ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#1 31-10-2007 22:24:16

MagicalMysteryFlights
Membre du forum
Date d'inscription: 31-10-2007
Messages: 1765

Quelques remarques que j'aimerais soumettre

Bonjour,

Je suis nouveau sur ce forum. Comme beaucoup de gens depuis quelques années, il me semble très important de comprendre comment ont été organisés les évènements du 11 Septembre 2001. C’est la seule base solide pour envisager d’arrêter la marche infernale vers la mort programmée de la république des Etats-Unis, l’avènement de la dictature « invisible », la dérive vers l’Empire mondial, et la guerre permanente, le gouffre pour tous.

Comme beaucoup aussi, c’est l’action méritoire de Thierry Messian, puis celle de Jean-Pierre Petit, qui m’ont ouvert les yeux et attiré l’attention sur les anomalies et les invraisemblances du scénario officiel. Puis j’ai parcouru comme vous les autres sites américains et français (jp desmoulins).

Je suis passé comme beaucoup par plusieurs visions explicatives. J’ai cru dur comme fer à certaines. Je suis devenu je pense beaucoup plus ouvert et j’ai pris pas mal de recul. Trop de forums manquent de recul et de tolérance aux idées des autres.
Je voudrais exprimer pour cette première note quelques remarques qui me semblent neuves. Dans une note suivante, je souhaite exprimer une théorie qui concerne particulièrement le Pentagone, et tenter de réconcilier les vues « missile » et « Boeing 757 » avec une approche qui ne me semble pas avoir été considérée jusque là.

Première remarque : Personne, parmi les contestataires ou les »debunkers » n’a jamais mentionné le problème des Awacs. Tout semble s’être passé comme si il n’y avait eu ce jour-là aucun avion de veille radar dans le ciel de l’est des USA.
Ni la FAA, ni les chasseurs d’interception du NORAD n’ont fait appel aux services de ces avions de veille radar pour repérer les avions détournés. Une sorte de science-fiction « à rebours » nous est contée, dans laquelle radaristes et pilotes se débrouillent à vue, sans awacs, comme il y a cinquante ans.
Hallucinant ! Et le fait bizarre que personne n’en ait parlé ? Admet-on implicitement que tous les Boeing E-3 Sentry étaient au nord des USA et en Alaska à cause des manœuvres aériennes? Ce serait à mon sens une piste anomalistique à creuser.

Deuxième remarque : Le Pentagone.
Toute la communauté des contestataires se déchire sur des détails contradictoires soigneusement distillés par des officines des désinformation qui doivent se frotter les mains. Par exemple, examinons le cas des vues vidéo étranges du crash publiées par le gouvernement US.
Une seule vue (visiblement retouchée comme l’affirme jp desmoulins) montre une vague silhouette derrière la borne, et un bizarre panache.
Aussitôt chacun donne sa version : C’est un missile, non c’est un 737, non c’est un business jet, non c’est un drone Global Hawk. Diviser pour régner. Mission accomplie.
Pour ajouter à la confusion, une entreprise spécialisée en reconstitution 3D, Integrated Consultants, « met sur le marché » une animation 3D de type « debunker », montrant un 757 à 60cm du sol, balayant les lampadaires comme des quilles, la lampe de l’un d’entre eux est avalée et provoque le bizarre panache de la vue vidéo si contestée. On nous montre en plus une vue « fish eye » depuis le portillon, qui explique et justifie la vidéo. Magnifique !
Bien sûr, aucun témoin de 757 n’a vu un moteur doit en feu, mais il s’agit d’abord de contrer les théories de type drone Global Hawk, émises d’après l’aspect de la silhouette (bosse supérieure de fuselage et empennage en V).

Cette façon d’opérer des désinformateurs devrait interpeller les enquêteurs lucides : Elle ridiculise les tenants de l’hypothèse « basse » 757 en tentant de la valider avec des éléments absurdes (le panache de fumée et l’explication d’une vidéo visiblement truquée), et valorise les tenants de l’hypothèse la plus improbable, le drone Global Hawk.  La plus improbable, car ce drone est un engin lent de haute altitude, dont les immenses ailes en carbone auraient laissé des débris identifiables sur la pelouse. Aucun témoin n’a vu ce type d’aéronef. Pourtant, certains sites s’y s’ont laissé prendre.
Diviser pour régner, mêler avec finesse le vrai et le faux.

Je terminerai cette note par une troisième et dernière remarque sur cette reconstitution 3D. Son simplisme évident, concernant le panache, les lampadaires et la pénétration soft de l’avion dans le bâtiment est contradictoire avec le savoir-faire de l’entreprise qui l’a produit.
Si l’on va sur le site, on découvre en fait qu’elle est presque totalement intégrée au lobby militaro-industriel. Plus encore, elle est partie prenante d’un consortium d’entreprises travaillant pour un ensemble de projets mené par l’US Navy à la grande base de San Diego et nommé Spawar. Il s’agit essentiellement d’intégrer l’ensemble des technologies de guidage, de contrôle, de localisation et de communications entre navires, aéronefs et satellites.
Ces quatre fonctions sont précisément celles qui ont rendu possible le déroulement de la partie aérienne des évènements du 11 Septembre.
Ajoutons que la trajectoire surréaliste du 757 (surréaliste pour un kamikaze islamiste), qui a eu pour résultat « contre-performant » d’infliger le minimum de dégâts et de pertes humaines au Pentagone, a cependant éliminé la totalité des membres d’un service de renseignement de la Navy. En savaient-ils trop ?


"Nier les faits parce qu'on les croit incompréhensibles est certainement plus stérile du point de vue du progrès de la connaissance que d'élaborer des hypothèses." Claude Levy-Strauss

Hors ligne

 

#2 31-10-2007 22:40:36

Sylvio
Admin Technique
Lieu: Avignon
Date d'inscription: 24-07-2006
Messages: 4986
Site web

Re: Quelques remarques que j'aimerais soumettre

Bonjour et bienvenue

1:
Moi c'est surtout les radars au sol qui me font dire qu'un avion dont on sait qu'il est détourné depuis 40mn n'aurait pas pu atteindre ni Washington, ni le pentagone, je sais pas où, j'avais vu qu'il y'avait 3 zones de sécurité concentriques autour du pentagone (à confirmer) bien surveillée...
- Es-tu sûr que c'est usuel de faire voler des Awacs autour de Washington en situation normal, les radars au sol (et satellite ?) ne sont-ils pas suffisant ?
Bref, je suis pas du tout expert là dessus mais je pense qu'ils ne sont pas indispensable en situation normal voir même en situation d'alerte, ils servent surtout sur des zones (étranger, mer ?) où il y'a peu de radars non ? Dans tous les cas, au dela de se poser la question de si c'est le vol77 qui est sur la zone de crash, il faut déjà se demander si il aurait pu atteindre le bâtiment le mieux protégé au monde et ça, je n'y crois pas une seconde.

2: Je suis un peu d'accord avec toi, j'ai toujours été plutôt partisan de la thèse du missile car il y'a un trou au 3e anneau et car un drone (celui présenté dans LC2) a une envegure presque comparable à celle du boeing bref même question : les ailes sur la facade ? Dans tous les cas, il faut une forte charge (une charge creuse à ce qu'on dit mais je n'y connais pas grand chose), il faut un nez très résistant (uranium appauvri ?) pour percer le pentagone et faire cette trajectoire qu'on voit à l'intérieur.
Pour les lampadaires, je suis convaincu qu'on les a couché au sol et que c'est donc une fausse preuve du passage de l'avion.

Que-ce que tu penses des traces que l'on voit sur le sol avant le 11 Septembre et qui corresponde à la trajectoire de "l'engin", c'est vraiment curieux quand même.


Secrétaire de l'association ReOpen911 et Responsable technique
En cas de problème technique sur le forum, contactez moi par MP.

"Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal, mais par ceux qui les regardent sans rien faire." Albert Einstein

Hors ligne

 

#3 31-10-2007 22:45:44

MARTGOL
Membre du forum
Lieu: FRANCE
Date d'inscription: 13-08-2007
Messages: 4943

Re: Quelques remarques que j'aimerais soumettre

Que-ce que tu penses des traces que l'on voit sur le sol avant le 11 Septembre et qui corresponde à la trajectoire de "l'engin", c'est vraiment curieux quand même.

c'est quoi ça ??hmm  stp silvio wink


"Quand les drapeaux sont déployés, toute l'intelligence est dans la trompette".Stefan Zweig.
http://soundcloud.com/le-principia

Hors ligne

 

#4 31-10-2007 23:56:26

Jackk
Membre Actif
Lieu: Marseille
Date d'inscription: 03-03-2007
Messages: 797
Site web

Re: Quelques remarques que j'aimerais soumettre

C'est ce truc sur la pelouse avant le 11/9

http://members.shaw.ca/freedomsix/pics/Pentagon_9_7_01.jpg

wink

Hors ligne

 

#5 01-11-2007 15:47:09

vigilant
Membre Actif
Date d'inscription: 12-09-2006
Messages: 1691

Re: Quelques remarques que j'aimerais soumettre

Bonjour MagicalMysteryFlights
"Première remarque : Personne, parmi les contestataires ou les »debunkers » n’a jamais mentionné le problème des Awacs. Tout semble s’être passé comme si il n’y avait eu ce jour-là aucun avion de veille radar dans le ciel de l’est des USA.
Ni la FAA, ni les chasseurs d’interception du NORAD n’ont fait appel aux services de ces avions de veille radar pour repérer les avions détournés. Une sorte de science-fiction « à rebours » nous est contée, dans laquelle radaristes et pilotes se débrouillent à vue, sans awacs, comme il y a cinquante ans.
Hallucinant ! Et le fait bizarre que personne n’en ait parlé ? Admet-on implicitement que tous les Boeing E-3 Sentry étaient au nord des USA et en Alaska à cause des manœuvres aériennes? Ce serait à mon sens une piste anomalistique à creuser."

Il est à noter qu'un Awacs etait en mission au large des cotes de Floride. Il a été chargé au cours de cette journée de suivre Air Force One quand il a décollé de Saratosa (Floride) vers Barksdale.
(voir : http://www.journalof911studies.com/volu … yPlane.pdf )

En fait, il apparait que la region de Washington a été désertée par les avions amercains, sauf pour un C130 decollant de Washington et qui s'est retrouvé nez à nez avec le soi-disant vol 77.
Sinon , d'accord avec toi sur la campagne de desinformation qu'il y a eu sur le pentagone (photo truquées, video bidonnées, temoignages arrangés, etc...).

@Jackk
La trace sur la pelouse apparait être due au passage des engins qui se rendaient sur le chantier de la renovation de cette aile du pentagone. C'est qqpart sur le forum.

Dernière modification par vigilant (01-11-2007 15:48:08)


Je ne suis pas un numéro , je suis un homme libre ! (numéro six)
Reopen avec le FSL33

Hors ligne

 

#6 01-11-2007 17:29:34

Jackk
Membre Actif
Lieu: Marseille
Date d'inscription: 03-03-2007
Messages: 797
Site web

Re: Quelques remarques que j'aimerais soumettre

c'était juste pour répondre à Martgol, cette trace n'aurait de toute façon été d'aucune utilité pour guider un avion déjà en approche rase motte, à cette vitesse les corrections de dernier moment n'auraient pu être que mineures, quand aux engins de chantier sur la pelouse de Pentagone, pour gagner 50m de trajet, pas par le chemin le plus court en plus, peuêtre aussi les traces d'une tranchée faite avant, car le Pentagone doit être très "techniquement innervé"  (sauf pour la vidéo où c'est vraiment pas à la hauteur:P) !

Dernière modification par Jackk (01-11-2007 17:32:24)

Hors ligne

 

#7 01-11-2007 18:30:32

Sayan
Membre du forum
Lieu: Montréal , Québec
Date d'inscription: 29-09-2006
Messages: 1208

Re: Quelques remarques que j'aimerais soumettre

Bonjour et bienvenue MagicalMysteryFlights

Bonne première analyse ,

Pour les Awacs je ne sais trop moi non plus , mais tu as peut-être raison de le mentionner. En fouillant un peu plus , on pourrait vite découvrir si effectivement il y a quelque chose d'étrange de ce côté.

Pour l'animation , je suis d'accord avec toi. Je dirais même plus ; pour quiconque la regarde avec un oeil averti y découvre aussitôt un travail "commandité" trop minimaliste et simpliste pour expliquer quoique se soit sinon que pour rendre la V.O. plus accessible pour le commun des mortels qui ne passent que qq minutes devant YouTube afin de se faire une opinion sur la chose.

Idem pour le "torchon" d'animation produit par un département de l'université Purdue ; expliquant la chute "inévitable" des twin towers à cause des "vagues de kérosène , déferlant telle une coulée de lave au coeur des tours..." Du grand n'importe quoi !!

Hors ligne

 

#8 01-11-2007 19:40:34

MagicalMysteryFlights
Membre du forum
Date d'inscription: 31-10-2007
Messages: 1765

Re: Quelques remarques que j'aimerais soumettre

Sylvio a écrit:

Bonjour et bienvenue

Bonjour, merci de ta réponse, voici mes commentaires

1:
Moi c'est surtout les radars au sol qui me font dire qu'un avion dont on sait qu'il est détourné depuis 40mn n'aurait pas pu atteindre ni Washington, ni le pentagone, je sais pas où, j'avais vu qu'il y'avait 3 zones de sécurité concentriques autour du pentagone (à confirmer) bien surveillée...
- Es-tu sûr que c'est usuel de faire voler des Awacs autour de Washington en situation normal, les radars au sol (et satellite ?) ne sont-ils pas suffisant ?
Bref, je suis pas du tout expert là dessus mais je pense qu'ils ne sont pas indispensable en situation normal voir même en situation d'alerte, ils servent surtout sur des zones (étranger, mer ?) où il y'a peu de radars non ? Dans tous les cas, au dela de se poser la question de si c'est le vol77 qui est sur la zone de crash, il faut déjà se demander si il aurait pu atteindre le bâtiment le mieux protégé au monde et ça, je n'y crois pas une seconde.

Voici ce qui n'est qu'une opinion: Normalement, les E3 Sentry patrouillent régulièrement les cieux d'Amérique du nord. Il y a presque une trentaine de ces avions en service sur le territoire des USA. On peut  penser qu'en période de manoeuvres aériennes militaires, une bonne vingtaine soient en l'air, et donc au moins deux ou trois seraient présents au nord-est des USA. la portée du radar (doppler impulsions) est d'un rayon de 375 km pour détecter des avions en rase-mottes et environ 650 km pour des objectifs en moyenne altitude, soit des cercles de détection de 750 et 1300 km de diamètre respectivement. Aucun des avions "disparus" n'aurait dû échapper aux E3 (je pense)

2: Je suis un peu d'accord avec toi, j'ai toujours été plutôt partisan de la thèse du missile car il y'a un trou au 3e anneau et car un drone (celui présenté dans LC2) a une envegure presque comparable à celle du boeing bref même question : les ailes sur la facade ? Dans tous les cas, il faut une forte charge (une charge creuse à ce qu'on dit mais je n'y connais pas grand chose), il faut un nez très résistant (uranium appauvri ?) pour percer le pentagone et faire cette trajectoire qu'on voit à l'intérieur.
Pour les lampadaires, je suis convaincu qu'on les a couché au sol et que c'est donc une fausse preuve du passage de l'avion.

Je reviendrai plus en détail sur ce sujet dans une deuxième note. Je pense simplement qu'il est impossible que tous les témoins soient membres du complot ou hallucinés. Certains ont vu un 757, d'autres un business jet, d'autres ont entendu un sifflement discret comme un missile, et d'autres encore ont vu le C130. Je pense donc qu'il y avait beaucoup de monde dans le ciel à ce moment-là. Je pense qu'il y a eu d'abord un missile pour perforer la façade et un 775 (guidé) pour rentrer dans le trou, les deux guidés par le business jet et le C-130.

Que-ce que tu penses des traces que l'on voit sur le sol avant le 11 Septembre et qui corresponde à la trajectoire de "l'engin", c'est vraiment curieux quand même.

Cette trace (provisoire) a peut-être été mise en place pour études de trajectoires et calibrage par photos aériennes en préparation de l'attentat. Puis elle a été effacée bien sûr. Juste une opinion.


"Nier les faits parce qu'on les croit incompréhensibles est certainement plus stérile du point de vue du progrès de la connaissance que d'élaborer des hypothèses." Claude Levy-Strauss

Hors ligne

 

#9 01-11-2007 23:15:33

Calixte
Invité

Re: Quelques remarques que j'aimerais soumettre

vigilant a écrit:

Il est à noter qu'un Awacs etait en mission au large des cotes de Floride. Il a été chargé au cours de cette journée de suivre Air Force One quand il a décollé de Saratosa (Floride) vers Barksdale.
(voir : http://www.journalof911studies.com/volu … yPlane.pdf )

Il y avait apparemment un autre AWACS près de Washington la matin du 11 septembre d'après cet article wink http://www.cooperativeresearch.org/cont … #a955awacs

 

#10 02-11-2007 16:10:58

MagicalMysteryFlights
Membre du forum
Date d'inscription: 31-10-2007
Messages: 1765

Re: Quelques remarques que j'aimerais soumettre

Merci de vos réactions et de vos infos. Concernant la société auteur de la vidéo de désinformation (le 757 avec le moteur droit qui fume et qui joue aux quilles avec les lampadaires), Integrated Consultants, j'insiste pour que vous alliez voir le site et vous faire une opinion.
La mienne est qu'elle fait partie d'un consortium ayant pour principal client une antenne de l'US Navy nommée Spawar. La vocation de Spawar est de regrouper et coordonner un ensemble d'industriels de l'électronique militaire à San Diego pour développer des technologies intégrant guidage, contrôle, positionnement et communications entre navires, avions et satellites. Tout ce qu'il faut pour mener à bien les attentats aériens.
Ce n'est qu'un feeling, mais ça peut être une piste. Songez que toute la manoeuvre d'attaque contre le Pentagone, avec sa trajectoire invraisemblable, à eu pour effet "contre-productif" d'infliger relativement peu de dégats et de faire peu de victimes. Un vrai kamikaze aurait piqué à 45° et 1000 km/h droit sur une des ailes du bâtiment pour bousiller un maximum de vies américaines.
JP Desmoulins et d'autres pensent que le but de l'attaque contre le Pentagone était d'abord de dédouaner l'amée US de tout soupçon, puisqu'elle fait ainsi partie des victimes (au prix le plus faible possible). Cela me parait exact. Mais il faut ajouter qu'un second but peut avoir été de supprimer des gens qui en savaient trop: Tout un service de renseignements de l'US Navy a été anéanti dans l'attaque. Coïncidence ou élimination de témoins gênants, ou de fouineurs dangereux? Un lien avec San Diego? Dans une affaire "aéro-terrestre" où on pense d'abord à l'Air Force, qui penserait que la Navy ait un lien avec tout ça? Ca serait pas mal calculé de la part des comploteurs. Allez voir sur ces sites et gambergez.


"Nier les faits parce qu'on les croit incompréhensibles est certainement plus stérile du point de vue du progrès de la connaissance que d'élaborer des hypothèses." Claude Levy-Strauss

Hors ligne

 

#11 02-11-2007 20:48:10

Zorg
Membre Actif Asso
Date d'inscription: 18-07-2006
Messages: 4903

Re: Quelques remarques que j'aimerais soumettre

MagicalMysteryFlights a écrit:

Mais il faut ajouter qu'un second but peut avoir été de supprimer des gens qui en savaient trop: Tout un service de renseignements de l'US Navy a été anéanti dans l'attaque

Et n'oublions les 2300 millards de dollars "disparus" :
http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?id=436 (post 8)


" La propagande est aux démocraties ce que la violence est aux dictatures." (Noam Chomsky)

Un Jeudi Noir de l'Information : le documentaire qui démonte les manipulations de Canal+, Jeudi Investigation, Tac Presse...
ReOpen911 répond à Noam Chomsky et Jean Bricmont

Hors ligne

 

#12 03-11-2007 00:24:26

bluerider1
Lieu: Europe
Date d'inscription: 01-05-2007
Messages: 1725
Site web

Re: Quelques remarques que j'aimerais soumettre

Salut MMF, welcome


http://www.journalof911studies.com/volu … yPlane.pdf

tout sur le EAB qui survola le Pentagone.

http://forum.reopen911.info/viewtopic.p … 484#p89484

topic du forum

http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?id=7020

et re-topic avec des photos du E4B

BLUE

Dernière modification par bluerider1 (03-11-2007 01:10:01)


"Presque toujours, nos contradicteurs ne répondent pas aux objections que nous leur avons opposées, mais aux sottises qu'ils nous prêtent." François MAURIAC (tout le monde est concerné, y compris les "alternativistes") Bluerider / groupes locaux, reopennews, évenements

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr