ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#1 29-11-2010 15:06:55

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4795

Omar Campo

Saw "the/a plane", not identified as AA

Grille d'évaluation :
1. Témoignage sourcé? Si oui, indication de la source.
2. L'identité du témoin est-elle connue et démontrée?
3. Témoignage direct ou indirect?
4. Fonction ou métier du témoin?
5. Date du témoignage?
6. Date de publication du témoignage?
7. Localisation du témoin?
8. A-t-il vu un aéronef?
9. Quel type d’aéronef?
10. A-t-il identifié un Boeing 757 de la compagnie AA?
11. Description visuelle d'un autre aéronef à l'approche du Pentagone?
12. Donne-t-il des indications relatives à la présence d'un second aéronef?
13. Donne-t-il des indications sonores en rapport avec l'approche de l’aéronef?
14. Donne-t-il des indications relatives à la trajectoire de l’aéronef?
15. A-t-il vu un impact de l’aéronef? si oui, description visuelle?
16. Impact direct dans la façade ou impact antérieur au sol?
17. Donne-t-il une description sonore ou autre de l'impact?
18. Donne-t-il une description des dégâts à l’aéronef ou au bâtiment?
19. A-t-il vu l’aéronef heurter les lampadaires? Dans l'affirmative, nombre de lampadaires + localisation +description physique?
20. A-t-il entendu une ou plusieurs explosions postérieures à l'explosion initiale?
21. Le témoin peut-il être considéré comme indépendant de l'accusation?
22. Le témoin a-t-il donné plusieurs versions de son témoignage? Ces versions sont-elles compatibles?
23. Le témoignage présente-t-il des indices objectifs de fabrication ou d'invraisemblance?


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#2 13-09-2015 21:58:01

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4795

Re: Omar Campo

Charmord a écrit:

charmord

Kropotkine et Ikky,

Merci beaucoup pour votre excellent travail. Je souhaiterais ajouter quelques précisions sur certains points.

A propos du témoin O. Campo, cité dans l’ouvrage de Dasquié et Guisnel, il est tout de même assez intéressant de noter ce qu’a dit ce témoin lorsqu’il a été interrogé dans l »heure ou presque des événements.

En effet, cet hispanophone a été interviwé à la TV peu avant 11h,à 10h53 précises. Il ne parlait pas anglais et était accompagné d’un traducteur. La version traduite cursivement de son témoignage était pour le moins différent à ce moment là, jugez plutôt…

http://www.youtube.com/watch?v=d6VuMHaZ … r_embedded

Il serait intéressant de demander à un hispanophone de vérifier que la traduction au vol de son témoignage soit exacte. Quoiqu’il en soit, si elle l’est, on parle non pas d’un gros Boeing mais d’un business jet, plus petit, pouvant, selon le journaliste l’interviewant, transporter 10 à 15 personnes. Selon le témoin, il s’agirait d’un United Airline plane…

Bref, si cette traduction juste, voici encore un témoignage qui a subi une suprenante mutation en 24h. Plus surprenant encore, Dasquié et Guisnel n’ont jamais évoqué cette divergence majeure entre son premier témoignage et ses interviews ultérieurs. Ils auraient peut-être eu quelque mal à retirer quelque valeur probante. Pas davantage ne se sont-ils senti le besoin d’éclaircir les raisons pour lesquelles les tout premiers témoignages télévisés et recueillis par les journalistes décrivaient un aeronef substantiellement différent d’un Boeing 757 d’AA, d’une taille beaucoup plus petite…

Pour ma part, ce point demeure une inconnue majeure et je regrette par ailleurs que les membres du CIT n’aient pas tenté de retrouver ces témoins ayant décrit un avion de type business jet qui étaient visiblement suffisant nombreux et concluant pour que les médias télévisés US rapportent durant l’heure ayant suivi l’explosion au Pentagone, que l’avion y impliqué était un petit avion.

Je ne suis pas en train de dire que c’est un petit avion de cette sorte qui a effectivement été impacté la façade du Pentagone. Je n’en sais absolument rien. Il n’en demeure pas moins que ces témoignages – au nombre de 5 ou 6 – existent et qu’il convient de les prendre en considération également, eu égard spécialement au fait qu’ils ont été recueillis très rapidement après les événements.

Bien à Vous


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#3 14-09-2015 14:42:20

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1305

Re: Omar Campo

Très honnêtement, Charmord et Kikujitoh, je ne vois pas où le bât blesse ! En quoi le fait qu'un témoin ai vu un jet d'affaire (c'est mieux en Français quand le bon mot existe) modifie le reste ?

Je crois me souvenir que MMF (aïe, là je parle du diable !) avait fait en son temps une démonstration convaincante sur la présence de 2 avions, le second étant, si mes souvenirs sont bons, "l'accompagnateur" assurant le guidage du 757 avant  la reprise par les installations de guidage mises en place au Pentagone.
Au fait, avant d'en faire un plat, avez-vous au moins vérifié si UA possède ce genre d'avion ?

Je ne sais pas pourquoi, mais je n'en suis pas certain....

C'est marrant, mais cette interview est même une confirmation de sa théorie !

Hors ligne

 

#4 14-09-2015 16:41:03

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4795

Re: Omar Campo

Il n'y a pas forcement de problème avec ce témoignage. C'est simplement qu'il mérite d'être analysé comem tous les autres. J'ai juste repris le propos de Charmord pour que les précisions qu'il donne soient reprises dans l'analyse.


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#5 14-09-2015 17:35:11

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1305

Re: Omar Campo

Puisque ça n'a pas été fait avant de relancer cette affaire, je suis allé voir sur Internet. confirmation de ce que je pensais, UA n'a pas de jet d'affaires dans son éventail d'avions, le plus petit serait l'ATR 42, ce qui est loin d'être la même chose.
Donc le témoin sans doute de bonne foi, mais un avion ça vole vite, n'a pas vu un avion UA, mais un jet d'affaires qui pourrait donc être le second avion évoqué par MMF en son temps.

Reste la couleur de l'appareil, parce que c'est quand même par là que l'identification est le plus souvent faite quand on est est de bonne foi.

Il se trouve, Wiki le confirme, que les couleurs d'UA ont assez souvent varié et que celle existante jusqu'en 1999 était très proche des gris low vis des avions militaires. La méprise viendrait-elle de là ?
Parce que dans l'USAF, du jet d'affaires utilisé  parfois à d'autres tâches (guerre électronique), il y en a à foison...

Hors ligne

 

#6 14-01-2017 10:50:21

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4795

Re: Omar Campo

A passer à la grille à l'aide de ces données : http://forum.reopen911.info/p219263-05- … 56-17.html


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr