ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#1721 01-07-2015 20:01:20

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6651

Re: Les avions magiques du WTC ?

Frenchie2 a écrit:

(...) ce qui s'écrit ici, c'est de la caricature.

Tu pourrais donner quelques exemples pour illustrer ton propos ? Tu as le droit de te citer.

Frenchie2 a écrit:

Si j'ai bien compris ce qui est écrit par les spécialistes, on peut supposer :
- ou que les avions n'étaient pas des avions de ligne normaux
- ou que les avions étaient imaginaires.

Des spécialistes de quoi exactement laisseraient supposer ce que tu penses avoir bien compris (mis en gras) ?

Frenchie2 a écrit:

(...) seule une expérimentation scientifique, comme le souligne JPR, pourrait (peut être) faire pencher la balance.

Juste pour info, je l'ai dit plusieurs fois ici mais tu sembles seulement le découvrir aujourd'hui dans le post de JPR. Mieux vaut tard....

Hors ligne

 

#1722 01-07-2015 22:22:38

Tree-Tree
Membre du forum
Date d'inscription: 10-09-2008
Messages: 2760

Re: Les avions magiques du WTC ?

JPR a écrit:

Gto, f6 et frenchie2 qui essaient de se démener faces à une horde qu'on dirait droit sortie de HFR à qui on donne champ libre (suis curieux de connaître le nombre de multi comptes dans le lot).

lol Ce qu'il faut pas lire quand même, surtout quand on sait que les derniers "multi" étaient des no-planers. Les autres participants à ce topic sont des habitués.
Et tu es bien sûr que les opposants au no-plane sont dignes d'une horde de HFR ?
Quels membres ici passent leur temps à se faire bleuter pour HS, provocs, insinuations douteuses, etc ?... les no-planers.

Et comment oser de parler de censure alors que l'équipe des modos laissent s'exprimer les no-planers depuis des années ? Moi je les trouve plutôt très tolérants contrairement à ce que certains peuvent leur reprocher. Tout ce qu'ils demandent aux gens c'est de répondre aux questions pour ne pas que le débat tourne en rond. C'est si difficile à comprendre ?

Dernière modification par Tree-Tree (01-07-2015 22:30:40)

Hors ligne

 

#1723 02-07-2015 10:27:45

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1688

Re: Les avions magiques du WTC ?

Tout pouvant arriver, je suis d'accord avec Frenchie, ce qui s'écrit ici est de la caricature !

Principalement lorsque ce dernier tente de nous faire prendre les vessies pour des lanternes, avec sa tour Pirelli complètement HS ou ses oiseaux prédateurs qui agressent sauvagement de pauvres avions n'y pouvait mais. Effectivement, comme le dit Larez, pour illustrer ton propos, tu vas devoir te citer, et pas qu'une fois !

Très malin le rattachement de cette discussion à Pilots for Truth, dont tu sais très bien que les arguments de son leader,quasiment le seul autorisé à s'exprimer publiquement, principalement au niveau maths et physique, des domaines qui n'ont plus de secret pour to,i ont été démontés par MMF qui a fait la démonstration de leur nullité (calculs des efforts encaissés durant l'approche du Pentagone principalement).

Comme tu sais que ce sujet déclenche des polémiques, tu le remets sur le tapis en espérant voir le forum reparti pour 40 pages de n'importe quoi ?

Par contre, c'est très sport à toi, et là je ne me moque pas, de reconnaître que tu n'as aucune compétence aéronautique, mais, dans ce cas, pourquoi ces posts tendant à démontrer justement le contraire ?
Pourquoi ne pas le faire au moins sous la forme interrogative, nous aurions tous a y gagner en temps et en énergie.

Dans un premier temps, tu peux reprendre sur les dossiers relatifs au Pentagone les documents postés par MMF, avec entre autre des écorchés d'avions commerciaux actuels, des coupes d'ailes et autres éléments permettant d'éviter les posts ridiculisant les autres ou affirmant avec emphase des choses totalement HS.

Entre autres, pourquoi autant de certitude dans tes posts sur l'impossibilité pour un 767 de pénétrer dans une tour du WTC sans savoir comment est fabriqué un avion ? Ce n'est pas parce que c'est déclamé par votre gourou F6 que c'est parole d'évangile !

Je ne sais pas d'où vous tenez, toi et tes copains cette certitude que l'avion était entré entier dans la tour, aboutissant à cette déclaration d'impossibilité !

Comment ne pas comprendre que le fuselage d'abord jusqu'au point avant d'attache des ailes (un avion ne se construit pas en un bloc indémontable, les ailes tiennent sur le fuselage par des boulons tout bêtes, même si les aciers utilisés sont à haute résistance), va s'écraser, la meilleure comparaison concerne la boite de Coca ou autre boisson en alu, puis les ailes vont, du fait de leur résistance propre, dans le sens de la frappe, participer à la pénétration de ce qui reste de l'avion.

C'est une espèce de bouillie métallique qui entre dans la tour, son inertie, énergie, appelle ça comme tu voudras, emmagasinée lui permettant cette pénétration.

Tes "spécialistes" de P4t, toi qui avoue ne pas avoir de connaissances particulières dans ce domaine, comment peux-tu déterminer qu'ils le sont ?
Crois-tu, autre exemple qu'un pilote de F1 est spécialiste en fabrication d'une F1 ? Il est juste capable (ce qui n'est déjà pas mal) de la piloter avec brio et d'expliquer aux ingénieurs, eux seuls sont spécialistes et P4t ne leur donne pas beaucoup la parole, les défauts de comportement en piste.

Toi qui lit parfaitement l'Anglais, il serait bien que tu nous cites les passages de P4t te permettant de croire que les avions n'étaient pas normaux... ou n'étaient pas du tout. D'abord on pourrait soit te démontrer qu'ils se trompent ou que tu as mal interprété ou, plus étonnant, supposer avec toi.

A te lire sur ces sujets, mais stp, sérieusement cool

N.B. pour tous. Ne pensez-vous pas qu'il faudrait, dès que possible modifier un peu notre vocabulaire concernant les planchers du WTC ? Je m'explique. J'ai encore lu dernièrement un post où il était question des planchers béton du WTC. Je suis persuadé que l'auteur ne l'a pas fait intentionnellement, mais je crains que cette image (un peu comme les avions entrant entier dans la tour) ne créée de faux raisonnements.

Certes le plancher métallique est recouvert d'une couche relativement fine de béton, mais il est avant tout métallique et boulonné sur les structures intérieures et extérieures, ce qui peut changer pas mal de choses au niveau du raisonnement de certains !

Hors ligne

 

#1724 02-07-2015 22:51:13

Frenchie2
Lieu: N'importe où
Date d'inscription: 10-05-2014
Messages: 741

Re: Les avions magiques du WTC ?

Très malin le rattachement de cette discussion à Pilots for Truth, dont tu sais très bien que les arguments de son leader,quasiment le seul autorisé à s'exprimer publiquement, principalement au niveau maths et physique, des domaines qui n'ont plus de secret pour to,i ont été démontés par MMF qui a fait la démonstration de leur nullité (calculs des efforts encaissés durant l'approche du Pentagone principalement).

Quand je te lis, j'ai l'impression d'être sur une autre planète. J'ai lu les pages de Pilots for Truth, personnellement je n'interviens pas sur leur forum, pour une raison bête : je ne suis pas pilote. Quand tu crois qu'un pilote de f1 ne sait que piloter la voiture, tu te mets le doigt dans l'oeil. Lorsque des pilotes professionnels essaient de reproduire les vols sur un Flight Simulator et n'y arrivent pas, cela m'interpelle. Que je n'y arrive pas, normal, que tu n'y arrives pas, normal, mais qu'ils n'y arrivent pas, pas normal. Pilots for Truth n'émet aucune hypothèse, il énonce simplement une série d'anomalies. Les opinions sur le forum, ce sont des opinions personnelles.


Membre du club des 5 au regard de taupe tongue

Hors ligne

 

#1725 02-07-2015 22:52:17

Frenchie2
Lieu: N'importe où
Date d'inscription: 10-05-2014
Messages: 741

Re: Les avions magiques du WTC ?

Je ne sais pas d'où vous tenez, toi et tes copains cette certitude que l'avion était entré entier dans la tour, aboutissant à cette déclaration d'impossibilité !

Celle-là, c'est bien la meilleure lol lol lol


Membre du club des 5 au regard de taupe tongue

Hors ligne

 

#1726 02-07-2015 23:08:53

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1688

Re: Les avions magiques du WTC ?

Visiblement, tu connais aussi mal le milieu de la F 1 que l'aviation, il ne te reste que la physique, peut-être ?

Bon, ce qui est sur, c'est que même quand on te demande de parler sérieusement de tes multiples erreurs, la seule réponse que tu saches donner, c'est de la rigolade stupide, d'autant plus stupide d'ailleurs que c'est exactement ce que tu et vous pratiquez, et des biais pour échapper à la conversation engagée.

Tu as raison, tu es sur une autre planète, celle où les intervenants ne racontent pas n'importe quoi, ne croient pas n'importe quoi, ne se prennent pas pour n'importe quoi. Bienvenue sur la Terre

Hors ligne

 

#1727 03-07-2015 01:39:10

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4823

Re: Les avions magiques du WTC ?

Peut-être pourrait-on avoir une petite explication des no-planers sur l'énorme cas de malhonnêteté démontré ici : http://forum.reopen911.info/p323578-hie … ml#p323578

En outre on a eu l'exemple pendant des mois et des mois du "découpe-fritte". Il faut expliquer en quoi la simulation LSDYNA comparant l'impact d'une aile sans carburant, et d'une aile avec carburant pose problème sur ce point précis (en quoi par exemple le calcul posé en NCSTAR 1-2B p. 129 est erroné) :

http://image.noelshack.com/fichiers/2015/25/1434576779-comparaison.png

Dernière modification par kikujitoh (03-07-2015 01:41:13)


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#1728 03-07-2015 08:25:56

Ronny1
Modérateur
Date d'inscription: 30-04-2013
Messages: 591

Re: Les avions magiques du WTC ?

Frenchie2 a écrit:

Lorsque des pilotes professionnels essaient de reproduire les vols sur un Flight Simulator et n'y arrivent pas, cela m'interpelle. Que je n'y arrive pas, normal, que tu n'y arrives pas, normal, mais qu'ils n'y arrivent pas, pas normal. Pilots for Truth n'émet aucune hypothèse, il énonce simplement une série d'anomalies. Les opinions sur le forum, ce sont des opinions personnelles.

Même si c'était de mauvais goût, j'avais essayé de planter un Boeing dans le WTC avec mon Flight Simulator 2000 pro et j'y étais arrivé sans problème du premier coup. Mais bon, je ne dis pas que c'est une preuve pour autant.

Hors ligne

 

#1729 03-07-2015 09:16:58

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 1738

Re: Les avions magiques du WTC ?

Ronny1 a écrit:

Frenchie2 a écrit:

Lorsque des pilotes professionnels essaient de reproduire les vols sur un Flight Simulator et n'y arrivent pas, cela m'interpelle. Que je n'y arrive pas, normal, que tu n'y arrives pas, normal, mais qu'ils n'y arrivent pas, pas normal. Pilots for Truth n'émet aucune hypothèse, il énonce simplement une série d'anomalies. Les opinions sur le forum, ce sont des opinions personnelles.

Même si c'était de mauvais goût, j'avais essayé de planter un Boeing dans le WTC avec mon Flight Simulator 2000 pro et j'y étais arrivé sans problème du premier coup. Mais bon, je ne dis pas que c'est une preuve pour autant.

À plus de 800km/h Ronny ?


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#1730 03-07-2015 09:21:29

Ronny1
Modérateur
Date d'inscription: 30-04-2013
Messages: 591

Re: Les avions magiques du WTC ?

Cette histoire de vitesses supérieures à 800 km/h ne repose que sur des estimations douteuses des autorités pour justifier la destruction de piliers centraux par les avions. Les transpondeurs coupés ne transmettaient plus la vitesse réelle de l'appareil ( pour autant qu'il s'agissait des avions d'origine bien sûr ) .

Hors ligne

 

#1731 03-07-2015 10:19:16

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 1738

Re: Les avions magiques du WTC ?

On ne va pas de nouveau débattre sur les vitesses, je souhaite savoir si ton essai à réussi avec une vitesse de + de 800km/h et pendant qu'on y est, as-tu emprunté le même trajet d'approche ?


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#1732 03-07-2015 10:31:26

Ronny1
Modérateur
Date d'inscription: 30-04-2013
Messages: 591

Re: Les avions magiques du WTC ?

Sois sérieux. Reproduire sur simulateur une trajectoire au millimètre près et à la même vitesse précise de n'importe quel vol est quasi impossible. Je dis simplement que se crasher sur les tours n'avait rien de si compliqué en soi, au pentagone c'était déjà bien plus compliqué si pas impossible.

Hors ligne

 

#1733 03-07-2015 11:55:14

Frenchie2
Lieu: N'importe où
Date d'inscription: 10-05-2014
Messages: 741

Re: Les avions magiques du WTC ?

Apparemment, personne ici n'a regardé 9/11: SIMULATIONS

Vous auriez aussi pu visionner auparavant SKYGATE 911.
Ces personnes demandent la même chose que vous, mais en s'appuyant sur les données aéronautiques.

[Modéré : par MP]

Dernière modification par Frenchie2 (03-07-2015 11:58:05)


Membre du club des 5 au regard de taupe tongue

Hors ligne

 

#1734 03-07-2015 12:08:26

Ronny1
Modérateur
Date d'inscription: 30-04-2013
Messages: 591

Re: Les avions magiques du WTC ?

Rien de neuf, la vitesse officielle est excessive et non prouvée.

Hors ligne

 

#1735 03-07-2015 12:54:41

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 1738

Re: Les avions magiques du WTC ?

Ronny1 a écrit:

Sois sérieux. Reproduire sur simulateur une trajectoire au millimètre près et à la même vitesse précise de n'importe quel vol est quasi impossible. Je dis simplement que se crasher sur les tours n'avait rien de si compliqué en soi, au pentagone c'était déjà bien plus compliqué si pas impossible.

Non Ronny, un des problème des avions magiques c'est justement la vitesse et par conséquent tu dois avec ton simulateur approcher cette vitesse "officielle"afin de voir sérieusement  si c'est si facile que cela de ne pas rater la cible en allant à + de 800km/h. Apparemment, tu n'as pas fait cette simulation avec les paramètres approchant la version "officielle". Donc pour moi, ton essai ne vaut rien, désolé !


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#1736 03-07-2015 13:25:05

Ronny1
Modérateur
Date d'inscription: 30-04-2013
Messages: 591

Re: Les avions magiques du WTC ?

Pas de soucis, je n'ai jamais prétendu que la VO était réaliste !

Hors ligne

 

#1737 03-07-2015 15:29:26

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1688

Re: Les avions magiques du WTC ?

[Modéré : transmis par MP (message personnel donc) à l'intéressé]

Hors ligne

 

#1738 08-07-2015 01:55:38

robin
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 15-01-2015
Messages: 36

Re: Les avions magiques du WTC ?

Bonjour
J'ai lu le post en entier (et bien d'autres egalement) et je tiens à vous remercier pour le temps que vous prenez pour ecrire des argumentations, des idees, des reflexions et des recherches scientifiques coherentes. Cela nous enrichit indeniablement.
Vous avez chacun etaye de solides arguments pour affirmer ou infirmer que les avions sont magiques ou bien reels.
Chaque lecteur peut se faire son idee selon sa conscience et ce qu il a lu.
Moi, je viens de  revisionner le film d'Ace Baker: 9/11 The great American Psy-opera:
Je pense que la reponse se trouve dans ce film.
Je suis un grand amateur de son et d'image, et je pense pouvoir me fier au travail qui m'est expose dans ce film: l'analyse des images projetees sur les televisions, par des specialistes du montage video. C'est un documentaire qui devrait être montré à tous les étudiants et amateurs de composition vidéo, car on a là un bref cours très explicite sur des techniques tr`s interessantes, avec des exemples evidents et même edifiants.
Aussi, dans le chapitre 7 "La Cle", Ace Baker recense une dizaine d´arguments etayés pour affirmer que ces avions sont des compositions vidéos.
Que vous faut-il dáutre?
Moi je dirais qu´il vous faut revoir ce document.
Dès la 7eme minute, j´étais convaincu que les televisions nous avaient montré des images tronquées. Au bout d´une heure, j´ai vu jusqu´ou cela avait pu aller, et comment cela collait vraiment plus a la realite.
Neanmoins, j´adore vous lire et continue bien sûr à le faire

Hors ligne

 

#1739 08-07-2015 08:23:28

kézako
Membre du forum
Date d'inscription: 12-02-2007
Messages: 6573

Re: Les avions magiques du WTC ?

robin a écrit:

Vous avez chacun etaye de solides arguments pour affirmer ou infirmer que les avions sont magiques ou bien reels.

Effectivement, certaines personnes, qui sont totalement dépourvues d'arguments, font alors directement référence "à David Copperfield" sur ce fil.

Mais pourquoi appelez-vous cela "de solides arguments", lorsqu'il n'y a justement aucun argument ?

S'agirait-il peut-être alors d'un "topic magique des avions magiques du WTC" où vous y liriez "de solides arguments" magiques ?

Dernière modification par kézako (08-07-2015 08:35:46)


« La première victime d’une guerre, c’est la vérité » Déclaration du sénateur américain Hiram Johnson en 1917, lors de l’entrée en guerre des États-Unis.

Vous avez dit anti-américanisme ?

Hors ligne

 

#1740 08-07-2015 09:07:57

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1688

Re: Les avions magiques du WTC ?

Curieux, sur un forum où peu de nouveaux apparaissent statistiquement (stat sur 1 an et demi) ces arrivées assez nombreuses pour devenir remarquables et toutes tournées vers le no-plane roll

Multiplication des multicomptes, offensive très orientée ?

Ce qui est sur c'est que ça n'a rien de naturel, surtout quand c'est accompagné, par hasard, bien sur, du silence assourdissant de certains...  cool

Hors ligne

 

#1741 08-07-2015 09:25:30

JPR
Membre du forum
Date d'inscription: 09-06-2013
Messages: 775

Re: Les avions magiques du WTC ?

kikujito a écrit:

Peut-être pourrait-on avoir une petite explication des no-planers sur l'énorme cas de malhonnêteté démontré ici : http://forum.reopen911.info/p323578-hie … ml#p323578

Cas énorme de malhonnêteté, effectivement.
En plus du bas de l'image, c'est même le haut qui a été coupé : on ne voit plus le 87e étage alors que tout le monde sait que le wtc en faisait bien plus.

[Modéré]

kikujito a écrit:

En outre on a eu l'exemple pendant des mois et des mois du "découpe-fritte". Il faut expliquer en quoi la simulation LSDYNA comparant l'impact d'une aile sans carburant, et d'une aile avec carburant pose problème sur ce point précis (en quoi par exemple le calcul posé en NCSTAR 1-2B p. 129 est erroné) :
http://i58.tinypic.com/2hgebn6.jpg

C'est dommage qu'au lieu de nous donner la référence d'une page à laquelle je n'ai pas accès, tu ne nous affiches qu'une image.
Les calculs sont faits sur une seule page ?
On y retrouve les caractéristiques physiques des matériaux évoquées par f6 ?
On pourrait peut-être vérifier s'il raconte des bêtises.

Parce que sur cette seule image justement, partie gauche, on se rend compte que l'image du coupe-frite n'est pas dénuée de sens.

Sur cette partie gauche d'ailleurs, c'est bizarre, il y a de la matière qui disparait. Il y en a moins qui sort qu'il n'en rentre. On n'y aurait pas tout représenté ?
Du moins, c'est l'impression que ça me donne.

On dirait ces schémas faits pour rassurer les gens comme toi sur le fait qu'il y a bien eu un avion ce jour là. Avec de tels jolis dessins, plus aucun doute. Non ?

Et pourtant, je ne veux pas me faire l'avocat du Diable, mais GTO n'a pas tout à fait tort quand il dit que même le NIST n'est pas parvenu à faire coller un avion dans l'ouverture.
Il est capable de simuler les dégâts produits mais se révèle incapable de donner l'aspect qu'aurait l'avion avec ses ailes courbées sous les contraintes de vitesses.
Au lieu de cela, il colle une image de la silhouette d'un avion au repos et nous laisse avec un "imaginez ce que ça pourrait être avec les ailes courbées". Curieux comme démarche. Si prêt du but de la démonstration "définitive".

Sur ce schéma peut-être ?

http://i59.tinypic.com/2ibp9v6.jpg

Rhaaaa. C'est dommage. La façade sur la surimpression est devenue noire ici et on ne voit plus les sections des colonnes pour voir si ça colle.

En plus, on sait que l'angle d'attaque n'est pas de 13° mais plus proche de 8°.
Puisque le commentaire est permis (même vis-à-vis d'un membre du forum), je n'aurais qu'un mot à dire : "Lamentable !"

Parce moi, j'ai essayé de voir comment une aile, même courbée, aurait pu passer dans les ouvertures indiquées.

Ici, le schéma d'origine (j'ai coupé l'image pour faire un zoom, hein. Pas de méprise s'il vous plait) :

http://i62.tinypic.com/2n3pd4.jpg
(ils sont même pas droits leurs pointillés)

Ici, les ouvertures que j'ai ciblées :

http://i61.tinypic.com/rcsz1i.jpg

Et là, la forme de l'aile que j'imagine passée par ces ouvertures :

http://i57.tinypic.com/qod4pt.jpg

Bon ok, c'est fait à main levée et c'est pas très joli.
Mais malgré tout, je n'arrive toujours pas à me convaincre qu'une aile aurait pu passer par là.

Je préfère m'en tenir à mon hypothèse principale que je trouve bien plus cohérente.
Tout comme je pense que la trajectoire des avions a été établie bien avant l'événement et a servi de modèle aux incrustations d'images sur les vidéos, ce type de simulation de dégâts:

http://i61.tinypic.com/bfrskp.jpg

a très bien pu être établi bien avant pour servir de modèle à la construction de l'ouverture.


« Tout le monde baissait son froc devant l'église, c'était comme ça à l'époque. Aujourd'hui, tu m'diras les gens baissent leur froc mais pas devant les mêmes institutions, ça évolue quoi... » - Dieudonné

Hors ligne

 

#1742 08-07-2015 10:12:49

Ronny1
Modérateur
Date d'inscription: 30-04-2013
Messages: 591

Re: Les avions magiques du WTC ?

Quand ça ressemble trop au 767 c'est suspect ("découpe à la bip-bip"), quand ça n'y ressemble pas assez c'est suspect aussi, quoi !

Comme l'avion n'arrivait pas à plat ni parfaitement perpendiculairement à la facade, cela ne fausserai-t-il pas les calculs ?

Dernière modification par Ronny1 (08-07-2015 12:32:33)

Hors ligne

 

#1743 08-07-2015 12:14:16

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6651

Re: Les avions magiques du WTC ?

@JPR

Quelques commentaires ou réponses aux questions posées ici suite à ton précédent post ?

Hors ligne

 

#1744 08-07-2015 12:55:21

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1688

Re: Les avions magiques du WTC ?

Effectivement, lamentable ! Encore un persuadé que l'avion il rentre entier, manque rien, même pas les feux de position en bout d'aile.

Alors, bien sur, pas facile de faire concorder le résultat photographié avec son fantasme et comme on est tendance no-plane, excellente occasion pour en remettre une petite louche... ya pô d'avion !

Hors ligne

 

#1745 08-07-2015 16:29:44

robin
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 15-01-2015
Messages: 36

Re: Les avions magiques du WTC ?

Je suis nouveau sur le site, et de fait j'habite dans le sud ouest et je fais du surf. Je ne sais pas si ca ressemble a quelqu'un d'autre ici., donc non, je nesuis pas un multicompte.
Bref, je suis content d'avoir pu poster librement. Je n'ai pas de competence particuliere malheureusement, juste un peu de bon sens et une sensibilite vers les choses justes.
Concernant le post de JPR, je ne vois pas ce qu'il y a de risible. Il expose un argument, a vous de le respecter tel quel, que vous abondiez ou non en son sens.
Un trou a la bip bip, c'est un trou qui colle ou essaye de coller a une image. Dans ce cas un avion.
JPR nous expose des graphiques ou il pense voir des ruptures sur la facade qui ne correspondent pas a ce qu'aurait pu occasionner un avion.
Moi ca ne me convainc pas plus que ca. Mais que faire d'un trou?
Oh! On peut retourner la chose dans tous les sens. Enumerer toutes les theses possibles quant au trou de la tour. Se moquer des tentatives d'argumentation. exiger des reponses (qui seront raillees et balayees derriere).

Je pense que les energies et le temps des uns et des autres sont gachees a tergiverser au lieu d'aller de l'avant.
J'ai de la peine a penser le temps que ca prend d'ecrire un post avec des graphiques, des recherches scientifiques, pour des querelles autour de details.
Les plus beaux sujets du forum sont ceux ou la cooperation permet d'avancer, le respect et la cordialite donne une couleur de bien etre contagieux, et les efforts amenent des resultats, et des hypotheses serieuses si ce n'est des certitudes.

Hors ligne

 

#1746 08-07-2015 16:49:32

robin
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 15-01-2015
Messages: 36

Re: Les avions magiques du WTC ?

Cette fracture entre les no planers et les plane huggers est tres dommageable
Bien sur, l'histoire n'est pas la meme qu'il y ait eu des avions, des missiles ou juste des explosifs.
Quoique ...
Est ce que ce point de discorde vaut de scinder et d'emietter le peu d'intervenants qui continuent a croire au site Reopen911?
Car c'est le forum qui est en jeu. Pour chacun de nous la vie continue et c'est le forum qui vit aujourd'hui de son glorieux passe et des efforts actuels d'intervenants pas encore lasses.

Hors ligne

 

#1747 08-07-2015 18:06:46

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6651

Re: Les avions magiques du WTC ?

robin a écrit:

Un trou a la bip bip, c'est un trou qui colle ou essaye de coller a une image. Dans ce cas un avion.

Pourquoi faut-il que "beep-beep" revienne encore sur le tapis ? As-tu vraiment pris la peine de lire les pages précédentes ?
Ce serait vraiment souhaitable (même si c'est laborieux) pour éviter de remettre sur le tapis ce qui a fait long feu.
Mais si c'est le cas, tu auras donc lu l'usage abusif et manipulateur que sous-entend cette appellation et l'incapacité de sa démonstration (et donc l'honnêteté qu'il y a désormais de ne plus l'utiliser comme cela a été demandé)

Peut-être vas-tu pouvoir répondre à une question importante à laquelle aucun no-planer n'a répondu à ce jour : qu'aurait-on dû voir à la place de ce qui a été observé ?

Question bonus : pourquoi à ce jour aucun scientifique ayant une expertise dans ce domaine n'a évoqué de supercherie sur ce point précis alors que par ailleurs ils sont nombreux à s'exprimer (avec force argumentation) sur les diverses manipulations scientifiques au sein de la VO ? Ce constat ne t'interpelle t-il pas ?


robin a écrit:

Au bout d´une heure, j´ai vu jusqu´ou cela avait pu aller, et comment cela collait vraiment plus a la realite.

Mais de quelle réalité parles-tu ?

robin a écrit:

Cette fracture entre les no planers et les plane huggers est tres dommageable

Il y a une théorie no-plane exposée ici et on discute (on essaie du moins) de la pertinence et de la validité de ses arguments.
Il n'y a rien de scientifiquement recevable pour le moment (sûrement là la réponse à la question bonus). Il n'y a que des "je crois que" et des "mon bon sens me dit que", ça plus des affirmations péremptoires et quelques manipulations, suspicions, ad personam, provocations,.. etc.

Mais comme demandé précédemment: as-tu vraiment pris la peine de lire les pages précédentes ?

Hors ligne

 

#1748 08-07-2015 18:56:58

robin
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 15-01-2015
Messages: 36

Re: Les avions magiques du WTC ?

Bonjour larez
J'ai ressorti cette expression apres l'avoir relu dans le post suivant celui de JPR.
Neanmoins je pense qu'elle etait un trait d'esprit, une image -feroce il est vrai- pour exprimer une opinion.
De la a la bannir car inadequate, je ne sais quoi penser.
Oui, j'ai bien tout lu, et il est certain qu'a un moment tout est assez dilue dans mon esprit.
" Qu'aurait-on dû voir à la place de ce qui a été observé ?"
Je suis d'accord de repondre qu'il est difficile de s'attendre a quelque chose de precis. On peut supposer.
Est ce que ce que l'on voit correspond a quelque chose de realiste?
C'est ce a quoi JPR a tente de repondre avec ces graphiques.

"Mais de quelle réalité parles-tu ?"
Avec mes mots simples, je veux parler de ce que le cerveau assimile comme realiste, croyable, vrai. Il s'appuie sur les sens, l'experience, l'ouverture d'esprit, et aussi le bon sens.
Si on peut considerer que tout cela peut etre trahi (mirages, manipulations, mensonges ...) il reste quand meme une qualite innee qui ne doit pas etre balayee: c'est la capacite de jugement et de s'affirmer dans le reel. Quitte a se tromper. Mais une exeption ne doit pas devenir une regle. Nous pouvons nous prononcer sur ce qui nous parait vraisemblable.
Ainsi, quand Ace Baker fait une analyse fine des incoherences visuelles des images du 11 septembre, alors un scenario se dessine au fur et a mesure pour moi.
C'est ce que nous souhaiterions tous, j'imagine. Savoir ce qui s'est passe.
A un moment, nous voyons une video du "crash" sur la tour, mais en otant l'avion.
Donc la tour explose a l'interieur, aux etages dou a lieu le crash, et ca ne semble pas aberrant.
Et moi, je me dis que c'est realiste. Un explosif a pu suffire, si les avions on
t tant de mal a se montrer autrement qu'accompagnes de moults incoherences

Hors ligne

 

#1749 08-07-2015 19:15:02

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6651

Re: Les avions magiques du WTC ?

robin a écrit:

Je suis d'accord de repondre qu'il est difficile de s'attendre a quelque chose de precis. On peut supposer.

N'as-tu pas le sentiment qu'avec une telle démarche, on brasse de l'air à un niveau rarement atteint ?

Et en parallèle, la "question bonus" précédente ne t'interpelle pas un minimum ?

Comme l'a fort justement souligné Tree-Tree ici :

Tree-Tree a écrit:

Ace Baker a réussi à faire croire à un grand nombre de gens que certaines vidéos étaient truquées, alors qu'en fait il n'a fait que montrer comment on pouvait truquer des vidéos de manière réaliste... ce qui ne prouve pas que cela a été fait (...)

Il a également donné le lien vers un debunking des chapitres 6 et 7 de la vidéo d'Ace Baker "The Great American Psy-Opera" :
http://debunkingnoplanes.blogspot.fr/20 … baker.html

robin a écrit:

"Mais de quelle réalité parles-tu ?"
Avec mes mots simples, je veux parler de ce que le cerveau assimile comme realiste, croyable, vrai. Il s'appuie sur les sens, l'experience, l'ouverture d'esprit, et aussi le bon sens.

Tu dis précédemment ne pas s'avoir à quoi t'attendre de précis mais tu dis après te fier néanmoins à ce que ton cerveau assimile comme réaliste avec là encore une couche du fameux "bon sens".
Bref, "je ne sais pas ce que j'aurais dû voir mais mon bon sens me dit que ça ne correspond pas à ce que j'aurais dû voir"...hmm

Hors ligne

 

#1750 08-07-2015 20:00:11

robin
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 15-01-2015
Messages: 36

Re: Les avions magiques du WTC ?

un avion qui s'inserre dans la tour comme dans du beurre, sur le coup c'est passe. Mais des qu'on pointe du doigt sur cette image comme l'a fait baker, alors je ne peux plus y croire. Ca n'a pas de sens.
La tour qui explose sans avion, visuellement ca ne me choque pas. A voir ce que ca donne en approfondissant

Bon, ta critique sur mon "bon sens" je la merite et elle me pendait au nez.
Mais je pense qu'a un moment, chercher a savoir si le bout d'aile est passe au millimetre ne suffit plus a donner du sens.
La science est necessaire, et je ne vais pas apporter beaucoup a ce forum avec mes "impressions"
Neanmoins, a un moment il est bon de revenir a ce que nous ressentons: voila. "Moi je vois ca." Pas la peine d'aller chercher si les feux de position en bout d'ailes passent dans le trou.

Concernant la question bonus, a savoir pourquoi les ingenieurs et experts ne s'attardent pas plus sur cette these d'absence d'avion... eh bien la question est posee, je n'ai pas de reponse si ce n'est que je dois chercher et comprendre.
Car c'est important.
Si le poids de centaines d'ingenieurs s'impliquant pour nier la VO, doit etre pris en compte.
A l'inverse, leur manque d'interet pour la these de baker doit m'interpeller.
Voila. Pas de reponse mais des pistes de reflexion et de recherche. C'est la bonne demarche, non?

ps: j ecris avec mon portable car ma connexion est defectueuse, d'ou quelques erreurs de frappe.

Dernière modification par robin (10-07-2015 00:43:51)

Hors ligne

 

#1751 08-07-2015 20:56:40

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6651

Re: Les avions magiques du WTC ?

robin a écrit:

un avion qui s'inserre dans la tour comme dans du beurre, sur le coup c'est passe. Mais des qu'on pointe du doigt sur cette image comme l'a fait baker, alors je ne peux plus y croire. Ca n'a pas de sens.

robin a écrit:

A l'inverse, leur manque d'interet [des ingenieurs et experts] pour la these de baker doit m'interpeller.

Oui, il y a de quoi être interpelé.
Sinon, tu peux croire ce que tu veux mais il faut bien avoir conscience que pour l'heure ça reste dans le domaine de la simple croyance compte-tenu des différents arguments dont le caractère péremptoire a été souligné ici.
Au moins, tu n'arrives pas comme certains sur le forum en voulant imposer ta croyance comme étant la stricte réalité que l'asso ReOpen911 chercherait à cacher pour d'obscures raisons.

Baker n'est pas un scientifique, et encore moins dans ce domaine très particulier de choc à haute vitesse (et grande énergie) de 2 structures hétérogènes. Voilà déjà de quoi s'interroger sur la crédibilité de son propos.
Il faut vraiment se méfier de son "bon sens" dans un tel crash aussi "extra ordinaire", surtout si en plus son "bon sens" ne sait pas à quoi on devrait s'attendre et que les arguments qui sont amenés (et qui peuvent paraître séduisant) ne reposent sur rien de démontré scientifiquement.
Ceux qui croyaient la terre plate à une époque faisaient sûrement appel également à leur bon sens pour auto-alimenter leur croyance.
Il faut donc être très vigilant et éviter de s'enfermer dans un processus de croyance jusqu'au-boutiste virant alors à l'affrontement fantasmé de 2 "camps".
Tu as toi-même évoqué précédemment la "fracture entre les no planers et les plane huggers" et je t'ai alors répondu "Il y a une théorie no-plane exposée ici et on discute (on essaie du moins) de la pertinence et de la validité de ses arguments.". C'est un constat très différent.

Hors ligne

 

#1752 08-07-2015 22:40:36

robin
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 15-01-2015
Messages: 36

Re: Les avions magiques du WTC ?

Ce sujet des avions magiques a parfois perdu du sens, pour se perdre en joutes oratoires ou bien en desaccords irreconciliables sur des details.
Ce n'est pas je pense l'interet ni la motivation des intervenants du forum, tous vraiment  admirables pour leurs reflexions, fascinants et genereux dans la demarche de partage de savoirs.
Les raisons qui ont creuse cette fracture autour des no planes sont partagees,  et chacun peut se demander si le site reopen 911 est important pour lui, afin de trouver une nouvelle facon de regarder cette difference.
Je demande s'il y a la place pour un espace de reflexion anime par ceux qui sont interesses par la these no plane.
Ce topic a je crois, commence a etre un espace ouvert a la reflexion autour de cette these.
Pourquoi voir le mal si un intervenant affirme, sur CE topic, que pour lui , il n'y avait pas d'avions  le 11 septembre? Ca pique de lire ca?
Avant de le barder de questions techniques afin qu'il prouve ce qu'il ose dire tout haut, pourquoi ne pas etre plus respectueux, l'animer a travailler plus encore afin d'en savoir plus et peut-etre arriver a avoir raison., qui sait?
Aujourd'hui, des personnes n'ayant aucune certitude s'epoumonent a pousser les autres a trouver des preuves de ce qu'ils avancent.
C'est parfois sympa mais a un moment il n'y a plus grand chose a dire puisqu'on avance pas vraiment
Il est question d'animer le forum, pas de le plomber

Dernière modification par robin (10-07-2015 00:46:18)

Hors ligne

 

#1753 08-07-2015 23:13:20

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6651

Re: Les avions magiques du WTC ?

robin a écrit:

Aujourd'hui, des personnes n'ayant aucune certitude s'epoumonent a pousser les autres a trouver des preuves de ce qu'ils avancent.

Si on ne cherche pas à prouver une théorie (ou du moins un certain nombre d'arguments l'étayant), quel est l'intérêt (à part le plaisir de brasser du vent) ? L'accepter "comme ça" parce qu'on la trouve plus sympa qu'une autre ? Et après ?
N'est-ce pas la démarche que l'on relaie et demande tous ici depuis de nombreuses années : que l'administration américaine amène les preuves de sa théorie officielle ?

Hors ligne

 

#1754 08-07-2015 23:55:01

robin
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 15-01-2015
Messages: 36

Re: Les avions magiques du WTC ?

Non, on lui demande d'arreter de se cacher derriere ses lunettes noires et d'accepter de refaire une enquete.
On ne lui demande plus de nous prouver que des terroristes d'Al Qaida ont leurre le systeme de defense Des Etats-Unis. Le faisceau d'elements est assez consequent pour que nous soyons tres persuades, quasiment certains de pouvoir dire que sans aide interieure, cela n'a pas pu se faire ainsi (inside job)
On cherche aussi LA preuve irrefutable et assez impactante pour reveiller et reveler la verite au plus grand nombre.
Chercher a prouver une theorie, et donc pousser l'autre a trouver les preuves de ce qu'il avance: d'accord, mais dans le respect des temps et des personnes.
Pousser l'autre face au precipice, c'est risquer de le perdre definitivement.
Dans le livre Le Petit Prince de Saint Exupery, le roi d'une planete commande tout autour de lui. Ainsi, chaque matin il ordonne au Soleil de se lever, et celui-ci s'eleve. Chaque soir il lui ordonne de se coucher et le Soleil s'efface.
La morale de cette histoire est qu'il est bon de savoir demander de faire aux autres ce qu'ils sont en mesure de faire.

Dernière modification par robin (09-07-2015 00:01:27)

Hors ligne

 

#1755 09-07-2015 00:30:19

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6651

Re: Les avions magiques du WTC ?

A la base, on est dans une absence de preuves suffisamment importante (sans compter au départ la volonté pour le moins étonnante, pour ne pas dire troublante, de ne pas vouloir mettre en place une "commission d'enquête", dont on connaît le résultat depuis...), et avec pour l'administration américaine une capacité mainte fois avérée aux mensonges, pour douter (très) fortement et (très) légitimement de la véracité de la théorie officielle.

La première démarche est d'exiger des preuves. C'est le prérequis de toute théorie si on veut qu'elle puisse être validée.

Alors effectivement, on en est aujourd'hui à un stade supérieur sur ce dossier du 11-Septembre.
On a suffisamment de preuves de mensonges, de manipulations et d'omissions pour demander une véritable enquête qui n'a jamais été faite, contrairement à ce que "Commission d'enquête" laisse supposer aux moutons lambda qui se contentent de croire sans preuve la théorie officielle qu'on leur martèle parce qu'elle les conforte dans leur croyance de la vision manichéenne du monde dont on les abreuve du matin au soir.

Mais on ne peut pas avoir une attitude "deux poids deux mesures" consistant à croire sans preuve une théorie officieuse relayée par quelques-uns (surtout quand ils la présentent comme Vérité) tout en exigeant en parallèle des preuves pour tout ce qui est théorie officielle.

Hors ligne

 

#1756 09-07-2015 09:06:32

Ronny1
Modérateur
Date d'inscription: 30-04-2013
Messages: 591

Re: Les avions magiques du WTC ?

Concrètement robin, comment expliques-tu l'enfoncement mineur de la garniture en aluminium de la facade autrement que par le bout des ailes ?
https://www.filesanywhere.com/FS/M.aspx?v=8c6d6b8761a3afaeb2a6

Hors ligne

 

#1757 09-07-2015 20:57:12

robin
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 15-01-2015
Messages: 36

Re: Les avions magiques du WTC ?

Franchement, je ne vais pas chercher à meubler avec des hypothèses sorties de nulle part. Cette photo est assez convaincante.
Sinon, je pense à la E Team ( si c'est la bonne tour ) qui aurait pu "dessiner" cela à l'esplosif ...
Moi je pose une autre question: où est l'avion? Pourquoi, sur des milliers de photos, ne voyons nous pas un élément de l'avion encastré (autre qu'une chose colorée qui pourrait être un morceau d'avion)
Se serait-il volatilisé? Exactement comme à Shanksville et au Pentagone? On a trouvé 1 photo d'un siège dans un batiment du wtc. C'est peu pour 4 avions sensés s'être crashés ce jour-là

Hors ligne

 

#1758 09-07-2015 21:16:27

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6651

Re: Les avions magiques du WTC ?

robin a écrit:

Moi je pose une autre question: où est l'avion?

Je me hasarde à une réponse : essentiellement en "miettes" dans la tour.

Hors ligne

 

#1759 09-07-2015 21:26:14

robin
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 15-01-2015
Messages: 36

Re: Les avions magiques du WTC ?

Quelle journée étonnante, ce 11 septembre 2001
Après les 3 premières tours qui seraient tombées suite à un incendie, nous aurions là les 4 premiers avions s'emiettant au point qu'ils se seraient volatilisés.
L'empressement des autorités à cacher toutes les preuves et à deblayer les zones du crime, ne nous aident pas à nous faire une idée précise

Les boites noires sont -elles sensées résister à une explosion du kérozène? Car les 4 boites noires des 2 avios du wtc ont disparu ... Bien sûr, si un autre type d'explosif est venu s' ajouter, on peut comprendre que tout ait disparu ...
Mais où sont les avions, bordel!
Sur les images vidéo, c'est très moyen et les parties faibles de l'avion, sensées être stoppées par la facade, ne tombent vers le sol, on ne voit rien tomber s sur les séquences enregistrées. Rien ne tombe.
Sur les tours, rien de précis non plus.
A terre, 2-3 morceaux pas convaincants à 100%

Dernière modification par robin (09-07-2015 21:32:35)

Hors ligne

 

#1760 09-07-2015 21:32:28

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6651

Re: Les avions magiques du WTC ?

On en revient à la question posée précédemment : qu'aurait-on dû voir dans le cas précis des crashs dans les tours (et que les scientifiques experts de ce domaine ne voient pas !) ?

La réponse qui consiste à dire "je n'en sais rien mais mon bon sens me dit que..." n'est franchement pas tenable.

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr