Vos débats sont très intéressant mais complètement HS

Si vous voulez parler de Meyssan il existe de nombreux fils sur ce forum

Et en cherchant bien il doit bien exister un fil sur la prise de position de reopen911 par rapport à certains individu et si ce n'est pas le cas, libre à vous de créer un fil pour continuer ce débat

La justice vient de désavouer Hervé Morin pour l'éviction d'Aymeric Chauprade.  Peut-être aura-t-on droit à de nouvelles prises de position de sa part à l'appui du mouvement pour la vérité ?

http://www.realpolitik.tv/2011/06/revue … chauprade/

Jean Guisnel nous gratifie d'un article sur le procès de Chauprade...

http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-p … 338_53.php

Ne loupez pas les commentaires, certains sont très bons

Jean Guisnel a écrit:

L'universitaire Aymeric Chauprade ne reviendra pas enseigner la géopolitique dans divers organismes de formation de la défense. Dans un jugement rendu public le 1er juin dernier, mais dont nous n'avons pu prendre connaissance que récemment dans son intégralité, les magistrats refusent de suivre M. Chauprade dans sa demande de réintégration en tant qu'enseignant vacataire à l'École de guerre, au Cesa (Centre d'études stratégiques aérospatiales) et à l'Emsome (École militaire de spécialisation de l'outre-mer et de l'étranger).

Aymeric Chauprade estimait qu'un "détournement de pouvoir" se trouvait à la base de son renvoi, "en réalité fondé sur ses opinions politiques et religieuses". Les juges ont rejeté cette argumentation en considérant que l'enseignant évincé "n'est pas fondé à demander l'annulation des décisions" des trois directeurs qui ont chacun mis fin à ses fonctions. Ils étaient parfaitement en droit de le faire, dit le tribunal. En revanche, il a suivi le plaignant dans sa demande d'annulation de la décision du ministre de la Défense Hervé Morin qui avait ordonné son éviction.

"Pas de distance suffisante"

Rappelons que l'ancien ministre de la Défense avait annoncé le 5 février 2009 qu'Aymeric Chauprade serait congédié, ce qui fut confirmé par une décision écrite qui avait été adressée à ce dernier vingt jours plus tard. Le 4 février, Le Point avait chroniqué une dizaine de pages de son ouvrage Chronique du choc des civilisations, qui présentaient sous un jour particulièrement favorable et totalement acritique les thèses complotistes sur les attentats du 11 septembre 2001. Le tribunal administratif estime que, effectivement, Chauprade livre "sans distance critique suffisante une présentation flatteuse de ces thèses (...), [ce qui] constitue un manquement au devoir de réserve qui s'impose à tout agent public en dehors du service". Pour autant, il juge qu'Hervé Morin a eu tort de renvoyer Chauprade sans respecter les formes ni entendre ses arguments en réplique et condamne l'État à lui verser 1 500 euros en remboursement de ses frais de justice.

Aymeric Chauprade considère, quant à lui : "La balle est dans le camp du ministère qui doit me faire savoir si des perspectives d'enseignement dans l'armée sont de nouveau possibles pour moi, ce qui impliquerait de continuer à observer la réserve politique qui a été la mienne depuis mon éviction", comme il le déclare sur le blog de Jean-Dominique Merchet. Il est clair qu'il y a un malentendu... Le ministère de la Défense n'a pas souhaité nous faire connaître son avis sur ce jugement. L'avocat d'Aymeric Chauprade n'a pas donné suite à notre contact téléphonique et nous ne savons donc pas s'il a l'intention de faire appel.

Par ailleurs, M. Chauprade avait engagé des poursuites contre Le Point. À deux reprises, les juges ont suivi les arguments de notre avocat, Renaud Le Gunehec. En première instance, le 13 octobre 2009, la 17e chambre du tribunal de Paris a estimé que nous n'avions "pas outrepassé les limites de la libre critique des thèses et opinions publiquement formulées par la partie civile, soit dans un ouvrage qu'elle a choisi de livrer à l'examen des lecteurs et de la presse, soit à l'occasion de diverses prises de position et engagements publics". Quant à la cour d'appel, elle a considéré, le 23 septembre 2010, que notre expression évoquant un professeur "qui déforme l'histoire", "vague et imprécise, renvoie à la place, jugée excessive par le journaliste, donnée par la partie civile dans cet ouvrage aux théories du complot développées après le 11 septembre 2011".

Dernière modification par Buzz l'éclair (07-07-2011 23:18:22)

A lire... et à écouter...

http://www.agoravox.tv/actualites/inter … ythe-31427

Dernière modification par Tree-Tree (26-08-2011 15:29:28)

http://www.agoravox.fr/actualites/inter … -du-102826

La publication d'un texte au nom de l'association dont je fais partie et pour laquelle j'ai payé une adhésion...

Je ne suis pas d'accord pour qu'on laisse croire que les opinions des auteurs dont on rapporte les propos reflètent la position de tous les membres de l'association. Qui ne dit mot consent. Et je ne suis pas d'accord avec beaucoup d'opinions que Chauprade exprime. C'est-à-dire qu'il sort des clous et c'est pour ça que certains peuvent y trouver un intérêt. Mais il ne correspond pas aux valeurs d'indépendance que l'association prétend défendre.

De toute façon, autant le dire en japonais, depuis le temps que je poste sur ça, que je maile GV, la rédaction ou le CA...

Je répète (en vain, tout le monde s'en tape) qu'il est même possible de citer Le Pen s'il arrivait qu'il s'exprimât sur le 11-Septembre à condition d'avertir que les propos de l'auteur de reflètent pas forcément la position de tous les membres de l'association.

Il est interiewé par l'association. En quoi celà implique-t-il que celle ci partage ses opinions à la virgule ? Surtout que les opinions de l'asso sont clairement indiquées dans un manifeste.

Je vais te dire pourquoi ne pas faire ce que tu proposes : c'est tout simplement discourtois. Chauprade, ou d'autres prennent de leur temps pour répondre à ces interviews. Certes, dan le cas de Chauprade il a un livre à vendre mais ce n'est pas toujours le cas. Le fait est que l'usage, quand on donne une interview, ce n'est pas de la lire ensuite précédée d'une motion de défiance. Si un média me propose un entretien et que je vois qu'il a cette logique névrosé de prise de distance marquée et surprenante, je ne suis pas motivé à lui répondre.

Et attention, selon ce que tu proposes, ça doit s'appliquer à absolument n'importe quelle personne interviewé, fut-ce David Ray Griffin, sinon ça veut dire que celles et ceux dont on ne se distancient pas, on les supportent, donc. Si tu veux ne laisser aucun doute sur le fait que les positions de l'association sont celles de son manifeste et non ce qu'on peut extrapoler abusivement de la moindre action de ses membres, il ne faut surtout pas se piéger avec ce type de mention.

Red Cloud a écrit:

charmord a écrit:

Red Cloud a écrit:

Je ne suis pas d'accord pour qu'on laisse croire que les opinions des auteurs dont on rapporte les propos reflètent la position de tous les membres de l'association.

Si ne les laisse plus "croire", Red Cloud, il ne leur restera plus rien du tout. Je trouverais cela un peu cruel.

Je ne comprends pas ce que tu veux dire. Ma phrase n'est peut-être pas claire. En plus clair: les lecteurs peuvent assimiler "tout Chauprade" et "tout ReOpen911". Cela ne me convient absolument pas. Car il est manifeste que Chauprade ne place pas sa réflexion sur le 11-Septembre dans la même perspective que la nôtre. En réalité, il me semble même que la perspective de ReOpen911 et la sienne s'opposent.

Je voulais en des termes ironiques que l'on peut tout aussi bien se foutre des croyances de nos détracteurs.

Certains reprochent à Chauprade d'être de droite, tout simplement (car être de gauche, c'est bien, et être de droite, c'est mal). Même si, dans l'interview, il dit que c'est plus compliqué : sur certains sujets (identité européenne, limitation de l'immigration), il serait classé à droite, mais sur d'autres (économie, écologie), il pourrait l'être à gauche. Est-ce que ceux qui ont des réserves pour un homme de droite en auraient autant pour un homme de gauche ? Croyez-vous que Meyssan est apolitique ? et Peter Dale Scott ? et Tarpley ? et Griffin ? Tout le monde est orienté politiquement. C'est à chacun de nous de savoir faire le tri dans tout ce que peuvent dire les différents intervenants. Personne ne doit être plébiscité ou rejeté en bloc. L'esprit critique doit rester en éveil en toutes circonstances. Pas besoin de le préciser, ça devrait être une évidence.

Red Cloud a écrit:

"Certains reprochent à Chauprade d'être de droite..."
Non, désolé. C'est un peu plus. Dans son dernier atlas, il parle d'"Européens de souche".

Red Cloud, je n'ai pas bien saisi. Que représente ton image personnelle ?

C'est bien ce qui me semblait.

Merci de ton intervention si divertissante.

Red Cloud a écrit:

Edward a écrit:

Red Cloud a écrit:

"Certains reprochent à Chauprade d'être de droite..."
Non, désolé. C'est un peu plus. Dans son dernier atlas, il parle d'"Européens de souche".

Red Cloud, je n'ai pas bien saisi. Que représente ton image personnelle ?

C'est bien ce qui me semblait.

Merci de ton intervention si divertissante.

Je n'ai rien compris a ton post.

Red Cloud, je te disais que je n'avais pas bien compris ce que représentait l'image que tu associes à ton nom.

Et je te répondais, en avance de ta réponse sur cette question, que c'était bien ce qui me semblait.

Ensuite je t'ai remercié de ton intervention si divertissante.

Dernière modification par Edward (22-10-2011 05:03:46)

Edward a écrit:

Red Cloud a écrit:

Edward a écrit:

Red Cloud, je n'ai pas bien saisi. Que représente ton image personnelle ?

C'est bien ce qui me semblait.

Merci de ton intervention si divertissante.

Je n'ai rien compris a ton post.

Red Cloud, je te disais que je n'avais pas bien compris ce que représentait l'image que tu associes à ton nom.

Et je te répondais, en avance de ta réponse sur cette question, que c'était bien ce qui me semblait.

Ensuite je t'ai remercié de ton intervention si divertissante.

S'il t'a semblé que mon avatar représentait Red Cloud, et s'il t'a semblé que cela avait un lien avec mon pseudonyme « Red Cloud », alors j'envie vraiment ta capacité de te poser des questions aussi intéressantes. Heureusement que le forum nous permet de conserver des traces de ces fulgurances.

Sinon, tu as quelque chose à dire qui ne soit pas hors sujet?

LF a écrit:

Tu ne comprends pas l'expression "européen de souche" ? C'est simple, c'est comme chinois de souche, ou africain de souche, ou eskimo de souche.

... ou japonais de souche.

Je commence a comprendre! ありがとうね！

Oui et je n'ai toujours pas bien pigé ce qu'il y a à reprocher à Chauprade.
Le coup du 'de souche' me semble léger, perso je vis aux Antilles, alors le coté moun pays, métro, chabin etc.. ne me touchent plus beaucoup.
Si il a dit qu'il faut virer les non-français de souche, çà c'est une chose Red Cloud, mais si il s'agit de vocabulaire, perso je m'en fiche qu'il vote pour Hollande, Sarko ou le pen. Rien à fiche.
Cela ne change rien à l'excellence de ses analyses et leur proximité avec la vision de pas mal de sceptiques.

Red Cloud a écrit:

Quant à l'objection d'être discourtois, non, quand même! Les sites sont nombreux qui indiquent que les propos des auteurs n'engagent pas le groupe qui est derrière le site.

C'est l'usage pour les tribunes, mais pas pour les interviews. Trouve moi des sites ou journaux usant de la mention en en tête des interviews qu'ils diffusent : je pense que tu auras du mal. Le cas échéant, tu peux je pense admettre que n'étant pas la norme, la pratique serait immédiatement choquante.

Par ailleurs les propos de Chauprade étant essentiellement analytique, je vois mal ton argument. Bien sûr, il a sa vision du monde, mais tout le monde en a une. L'essentiel est qu'il l'argumente.

Et puis tout de même, tu vas sacrément loin : tu veux précéder l'interview de Chauprade non d'une distance à ce qu'il dit dans celle-ci, mais à ce qu'il dit (enfin, ton interprétation, que je trouve là aussi aller loin au demeurant, mais passons)) dans un de ses livres. Pour toute personne voyant cet entretien qui n'aura pas lu le livre, ta mention serait parfaitement cryptique. Reopen911 prendrait des distances avec des propos de Chauprade : au mieux on comprend que ce ne sont pas ceux de l'entretien et on se gratte la tête, au pire on comprend que ce sont ceux de l'entretien ce qui est un parfait contresens car ceux là sont à la quasi orthodoxie parfaite des vues de l'association.

En fait, j'estime qu'une association est une plateforme de revendication commune. Plus la plateforme focalise de gens sur ces revendications, plus elle est efficace. Hors pour ça c'est mathématique : elle doit mettre le moins de barrière à l'entrée possible et se concentrer sur le  dénominateur commun le plus porteur côté revendications. Comme il n'y a pas pléthore d'associations sur notre thème en France pour faire mosaïque, il me semble que Reopen911 ne doit certes pas faire entrer de considérations politiques excluantes à l'entrée (ou dans la même logique de filtrage excessif demander des choses sur le 11 septembre qui ne seraient en fait que le souhait d'une poignée). Pour moi bienvenue à toute obédience politique qui veut la réouverture d'une enquête. Et il n'y a même pas de prise de distance à faire avec des vues politiques hors 11 septembre : elles ne doivent à mes yeux pas être un critère.

Ca n'empeche pas de s'opposer aux vues d'un Chauprade si on les estime racistes, mais ce n'est pas à l'association de le faire, à mon avis. Même si je veux bien reconnaitre que l'association a réellement une position sur le choc des civilisations. Mais est ce bien ce que prone Chauprade ? N'est ce pas plutôt ce à quoi lui aussi s'oppose ?

Redford a écrit:

Red Cloud a écrit:

Quant à l'objection d'être discourtois, non, quand même! Les sites sont nombreux qui indiquent que les propos des auteurs n'engagent pas le groupe qui est derrière le site.

C'est l'usage pour les tribunes, mais pas pour les interviews. Trouve moi des sites ou journaux usant de la mention en en tête des interviews qu'ils diffusent : je pense que tu auras du mal. Le cas échéant, tu peux je pense admettre que n'étant pas la norme, la pratique serait immédiatement choquante.

Par ailleurs les propos de Chauprade étant essentiellement analytique, je vois mal ton argument. Bien sûr, il a sa vision du monde, mais tout le monde en a une. L'essentiel est qu'il l'argumente.

En effet, on ne peut pas aller interviewer et prevenir que les propos n'engagent pas l'association.
Je ne sais pas qui a eu l'idee d'aller l'interviewer d'ailleurs...

Je pensais a cette mention parce que les opinions des personnes qui se retrouvent dans nos news ne refletent pas forcement la position de l'association.

De la part de notre association, prendre l'initiative d'aller l'interviewer me paraitra toujours ambigu.

Redford a écrit:

Pour moi bienvenue à toute obédience politique qui veut la réouverture d'une enquête. Et il n'y a même pas de prise de distance à faire avec des vues politiques hors 11 septembre : elles ne doivent à mes yeux pas être un critère.

Ca n'empeche pas de s'opposer aux vues d'un Chauprade si on les estime racistes, mais ce n'est pas à l'association de le faire, à mon avis. Même si je veux bien reconnaitre que l'association a réellement une position sur le choc des civilisations. Mais est ce bien ce que prone Chauprade ? N'est ce pas plutôt ce à quoi lui aussi s'oppose ?

Je pense justement qu'il y a la l'incompatibilite dont je parlais.

J'ai lu les posts qui ont suivi le mien. Personne ne voit vraiment l'interet de cet avertissement, peut-etre qu'en effet les principes et valeurs indiques quelque part sur le site suffisent a cela.

Je laisse ca de cote mais je pense que Chauprade represente un aspect de ce a quoi je m'oppose en tant que membre de ReOpen911. C'est ironique de voir que certains sont alles l'interviewer au nom de l'association.

Ma position est minoritaire mais je pense que Chauprade lui-meme, a ses depens, au travers de ses faits, gestes et dires, dans le futur, rendra manifeste ce que j'essaie de dire.

Disons qu'on peut faire la part des choses dans ce que tu dis, Red Cloud.

D'un coté il y l'idée qu'on ne peut pas interviewer quelqu'un qui n'a pas 100% de nos vues. Je pense sincèrement que c'est une erreur, parce que je pense que personne n'a 100% de nos vues, à commencer par chacun de nos membres.

Pour établir une limite (il en faut bien une), je suis d'accord qu'on peut (ce n'est pas hors de l'usage) faire une prise de distance avec le contenu d'une interview Reopen qui serait "toxique" par rapport à notre manifeste. Aucun élement de ce type n'a été cité dans ce fil relativement à cette interview de Chauprade, mais ça aurait pu être le cas, auquel cas j'aurais été d'accord pour une mention.

De l'autre côté, il y a ce que tu penses de Chauprade qui n'est pas inintéressant à discuter entre nous, parce que manifestement tu as certains éléments en tête que je n'ai pas. Il faut dire qu'il a une position limite qui est assez emblématique de la confusion idéologique de ce qu'on met derrière le terme "extrème droite".

- il y a tout ceux qui, finalement un peu comme le FN "Marine", revendiquent certaines idées traditionnellement de gauche et se ratachent au discours classique d'extrème droite en se déclarant avant tout nationaliste et souverainiste. Ce discours n'est pas le même, mais n'est pas l'antithèse de l'extrème gauche : il s'oppose surtout aux "partis de gouvernement". L'immigration est l'un des problèmes qu'ils mettent sur la table sur l'angle d'une manifestation explicite de perte de souveraineté et de déliquescence, économique et culturelle, de la nation ainsi dissoute dans le mondialisme. La configuration dominante est nation vs mondialisation, les problèmes inter communautés en résultent.

- il y a une autre forme d'extrème droite, incarnée par, en gros, la ligne neo con - sionniste - droite populiste, qui postule en gros que ses satanés bicots fanatiques sont la mère de tous nos problèmes et que l'idéal serait de les gaver de nos cacas jusqu'à ce qu'ils en crèvent. Cette ligne sympathique s'incarne au mieux dans des "happenings" joyeux tel l'extermination de jeunes gauchistes sur une riante iles des fjors du Nord ou l'incinération de la Libye. La configuration est blanc contre bicots, la mondialisation n'est pas un sujet d'opposition.

Des personnalités comme Marine Lepen se revendiquent de la première approche mais braconne tout de même, de façon assez logique dans la réalité d'une bataille électorale ou tout vote, fut il conquis sur un malentendu, est bon à prendre - ce qui n'est pas innocent, car si on est prêt à se trémousser pré election pour ces gens, on le fera à nouveau une fois élu pour être réélu, cf Sarkozy. On peut cependant noter que sur la Libye, une limite nette est tracée et MLP s'oppose clairement sur ce plan là au choc des civilisations.

Ou situes tu Chauprade là dedans ? J'ai au moins vu Pierre Hillard dire haut et claire qu'il était opposé à tout ce qui dans la droite repose sur des conceptions racialistes. Tu crois que Chauprade est plus tangent ?

Redford a écrit:

De l'autre côté, il y a ce que tu penses de Chauprade qui n'est pas inintéressant à discuter entre nous, parce que manifestement tu as certains éléments en tête que je n'ai pas.
[...]
L'immigration est l'un des problèmes qu'ils mettent sur la table sur l'angle d'une manifestation explicite de perte de souveraineté et de déliquescence, économique et culturelle, de la nation ainsi dissoute dans le mondialisme. La configuration dominante est nation vs mondialisation, les problèmes inter communautés en résultent.
[...]
Ou situes tu Chauprade là dedans ? [...]

Dans cette configuration. Au-delà, je ne sais pas, son audience il y a deux ans à l'Université d'été de Renaissance catholique est vraiment une assemblée de jobards, au premier rang desquels Bruno Gollnisch.
http://www.renaissancecatholique.org/De … ur-le.html
Cela ne veut pas dire que Chauprade partage les vues des autres conférenciers:

Mondiali$me
Qu’est-ce que le mondialisme ?     Aymeric Chauprade
Précédents
L’empire romain et le mondialisme     Michel De Jaeghere
La chrétienté médiévale, une mondialisation chrétienne ?     Arnaud Jayr
Nationalisme révolutionnaire et universalisme des Lumières     Claude Rousseau
Philosophie
Métaphysique du mondialisme     Maxence Hecquard
La « destinée manifeste » des États-Unis     Philippe Conrad
Bilderberg, Trilatérale, Davos, CFR : les cercles du mondialisme     Arnaud de Lassus
Instruments
La mondialisation des économies     Michel Sarlon-Malassert
Antiracisme et destruction des nations     Jean-Yves Le Gallou
L’Europe, étape du mondialisme     Bruno Gollnisch
Réponses
L’Église et le mondialisme     Abbé Bruno Schaeffer
Face au mondialisme : les identités nationales et religieuses     Jean-Pierre Maugendre

Sa conférence donnée lors de ce rassemblement:
http://www.dailymotion.com/video/xgj0vm … rel-page-1

... une des origines du mondialisme, la Franc-Maçonnerie. Une résonance particulière dans le contexte de ce rassemblement de catholiques intégristes. Alors, oui, bien sûr, il fait ce qu'il veut... je passe à autre chose. Amen.

Fil réouvert après discussion avec Onegus. Le cadre établi est Chauprade sur le 11 septembre et sur tout ce qui a trait avec le manifeste de Reopen. Comme celui ci s'oppose explicitement à l'islamophobie, il est pertinent de déterminer si Chauprade est islamophobe un peu,beaucoup, passionément, tendrement, à la folie ou pas du tout. Mais attention, parler (par exemple) de son coté catholique sera lui HS, puisqu'être catholique ne tombe pas dans le cadre délimité ci dessus.