Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.
Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...
Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info
Vous n'êtes pas identifié.
http://www.kewego.fr/video/iLyROoaftYK2.html
http://www.youtube.com/watch?v=V31yVuYcus4
Toutes les voitures qui étaient sur l'autoroute auraient du s'envoler.
Les deux voitures, surtout la jeep noir aurait du se faire balayer par le souffle d'un monstre de 100 ton arrivant a 600km/h.
Et c'est la voiture la plus éloigné de l'aile qui brule ......
Y aurait-il un matheux dans le coin ?
Calculez la puisance d'un vent par raport au poid de l'avion et sa vitesse et on verra bien ce qu'il aurait du arriver a cette jeep.
Dernière modification par Raj0r (13-09-2006 02:38:55)
Hors ligne
sans compter que la voiture noire sera par la suite (pour quelle raison ?) retrouvée carbonisée et toute blanche - du fait de la carbonisation ?)
Hors ligne
Franchement j'aurai bien voulu te repondre mais je n'ai aucune idée du pourquoi de la carbonisation de cette jeep alors qu'on voit tres bien que même apres que le toit du pentagon soit tombé elle était toujours intact ....
Peut-etre l'ont-ils brulée pour appuyer la thèse de l'avion qui dévaste tout .... mais mon instint me dis que cette jeep n'aurait jamais pu rester là rien qu'avec le souffle, mais bon, mon instint ne suffit pas donc attendons ce cher matheu.
Dernière modification par Raj0r (13-09-2006 21:55:28)
Hors ligne
Raj0r a écrit:
http://www.kewego.fr/video/iLyROoaftYK2.html
Il faudrait t'assurer que les réacteurs qui équipent les 747 soit les mêmes que ceux qui équipent les 757, sinon la vidéo ne peut rien prouver pour le vol AA77.
Hors ligne
La puissance d'un reacteur d'avion reste monstreuse.
Dernière modification par Raj0r (14-09-2006 20:47:31)
Hors ligne
Raj0r a écrit:
La puissance d'un reacteur d'avion reste monstreuse.
Connaissons nous la puissance des réacteurs aux moment de l'impact? Etaient ils à fond??
Hors ligne
Non on connait juste la vitesse d'impact de l'avion.
Hors ligne
Raj0r a écrit:
Non on connait juste la vitesse d'impact de l'avion.
Ok, et, comment être sur que lors de l'impact, il y'avait des voitures dans la trajectoire de l'avion? Car il est possible que cela est fait bouger des voitures, mais de la a ce qu'elle s'envole... Enfin je sais pas.
Hors ligne
Tu vois sur le shéma la jeep noir. L'aile de l'avion est passé a qqs metres. DOnc apres s'envole, s'envole pas, ce n'est qu'un hypothèse que je voulais voir réglée.
Dernière modification par Raj0r (16-09-2006 14:51:30)
Hors ligne
Raj0r a écrit:
Tu vois sur le shéma la jeep noir. L'aile de l'avion est passé a qqs metres. DOnc apres s'envole, s'envole pas, ce n'est qu'un hypothèse que je voulais voir réglée.
D'après ton shéma, la jeep n'est pas dans l'axe des turbulences, donc difficile de voir exactement.
Le plus troublant serait de savoir :
Comment cette jeep est apparut si elle était pas la avant car après l'explosion les témoins ont du regarder le spectacle avec interêt..
Hors ligne
http://www.earth-citizens.net/pages-fr/tra-souffle.html
http://asrs.arc.nasa.gov/directline_iss … _blast.htm
Simulateur
http://www.grc.nasa.gov/WWW/K-12/airplane/ngnsim.html
Impossible que les voitures soient restées là.
Hors ligne
Au contraire, cela explique pourquoi les voitures soient restées là.
Hors ligne
Je pense que vous avez tous vu la vidéo qui montre l'avion se poser, et passer a quelques mètres d'une plage, avec des gens dessus. On remarque que le vent souffle fort, sans pour autant tout arracher. Pourquoi, parce que l'avion est encore trop haut. Je pense que la hauteur joue un role important sur les turbulence qui doivent se propager, juste derriere les réacteurs. Je sais que lors d'un vol, les avions sont espacé d'au moins 1 ou 2 kilomètres, pour justement éviter ses turbulences, qui pourrait tout simplement disloquer l'avion.
Bref, difficile de savoir si oui ou non, ca aurait eu un réel impacte sur les voitures de l'autoroute nottement, quoique certains témoins affirment que leur voiture a été poussé.
Pour la jeep, les turbulences n'aura pas pu la faire bouger, n'étant pas dans l'axe. En revanche, le souffle de l'explosion, peut être. D'ailleur, elle a peut être bougé non?
Hors ligne
Sur les vidéo dont tu parles l'avion attérit. Ici il accelère sur la fin de la trajectoire. 600km/h.
"En revanche, le souffle de l'explosion, peut être." Bonnne remarque !
Hors ligne
Raj0r a écrit:
Sur les vidéo dont tu parles l'avion attérit. Ici il accelère sur la fin de la trajectoire. 600km/h.
"En revanche, le souffle de l'explosion, peut être." Bonnne remarque !
A ton des photos d'avant l'impact pour voir l'emplacement de la jeep??
Hors ligne
Je viens de trouver la "notice" du fabriquant boeing concernant les jets des réacteurs du 757-200 :
http://www.boeing.com/commercial/airpor … 53sec6.pdf
Je pense qu'on peut y trouver des infos intéressantes pour peu qu'on s'y connaisse un peu...
Je passe donc la main
Hors ligne
Rien a dire,mais tout a penser,analyse tres juste,merci
Hors ligne
http://youtube.com/watch?v=w3260dt5uyk
exemple de souffle.
Hors ligne
Shumi a écrit:
Je pense que vous avez tous vu la vidéo qui montre l'avion se poser, et passer a quelques mètres d'une plage, avec des gens dessus. On remarque que le vent souffle fort, sans pour autant tout arracher. Pourquoi, parce que l'avion est encore trop haut. Je pense que la hauteur joue un role important sur les turbulence qui doivent se propager, juste derriere les réacteurs. Je sais que lors d'un vol, les avions sont espacé d'au moins 1 ou 2 kilomètres, pour justement éviter ses turbulences, qui pourrait tout simplement disloquer l'avion.
Bref, difficile de savoir si oui ou non, ca aurait eu un réel impacte sur les voitures de l'autoroute nottement, quoique certains témoins affirment que leur voiture a été poussé.
Pour la jeep, les turbulences n'aura pas pu la faire bouger, n'étant pas dans l'axe. En revanche, le souffle de l'explosion, peut être. D'ailleur, elle a peut être bougé non?
Premièrement la vitesse n'est pas de 600 km/h , mais bien de 853 km/h.
Deuxièment , en effet un avion qui atterit peut le faire ( selon l'approche ) avec pratiquement les moteurs au "ralentis" ( idle en anglais )
...Ce qui fait TOUTE la différence au monde !!
Il y a aussi la hauteur de l'avion , dans le cas du Pentagone , selon la version officielle on parle de moins d'un metre ( quelques centimètre en fait ! )
N.B.: Pour les sceptiques voir la rapport ainsi que la simulation de l'université de Purdue. Même qu'en fait , selon ces sources , l'aile gauche aurait été légèrement versé sur la coté , ce qui aurait causé le moteur gauche à s'engouffrer dans la pelouse de quelques centimètre ! ( Toute une pelouse !! ) Sans parler du fuselage qui aurait "glissé" sous le 2e étage de l'immeuble ( Pourtant presque à mi-hauteur du dit fuselage lorsqu'au sol ! )
A mon avis , le souffle d'impact aurait du en effet "pousser" la jeep. Peut-être pas beaucoup , mais du moins la projeter contre la nissan a côté.
Hors ligne
Au vu de la jeeep noir, c'est bien autre chose qu'un 747 qui s'est ecrase la ....
115,5 tonnes lance a 800km/h et la jeep noir reste la ??? Faut arreter les mito surtout.
Hors ligne
Dans les témoignages personne parle du bruit assourdissant et énorme que ferait un 757 volant à pleine vitesse en rase motte à raz du sol. Avez vous déjà assisté à un décollage d'un avion à réaction en étant dans un périmètre relativement proche? Je peux vous dire que ça décoiffe, c est un vacarme cataclysmique assourdissant! Rien à voir avec le sifflement qu'ont décrit les témoins à plusieurs reprises. En tout cas personne ne semble avoir bloqué sur ce point là.
D'autre part, un petit test à faire qui ne prouve rien mais qui peut donner un indice sur l'analyse visuelle qui peut être faite. Imprimez ou procurez vous une photo de ce missile AGM-86b Boeing. Prenez à témoin une personne ou un petit groupe de personnes et dites leur :"Je vais faire passer rapidement devant vos yeux une photo, vous devrez ensuite me dire ce que représente cette photo."
Le résultat est éloquent...
Dernière modification par BUZZOFF! (02-09-2007 16:57:12)
Hors ligne
BUZZOFF! a écrit:
D'autre part, un petit test à faire qui ne prouve rien mais qui peut donner un indice sur l'analyse visuelle qui peut être faite. Imprimez ou procurez vous une photo de ce missile AGM-86b Boeing. Prenez à témoin une personne ou un petit groupe de personnes et dites leur :"Je vais faire passer rapidement devant vos yeux une photo, vous devrez ensuite me dire ce que représente cette photo."
Le résultat est éloquent...
C'est vrai, c'est le test qui tue ! Comme le pictionnary, une fois il est arrivé une question à la con "un requin", un simple triangle aura suffit au cojoueur pour deviner l'énigme............Mais ne prends pas le monde pour des cons BUZZOFF!, il faut savoir limiter la connerie et ne pas l'épandre comme il le font pour l'insecticide, tout de même !
Hors ligne
W.Wallace a écrit:
BUZZOFF! a écrit:
D'autre part, un petit test à faire qui ne prouve rien mais qui peut donner un indice sur l'analyse visuelle qui peut être faite. Imprimez ou procurez vous une photo de ce missile AGM-86b Boeing. Prenez à témoin une personne ou un petit groupe de personnes et dites leur :"Je vais faire passer rapidement devant vos yeux une photo, vous devrez ensuite me dire ce que représente cette photo."
Le résultat est éloquent...C'est vrai, c'est le test qui tue ! Comme le pictionnary, une fois il est arrivé une question à la con "un requin", un simple triangle aura suffit au cojoueur pour deviner l'énigme............Mais ne prends pas le monde pour des cons BUZZOFF!, il faut savoir limiter la connerie et ne pas l'épandre comme il le font pour l'insecticide, tout de même !
Hé ho..! Calmos l'ami ! Je te prierai de garder ton agressivité pour tes potes ! J'ai bien précisé que ce à quoi je fais allusion ne prouve rien du tout et que c'est anecdotique. Toi le grand cerveau bardé de diplômes de St Nazaire, un expert quoi, tu l'aurais sans doute compris si tu avais lu tranquillement mon post au lieu de te précipiter la bave aux lèvres pour me gerber ta bière dessus... Je ne veux prendre personne pour des cons, j'émets simplement l'hypothèse, que ce genre de missile volant à grande vitesse peut être aisément pris pour un avion. Si il fallait traiter de c--s tous ceux qui formulent des hypothèses ici... On en sortirait pas!
Dernière modification par BUZZOFF! (04-09-2007 03:43:41)
Hors ligne
BUZZOFF! a écrit:
Et d'une je te prierai de garder ton fiel, ton venin et tes insultes pour les membres de ta famille et notamment les plus proches en termes de parenté si tu vois ce que je veux dire! De deux, j'ai bien précisé que ce à quoi je fais allusion ne prouve rien du tout et que c'est anecdotique. Toi le grand cerveau bardé de dîplomes de St Nazaire tu l'aurais sans doute compris si tu avais lu mon post avant de te précipiter la bave aux lèvres pour me gerber ta bière dessus... Je ne veux prendre personne pour des cons, j'émets simplement l'hypothèse, que ce genre de missile volant à grande vitesse peut être aisément pris pour un avion. Si il fallait traiter de c--s tous ceux qui formulent des hypothèses ici... On en sortirait pas!
Calmes toi buzzoff, mes seuls diplômes sont le B.E.P.C (l'équivalent actuel du brevet des collèges) et d'un B.E.P de chaudronnerie, tu vois bien qu'il n'y a pas de quoi s'énerver !
Dernière modification par W.Wallace (04-09-2007 03:58:06)
Hors ligne
ahhh mais moi je suis très calme! je m'énerves jamais, je réponds !
Hors ligne
BUZZOFF! a écrit:
ahhh mais moi je suis très calme! je m'énerves jamais, je réponds !
C'est la meilleure solution.
Hors ligne