Franchement j'aurai bien voulu te repondre mais je n'ai aucune idée du pourquoi de la carbonisation de cette jeep alors qu'on voit tres bien que même apres que le toit du pentagon soit tombé elle était toujours intact ....
Peut-etre l'ont-ils brulée pour appuyer la thèse de l'avion qui dévaste tout .... mais mon instint me dis que cette jeep n'aurait jamais pu rester là rien qu'avec le souffle, mais bon, mon instint ne suffit pas donc attendons ce cher matheu.

Dernière modification par Raj0r (13-09-2006 21:55:28)

La puissance d'un reacteur d'avion reste monstreuse.

Dernière modification par Raj0r (14-09-2006 20:47:31)

Non on connait juste la vitesse d'impact de l'avion.

Tu vois sur le shéma la jeep noir. L'aile de l'avion est passé a qqs metres. DOnc apres s'envole, s'envole pas, ce n'est qu'un hypothèse que je voulais voir réglée.

Dernière modification par Raj0r (16-09-2006 14:51:30)

http://www.earth-citizens.net/pages-fr/tra-souffle.html

http://asrs.arc.nasa.gov/directline_iss … _blast.htm

Simulateur

http://www.grc.nasa.gov/WWW/K-12/airplane/ngnsim.html

Impossible que les voitures soient restées là.

Je pense que vous avez tous vu la vidéo qui montre l'avion se poser, et passer a quelques mètres d'une plage, avec des gens dessus. On remarque que le vent souffle fort, sans pour autant tout arracher. Pourquoi, parce que l'avion est encore trop haut. Je pense que la hauteur joue un role important sur les turbulence qui doivent se propager, juste derriere les réacteurs. Je sais que lors d'un vol, les avions sont espacé d'au moins 1 ou 2 kilomètres, pour justement éviter ses turbulences, qui pourrait tout simplement disloquer l'avion.

Bref, difficile de savoir si oui ou non, ca aurait eu un réel impacte sur les voitures de l'autoroute nottement, quoique certains témoins affirment que leur voiture a été poussé.

Pour la jeep, les turbulences n'aura pas pu la faire bouger, n'étant pas dans l'axe. En revanche, le souffle de l'explosion, peut être. D'ailleur, elle a peut être bougé non?

Raj0r a écrit:

Sur les vidéo dont tu parles l'avion attérit. Ici il accelère sur la fin de la trajectoire. 600km/h.

"En revanche, le souffle de l'explosion, peut être." Bonnne remarque !

A ton des photos d'avant l'impact pour voir l'emplacement de la jeep??

Rien a dire,mais tout a penser,analyse tres juste,merci

Shumi a écrit:

Je pense que vous avez tous vu la vidéo qui montre l'avion se poser, et passer a quelques mètres d'une plage, avec des gens dessus. On remarque que le vent souffle fort, sans pour autant tout arracher. Pourquoi, parce que l'avion est encore trop haut. Je pense que la hauteur joue un role important sur les turbulence qui doivent se propager, juste derriere les réacteurs. Je sais que lors d'un vol, les avions sont espacé d'au moins 1 ou 2 kilomètres, pour justement éviter ses turbulences, qui pourrait tout simplement disloquer l'avion.

Bref, difficile de savoir si oui ou non, ca aurait eu un réel impacte sur les voitures de l'autoroute nottement, quoique certains témoins affirment que leur voiture a été poussé.

Pour la jeep, les turbulences n'aura pas pu la faire bouger, n'étant pas dans l'axe. En revanche, le souffle de l'explosion, peut être. D'ailleur, elle a peut être bougé non?

Premièrement la vitesse n'est pas de 600 km/h , mais bien de 853 km/h.

Deuxièment , en effet un avion qui atterit peut le faire ( selon l'approche ) avec pratiquement les moteurs au "ralentis" ( idle en anglais )

...Ce qui fait TOUTE la différence au monde !!

Il y a aussi la hauteur de l'avion , dans le cas du Pentagone , selon la version officielle on parle de moins d'un metre ( quelques centimètre en fait ! )

N.B.: Pour les sceptiques voir la rapport ainsi que la simulation de l'université de Purdue. Même qu'en fait , selon ces sources , l'aile gauche aurait été légèrement versé sur la coté , ce qui aurait causé le moteur gauche à s'engouffrer dans la pelouse de quelques centimètre ! ( Toute une pelouse !! ) Sans parler du fuselage qui aurait "glissé" sous le 2e étage de l'immeuble ( Pourtant presque à mi-hauteur du dit fuselage lorsqu'au sol ! )


A mon avis , le souffle d'impact aurait du en effet "pousser" la jeep. Peut-être pas beaucoup , mais du moins la projeter contre la nissan a côté.

Dans les témoignages personne parle du bruit assourdissant et énorme que ferait un 757 volant à pleine vitesse en rase motte à raz du sol. Avez vous déjà assisté à un décollage d'un avion à réaction en étant dans un périmètre relativement proche? Je peux vous dire que ça décoiffe, c est un vacarme cataclysmique assourdissant! Rien à voir avec le sifflement qu'ont décrit les témoins à plusieurs reprises. En tout cas personne ne semble avoir bloqué sur ce point là.
 



D'autre part, un petit test à faire qui ne prouve rien mais qui peut donner un indice sur l'analyse visuelle qui peut être faite. Imprimez ou procurez vous une photo de ce missile AGM-86b Boeing. Prenez à témoin une personne ou un petit groupe de personnes et dites leur :"Je vais faire passer rapidement devant vos yeux une photo, vous devrez ensuite me dire ce que représente cette photo."
Le résultat est éloquent...

Dernière modification par BUZZOFF! (02-09-2007 16:57:12)

W.Wallace a écrit:

BUZZOFF!  a écrit:

D'autre part, un petit test à faire qui ne prouve rien mais qui peut donner un indice sur l'analyse visuelle qui peut être faite. Imprimez ou procurez vous une photo de ce missile AGM-86b Boeing. Prenez à témoin une personne ou un petit groupe de personnes et dites leur :"Je vais faire passer rapidement devant vos yeux une photo, vous devrez ensuite me dire ce que représente cette photo."
Le résultat est éloquent...

C'est vrai, c'est le test qui tue ! Comme le pictionnary, une fois il est arrivé une question à la con "un requin", un simple triangle aura suffit au cojoueur pour deviner l'énigme............Mais ne prends pas le monde pour des cons BUZZOFF!, il faut savoir limiter la connerie et ne pas l'épandre comme il le font pour l'insecticide, tout de même !

Hé ho..! Calmos l'ami ! Je te prierai de garder ton agressivité pour tes potes !  J'ai bien précisé que ce à quoi je fais allusion ne prouve rien du tout et que c'est anecdotique. Toi le grand cerveau bardé de diplômes de St Nazaire, un expert quoi, tu l'aurais sans doute compris si tu avais lu tranquillement mon post au lieu de te précipiter la bave aux lèvres pour me gerber ta bière dessus... Je ne veux prendre personne pour des cons, j'émets simplement l'hypothèse, que ce genre de missile volant à grande vitesse peut être aisément pris pour un avion. Si il fallait traiter de c--s tous ceux qui formulent des hypothèses ici... On en sortirait pas!

Dernière modification par BUZZOFF! (04-09-2007 03:43:41)

ahhh mais moi je suis très calme! je m'énerves jamais, je réponds !