ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#1561 01-04-2013 18:46:26

Anti Debunker
Membre du forum
Date d'inscription: 21-03-2013
Messages: 314

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Redford a écrit:

On peut le faire mieux en tous cas. :-/

Tiens ... en voilà un ... [Modéré]

garfinkel1 a écrit:

Les boites noires du vol 93 , ont parlés, et celà suffit.
sur les boites noires des avions du wtc, les résultats visuels suffisent.
A moins que vous soyez myopes, on a vu ces avions, et on a vu le résultat.
La planéte terre n'a pas besoin de boites noires, elle tourne. Et pourtant, des religieux l'ont nié.
La messe des conspirationnistes du 11 septembre, cela suffit.

[Modéré]

garfinkel1 a écrit:

Le vol 77 : Les deux boites noires ont été retrouvées dans le batiment.
On a pu formellement identifier par leur ADN la quasi-totalité des passagers, ainsi que des hôtesses de l'air et les pilotes. Des effets personnels des passagers, identifiés par les familles des victimes, ont également été trouvés à l'intérieur du bâtiment.
Vol 175 dans la tour Sud à 9 h 3 min
Il avait à son bord 56 passagers et 9 membres d’équipage.
Le détournement a été réalisé par Marwan al-Shehhi (pilote), Mohand al-Shehri, Fayez Banihammad, Ahmed al-Ghamdi et Hamza al-Ghamdi.
Le membre d'équipage Robert Fangman, Claymont, Delaware, a réussi à passer un appel téléphonique en utilisant un téléphone de bord.
Les contacts radios déja cités, et le message téléphonique authentifiés, démontrent qu'il y avait bien des gens a bord, et qu'il n'était pas "téléguidé".
nul besoin de retrouver les boites noires pour ces constats.
Un appel téléphonique entre deux pirates de l'air a été confirmé, entre deux avions à terre.
Avant 7h59, Mohammed Atta sur le vol 11 appelle Marwan Alshehhi dans le Vol 175.
A 8h25 les contrôleurs de Boston ont entendu une communication furtive du vol 11, confirmant un détournement d'avion: "nous avons les avions".
Des transmissions furtives durant le vol 175 ont été entendues:
"restez à vos places tout le monde".
avant le silence radio. démontrant le détournement. PAS BESOIN De BOITES NOIRES

Dans vos diatribes, vous passez sous silence l'étonnement de georges Bush, qui, pas encore au courant de l'ampleur de ce qui se passe, resta encore plusieurs minutes, par politesse, avec les enfants d'une petite classe, qui lisaient un livre. Un message écrit en gros au fond de la salle, sur une grand feuille, lui dit "ne dites rien", afin qu'il garde son flegme, mais on le voit bien avec des yeux ronds quand on lui annonce quelque chose à l'oreille en quelques secondes.

Oooooouuuuhhh !!! ... J'en ai des frissons dans le dos ... wink

Mais le plus beau ...

garfinkel1 a écrit:

Thierry Meyssan, fondateur du mouvement reopen 9/11, défend en Iran une proposition de loi, qui n'est pas encore votée certes, évoquée plusieurs fois par des membres du Parlement islamique d'Iran: le port de rubans distinctifs de couleurs précises sur les vêtements portés par les iraniens afin de marquer les minorités religieuses.
source: résistance iranienne.
Le mensuel français L'Arche a publié un dossier montrant que plusieurs passages de l'ouvrage d'Alain Ménargues (qui accuse sharon d'avoir réalisé le 11 septembre pt1cable:{}  lol:{} ) sont copiés mot pour mot de publications d'auteurs négationnistes et d'extrême droite.
sources preuves:
http://archive.wikiwix.com/cache/?url=h … le%20texte
Alain Ménargues est devenu ensuite directeur de l'information de RFI.

Alors là, on nous fait un remake du jeudi noir de l'information ...lol Après Hufschmid, le soi disant père fondateur des tours jumelles, voilà T. Meyssan, proprio de REOPEN ...

[Modéré]

Dernière modification par Anti Debunker (01-04-2013 19:03:47)


Bonjour Debunker !!! ... On va jouer à un jeu ... !!!

Hors ligne

 

#1562 02-04-2013 00:04:46

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

AntiD, je répète que tu ne parais pas avoir compris l'objectif de ce fil qui est d'argumenter et non pas de se moquer des propos des membres pro-vo. Or, il est rare de pouvoir lire des arguments dans tes réponses et quand c'est le cas, c'est pas toujours des plus concluants hmm Il faudrait que tu soignes tes réponses un brin. Le comble est que cela paraissait (formellement) être davantage le cas quand tu as investi la meute, même si j'avoue ne pas avoir eu le courage de me plonger dans la discussion technique que tu as menée à propos des boîtes noires. En tout cas, ta méthode de discussion et les (non) arguments que tu apportes sur ce fil ne correspondent pas exactement à l'esprit qui a régné parmi les participants de ce fil. Si certains, dont moi en premier, se sont montrés très remontés et parfois franchement hostiles et désagréables à l'égard de certains piliers Hfr, encore avons-nous toujours fait prédominer le fond et cherché a démontrer de façon lisible et convaincante la nullité souvent affligeante des "arguments" des debunkers. Ce n'est pas le cas dans tes interventions. Redford a raison: ta contribution à ce fil est au final inutile sauf pour le camp HFR... Des esprits retors pourraient se poser des questions;)

Dernière modification par charmord (02-04-2013 00:09:47)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#1563 02-04-2013 00:19:14

Anti Debunker
Membre du forum
Date d'inscription: 21-03-2013
Messages: 314

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

charmord a écrit:

AntiD, je répète que tu ne parais pas avoir compris l'objectif de ce fil qui est d'argumenter et non pas de se moquer des propos des membres pro-vo. Or, il est rare de pouvoir lire des arguments dans tes réponses et quand c'est le cas, c'est pas toujours des plus concluants hmm Il faudrait que tu soignes tes réponses un brin. Le comble est que cela paraissait (formellement) être davantage le cas quand tu as investi la meute, même si j'avoue ne pas avoir eu le courage de me plonger dans la discussion technique que tu as menée à propos des boîtes noires. En tout cas, ta méthode de discussion et les (non) arguments que tu apportes sur ce fil ne correspondent pas exactement à l'esprit qui a régné parmi les participants de ce fil. Si certains, dont moi en premier, se sont montrés très remontés et parfois franchement hostiles et désagréables à l'égard de certains piliers Hfr, encore avons-nous toujours fait prédominer le fond et cherché a démontrer de façon lisible et convaincante la nullité souvent affligeante des "arguments" des debunkers. Ce n'est pas le cas dans tes interventions. Redford a raison: ta contribution à ce fil est au final inutile sauf pour le camp HFR... Des esprits retors pourraient se poser des questions;)

Cela tombe bien ... je réunis bourdes, omissions et tous les points contestables, voire erronés de la secte Debunking, ( et non HFR ) afin de faire l'article  ...
Mais il en à gaver ... tellement que l'on ne sait point par où commencer ...

Pour cela, il faut le faire dans un autre fil ...

Pourtant, je n'ai point vu parmi tous les sujets du forum un article sur les photos des boites noires du vol 93 ... curieux ...


Bonjour Debunker !!! ... On va jouer à un jeu ... !!!

Hors ligne

 

#1564 02-04-2013 00:31:59

Anti Debunker
Membre du forum
Date d'inscription: 21-03-2013
Messages: 314

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Je suppose que certains ont souvenir du questionnaire interminable à l'intention des Truthers sur YT? du tristement réputé Andromede95 ...

Et bien faudrait-il faire la même chose ...
Aussi j'ai préparé une sorte de questionnaire interminable à l'intention des Debunkers ... Comme toute chose possède globalement son contraire, autant le faire en le développant de façon bien précise ...

Mais cela sera sur un autre fil de discussion ...


Bonjour Debunker !!! ... On va jouer à un jeu ... !!!

Hors ligne

 

#1565 02-04-2013 08:07:23

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6670

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

charmord a écrit:

AntiD, je répète que tu ne parais pas avoir compris l'objectif de ce fil qui est d'argumenter et non pas de se moquer des propos des membres pro-vo. Or, il est rare de pouvoir lire des arguments dans tes réponses et quand c'est le cas, c'est pas toujours des plus concluants hmm Il faudrait que tu soignes tes réponses un brin. Le comble est que cela paraissait (formellement) être davantage le cas quand tu as investi la meute, même si j'avoue ne pas avoir eu le courage de me plonger dans la discussion technique que tu as menée à propos des boîtes noires. En tout cas, ta méthode de discussion et les (non) arguments que tu apportes sur ce fil ne correspondent pas exactement à l'esprit qui a régné parmi les participants de ce fil. Si certains, dont moi en premier, se sont montrés très remontés et parfois franchement hostiles et désagréables à l'égard de certains piliers Hfr, encore avons-nous toujours fait prédominer le fond et cherché a démontrer de façon lisible et convaincante la nullité souvent affligeante des "arguments" des debunkers. Ce n'est pas le cas dans tes interventions. Redford a raison: ta contribution à ce fil est au final inutile sauf pour le camp HFR... Des esprits retors pourraient se poser des questions;)

+1
L'usage des smileys à outrances (et parfois en mode répétition) et le ton employé ne présentent pas grand intérêt et s'avèrent même bien vite pénibles.
Ce fil n'a pas vocation à devenir une extension de HFR.


charmord a écrit:

En tout cas, ta méthode de discussion et les (non) arguments que tu apportes sur ce fil ne correspondent pas exactement à l'esprit qui a régné parmi les participants de ce fil

Tout à fait !

Hors ligne

 

#1566 08-05-2013 00:34:45

Mr Moutmout
Membre du forum
Date d'inscription: 22-08-2011
Messages: 377

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Bonne nouvelle, j'ai appris que nous avons eu un petit coup de pub d'un troll d'en face (à l'insu de son plein gré)big_smile
http://d15.e-loader.net/dfkKk4lZcg.jpg

Dommage que...

GerPhil a écrit:

[chez les trolls d'en face] soit un avion 40% plus haut, plus large que la réalité..

(N.B. j'ai vérifié les cotes de Meyssan, ça colle. Meyssan a placé la queue de l'avion un petit mètre trop bas, mais on ne lui tiendra pas rigueur).

L'éducation nationale fait de son mieux mais on en perd toujours quelques-uns en route.

On pourrait peut-être se cotiser pour leur offrir des cours de math?
Acadomia il paraît que ça marche bien wink

Embarra des modos qui vont devoir nettoyer ce "caca" discrètement sans froisser le troll.

Hors ligne

 

#1567 08-05-2013 00:56:42

Anti Debunker
Membre du forum
Date d'inscription: 21-03-2013
Messages: 314

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Mr Moutmout a écrit:

Bonne nouvelle, j'ai appris que nous avons eu un petit coup de pub d'un troll d'en face (à l'insu de son plein gré)big_smile
http://d15.e-loader.net/dfkKk4lZcg.jpg

Dommage que...

GerPhil a écrit:

[chez les trolls d'en face] soit un avion 40% plus haut, plus large que la réalité..

(N.B. j'ai vérifié les cotes de Meyssan, ça colle. Meyssan a placé la queue de l'avion un petit mètre trop bas, mais on ne lui tiendra pas rigueur).

L'éducation nationale fait de son mieux mais on en perd toujours quelques-uns en route.

On pourrait peut-être se cotiser pour leur offrir des cours de math?
Acadomia il paraît que ça marche bien wink

Embarra des modos qui vont devoir nettoyer ce "caca" discrètement sans froisser le troll.

Je le confirme ... on ne sait point pourquoi ils ont choisi ce sujet-là ...
Ils ne passent leur temps qu'à prendre des règles et mesurer ...
Alors, il va falloir cracher du fifrelin pour leur donner des cours ...

Mais en attendant, ils n'ont jamais pu résoudre le mystère du lampadaire de mister England et son taxi magique ...

Officieusement, ils n'ont pas voulu, donc ils choisissent quelque chose d'autre ... plus facile à affronter ...

C'est une routine, chez eux ...


Bonjour Debunker !!! ... On va jouer à un jeu ... !!!

Hors ligne

 

#1568 08-05-2013 15:24:12

Anti Debunker
Membre du forum
Date d'inscription: 21-03-2013
Messages: 314

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

GerPhil a écrit:

Et c'est bien, à l'évidence et sans contestation possible, le lampadaire 19 que l'on voit sur la photo au téléobjectif..
Et NON, mr Moutmout, le lampadaire 2 n'a pas été coupé ou basculé APRES..
( Comment peut-on même concevoir cette "hypothèse" avec tous les témoins autour ? )
C'est également d'un ridicule achevé ...  :pt1cable: 
Il a été percuté par l'avion et a basculé en contrebas vers la route du bas (Columbia Pike).
Il y a d'ailleurs une photo où on le voit au sol, peu de temps après.
Que cela te plaise ou non, c'est ainsi ...

Et le lampadaire 1 qui s'encastre par magie dans le pare brise de Lloyd ? ... Toujours pas d'explication, à ce sujet ...
C'est désolant ...


Bonjour Debunker !!! ... On va jouer à un jeu ... !!!

Hors ligne

 

#1569 08-05-2013 15:59:55

Anti Debunker
Membre du forum
Date d'inscription: 21-03-2013
Messages: 314

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Anti Debunker a écrit:

Et le lampadaire 1 qui s'encastre par magie dans le pare brise de Lloyd ? ... Toujours pas d'explication, à ce sujet ...
C'est désolant ...

Ah si quand même ...

GerPhil a écrit:

PS : Evidemment, le petit roquet aboyeur Anti debunker y va de son commentaire et en profite pour repartir dans sa nouvelle marotte ( le taxi de Lloyd, ....... après les boites noires du vol 93 !), démontrant ainsi qu'il est bien atteint d'un Trouble Obsessionnel Compulsif (et TOC !)

Tu serais le premier à y aller, chez le psy:P ... pour pleurnicher pour des problèmes conjugaux et autres fables de midinettes ...

GerPhil a écrit:

En ce qui concerne les boites noires, ces non-démonstrations ont été pulvérisées sur ce fil, contrairement à ce qu'il prétend ailleurs.

La voilà, ta démonstration ! :
si le CVR est un Allied Signal, pourquoi n'avons-nous rien sur cette mention dans le rapport ?
si le FDR est un Honeywell, pourquoi avons-nous un Allied Signal sur le rapport ?

sachant que la fusion entre ses deux marques date de 99, devenant Honeywell,
voici 4 exemples de rapport assez récents de boites noires ( et j'espère que ce sera visible pour tout le monde, vu que ce sont des PDF )

Page 11 - CVR & FDR = Honeywell ( avec son numéro de série )
http://www.mt.public.lu/ministere/servi … mbraer.pdf

Page 13 - CVR & FDR = Honeywell ( avec son numéro de série )
http://www.caapakistan.com.pk/downloads … BQ-202.pdf

Page 26 - Rapport du CVR = Allied Signal / Honeywell ( avec son numéro de série )
http://graphics8.nytimes.com/packages/i … iginal.pdf

Page 23, 24 - CVR & FDR = Honeywell ( avec son numéro de série )
http://www.bea.aero/docspa/2009/f-cp090 … 0601e3.pdf

Comme quoi, tout colle et est complet au niveau de ces mentions ...

Mais pour le vol 93, rappel des faits : on a aucune mention du CVR sur le rapport ( comme si c'était d'une importance capitale de la cacher ) ... et un Allied Signal sans numéro de série en guise de FDR ...
Par chance, nous avons la marque Allied Signal sur la photo ... mais un Honeywell ...

Et selon les pro-VO, tout est normal dans le meilleur des mondes réels et affirme que si nous avons, au niveau de la fusion de 99, une marque sur l'étiquette et une autre différente, c'est que cette dernière est le MAKE de cette boite noire ... L'étiquette, par contre, a été imprimé dans le seul but d'être fait sans intérêt, voire pour les chiens

Donc, si on devait suivre le raisonnement de la fusion, on aurait du voir apparaitre le Make & le Modèle : Honeywell ( Allied Signal ) + numéro de série ... ou encore Allied Signal / Honeywell pour une boite noire ...

Mais rien de tout cela n'apparait ... et cela va être très compliqué désormais de prouver que ces boites noires, preuves officielles qui plus est, soient encore authentiques ...

Mais la conclusion est irréfutable : les débris d'avion à Shanksville sont soumises à grande caution ... Pas de naiveté sur ce coup là !!! Et mettez vous à genoux pour accepter votre défaite !

GerPhil a écrit:

Quand il comprendra qu'il est impossible de reconstituer la scène, car on ne connait ni les trajectoires, ni les vitesses respectives du lampadaire et du taxi, il aura fait un grand pas en avant vers la guérison.

Mais si, tu peux le faire ... Une explication t'est impossible parce que tu sèches. Tu es incapable de remettre les éléments à leur place, pour éviter de perdre la face ... Le Taxi roule vers le Sud, l'avion le croise au moment où il fauche soi-disant le lampadaire 1 ... Comment ce dernier arrive-t-il à s'encastrer dans le pare-brise, coté passager ... alors que le taxi s'est garé en travers pour éviter de buter dans ce même lampadaire qui était déjà au sol ? ...
Tu as un cerveau, tu t'en sers, ma petite volaille ...

GerPhil a écrit:

C'est en plus totalement anecdotique : ce truc ne remet rien en cause, car des témoins ont vu tomber les lampadaires.

Le gazier qui ne sait pas encore faire la différence entre un témoin qui prétend avoir remarquer les lampadaires en plein fauchage ... et déjà au sol ...
Qui sont ces témoins, qu'on rigole un peu ????

GerPhil a écrit:

Mais si cela le branche ( et comme c'est lui qui remet en cause, c'est à lui qu'il revient d'apporter la preuve ), qu'il nous fasse des schémas, des calculs, des simulations, des vues google earth pour prouver que c'est impossible.
Nous analyserons son étude avec la plus grande attention.

Vous avez bien lu ceci ... Il faut que cela mesure, calcule, au lieu de raisonner ... Bravo l'instruction au niveau du bon sens ...
Tu n'as qu'à récupérer les simulations déjà mises en ligne et tu n'as qu'à observer la chute de ce lampadaire ...

Dernière modification par Anti Debunker (08-05-2013 16:03:26)


Bonjour Debunker !!! ... On va jouer à un jeu ... !!!

Hors ligne

 

#1570 08-05-2013 16:09:13

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

AD,

Pour ces histoires de boîtes noires, ton post n'est pas compréhensible comme tel et je n'ai pas réussi à la suivre chez les infâmes d'en face tant ça trollait sec.

Tu n'ouvrirais pas un fil dédié à cela pour présenter posément et didactiquement ta démonstration et la soumettre à l'avis de qui cela intéresserait? Comme Moutmout à propos de la preuve d'abattage du pole # 2.

Tu prétends, si je ne m'abuse, avoir une preuve définitive de la falsification d'une ou plusieurs pièces essentielles de l'enquête.

Le jeu en vaut donc la chandelle, non?

Dernière modification par charmord (08-05-2013 16:11:04)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#1571 08-05-2013 16:18:49

Anti Debunker
Membre du forum
Date d'inscription: 21-03-2013
Messages: 314

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

charmord a écrit:

AD,

Pour ces histoires de boîtes noires, ton post n'est pas compréhensible comme tel et que je n'ai pas réussi à la suivre chez les infâmes d'en face.

Tu n'ouvrirais pas un fil dédié à cela pour présenter posément et didactiquement ta démonstration et la soumettre à l'avis de qui cela intéresserait.

Tu prétends, si je ne m'abuse, avoir une preuve définitive de la falsification d'une ou plusieurs pièces essentielles de l'enquête.

Le jeu en vaut donc la chandelle, non?

Chez les infâmes d'en face, c'est certain, puisque qu'il manquait des éléments ...

Des éléments comme ces exemples de mentions de marques sur les rapports de crashs divers ... avec les numéros de série ..

Mais pour le 11/09, aucun numéro de série, dites donc ... et une boulette indélébile au niveau de la marque du FDR de Shanksville, entre la mention sur le rapport et l'étiquette ... Il suffit de voir la photo et la couverture du rapport ..

Cependant, 240-185, Champion Olympique de l'escroquerie et de la mauvaise foi, prétend que si nous avons 2 marques opposées, fusion entre elles en 99 ou non, c'est tout à fait normal ... Pour lui, Allied Signal est l'origine des pièces, et non de l'étiquette sur la boite ( Honeywell ) ...

Cela fait peur quand même ! ... Si on suit le raisonnement, nous aurions ceci et uniquement ceci : HONEYWELL ( Allied Signal ) SSFDR (numéro de série) ...

Or nous n'avons aucun numéro de série et Allied Signal tout seul ... Pas besoin de chercher plus loin, cela ne colle pas, à moins que l'on soit atteint de déficiences visuelles


Bonjour Debunker !!! ... On va jouer à un jeu ... !!!

Hors ligne

 

#1572 08-05-2013 16:21:01

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Tu es trop dans ton sujet. Rends le didactique, stp, sur un autre fil.


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#1573 08-05-2013 16:23:43

Anti Debunker
Membre du forum
Date d'inscription: 21-03-2013
Messages: 314

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Avec des images, c'est certain ...

D'ailleurs, il y a même une discussion sur la présentation grossière des photos en question ...
Comme le coup du passeport tout propre, c'est encore pire lol


Bonjour Debunker !!! ... On va jouer à un jeu ... !!!

Hors ligne

 

#1574 07-06-2013 14:05:29

rector
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 07-06-2013
Messages: 2

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

un petit avis sur ceux qui postent sur le site hardware à propos des attentats du 11 septembre 2001 :

déjà le niveau intellectuel de ceux qui postent sur reopen911 et ceux qui le font sur Hardware.fr c'est de l'ordre du gouffre !
des gens posés qui s'expriment parfaitement, avec beaucoup de politesse et d'autres qui ont un vocabulaire plutôt châtié et
ne sont pas avares de toutes sortes de formules grossières. De facto pour moi ils se disqualifient sur leur façon d'appréhender
les attentats du 11 septembre 2001. C'est un peu le chimpanzé qui essaye de discuter avec un homo sapien. Leurs croyances personnelles
sur la véracité de la thèse officielle ( C'est définitivement la bonne version donc toutes personnes qui la contestent ne sont
que des fous et des conspirationnistes et DONC tout ce que ces gens écrivent ne sont que mensonges et propagande DONC il
n'est pas la peine de lire les contenus des articles publiés sur ces sites , entre autre REOPEN911 ). Sur ce constat ces
gens ne se donneront pas la peine de regarder le reportage qui apporte la preuve du bidonnage du reportage de Stephane Malterre
diffusé sur C+ dans l'émission " Jeudi investigation ". Au contraire ils avaleront son contenu comme "parole d'évangile", ce qui
donne à peu près çà " oh les mecs zavez vu çà en fait Malterre apporte la preuve que ce sont tous des révisionnistes et des
extrémistes qui révisionnent avec leur gourou de chef Eric hufschmid !. des andouilles qui prennent les lanternes pour de la
réalité ! ". J'ai visité le forum Hardware qui parle du 11 septembre et l'attaque de "l'avion de ligne" sur le pentagone,
on trouve beaucoup de posts avec un langage similaire. Ceux qui défendent REOPEN911 ont bien du courage sur ce site car ils
sont livrés à un véritable lynchage avec menace de bannissement !? elle est belle la démocratie n'est ce pas ? Tu est contre
mon courant de pensée ? DONC tu est un fou, un hérétique DONC tu doit être banni, tu n'a pas le droit à la parole.
Tu conteste la VO ? On peut citer le sieur Cardelitre = " Pour beaucoup qui tombent dans ce piège il n'y a pas de sortie de secours,
les séquelles sont définitives et ne peuvent aller qu'en empirant." à propos de ceux qui contestent la VO. On peut très bien
lui rétorquer que son discours lui irait très bien à lui, qu'inconsciemment ce qu'il le dit il se le dit à lui même mais
il ne s'en rends pas compte. De quel droit se permet il de juger des personnes qui doutent de la VO et qui font un travail
considérable pour étayer leur propos, le site ReOpen911 apporte suffisamment de faits pour cela, il suffit de voir tout
les excellents documentaires postés sur ce site ou sur des sites de partage comme dailymotion ou you tube.
     Pour finir d'un côté des gens définitivement obtus, on ne doit pas mettre en doute LEURS CROYANCES et de l'autre des GENS
COURTOIS , POSES et OUVERTS qui essayent d'informer les gens sur les défaillances de la version officielle. 
Personnellement mon choix est fait, je continuerais à soutenir et lire les articles de ReOpen911, pour les autres tant
pis pour eux, ils font fausse route, laissons les s'auto-congratuler entre eux dans le monde virtuel qu'ils se sont créés.

Dernière modification par rector (07-06-2013 14:11:48)

Hors ligne

 

#1575 07-06-2013 14:56:33

Supedro
Invité

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Bon ben super trés bien rector. wink

Le truc le plus dur c'est de se retenir d'aller leur dire, de la façon dont on le pense, sur le fil en chasse gardée de la VO. Ceci n'a d'ailleurs rien à voir avec la démocratie, leur fil est juste un oasis pour adorateur de la VO sur un site dédié aux problèmes informatiques. (Partie d'ailleurs parfois fort utile.)

Bienvenue sur notre forum

 

#1576 07-06-2013 19:19:54

Anti Debunker
Membre du forum
Date d'inscription: 21-03-2013
Messages: 314

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

rector a écrit:

déjà le niveau intellectuel de ceux qui postent sur reopen911 et ceux qui le font sur Hardware.fr c'est de l'ordre du gouffre !
des gens posés qui s'expriment parfaitement, avec beaucoup de politesse et d'autres qui ont un vocabulaire plutôt châtié et
ne sont pas avares de toutes sortes de formules grossières.

Qu'ils soient trop polis dans leurs propos, ne veut pas dire qu'ils sont honnêtes ... C'est cela, le plus vulgaire et le plus insultant. Question d'éducation ...

rector a écrit:

De facto pour moi ils se disqualifient sur leur façon d'appréhender
les attentats du 11 septembre 2001. C'est un peu le chimpanzé qui essaye de discuter avec un homo sapien. Leurs croyances personnelles
sur la véracité de la thèse officielle ( C'est définitivement la bonne version donc toutes personnes qui la contestent ne sont
que des fous et des conspirationnistes et DONC tout ce que ces gens écrivent ne sont que mensonges et propagande DONC il
n'est pas la peine de lire les contenus des articles publiés sur ces sites , entre autre REOPEN911 ).

Qui d'entre eux sur HARDWARE ont lu les Rapports Officiels, justement ? ... 100 boules qu'ils ne les ont pas lu entièrement, et le comble est qu'ils viennent ramener leur fraise ... 

rector a écrit:

Sur ce constat ces
gens ne se donneront pas la peine de regarder le reportage qui apporte la preuve du bidonnage du reportage de Stephane Malterre
diffusé sur C+ dans l'émission " Jeudi investigation ". Au contraire ils avaleront son contenu comme "parole d'évangile", ce qui
donne à peu près çà " oh les mecs zavez vu çà en fait Malterre apporte la preuve que ce sont tous des révisionnistes et des
extrémistes qui révisionnent avec leur gourou de chef Eric hufschmid !. des andouilles qui prennent les lanternes pour de la
réalité ! ". J'ai visité le forum Hardware qui parle du 11 septembre et l'attaque de "l'avion de ligne" sur le pentagone,
on trouve beaucoup de posts avec un langage similaire.

C'est une communauté restreinte qui se maintient les coudes dans l'adversité ... Surtout avec le gourou de cette secte, Jérome Quirant ..


Bonjour Debunker !!! ... On va jouer à un jeu ... !!!

Hors ligne

 

#1577 07-06-2013 19:52:30

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4834

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Merci d'arrêter de troller Anti Debunker. Jérôme Quirant n'est pas un gourou. Matthew Rothschild de The Progressive, présentait David Griffin comme "le gourou" du Mouvement pour la Vérité. Personne n'avance avec des attaques ad hominem.

Dernière modification par kikujitoh (07-06-2013 19:53:06)


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#1578 07-06-2013 20:15:33

Anti Debunker
Membre du forum
Date d'inscription: 21-03-2013
Messages: 314

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

kikujitoh a écrit:

Merci d'arrêter de troller Anti Debunker. Jérôme Quirant n'est pas un gourou. Matthew Rothschild de The Progressive, présentait David Griffin comme "le gourou" du Mouvement pour la Vérité. Personne n'avance avec des attaques ad hominem.

L'exemple du pseudo-scientifique et infaillible, peut-être ? ... Ce serait plus approprié, peut-être ... lol


Bonjour Debunker !!! ... On va jouer à un jeu ... !!!

Hors ligne

 

#1579 25-06-2013 05:12:14

Anti Debunker
Membre du forum
Date d'inscription: 21-03-2013
Messages: 314

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Voici une trouvaille de l'insupportable Andomede95 :

Enquête de Zembla TV ... Si vous aimez le fromage, vous allez être servi ...


Bonjour Debunker !!! ... On va jouer à un jeu ... !!!

Hors ligne

 

#1580 25-06-2013 09:50:14

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4834

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

L'extrait avec Rob Ruigrok est bien connu. Le plus étonnant aurait été que Ruigrok, spécialiste et concepteur de simulateurs, ne réussise pas lui-même les maneuvres sur un logiciel qu'il a lui-même conçu. Hanjour en revanche...


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#1581 25-06-2013 14:34:19

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Connu, archi-connu. Débunké et redébunké, cette étude de Zembla :-)

http://www.reopen911.info/News/2009/10/ … ssionnels/

Une malhonnêté de plus à l'actif du magnifique Andromède qui persiste dans la désinformation avec une rare obstination.


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#1582 25-06-2013 20:25:01

Anti Debunker
Membre du forum
Date d'inscription: 21-03-2013
Messages: 314

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

charmord a écrit:

Connu, archi-connu. Débunké et redébunké, cette étude de Zembla :-)

http://www.reopen911.info/News/2009/10/ … ssionnels/

Une malhonnêté de plus à l'actif du magnifique Andromède qui persiste dans la désinformation avec une rare obstination.

Sur les omissions mentionnées, j'en avais chopé trois .... Je ne pensais point qu'il y en avait autant ...

Un vrai régal, quoi ... Merci pour ces renseignements ...


Bonjour Debunker !!! ... On va jouer à un jeu ... !!!

Hors ligne

 

#1583 27-06-2013 05:10:58

Anti Debunker
Membre du forum
Date d'inscription: 21-03-2013
Messages: 314

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Petite récréation ...

Le 2 décembre dernier, le pseudo samourai de la VO et "auteur des perlouzes du 911" avait publié une vidéo révélatrice et jouissif ...

Le Questionnaire interminable à l'intention des Truthers ( pour ma part, je sucre direct les deux premières syllabes du mot "interminable" et vous aurez deviné que cela colle parfaitement au titre )


En-tête de cette vidéo, au gout râpeux ...

andromede95 a écrit:

"La tactique qui consiste à poser inlassablement des questions sur les attentats du 11 septembre 2001, sans chercher soi-même les réponses, a pour effet de jeter la suspicion à peu de frais.

Les réponses sont pourtant à portée de clic sur le Net via les moteurs de recherche. Mais il n'est pas facile de s'y retrouver car les pages de résultats sont souvent noyées par une pléthore de sites conspirationnistes.

Face à un conspirationniste qui vous saoule avec une succession sans fin de questions sur des points éculés depuis belle lurette, il existe une solution... En quelques secondes, votre contradicteur vous assène un copier/coller d'une ribambelle de questions exigeant des heures voire des jours de rédaction pour y répondre ? Voici un questionnaire copyleft qui vous permettra de jouer à armes égales avec lui.

Merci aux contributeurs du forum Hardware pour leurs suggestions.

Son petit merci est comme des chiens qui se reniflent le ... enfin bref ...
Toutefois, on pourra lui accorder quelques petits points à certaines questions ... mais pas plus, soyons bien clair ...
Autant apporter des singulières réponses :
Mais autant le dire tout de suite, Silverstein a été subitement exclu de l'histoire ... Pourquoi ? Mystère ...


andromede95 a écrit:

Pentagone et Vol 77 :

    Pourquoi un certain Dario Fo fait dire à la boîte noire que l'avion a effectué le virage en boucle à "800 km/h" ?
     
    Pourquoi certains ne voient que le trou de 5 m au premier étage, et pas les dégâts sur une largeur nettement plus importante au rez-de-chaussée ?
     
    Pourquoi ceux qui décrètent « trop petit » l’engin volant apparaissant sur la vidéo fournie par le Pentagone n’ont pas réalisé une étude géométrique avec les données disponibles sur Google Earth (position des caméras, taille et trajectoire de l’avion, …) ?

    Pourquoi omettent-ils en plus l'effet fish-eye des cameras du Pentagone pour évaluer la taille réelle de l'avion située en bord d'image ?
     
    Pourquoi certains affirment que les 5 lampadaires auraient dû sectionner les ailes de l'avion, alors que ces lampadaires sont équipés de bases break away ?

    Pourquoi certains affirment que la trajectoire du Boeing 757 aurait dû être modifée par les chocs contre les lampadaires, alors que l'avion pèse une centaines de tonnes et qu'il était lancé à 850 km/h ?
     
    Pourquoi un conspirationniste a cru bon de réaliser un GIF animé représentant un avion de la taille d’un Airbus A380 superposé à la vidéo officielle ? Pourquoi sur ce GIF, l'avion est représenté comme s'enflammant avant que les ailes soient pulvérisées par le bâtiment ?
     
    Pourquoi certains affirment que l'avion aurait traversé 6 murs de béton renforcés, alors que seul le mur extérieur de l'anneau périphérique a été renforcé ?

    Lors de la campagne de teasing pour le livre L'effroyable imposture, pourquoi Raphaël Meyssan demande la raison pour laquelle le Boeing 757 "n'a abîmé que la façade du Pentagone", alors que des photos aériennes montrent que plusieurs anneaux ont été endommagés ?

    Pourquoi Loose Change 2 jette la suspicion sur une « grande boîte enveloppée dans une toile goudronnée bleue » alors qu’il s’agit d’une tente de chantier ?

    Lors de la campagne de teasing pour le livre L'effroyable imposture, pourquoi Raphaël Meyssan jette la suspicion sur la couche de cailloux recouvrant la pelouse du Pentagone, alors qu’il s’agit d’un procédé banal utilisé par les entreprises de travaux publics pour éviter l’embourbement des lourds engins ? Pourquoi Raphaël Meyssan n’a pas jugé nécessaire de se renseigner auprès de ces entreprises ?

    Lors de l’émission L’objet du scandale, pourquoi Jean-Marie Bigard affirme n’avoir jamais parlé de « missile », alors qu’il en a parlé le 5 septembre 2008 au cours d'une émission animée par Laurent Ruquier sur Europe1 ?

    Pourquoi certains ont tronqué la déclaration de Danielle O'Brien, contrôleur aérien, en omettant la dernière phrase : "On ne pilote pas un 757 comme ça, ce n’est pas prudent" ?

    Pourquoi la vidéo Zero omet de relater la déclaration de Marcel Bernard, instructeur d'Hani Hanjour : "très calme, dans la moyenne des pilotes... il ne fait aucun doute que, une fois que [l’avion détourné] aurait décollé, il aurait été en mesure de diriger l’avion vers un bâtiment et de le frapper" ?

    Pourquoi Thierry Meyssan, David Ray Griffin, le documentaire Zero et bien d'autres s'interrogent sur ou affirment l'existence d'une batterie de missiles ; alors que le bâtiment est collé à l'aéroport civil Ronald Reagan, et même situé dans l'axe de l'une des pistes d'atterrissage donc survolé à basse altitude quotidiennement par des avions de ligne ?

    Pourquoi Loose Change 2 sous-entend que l’exercice MASCAL réalisé en octobre 2000 au Pentagone est un indice de préparation des attentats du 11 septembre 2001, alors qu’il s’agit d’un exercice de prévention vu la proximité de l’aéroport Ronald Reagan ?
     
    Pourquoi, malgré des bourdes aussi flagrantes dans Zero (plus d'une centaine d'erreurs, de mensonges et d'omissions), ReOpen911 considère ce documentaire comme "une référence pour la vérité sur le 11 Septembre" ?

    Pourquoi Frédéric Henry-Couannier affirme que le Pentagone est "l’un des bâtiments les mieux protégés au monde" ? Sur quelle étude comparative se base-t-il pour affirmer ça ? Pourquoi le Pentagone n'est pas entouré de plusieurs périmètres de clôtures barbelées, à l'instar des bâtiments sensibles dans les centrales nucléaires ?



World Trade Centrer :

    Pourquoi Loose Change 2 compare les crashs des gros avions de ligne Boeing 767 avec celui d’un bombardier B25 sur l'Empire State Building, alors que le B25 est de petit gabarit et que l'Empire State Building est structurellement différent des tours du WTC ?
     
    Pourquoi Loose Change 2 compare le cas des tours du WTC avec l’incendie de la tour Windsor de Madrid, alors que celle-ci n’a pas subi l’effet combiné avec un crash aérien ?
     
    Pourquoi certains "chercheurs de vérité" font dire au rapport du NIST que les effondrements des Tours Jumelles ne sont dues qu'aux incendies, alors que le rapport précise également que les crashs aériens ont soufflé une partie des protections ignifuges ?
     
    Pourquoi Loose Change 2 oublie de préciser que la partie de la tour Windsor qui s’est effondrée est à structure métallique, donc semblable à celle des Tours Jumelles ?
     
    Pourquoi certains déclarent que les Tours Jumelles étaient atteintes par des "petits incendies" alors que des occupants bloqués au-dessus des étages impactés se sont jetés dans le vide vers une mort certaine ?
     
    Pourquoi certains utilisent le communiqué radio du capitaine Orio Palmer pour décréter que les feux étaient "isolés" dans le WTC2, alors que le pompier ne se trouvait qu'au 78ème étage (celui du sky lobby), donc au-dessous des étages impactés ?
     
    Pourquoi des explosions se sont produites au cours de l'incendie du plus grand building de Caracas en octobre 2004 ? Pourquoi des explosions seraient-elles suspectes dans le cas des tours du WTC, mais pas dans le cas de la tour de Caracas ?
     
    Pourquoi le physicien Steven E. Jones prétendait voir sur une photo la preuve de présence de "métal fondu" dans Ground Zero, alors que la lueur provenait d’une lampe torche utilisée par des pompiers ?
     
    Pourquoi Steven E. Jones a présenté une version retouchée de cette photographie, de façon à ce que la teinte se rapproche de celle du "métal fondu" ?
     
    Pourquoi Steven E. Jones raconte que les feux dans les Tours Jumelles étaient "privés d'oxygène", alors que les crashs aériens ont soufflé les fenêtres, qu'il y avait un vent non négligeable ce matin du 11 septembre 2001, et que la combustion incomplète et la fumée noire ne sont pas incompatibles avec des incendies suffisamment intenses pour affaiblir une structure en acier ?
     
    Pourquoi les récits de William Rodriguez comportent de nombreux revirements et contre-vérités ?
     
    Pourquoi William Rodriguez se dit le "dernier survivant à avoir été extrait des décombres", alors qu'il en a été extrait au bout de 2 heures et que la dernière survivante Genelle Guzman-McMillan en est restée prisonnière pendant 27 heures ?
     
    Comment une armée d'hommes invisibles aurait-elle pu installer une énorme quantité de « charges explosives » en toute discrétion à chaque étage, en présence de 25.000 personnes fréquentant quotidiennement chacune des Tours Jumelles ?
     
    Pourquoi l'effet de souffle et l'effet piston ne font pas partie de la "physique" conspirationniste ?
     
    Pourquoi Richard Gage, Loose Change Final Cut et 911 mysteries qualifient de « pyroclastiques » les nuages de poussière, alors que leur température n’a manifestement pas grimpé à plusieurs centaines de degrés ? 
     
    Pourquoi les conspirationnistes sont les seuls à associer le mot « pyroclastique » avec la démolition contrôlée ?
     
    Pourquoi Dave vonKleist prétend montrer une fumée suspecte sur une vidéo de CNN qu'il dit avoir été diffusée "en direct" et vers "9h30" ?
     
    Pourquoi Mathieu Kassovitz, des membres d'AE911truth et beaucoup d'autres parlent de « chute libre » alors qu’on observe des gros débris tombant plus rapidement que les tours ?
     
    Pourquoi certains racontent que les Tours Jumelles se sont "effondrées parfaitement sur leur propre empreinte" alors que les images montrent des débris qui s'éparpillent sur plus d'une centaine de mètres de chaque côté ?
     
    Pourquoi Jean-Marie Bigard parle du passeport d’un kamikaze "retrouvé dans les gravats", alors que la Commission 911 relate que ce passeport a été trouvé et ramassé avant le premier effondrement ?
     
    Pourquoi Loose Change 2 a tronqué le chronométrage des chutes des tours, en ne prenant pas en compte la durée restante des chutes masquées par des bâtiments voisins et/ou les nuages de poussière ?
     
    Pourquoi certains font dire au NIST qu’il estime la durée des effondrements à 10 s, alors que le NIST cite la durée réalisée par les premiers débris pour atteindre le sol ? (environ 9 et 11 s respectivement pour les tours WTC1 et WTC2. Source : réponse à la question 11 de la FAQ du 19 septembre 2011)
     
    Pourquoi Richard Gage, président d'AE911truth, modélise les Twin-Towers avec des boîtes en carton ?
     
    Même question concernant Anders Björkman, membre d'AE911truth, au sujet des boîtes à pizza.
     
    Pourquoi Jason Bermas raconte que "les restes du WTC ont été expédiés vers des chantiers de recyclage à l'étranger, avant même que des enquêteurs aient pu les examiner", alors que ces restes ont pu être examinés dans un dépôt de ferrailles du New Jersey et dans l'ancienne décharge de Fresh Kills Landfill ?
     
    Pourquoi plusieurs membres du comité éditorial de la revue The Open Chemical Physics Journal, dont la rédactrice en chef Marie-Paule Pileni, ont démissionné suite à la publication de l'article de Niels Harrit sur les nano-thermites ?
     
    Pourquoi Niels Harrit n'a-t-il pas pris la précaution de réaliser ses tests de DSC (Differential Scanning Calorimetry) sous gaz inerte (argon, ...), alors que les échantillons de poussière du WTC contenaient du carbone ?

    Comment (interrogé lors des Toronto Hearings) le chimiste Niels Harrit a-t-il pu justifier ses tests de DSC à l'air ambiant par ce genre de réponse : "Les WTC n'étaient pas sous argon" ?
     
    Comment le chimiste Niels Harrit peut-il confondre les conditions du déroulement d'un fait (l'effondrement des tours par de la supposée nano-thermite) avec les conditions des expériences cherchant à prouver ce fait (un test DSC, devant se réaliser sous argon, pour déterminer la présence de nano-thermite) ?
     
    Si la poussière du WTC est supposée contenir de la thermite, alors pourquoi les tests DSC des 4 échantillons utilisés par Niels Harrit ne font apparaitre aucun pic d'endothermie étroit à la température de 660°C (point de fusion de l'aluminium) ?
     
    Pourquoi Niels Harrit ignore la présence de magnésium dans les échantillons des poussières du WTC, alors que les spectres XEDS qu'il présente font apparaître un pic de 1,3 KeV entre le zinc et l'aluminium (voir l'analyse de cette omission à la page 32 de ce document PDF) ?
     
    Si une température de 1500°C dans Ground Zero est supposée démontrer la présence de nano-thermites, alors comment un produit incendiaire aussi violent que la nano-thermite aurait pu brûler aussi longtemps que 8 semaines ?
     
    Pourquoi Richard Gage raconte qu'il n'y a "pas moyen de créer des microsphères riches en fer autrement qu'avec de la thermite", alors que n'importe qui peut en réaliser simplement avec de la laine d'acier et un briquet ?
     
    Pourquoi les réalisateurs de Loose Change Final Cut ignorent la violence du souffle de l'effondrement du WTC2 sur le hall d'entrée du WTC1 ?
     
    Pourquoi Jean-Marie Bigard affirme que le WTC7 a été « oublié » par la Commission 911, alors que cette tour n'a pas été la cible des attaques terroristes ?

    Pourquoi certains soutiennent que la chute du WTC7 "ne peut être due qu'à une démolition contrôlée" car aucun avion ne l'a touché, alors que les images montrent que ce bâtiment était exposé aux chutes de débris de taille non négligeable en provenance du WTC1 ?
     
    Pourquoi certains parlent d’un « petit incendie » du WTC7 alors qu’il existe peu d’images de la façade sud en raison de la fumee qui en sort ?
     
    Pourquoi de nombreuses sources conspirationnistes ne montrent qu'un zoom sur quelques fenêtres en feu du WTC7, alors qu'il existe des images montrant des incendies importants ravageant l'immeuble ?
     
    Pourquoi le proverbe « il n’y a pas de fumée sans feu » ne s’appliquerait-il pas à l’incendie du WTC7 ?
     
    Pourquoi de nombreuses sources conspirationnistes oublient de prendre en compte les premiers signes de l’effondrement interne visibles au somment du bâtiment une dizaine de secondes avant l’effondrement final ?

    Pourquoi ReOpen911 raconte sur la page d'accueil de son site web que le WTC7 s'est effondré en moins de 7 secondes, alors que cet immeuble s'est effondré en un peu plus de 13 secondes ?

    Pourquoi certains ne signalent que les durées des signaux sismiques supposées "correspondre exactement" aux durées des effondrements des WTC1 et WTC2, alors que dans le même tableau publié par le LDEO la durée du signal capté au moment de l’effondrement du WTC7 est annoncée à 18 s ?
     
    Pourquoi certains ignorent les témoignages de pompiers ayant pressenti l’effondrement du WTC7 en raison de grincements inquiétants ?

    A propos de l'incendie de la Tour CCTV de Pékin, pourquoi les "truthers" oublient de préciser que les concepteurs de cette tour ont tiré les leçons des effondrements des tours du WTC ? (voir ici et là)


Vol 93 :

    Pourquoi certains s’étonnent que les kamikazes aient pu s’emparer de l’avion en quelques minutes ? Combien de kilomètres faut-il parcourir entre la classe affaire et le cockpit ?
     
    Pourquoi certains déclarent « impossible » la téléphonie avec un GSM, alors qu'elle est en réalité faisable notamment au-dessus des zones rurales (dans des conditions certes plus difficiles à bord d'un avion en altitude) ?
     
    Pourquoi certains nient la réalité des appels téléphoniques en décrétant « impossible » l’utilisation des GSM à bord, alors que la plupart des passagers ont utilisé la téléphonie installée au dos des sièges ?
     
    Pourquoi le Tupolev 144 de la Caspian Airlines (vol 7908) qui s’est crashé en Iran le 15 juillet 2009 semble s’être lui aussi "vaporisé" ? Pourquoi y a-t-on retrouvé des pièces d’identité ("passeports magiques" selon Jean-Marie Bigard) et des vêtements même pas brûlés et quasi-intacts ? Pourquoi tous les reportages diffusés dans le monde entier ne montrent qu'une partie des restes d'un réacteur ? Où est passé l'autre réacteur ?



Terrorisme :

    Pourquoi la vidéo Zero ignore que la question des "pirates de l'air toujours en vie" a été réglée depuis belle lurette, et omet de préciser que les homonymes et presqu'homonymes qui se sont manifestés ne ressemblent pas du tout aux pirates de l'air ?
     
    Comment fait-on pour établir que la bague de Ben Laden est « en or » juste en observant des images ?
     
    Pourquoi certains oublient de préciser le contexte de l’Afghanistan (occupation soviétique) lorsqu’ils révèlent que Ben Laden a été initialement aidé par la CIA (via l’ISI) ?
     
    Pourquoi certains racontent que "le vice-président de la Commission, Lee Hamilton n’arrête pas de dire (…) que la Commission était prévue au départ pour faillir à sa mission", en tronquant le contenu de la page 15 du livre Without Precedent (voir la note 1 de l'article Mathieu Kassovitz et les ''49 passagers'' du Vol 77) ?
     
    Pourquoi certains racontent que les pilotes des avions détournés auraient pu se défendre face aux commandos terroristes ? Ces pilotes de ligne, dont un serait un ancien militaire de 50 ans passé, en mauvaise posture car assis et tournant le dos à la cabine, éventuellement encore attachés à leur siège, auraient-ils pu se battre à mains nues contre des hommes venant les égorger par derrière, sachant que ces derniers sont armés de cutters et supérieurs en nombre ? Ces pilotes auraient-ils eu le temps de trifouiller quelques boutons sur le transpondeur durant cette lutte pour leur survie ? Vu le caractère inédit de ce type de détournement en 2001, les pilotes de ligne étaient-ils censés s'attendre à être agressés de cette façon ?



Général / associations des scientifiques "truthers" : 

    Parmi les membres d'AE911truth, qu'est-ce qui permet à des architectes d'intérieur, des informaticiens, des électroniciens ou des environnementalistes d'être des cautions scientifiques pour étudier d'un point de vue génie civil les rapports du NIST ?
     
    Pourquoi l'AE911Truth, censée regrouper autant d'experts compétents, n'est pas capable de fournir la moindre liste de publications d'articles scientifiques "dignes de ce nom" remettant en cause la version officielle sur des aspects techniques ?

    Pourquoi, du coté français, le Collectif Scientifique Francophone pour la Vérité sur le 11 Septembre, censé regrouper les chercheurs français remettant en cause la VO, n'a pas été capable de fournir plus qu'une coquille vide de site web, sans la moindre liste de noms de chercheurs ni de présenter la moindre analyse technique ou scientifique de leur part ?

    Pourquoi certains rappellent la déclaration de Lee Hamilton selon laquelle « La Commission 911 était vouée à échouer » en omettant de préciser ce qu'il en a été finalement : « Ce que nous ne pouvions prévoir, c’est que les circonstances et des personnes remarquables au sein de cette Commission s’uniraient, dans les vingt mois qui ont suivi, pour permettre notre succès » ?



Conspirationnisme :

    Pourquoi certains conspirationnistes s'empressent de coller une étiquette de "sioniste" sur leurs contradicteurs ?
     
    Pourquoi certains conspirationnistes s'empressent de coller une étiquette de "partisan de la guerre en Irak" sur leurs contradicteurs ?
     
    Pourquoi certains conspirationnistes s'empressent de coller une étiquette d'"islamophobe" sur leurs contradicteurs, alors qu'Al Quaeda n'est qu'un courant extrémiste de l'Islam et pas du tout représentatif de l'immense majorité des musulmans ?
     
    Pourquoi un conspirationniste a fait irruption sur le plateau de Plaisir ou dépendance : vos questions, nos réponses animée par Michel Cymes et Marina Carrère d'Encausse sur France 3 le 16 juin 2009, en déclarant que "la crise financière est voulue" ? Pourquoi l'entend-t-on crier en coulisse peu après son expulsion ? Estimait-il "bafoué" son droit d'interrompre une émission diffusée en direct, sans y être invité, et pour aborder un sujet sans rapport avec le thème de la soirée ?

Conclusion : quel crédit peut-on accorder à des « chercheurs de vérité » qui accumulent autant de bourdes, d'omissions et de contorsions intellectuelles ; et disent « combattre la manipulation » tout en la pratiquant eux-mêmes ?


Bonjour Debunker !!! ... On va jouer à un jeu ... !!!

Hors ligne

 

#1584 27-06-2013 15:42:58

Griffin
Membre du forum
Date d'inscription: 19-07-2011
Messages: 815

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Déjà, toutes les questions qui commencent par "Pourquoi certains affirment/déclarent/pensent que" n'ont strictement aucun intérêt. Ça enlève 80% de ses questions. Il aurait pu rajouter "Pourquoi certains conspirationnistes pensent qu'il s'agit d'une invasion extraterrestre ?" que ça aurait la même valeur.

De plus, il s'agit là d'une inversion de la charge, c'est n'avoir toujours pas compris le principe d'une association comme ReOpen911...

Hors ligne

 

#1585 27-06-2013 19:44:18

Anti Debunker
Membre du forum
Date d'inscription: 21-03-2013
Messages: 314

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Griffin a écrit:

Déjà, toutes les questions qui commencent par "Pourquoi certains affirment/déclarent/pensent que" n'ont strictement aucun intérêt. Ça enlève 80% de ses questions. Il aurait pu rajouter "Pourquoi certains conspirationnistes pensent qu'il s'agit d'une invasion extraterrestre ?" que ça aurait la même valeur.

De plus, il s'agit là d'une inversion de la charge, c'est n'avoir toujours pas compris le principe d'une association comme ReOpen911...

Pourtant, je me suis amusé à épingler les réponses à ces questions ...
Cependant, il existe aussi le " Questionnaire interminable des Debunkers " ... Là, c'est beaucoup plus drôle ...
Même avec la meilleure volonté du monde de réduire à une poignée ou un best of, on déniche 4 fois plus de bourdes et de mensonges de leur part ...
La liste est longue ... et on ne peut pas passer à coté ...

La différence est que, chez les pro VO, ce n'est plus " Pourquoi certains " qu'il faut dire, mais " Pourquoi tous ",


Bonjour Debunker !!! ... On va jouer à un jeu ... !!!

Hors ligne

 

#1586 12-08-2013 23:24:26

Anti Debunker
Membre du forum
Date d'inscription: 21-03-2013
Messages: 314

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Bradbury, toujours aussi impitoyable avec Jennigs :

Bradbury a écrit:

La falsification est éloquente.
Dès 2008, sur RaieauxPennes, les Charmord et tutti quanti étaient gênés aux entournures par ce passage de Jennings :
"I saw police cars on fire, buses on fire. I looked one way, the building was there, I looked the other, the building was gone."
Alors que dans son récit, les deux Tours étaient encore debout !!! Ce qu'il affirme sans pouvoir les voir.

Or s'il y avait déjà une Tour à terre, comment a-t'il pu "assister" ensuite à l'effondement des deux tours, comme il le dit ?
Je mets "assister" entre guillemets, car il n'a ni vu, ni entendu le collapse des deux Tours : il l'a déduit du va-et-vient des policiers et des pompiers !!!
Il est bien le seul à Manhattan à ne pas avoir vu ni entendu ces 2 X 300 000 tonnes s'effondrer !!!

Le bruit et les nuages de poussière, il ne les entend ni ne les voit!!
Alors qu'il est à moins de 100 m !!
Et que Michael HESS et lui ont brisé une vitre pour alerter les pompiers !!

En fait, le "témoignage" de JENNINGS, d'une imprécision horaire totale -et voulue par Dylan AVERY- montre surtout qu'il confond tous les événements qui lui arrivent ce jour-là.

Le Rapport du NIST est clair : ce sont les débris liés au collapse du WTC2 qui rendent inopérants les ascenseurs du WTC7 aux alentours de 10h00.
Et obligent les deux compéres à prendre les escaliers, alors que les ascenseurs fonctionnaient quand ils sont montés au 23é étage.
Les lumières vacillent à ce moment ( témoignages dans la station électrique CON-EDISON en sous-sol ).

Et l'effondrement de l'escalier est dû à la chute du WTC1.
Ce que Michael HESS a confirmé par la suite.
Ce que raconte cette vidéo :
http://www.youtube.com/watch?v=fRfctTxaIZY


Bonjour Debunker !!! ... On va jouer à un jeu ... !!!

Hors ligne

 

#1587 13-08-2013 00:42:48

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

J'ai déjà dit à cette andouille de première que Jennings ne peut à ce moment là parler que du 7.
Pour le reste, j'ai passé trop de temps avec lui que pour savoir que ce gars est soit un malade soit un mec dont le rôle est de désinformer.
J'ai démontré sans la moindre réaction de sa part sur ce point crucial que le timing du Nist était IMPOSSIBLE.
On ne met pas près d'une demi heure pour dévaler 15 étages, surtout quand on les enjambe 4 à 4.
C'est juste grotesque.


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#1588 13-08-2013 09:17:34

Anti Debunker
Membre du forum
Date d'inscription: 21-03-2013
Messages: 314

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

charmord a écrit:

J'ai déjà dit à cette andouille de première que Jennings ne peut à ce moment là parler que du 7.
Pour le reste, j'ai passé trop de temps avec lui que pour savoir que ce gars est soit un malade soit un mec dont le rôle est de désinformer.
J'ai démontré sans la moindre réaction de sa part sur ce point crucial que le timing du Nist était IMPOSSIBLE.
On ne met pas près d'une demi heure pour dévaler 15 étages, surtout quand on les enjambe 4 à 4.
C'est juste grotesque.

Surtout qu'il avait mal aux genoux ... Et ça, c'est précisé par Jennings ...


Bonjour Debunker !!! ... On va jouer à un jeu ... !!!

Hors ligne

 

#1589 13-08-2013 10:21:05

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

S'il avait eu mal aux genoux en descendant, il n'aurait pas précisé qu'il avait dévalé les escaliers 4 à 4. Un peu de logique que diable.


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#1590 07-09-2013 13:29:10

Auriquet
Invité

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Pour ceux qui veulent un débat de qualitay (comme on dit là-bas), je vous invite à jeter un coup d’œil au sujet sur la Syrie :

http://forum.hardware.fr/hfr/Discussion … 84_322.htm

 

#1591 07-09-2013 14:29:10

franck33
Invité

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Auriquet a écrit:

Pour ceux qui veulent un débat de qualitay (comme on dit là-bas), je vous invite à jeter un coup d’œil au sujet sur la Syrie :

http://forum.hardware.fr/hfr/Discussion … 84_322.htm

Pitoyable!
Sont-ils possédés ?

Dernière modification par franck33 (07-09-2013 14:55:17)

 

#1592 07-09-2013 17:35:15

Anti Debunker
Membre du forum
Date d'inscription: 21-03-2013
Messages: 314

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Un parmi des plus connus comme le loup blanc ...

Toujours consternant en puissance ...

Bradbury a écrit:

NATIONAL GEOGRAPHIC CHANNEL COMMEMORE LE 12éme ANNIVERSAIRE DU 11 SEPTEMBRE.

http://www.lezappingdupaf.com/ [...] 36762.html

Le 04/09.

Un reportage sur la caserne 10, pratiquement au pied des Twins Towers : les premiers à intervenir.
6 pompiers sur 12 y ont laissé la vie.
Témoignages poignants des survivants.
Ils ne parlent pas d'explosions.

Leur récit de ce qu'ils ont trouvé en entrant dans le lobby confirme bien le fireball : trois personnes gravement brûlées.
L'un des pompiers raconte comment ils ont obligé les gens qui descendaient les escaliers à emprunter le métro au dessous du lobby, plutôt que la sortie vers la plazza du WTC, à cause de tout ce qui tombait des étages impactés.
Ceci pour répondre à ceux qui s'étonnent qu'on ait retrouvé notamment un passeport dans la rue.

Et dans le deuxiéme reportage, Pasquale Buzzelli raconte comment il a survécu dans les escaliers ( quand la Tour 1 s'est effondrée) après une chute de 15 étages (du 22 éme au 6éme où les pompiers l'ont retrouvé).
Ce qui confirme l'absence d'explosifs dans le processus.

Un Troisième reportage sur l'évolution du jihad jusqu'en 2011 et un quatriéme sur la traque d'OBL dés la mi-septembre 2001 avec l'envoi en Afghanistan de cellules de la CIA en liaison avec des Unités de commandos, afin de repérer les cibles précisément pour les frappes et traquer les membres d'AQ.

Les conspiros qui ont regardé ont dû être déçus : pas une référence à leurs sornettes et rien qui ne colle avec leur vision imaginaire du monde !!!!

Sur la même chaine, ils ont aussi prévu ça, ce samedi 7 septembre à 19h20 :
11 septembre en direct du cockpit.

Bande-annonce du documentaire 11 septembre : en direct du cockpit.
Grâce à des enregistrements radios et téléphoniques exclusifs, National Geographic Channel reconstitue les dernières heures avant le drame du 11 septembre.
Des communications entre le personnel de bord et le contrôle aérien aux conversations entre les passagers et leurs proches, ces archives audio apportent un nouvel éclairage sur le déroulement des évènements.
http://www.natgeotv.com/fr/11- [...] de-annonce

Plus près de lui, se trouve l'escroquerie intellectuelle ...


Bonjour Debunker !!! ... On va jouer à un jeu ... !!!

Hors ligne

 

#1593 08-09-2013 06:17:25

cristof
Membre Actif Asso
Lieu: Poitou-Charentes
Date d'inscription: 13-02-2007
Messages: 1457

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Déjà posté Anti Debunker sur ce fil http://forum.reopen911.info/p294776-05- … ml#p294776


Membre du GT Edition Vidéos   
Pour soumettre une vidéo à traduire pour publication sur Reopen911, rendez-vous sur ce fil http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?id=13262
Pour soumettre une vidéo en français ou déjà traduite, utilisez notre formulaire en ligne http://www.reopen911.info/videos/soumet … video.html

Hors ligne

 

#1594 06-12-2013 12:00:14

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Aroya a écrit:

Je comprends votre position Coubiac et emilie, mais j'aurais tendance à penser comme charmord. Il faut le dire, on s'en prend plein la gueule là bas, et nos défenses sur leur forum sont assez pauvres à mon goût. Je me rappel que des débats avaient déjà eu lieu chez nous sur l'abandon ou non de la contre argumentation dans leur topic dictatorial, mais il ne faut pas oublier qu'ils ont des lecteurs qui se laissent convaincre par des procédés déplorables et mensongers, surtout que là, ils nous attaques directement. Si quelques-uns d'entres nous vont y faire une petite tournée jusqu'à fin de vie (c'est à dire pas trop longtemps), c'est pas pour convaincre des bornés de mauvaise foi comme zyx, c'est pour raisonner leurs lecteurs.

Convaincre des bornés de mauvaise foi VS raisonner leurs lecteurs, je crois qu'aujourd'hui y'a plus débat : ce forum n'est qu'un site de copains bornés et de mauvaise foi. Je pense que si on analysait les statistiques d'activité du site, il apparaitrait  que ce forum n'est qu'un piège équipé d'une sonnette d'alarme. Un discours divergeant, DRING, la meute se réveille et un flot de plusieurs pages par jour anime le site, le lapin pris au piège se lasse ou se fait jeter par la modération, et le forum s'endort avec quelque message entre pote par semaine.

Pour certain, comme andromede95, ça frôle le trouble psychologique d'addiction, la prolixité de ce mec est incroyable (hfr, agoravox, youtube, son site perlesdu911, un pseudo ici ?) faudrait compter les milliers de lignes qu'il a produit (et analyser la répartition fait/répétition/n'importe quoi/attaque personnelle/etc)

L'intérêt de faire quelques tours sur HFR, c'est d'abord de leur faire plaisir hmm, puis de se faire plaisir en les lisant (ça laisse du matériel à analyser pour de futur étudiant en socio/psycho/epistémo), mais aussi de les fatiguer/exciter (A95 à du mal à aller se coucher quand il est lancé) et de quand même en faire exploser certain en vol, comme gerphil,  momentanément absent après 24h d'agression péremptoire sur la définition d'un nouveau mot dont il était incapable de comprendre la définition sur wikipedia.

Pour des vieux de la vieille comme beaucoup ici ça va apparaitre comme puéril/vain  de ma part, mais c'est nouveau pour moi, ça m'amuse (pour l'instant), j'ai du temps en ce moment, et il faut quand même reconnaitre que Quirant ou Andromede95 sont doués pour la bagarre (et sacrément tricheur) par écrit pseudo-logique, mais le coté fight-club débile me plait bien pour m'occuper cet hiver !

kikujitoh a écrit:

Au fait à quand un débat Hardware / ReOpen en live direct enregistré ? J'ai déjà proposé mais les hardwardiens refusent. Passer toutes ses soirées à discutailler sur un forum OK, mais débattre en live Jamais... Cherchez la logique...

Tout ça pour en venir là, l'ensemble de HFR affirme haut et fort le contraire, personne du clan de la Raie Ouverte n'a jamais osé affronter leur champion !
Je vais donc me permettre (modération ?), dès expiration de mon expulsion de HFR, de relancer la demande d'un live direct enregistré Quirant/Andromede95 contre deux pointus de chez vous (pas en RDM mais en communication). Mon seul espoir n'est pas d'obtenir un résultat, mais juste de relaisser une trace sur leur forum de leur refus de débat direct, et titiller leur égo ultétieurement avec ça).

PS:  je suis volontaire pour passer du temps à chercher des clous à mettre dans les gant de vos champions hmm Genre quand je lis du Quirant : Il était impossible que de telles masses soient stoppées par la structure sous-jacente. Elle n'était pas calculée pour cela ! Comment de simples équerres, conçues pour supporter le poids d'un plancher, auraient-ils pu arrêter cela ?, ou les modélisations, fournies par wai.com, sans ce foutu noyau central de 25x40m (c'est ce genre d'omission qui me titille), je bouillonne !

Dernière modification par inam56 (06-12-2013 13:04:24)


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#1595 06-12-2013 12:20:38

Anti Debunker
Membre du forum
Date d'inscription: 21-03-2013
Messages: 314

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

inam56 a écrit:

Convaincre des bornés de mauvaise foi VS raisonner leurs lecteurs, je crois qu'aujourd'hui y'a plus débat : ce forum n'est qu'un site de copains bornés et de mauvaise foi. Je pense que si on analysait les statistiques d'activité du site, il apparaitrait  que ce forum n'est qu'un piège équipé d'une sonnette d'alarme. Un discours divergeant, DRING, la meute se réveille et un flot de plusieurs pages par jour anime le site, le lapin pris au piège se lasse ou se fait jeter par la modération, et le forum s'endort avec quelque message entre pote par semaine.

Naturellement qu'il est inutile de convaincre ces imposteurs intellectuels, voire ces menteurs professionnels. Ils ne veulent pas croire au coup monté, OK je veux bien ...

Alors, dans cette position, que font-ils ? ... Au lieu de rester à l'écart et continuer leur petite vie aussi lisse que le Lac de Genève, il faut qu'il la ramène avec leur pseudo science d'autruche. Ils ne supportent pas que leurs compétences et leur personne sont remises en question par d'autres beaucoup, beaucoup plus censés.

Vu que nous avons affaire à un certain milieu du cercle de l'Education, telle qu'elle soit, alors, évidemment ... cela dérange.

Aujourd'hui, les imposeurs intellectuels sont à visage découvert. Plus ils en disent, mieux c'est. Comme un diner de cons, dont nos chers détracteurs croient encore en être les organisateurs, on les fait parler autant que possible pour exposer leur baratin ...

Donc, on heurte implicitement leur égo démesuré et on expose de plus en plus la médiocrité de ces gens-là. Ils ne veulent pas être doublés par qui que ce soit.


Bonjour Debunker !!! ... On va jouer à un jeu ... !!!

Hors ligne

 

#1596 06-12-2013 13:16:58

Anti Debunker
Membre du forum
Date d'inscription: 21-03-2013
Messages: 314

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

inam56 a écrit:

Pour certain, comme andromede95, ça frôle le trouble psychologique d'addiction, la prolixité de ce mec est incroyable (hfr, agoravox, youtube, son site perlesdu911, un pseudo ici ?) faudrait compter les milliers de lignes qu'il a produit (et analyser la répartition fait/répétition/n'importe quoi/attaque personnelle/etc)

C'est un faux défenseur de la VO, et tout particulièrement, la Version Officielle est une obsession conspiro ...
C'est pour dire ...
Mais quand on parle de "faux défenseur", il répond par " je ne sais pas " à la question de son sentiment sur le dépôt d'explosif dans les tours.
Donc, on sait bien à quoi il joue.

inam56 a écrit:

L'intérêt de faire quelques tours sur HFR, c'est d'abord de leur faire plaisir hmm, puis de se faire plaisir en les lisant (ça laisse du matériel à analyser pour de futur étudiant en socio/psycho), mais aussi de les fatiguer/exciter (A95 à du mal à aller se coucher quand il est lancé) et de quand même en faire exploser certain en vol, comme gerphil,  momentanément absent après 24h d'agression péremptoire sur la définition d'un nouveau mot dont il était incapable de comprendre la définition sur wikipedia.

Et ils font aussi du Conspirationnisme sans le savoir ...wink


inam56 a écrit:

Pour des vieux de la vieille comme beaucoup ici ça va apparaitre comme puéril/vain  de ma part, mais c'est nouveau pour moi, ça m'amuse (pour l'instant), j'ai du temps en ce moment, et il faut quand même reconnaitre que Quirant ou Andromede95 sont doués pour la bagarre (et sacrément tricheur) par écrit pseudo-logique, mais le coté fight-club débile me plait bien pour m'occuper cet hiver !

240-185, surtout ...

Avec ces chantages à l'antisémitisme et autres positions politiques véreuses dont il défend, sans être fier de cela, il bat les records.
Même avec Bradbury, c'est la même chose. Le moindre mot coïncidant avec ses idées soi disant toute propres ... HOP ... il dénonce à la modération, ...

Il y a aussi le chantage, voire plutôt " le syndrôme HOW DARE YOU ? " ... LOL ...
Il m'avait soumis une insulte bein précise : une ordure sans nom !
Sauf que lorsqu'on balance à la légère, dans le seul but de te faire taire et être banni, rien que pour cela, c'est comme si on dénonçait à la Guestapo. Le nom de cette définition est inutile à évoquer.

Pourtant, je n'ai jamais balancé personne à la moindre modération. Mais quand on provoque, on récolte ...

Alors s'ils jouent au sophisme, ou dieu sait quoi, pour mettre un frein à ceux qui dérangent, qu'ils s'amusent à faire leur amalgame, moi aussi je peux en faire un ... de sophisme ...

Les produits de HUGO BOSS ou les véhicules FORD sont des produits de consommation. Or, les individus qui sont associés à ces produits étaient des partisans nazis ou antisémites. Donc, tous ceux qui consomment ces produits sont des nazis ou antisémites.

Sophisme ? ... Vous avez dit Sophisme ?

inam56 a écrit:

Tout ça pour en venir là, l'ensemble de HFR affirme haut et fort le contraire, personne du clan de la Raie Ouverte n'a jamais osé affronter leur champion !
Je vais donc me permettre (modération ?), dès expiration de mon expulsion de HFR, de relancer la demande d'un live direct enregistré Quirant/Andromede95 contre deux pointus de chez vous. Mon seul espoir n'est pas d'obtenir un résultat, mais juste de relaisser une trace sur leur forum de leur refus de débat direct.

Débat ou des bas ? ... Déjà, qu'il n'y pas de haut, comment peut-on ne pas s'attendre à des bas en continu ... ?


inam56 a écrit:

PS:  je suis volontaire pour passer du temps à chercher des clous à mettre dans les gant de vos champions hmm Genre quand je lis du Quirant : Il était impossible que de telles masses soient stoppées par la structure sous-jacente. Elle n'était pas calculée pour cela ! Comment de simples équerres, conçues pour supporter le poids d'un plancher, auraient-ils pu arrêter cela ?, ou les modélisations, fournies par wai.com, sans ce foutu noyau central de 25x40m (c'est ce genre d'omission qui me titille), je bouillonne !

Ils ne feront que minimiser, rien de plus. Et ils préfèrent colporter leurs foutaises, afin d'assurer et d'instaurer leur imposture et qu'aucun débordement scientifique ne soit toléré ...

C'est leur égo, voilà tout ...


Bonjour Debunker !!! ... On va jouer à un jeu ... !!!

Hors ligne

 

#1597 06-12-2013 13:49:10

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Anti Debunker a écrit:

C'est pour dire ...
.

Je pense que ce genre de post devrait se faire par MP, J'ai quand même l'impression de tu as tendance à écrire pour réfléchir, pour toi même.
Si une modération passe par là ? sinon merci de ne pas répondre ici mais par MP.

Vont être content chez reopen de se retrouver avec deux furieux bannis de chez HFR hmm

Dernière modification par inam56 (06-12-2013 13:51:17)


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#1598 06-12-2013 15:27:32

Griffin
Membre du forum
Date d'inscription: 19-07-2011
Messages: 815

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

inam56 a écrit:

Anti Debunker a écrit:

C'est pour dire ...
.

Je pense que ce genre de post devrait se faire par MP, J'ai quand même l'impression de tu as tendance à écrire pour réfléchir, pour toi même.
Si une modération passe par là ? sinon merci de ne pas répondre ici mais par MP.

Vont être content chez reopen de se retrouver avec deux furieux bannis de chez HFR hmm

Non, en fait on s'en fout. J'ai lu les pages, c'est assez risible, du coté ADB que des autres, ça n'a aucun sens, aucune logique, c'est du trolls en vadrouille, aucun intérêt.

Je note juste une phrase inam : tu as dit que Andromède et Quirant étaient doués pour la bagarre. Andromède peut-être, disons qu'il a le chic pour te renvoyer à ses piètres articles qui ne répondent pas aux questions posées. Par contre, Quirant, je m'insurge. Un élève de terminale, avec un minimum d'esprit logique et de réparti le met face à ses contradictions. Quand je suis arrivé sur le sujet, j'ai découvert leur forum avant celui de ReOpen (ce qui est bien malheureux, je le conçois), et j'avais même commencé à discuter avec Quirant par mail. En moins de 3 messages, alors même que je n'avais aucune idée préconçue sur le sujet, il m'avait convaincu qu'il avait tort et qu'il fallait que j'aille voir sur un forum plus respectueux : mauvaise foi, sophismes, hargne et mépris. Je plains vraiment ses élèves. Donc non, si Quirant refuse le débat, c'est bien qu'il est incapable de le tenir.

Hors ligne

 

#1599 06-12-2013 15:57:49

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Griffin a écrit:

Donc non, si Quirant refuse le débat, c'est bien qu'il est incapable de le tenir.

Merci pour ta réponse, arrivé récemment sur HFR, je n'ai pas vu de réponses de Quirant (droit de réserve imposé par l'AFIS ?!) et n'est pas fouillé l'historique, par contre j'ai lu quelques unes de ses contre-attaques sur agoravox, et je trouvais sa hargne assez impressionnante, après que ses réponses soit pertinentes, je suis d'accord avec toi, ça me semble facile à démonter, mais pas mal fonctionner chez les non-informés, non ?

Ma relance de cette discussion d'aroya, venait que j'avais l'impression que bien qu'il m'apparaisse comme un charlatan (et pour pas mal de gens), son utilisation par les médias ou par l'AFIS, demandait une réponse.

T'as des liens où ses contre-réponses ont été proprement et publiquement démontées (ailleurs que sur ReOpen911 et agoravox) ?

EDIT: et du fait que sa petite cours sur HFR (rien que de se sentir chez lui là bas, ça présente le personnage) est persuadé du contraire, quirant a son costume de super-héros indestructible (et en destruction ils s'y connaissent big_smile)

Dernière modification par inam56 (06-12-2013 16:12:28)


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#1600 06-12-2013 16:11:56

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4834

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Quirant ? : http://forum.reopen911.info/p295734-26- … ml#p295734

Quirant a écrit:

Pourquoi les tours 1et 2 se sont-elles effondrées de façon parfaitement verticale, en suivant leur axe ?...C'est une question qui m'est très souvent posée. En fait, la réponse est dans la question. (...) Comme dans un jeu pour jeunes enfants où ils empilent des anneaux sur un axe.

Quirant a écrit:

En y ajoutant l'air marin très salin et la quantité d'eau déversée par les pompiers sur les débris, le niveau de corrosion de l'acier n'est plus une surprise pour un chimiste averti !

Quirant a écrit:

Je laisse [la chimie] aux chimistes, pour le coup je ne suis pas compétent.

http://image.noelshack.com/fichiers/2013/49/1386342920-1268016163-quiranmolle-2.jpg

Dernière modification par kikujitoh (06-12-2013 16:17:36)


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr