ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#1161 04-09-2011 02:18:43

Red Cloud
Membre de Soutien
Lieu: Japon
Date d'inscription: 03-06-2008
Messages: 1143

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Vu sur HFR:

https://lh4.googleusercontent.com/-s_1BYItgcno/TmJtrID5TfI/AAAAAAAAABk/yYFnGCfQIzQ/Capture-13.png

Rassurez-moi: nous n'avons pas demande a ce que ce bandeau figure ici?

Dernière modification par Red Cloud (04-09-2011 07:26:21)


In what the government describes as a bizarre coincidence... (AP/The Boston Globe, 22/08/02)
« una terrible coincidencia » (El Mundo, 14/03/04)
"we were actually running an exercise for a company of over a thousand people in London based on simultaneous bombs going off precisely at the railway stations where it happened this morning" (BBC Radio 5, 07/07/05)

Hors ligne

 

#1162 04-09-2011 05:09:24

Supedro
Invité

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Ah oui çà risque de coller aux semelles sinon... roll

 

#1163 04-09-2011 14:47:30

Arnaud
Modérateur
Lieu: Paris
Date d'inscription: 23-09-2009
Messages: 523

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Je te rassure Red Cloud, nous n'avons pas demandé et ils n'ont pas demandé l'autorisation..

Hors ligne

 

#1164 04-09-2011 15:32:45

astartet
Membre Actif Asso
Lieu: brignac 34800
Date d'inscription: 20-11-2009
Messages: 111

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Bonjour à tous.
Envoyé ce jour à Monsieur Jean-Philippe Camus, rédacteur en chef de la revue.

Monsieur,

Nous constatons que vous utilisez pour votre numéro 12 de septembre 2011 de la revue trimestrielle "Complots et dossiers secrets" du matériel nous appartenant, dont une bannière en première page.

Sachez que notre association ne reçoit de subvention ni ne compte de salarié. Aussi, vous avez utilisé à des fins commerciales le travail de nos bénévoles, ce qui nous dérange pour le principe.

Je n'ai aucunement l'intention de vous poursuivre cette fois mais je souhaite que me contactiez à l'avenir avant toute utilisation de documents nous appartenant.

Vous remerciant par avance pour votre compréhension, je vous prie d'agréer, Monsieur, mes salutations les meilleures.



Bonne journée tout le monde et merci aux courageux qui vont mener l'expo mobile sous la pluie.


Si tu te crois trop petit pour changer les choses, essaie donc de dormir avec un moustique, on verra lequel des deux dérangera l'autre- Daï Lama

Hors ligne

 

#1165 04-09-2011 15:35:33

astartet
Membre Actif Asso
Lieu: brignac 34800
Date d'inscription: 20-11-2009
Messages: 111

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

La revue étant déjà en kiosque, c'est plainte ou pas plainte, trop tard pour dire oui ou non à cette utilisation frauduleuse.

La version "plainte" ne servirait à rien et serait chronophage, ce qui est notre principal souci du moment : le temps ! roll hmm wink smile


Si tu te crois trop petit pour changer les choses, essaie donc de dormir avec un moustique, on verra lequel des deux dérangera l'autre- Daï Lama

Hors ligne

 

#1166 04-09-2011 17:13:27

Supedro
Invité

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Cool, j'étais un brin inquiet.
et nickel le courrier aussi.

Sur HFR ils se questionnaient aussi sur notre implication, les voilà surement rassurés, et comme la bonne foi guide leurs pas, ils ne se serviront surement pas de cela pour amalgamer big_smile

 

#1167 04-09-2011 18:29:30

astartet
Membre Actif Asso
Lieu: brignac 34800
Date d'inscription: 20-11-2009
Messages: 111

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Monsieur Camus vient de nous contacter en toute hâte.

Il est épouvanté et nous présente ses excuses : ce travail a été confié à un pigiste qui a omis de lui préciser qu'il utilisait nos documents.
Très contrarié par ce premier contact avec nous, il souhaite de bonnes relations avec l'association et vous affirme son respect pour votre travail.
Nous parlerons donc du fond de ce dossier un peu plus tard avec lui (après le rush de cette semaine).

Bonne fin de journée smile


Si tu te crois trop petit pour changer les choses, essaie donc de dormir avec un moustique, on verra lequel des deux dérangera l'autre- Daï Lama

Hors ligne

 

#1168 04-09-2011 22:14:40

Corto
Membre Actif Asso
Lieu: Europe
Date d'inscription: 11-11-2010
Messages: 1311
Site web

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

@redcloud / à poster également dans la compil des articles des 10 ans
[C'est fait]


les projets ReOpen911 en 2014: DIFFUSION DU DOCUMENTAIRE CHOC DE MASSIMO MAZUCCO. ReOpen911 recherche en permanence des traducteurs pour ses NEWS ainsi que des bénévoles capables de réaliser du - sous titrage - sourcing - des conférences nécessitant des chargés de communication -

Hors ligne

 

#1169 06-09-2011 09:00:38

David515
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 06-09-2011
Messages: 1

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Messieurs

Est-ce exact ce qu'ils annoncent pour la soirée du 11 septembre 2011 organisée par vous ?

http://forum.hardware.fr/hfr/Discussion … #t27670096

http://forum.hardware.fr/hfr/Discussion … #t27670333

J'ai vu les autres fils plus hauts qui ne sont pas tristes :-(

Hors ligne

 

#1170 06-09-2011 10:05:29

Redford
Membre du forum
Date d'inscription: 11-09-2007
Messages: 5701

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Cher David, tu sens le troll hardware à plein nez mais je m'en voudrais de ne pas te laisser le bénéfice du doute. J'ai survolé les liens sans comprendre de quoi tu parles. Quel est le problème exactement ? Les objecteurs de croissance ? Les opinion d'Atmoh ? Manifester sur le sujet du onze septembre ? Le fait que les gens très nombreux qui remplissent actuellement les commentaires des articles commémoratifs estampillés "Jérome Quirant" ne viennent manifestement pas d'ici, puisqu'ici c'est calme et que là bas ils sont fort nombreux ?

Personnellement je ne vois rien à signaler dans tout ça. Hardware hardwerise. C'est une de ces choses de la vie auxquelles on ne peut rien...


"Croire l’histoire officielle consiste à croire des meurtriers sur parole"  Simone Weil

Hors ligne

 

#1171 11-09-2011 10:18:39

yetiblanc
Date d'inscription: 11-09-2011
Messages: 3

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

[Modéré] ce qu'ils ont mis en ligne


ReOpen911, une porte ouverte sur l’extrême droite

"Notre première étude de cas va se concentrer sur une des plus importantes associations de la mouvance, ReOpen911, et sur plusieurs de ses cadres, qui affichent des sympathies marquées pour une certaine extrême droite. C’est notre manière à nous de nous souvenir des victimes des attentats du 11-septembre et des guerres qui ont suivi, quelque soit leur nationalité, alors que ReOpen911 s’apprête à manifester demain dimanche 11 septembre 2011 entre Montparnasse et les Invalides. "


http://forum.hardware.fr/hfr/Discussion … #t27730865

Hors ligne

 

#1172 11-09-2011 11:02:52

Redford
Membre du forum
Date d'inscription: 11-09-2007
Messages: 5701

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Salut monsieur troll.

J'admire la patience du type qui a écrit ça. Je me demande si les intéressés pourront lui faire un procès. Probablement. Mais bon, il est fou, hein. Son idée c'est que si tu ne sautes pas à la gorge d'Alain Soral quand tu le vois, c'est que tu es antisémite. J'essayerai bien de lui expliquer que je vis pour ma part dans un monde de grande personne, ou je suis mon propre papa quand il s'agit de savoir si je prends des risques sur mes fréquentations et ou je peux boire des coups avec Hitler avant de l'abattre comme un chien si le coeur m'en dit, parce que j'ai mon jugement, et mon jugement est autonome.

Tiens je peux même boire un coup avec l'auteur de l'article. Quand il veut. Mais attention : on n'est pas à l'abri d'être d'accord sur des trucs. Pas sur qu'il s'en remettrait.


"Croire l’histoire officielle consiste à croire des meurtriers sur parole"  Simone Weil

Hors ligne

 

#1173 11-09-2011 14:48:07

yetiblanc
Date d'inscription: 11-09-2011
Messages: 3

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

[Modération : si c'est pour redire la même chose qu'au post précédent, c'est sans aucun intérêt !]

Hors ligne

 

#1174 12-09-2011 22:56:58

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

http://conspishorsdenosvies.wordpress.c … n-tournee/
Si c'est quelqu'un d'HFR qui écrit ça... ça ne m'étonnerait même pas.


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#1175 12-09-2011 23:04:23

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4834

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Et celui-là alors ? : [Modération : Lien supprimé. On ne va pas leur faire de la pub sur le forum en plus !]

Comme le debunking ne prend plus, ils sont passés à la diffamation pure et simple :

[Modéré]

Dernière modification par kikujitoh (12-09-2011 23:27:15)


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#1176 12-09-2011 23:31:41

Redford
Membre du forum
Date d'inscription: 11-09-2007
Messages: 5701

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

L'article sur Reopen est vraiment immonde. Passé l'éclat de rire la quantité de malveillance, de haine et/ou de bêtise m'est insoutenable.


"Croire l’histoire officielle consiste à croire des meurtriers sur parole"  Simone Weil

Hors ligne

 

#1177 12-09-2011 23:35:48

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4834

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Redford a écrit:

L'article sur Reopen est vraiment immonde. Passé l'éclat de rire la quantité de malveillance, de haine et/ou de bêtise m'est insoutenable.

Certaines personnes n'en peuvent tout simplement plus de ReOpen911, leur but est de faire taire la controverse par tous les moyens. Le debunking ne marche plus, donc ils veulent maintenant faire peur aux membres pour qu'ils ferment leur gueule.
Puisqu'ils ne peuvent pas faire fermer le site ou autre, ils essayent de faire passer les membres de l'association pour des je cite, des "fascistes," afin que ceux-ci aient tellement peur de s'exprimer qu'ils quitteront le navire.
Charmord y a eu droit l'an dernier, cette fois ils essayent de faire un gros coup en amassant toutes les informations qu'ils peuvent pour porter des coups bas anonymement.

Dernière modification par kikujitoh (12-09-2011 23:37:06)


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#1178 13-09-2011 02:07:22

Supedro
Invité

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

J'hallucine, tellement ils font n'importe quoi. tongue
Ils passent leur temps à se vider des chargeurs dans le pied en ramenant les gens curieux, calmes, tièdes ou modérés vers nous par simple répulsion de leurs arguments habituels.

Voter Non aux européennes c'etait etre nazi, proche de Le Pen, un sale con (toujours penser à Val) et ennemi du progrès.
99 % des députés ok, 95% des journalistes ok, et malgré le martelage et le dégout de voter, plus de la moitié des votants contre. C'est pareil ici.

Ce sont des sergents-recruteurs de premiere bourre. Quelle bande  de nazes. lol
Si ils n'étaient pas si hargneux, ils feraient de la peine.

Dernière modification par Supedro (13-09-2011 02:12:47)

 

#1179 13-09-2011 23:43:16

The_Dude
Membre du forum
Lieu: Champigny sur Marne
Date d'inscription: 01-11-2008
Messages: 341

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Pole a écrit:

http://conspishorsdenosvies.wordpress.com/2011/09/11/faux-ami-etienne-chouard-en-tournee/
Si c'est quelqu'un d'HFR qui écrit ça... ça ne m'étonnerait même pas.

Étienne Chouard un militant d'extrême droite ? lol

Je ne savais pas que promouvoir une démocratie inspirée de l'athénienne et taillé en pièces nos pseudos démocratie «représentative» faisait de lui un fasciste en puissance... 

Les bras m'en tombent devant une telle bêtise. roll


War by Deception 2013 de Ryan Dawson... en anglais uniquement hélas...  Une vidéo malgré tout immanquable sur le 11/09.

Hors ligne

 

#1180 14-09-2011 01:36:34

Bobby
Membre du forum
Date d'inscription: 19-10-2008
Messages: 99

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

La moindre des choses serait de porter plainte pour plumer ces types (la diffamation à cette échelle ça peut coûter cher) et les humilier publiquement en révélant leurs identités... Leur oeuvre est l'une des pires immondices que j'aie jamais lu. Ils publient même dans les commentaires les mails privés que certains protestataires leur envoient... Des méthodes de voyous (pour rester poli).

Hors ligne

 

#1181 14-09-2011 15:16:33

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Je ne te le fais pas dire...

A lire ce post, nième à être consacré à ma propre personne, émanant du modérateur zyx http://forum.hardware.fr/hfr/Discussion … #t27769318.

Admirez comment il interprète mon propos tenu ici : http://forum.reopen911.info/p264386-auj … ml#p264386.

On dirait bien que j'ai infligé un véritable traumatisme à cette bande de ratés.

Non, mon pauvre zyx, tes preuves du Boeing AA77 dans le Pentagone n'en sont pas. Et, oui mon pauvre Zyx, ton film AA 77 est une daube scandaleuse qui tire de la façon la plus basse sur toutes les ficelles de la désinformation; à ce point qu'elle n'a que renforcé la détermination des gens qui doutent sur ce volet du dossier, sans trop savoir ce qui s'y est passé...

Lire ce fil à partir d'ici : http://forum.reopen911.info/p263345-08- … ml#p263345

Edit : Et remarquez directement l'attaque ridicule du dénommé Sinhead, nouveau venu qui m'a tout l'air d'être à l'origine de l'attaque aussi violente que ridicule à l'encontre de certains membres de reopen. François pour les intimes d'Agoravox, empruntant 50 pseudos différents pour troller ici-même et faire l'apologie de son messie Quirant. Je le plains vraiment.

Dernière modification par charmord (14-09-2011 15:44:24)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#1182 15-09-2011 00:11:28

loulou
Nouveau membre du forum
Lieu: montévrain
Date d'inscription: 09-09-2007
Messages: 37

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Personnellement, dans les discussions auxquelles j'ai pu participer ça et là (je viens d'ailleurs de me lancer avec mon "grain de sel" sur le topic d'harware) je m'en tiens aux éléments, aux faits et aux expertises.
Les éléments permettent les analyses, celles-ci mènent aux preuves, preuves qui permettent ensuite les poursuites.

Etant un "expert", dans mon domaine, en aéronautique, je sais que ce n'est pas un 757 qui a volé jusqu'au Pentagone et l'a heurté. A partir de là le reste de ce tissus de mensonges (les tours, etc....) c'est on ne peut plus logique de les remettre en cause en bloc et de chercher où cela ne tient pas debout non plus....

Si un des évènements survenu ce 11/09 est faux, le reste est discrédité, donc faut chercher dans l'ensemble ce qui est faux.

Après les discours politiques, les sciences humaines qui permettent d'étaler sa confiture de mots, c'est juste pour discréditer l'objectif des faits.
Tenons-nous en aux faits, c'est ce qui fera qu'on jour la majorité comprendra qu'il s'agissait bien d'un énorme mensonge, et alors les preuves sortiront petit à petit.

Dernière modification par loulou (15-09-2011 00:42:46)

Hors ligne

 

#1183 15-09-2011 11:20:37

Griffin
Membre du forum
Date d'inscription: 19-07-2011
Messages: 815

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Je serais vous, je n'insisterai pas trop, vous allez déguster pour pas grand chose, je le sais, j'en ai fait les frais. Ca va bientôt passer aux insultes.

Sinon, pour les autres, ce post : débris, preuves, corps calcinés, ... m'interpelle. Y a-t-il eu un debunking là dessus ? Les photos m'interpellent le plus en fait, surtout les dernières.

Hors ligne

 

#1184 15-09-2011 11:35:23

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6668

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Griffin a écrit:

Sinon, pour les autres, ce post : débris, preuves, corps calcinés, ... m'interpelle. Y a-t-il eu un debunking là dessus ? Les photos m'interpellent le plus en fait, surtout les dernières.

Qu'est-ce qui t'interpelle précisément dans toutes ces photos ?

Hors ligne

 

#1185 15-09-2011 11:46:10

loulou
Nouveau membre du forum
Lieu: montévrain
Date d'inscription: 09-09-2007
Messages: 37

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Griffin a écrit:

Je serais vous, je n'insisterai pas trop, vous allez déguster pour pas grand chose, je le sais, j'en ai fait les frais. Ca va bientôt passer aux insultes.

Oui ça y est je viens de lâcher prise, j'ai la nette impression que ce sujet sur hardware est devenu le sport de détente du forum des geeks, et à part certains qui restent polis et constructifs, les autres insultent et discréditent.

là j'ai la dose et surtout autre chose à faire que d'entretenir ce débat visiblement stérile.

Hors ligne

 

#1186 15-09-2011 11:48:28

Redford
Membre du forum
Date d'inscription: 11-09-2007
Messages: 5701

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Les photos de débris ne sont tout de même pas anodine. Par exemple on reconnait  bien la roue du train. C'est à mettre au dossier, en gardant à l'esprit les témoignages qui n'avaient pas vu ces débris : si le scénario sans avion est vrai, on s'attend précisément à ce que les auteurs de la manipulation parsèment la "crime scene" de reste d'avion. La plupart de ces photos, hormis celle de la carcasse sur la pelouse, n'ont sauf erreur été publiée que plusieurs mois après le bouqin de Meyssan.

De façon général, le Pentagone est un dossier qui semble éternellement impénétrable. J'ai pensé conclure à l'erreur de la version Meyssan sur la base, notamment, de ces photos et des lampadaires, et puis il y a eu le film de la CIT et ses témoignages invalidant clairement la trajectoire observée des dégats. Aujourd'hui, je me dis que l'hypothèse la plus simple qui supporte tous les faits est un passage d'avion de ligne sans crash et un tir de missile ou une fourgonette sur la façade. Je me rappelle bien que le 11 septembre, la première dépèche parlait d'un camion piégé. Toutefois les dégats sont plus proches d'un missile. Ca colle à la fois avec les témoignages et l'analyse des dégats (qui semble faire l'unanimité chez les connaisseurs du sujet comme totalement incohérente d'un avion de ligne). Les restes onT pu être rajouté. Dieu saiT que les boites noires sont suspectes, à ce sujet !


"Croire l’histoire officielle consiste à croire des meurtriers sur parole"  Simone Weil

Hors ligne

 

#1187 15-09-2011 11:50:46

Ezekiel89
Membre du forum
Date d'inscription: 16-03-2011
Messages: 65

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Ce qui ma toujours interpellé avec ces débris, c'est qu'ils semblent presque tous provenir du mot "American" peint sur les appareils.
Je ne m'amuserais pas a calculer la probabilité qu'un morceau trouvé provienne de cette partie de l'avion, mais c'est assez louche. Le mot "American" ne représentation qu'une 'petite' partie de la surface de l'avion.
http://3.bp.blogspot.com/_e_xrTU58iX8/TIuTFHH10vI/AAAAAAAABc4/3RLais9rFDQ/s1600/Aa757.jpg.

De même que les lampadaires : pourquoi se retrouvent-ils couchés 'quasiment' à leur base, ayant été frappé de plein fouet par un avion volant, dit-on, à près de 850 km/h ?

De même que les photos, très violentes, des corps : preuve que ce sont des passagers ? Nous savons qu'il y a aussi eu des victimes chez les employés du Pentagone.

De même que le plan de relevé des ADN. Les ellipses noires correspondent aux ADN non identifiées (soit celle des pirates). Certaines ne devrait-elles pas se retrouver avec le groupe en haut du schéma (qui correspond au nez de l'appareil) ? Au moins un pirate ne se trouvait-il pas au commande de l'appareil ?

J'avais lu une théorie intéressante un jour, mais je ne sais plus où, je vous laisserais méditer là dessus : Il est dit que l'appareil s'en encastré à angle droit dans la façade, et que c'est pour ça qu'il s'est entièrement encastré dans le bâtiment, voire même qu'il s'est autant détérioré lors de l'impact. C'est exact si on schématise la scène vu de coté. Hors, si l'on regarde la scène vu du dessus, l'avion s'est encastré avec un angle plutôt proche de 45° que de l'angle droit : il y aurait du avoir un phénomène de rebond, tout du moins, il n'aurait pas du s'encastré tel qu'il l'a fait, dans la façade.

Hors ligne

 

#1188 15-09-2011 14:42:53

loulou
Nouveau membre du forum
Lieu: montévrain
Date d'inscription: 09-09-2007
Messages: 37

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

C'est clair Ezekiel89 que tes remarques sont pertinentes ! tant sur les provenances des pièces et de l'endroit où sont pliés les lampadaires... ils devraient être déchiquetés plutôt que pliés...

Ezekiel89 a écrit:

Il est dit que l'appareil s'en encastré à angle droit dans la façade, et que c'est pour ça qu'il s'est entièrement encastré dans le bâtiment, voire même qu'il s'est autant détérioré lors de l'impact. C'est exact si on schématise la scène vu de coté. Hors, si l'on regarde la scène vu du dessus, l'avion s'est encastré avec un angle plutôt proche de 45° que de l'angle droit : il y aurait du avoir un phénomène de rebond, tout du moins, il n'aurait pas du s'encastré tel qu'il l'a fait, dans la façade.

C'est mécaniquement très vrai, les parties les plus robustes de l'avion (longerons d'ailes, le caisson central, etc... auraient du, sous l'effet de l'angle d'attaque au minimum dévier de leur trajectoire, et ne pas perforer selon l'angle de contact fait avec le bâtiment.

Hors ligne

 

#1189 15-09-2011 15:55:12

Drizzt
Date d'inscription: 15-09-2011
Messages: 5

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Bonjour,


Celà fait des mois que je suis de loin les "affrontement" croisés entre HFR et ce forum-çi. Et comme à peu près vous tous, je me suis posé des question sur le 11/9. Après en avoir lu des kilomètres, je pense que l'intervention de Loulou sur HFR est hélas symptomatique. Envers et contre tout, c'est le ressenti qui prime sur les faits. A partir de là pour se couvrir d'une aura respectable la première chose à faire est de sortir l'argument d'autorité "Moi je travaille dans l'aéronautique" !

Tout ca pour ne pas savoir qu'il y a un aéroport juste à côté du Pentagone, et bien d'autres LU bien longtemps démontées. Loulou ne fait pas honneur à votre cause malheureusement, je pense. Ernestor dans sa dernière intervention résume bien des choses. Je pense personnellement qu'il n'est plus tenable de tenir la position du no plane sur le Pentagone à moins d'englober dans un gigantesque complot tout les éléments à décharge de celui-çi, et celà fait tout simplement trop, trop de pièces carrées à faire rentrer dans des trous ronds. Certains ont fini par admettre ici que la thèse du no plane n'était plus tenable, félicitation à eux.

Hors ligne

 

#1190 15-09-2011 16:02:54

Redford
Membre du forum
Date d'inscription: 11-09-2007
Messages: 5701

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Ezekiel89 a écrit:

Ce qui ma toujours interpellé avec ces débris, c'est qu'ils semblent presque tous provenir du mot "American" peint sur les appareils.

A vue de nez, c'est moins de 5% de la surface. Sur un tirage aléatoire, la probabilité que toutes la parties viennent de là est infime. Mais peut être n'a-t-on que les photos d'une série plus large, précisément choisie pour permettre une identification ?

De même que les lampadaires : pourquoi se retrouvent-ils couchés 'quasiment' à leur base, ayant été frappé de plein fouet par un avion volant, dit-on, à près de 850 km/h ?

Ca me semble au contraire assez logique : ça casse au point d'attache avec le socle.

De même que les photos, très violentes, des corps : preuve que ce sont des passagers ? Nous savons qu'il y a aussi eu des victimes chez les employés du Pentagone.

Aucune. D'ailleurs Brisart qui a prétendu que l'une d'elle était le pilote a éhontément menti.

De même que le plan de relevé des ADN. Les ellipses noires correspondent aux ADN non identifiées (soit celle des pirates). Certaines ne devrait-elles pas se retrouver avec le groupe en haut du schéma (qui correspond au nez de l'appareil) ? Au moins un pirate ne se trouvait-il pas au commande de l'appareil ?

Les ADN sont bien entendus une blague. Si vraiment en 2001 les services policiers des USA avait les ADN de 80% des passagers dans une base (ou leur empreinte dentaire) c'est Big Brother. Toutes ces preuves "techniques" sont les plus facilement trafiquables. Elles signent quasiment la manipulation, comme l'identification d'OBL.


J'avais lu une théorie intéressante un jour, mais je ne sais plus où, je vous laisserais méditer là dessus : Il est dit que l'appareil s'en encastré à angle droit dans la façade, et que c'est pour ça qu'il s'est entièrement encastré dans le bâtiment, voire même qu'il s'est autant détérioré lors de l'impact. C'est exact si on schématise la scène vu de coté. Hors, si l'on regarde la scène vu du dessus, l'avion s'est encastré avec un angle plutôt proche de 45° que de l'angle droit : il y aurait du avoir un phénomène de rebond, tout du moins, il n'aurait pas du s'encastré tel qu'il l'a fait, dans la façade.

Les gens qui disent "il y aurait du y avoir des débris" sont à mon avis bien trop affirmatifs. Les crash sont rarement contre des buildings, et pour ainsi dire jamais contre des buildings tellement épais qu'on ne peut pas les traverser de part en part. En soit il n'est pas pour moi étonnant, à priori, que ces débris soient invisibles. Par contre, la trajectoire au ras de la pelouse est une plaisanterie, et le vecteur réctiligne de dégats n'est pas du tout ce qu'on en attends. Kropotkine dit que quand il a interrogé 3 spécialistes différents, les 3 étaient unanimes pour dire que la zone de crash ne correspondait pas à un avion de ligne, et j'ai moi même fait une expérience similaire récemment. Ajouté au CIT, il me semble qu'on peut oublier définitivement l'idée qu'un avion de ligne aurait fait tomber les lampadaires avant de s'écraser sur le pentagone. En soit, ça amène à réfléchir à autre chose : on aurait donc fait, selon toute vraisemblance, tomber les lampadaires manuellement pour fabriquer une preuve à posteriori - comme les passeports ou la valis d'Atta, mais en plus ambitieux. Auquel cas il faut inclure dans le raisonnement que d'autres preuvent avoit été falsifiée, en plus de celles détruites, y compris par des moyens techniques un peu rocambolesques. Typiquement les hypothèses de synthèse vocale pour les faux appels téléphoniques sont d'un coup plus cohérente du reste.


"Croire l’histoire officielle consiste à croire des meurtriers sur parole"  Simone Weil

Hors ligne

 

#1191 15-09-2011 17:56:56

dedead
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 02-11-2009
Messages: 101

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Redford a écrit:

De même que le plan de relevé des ADN. Les ellipses noires correspondent aux ADN non identifiées (soit celle des pirates). Certaines ne devrait-elles pas se retrouver avec le groupe en haut du schéma (qui correspond au nez de l'appareil) ? Au moins un pirate ne se trouvait-il pas au commande de l'appareil ?

Les ADN sont bien entendus une blague. Si vraiment en 2001 les services policiers des USA avait les ADN de 80% des passagers dans une base (ou leur empreinte dentaire) c'est Big Brother. Toutes ces preuves "techniques" sont les plus facilement trafiquables. Elles signent quasiment la manipulation, comme l'identification d'OBL.

Ca veut dire qu'on a pas demandé aux familles d'apporter des objets (peigne, brosse à dent, vetement, etc...) qui pourraient contenir des morceaux d'ADN ?
Pourquoi faut-il absolument que les services techniques de la Police possèdent avant les attentats les ADN des passagers ?

Hors ligne

 

#1192 15-09-2011 19:31:36

Redford
Membre du forum
Date d'inscription: 11-09-2007
Messages: 5701

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Non en fait ce n'est pas comme ça qu'ils procèdent quand ils n'ont pas d'échantillon : ils prennent les ADN de la famille et font des matchs. Mais ceci dit, la méthode pour récupérer les ADN (ou les dents) sur les corps dans ce qu'on a décrit comme une fournaise où l'aluminium se serait évaporé implique en soit qu'on nous ment soit sur ces ADN, soit sur la disparition de l'épave - ou bien sur sur les deux.

Toutefois, la raison pour laquelle je qualifie ces preuves de fumeuse, ici comme avec Ben Laden, c'est parce que c'est la preuve pipot idéale : pas de témoin, pas de vérification, très peu de personne à avoir sous votre contrôle pour faire publier la conclusion qui vous  arrange et un relai maousse dans les médias et l'opinion occidentale dont la religion d'état est le scientisme. Si on commence à douter du rapport du NIST, considérer que les affirmations d'un labo d'état sur les ADN n'ont aucune crédibilité intrinsèque est la seule posture cohérente. Je ne dis pas que c'est faux, hein, juste que ça n'a vraiment aucune valeur - contrairement aux familles des victimes, bien réelles. Ce sont elles qui me font penser que les passagers de ces avions sont bien morts ou au moins disparus, pas les ADN.


"Croire l’histoire officielle consiste à croire des meurtriers sur parole"  Simone Weil

Hors ligne

 

#1193 15-09-2011 19:37:23

loulou
Nouveau membre du forum
Lieu: montévrain
Date d'inscription: 09-09-2007
Messages: 37

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Drizzt a écrit:

Bonjour,


Celà fait des mois que je suis de loin les "affrontement" croisés entre HFR et ce forum-çi. Et comme à peu près vous tous, je me suis posé des question sur le 11/9. Après en avoir lu des kilomètres, je pense que l'intervention de Loulou sur HFR est hélas symptomatique. Envers et contre tout, c'est le ressenti qui prime sur les faits. A partir de là pour se couvrir d'une aura respectable la première chose à faire est de sortir l'argument d'autorité "Moi je travaille dans l'aéronautique" !

Tout ca pour ne pas savoir qu'il y a un aéroport juste à côté du Pentagone, et bien d'autres LU bien longtemps démontées. Loulou ne fait pas honneur à votre cause malheureusement, je pense. Ernestor dans sa dernière intervention résume bien des choses. Je pense personnellement qu'il n'est plus tenable de tenir la position du no plane sur le Pentagone à moins d'englober dans un gigantesque complot tout les éléments à décharge de celui-çi, et celà fait tout simplement trop, trop de pièces carrées à faire rentrer dans des trous ronds. Certains ont fini par admettre ici que la thèse du no plane n'était plus tenable, félicitation à eux.

lol ils viennent me chercher ici vu que j'ai lâché l'affaire là bas ^^

le fait est que depuis 2007, j'avais quelque peu mis ce sujet de côté, ceci explique que je ne sois plus up to date dans certaines analyses, et que la pertinence de certaines vidéos qui ont évolué depuis a pu me discréditer.

Cependant je suis allé sur le forum hardware pour discuter, je ne suis pas un membre actif de reopen.
Le fait est que je suis bel et bien personnel d'une compagnie aérienne, et que tout ce que j'ai avancé làs bas est fondé.
inutile de me redemander de faire état de mes preuves, je ne les étalerai jamais sur la place publique, j'ai un boulot, une famille, bref j'ai aussi le droit de partager un point de vue différent et m'exprimer...

Quoiqu'il en soit, et même si j'ai pu être maladroit, ma vision des choses reste fermement du côté du doute, quoique je lise chez les partisans de la "vérité" actuelle, tant qu'une enquête officielle et légitime n'aura pas élucidé le cas du WTC7 (entre autres).

Ce sera ma seule et unique réponse ici aussi, inutile d'en rajouter une couche.

Dernière modification par loulou (15-09-2011 20:59:14)

Hors ligne

 

#1194 15-09-2011 19:54:13

Drizzt
Date d'inscription: 15-09-2011
Messages: 5

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Non, rien de ce que tu as avancé n'est "fondé". Pour ne reprendre qu'un seul élément que tu as avancé, parlons de la fameuse légende urbaine concernant les missiles sol-air sensés défendre l'espace aérien de ce batiment ultra sécurisé. Tu as lancé cet argument comme d'une évidence sans même te renseigner sur la présence non loin d'un aéroport, sans te renseigner plus avant non plus sur le fait que ces batteries n'existent tout simplement pas et qu'aucune élément ne prouve leur existence.

Ceci n'est qu'un exemple parmis les autres LU que tu as lancé. Ceci démontre que lorsqu'on est identifié à ce point à une version de la réalité fantasmatique, la différence entre réalité et opinion ne diffère plus, tout ce qui te sera dit sera déformé par ce prisme du "Je sais que c'est un complot gigantesque".

Hors ligne

 

#1195 15-09-2011 20:10:17

Moltensteel
Membre du forum
Date d'inscription: 03-07-2010
Messages: 870

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Drizzt à écrit à Loulou:

Blabla... et de toutes manières, t'es une tanche !"

C'est plus conforme avec ce que tu dis d'habitude sur hfr, Drizzt. Retourne jouer, tu veux bien ? Merci.

Hors ligne

 

#1196 15-09-2011 20:27:00

Drizzt
Date d'inscription: 15-09-2011
Messages: 5

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Je trouvai ce qualifiquatif justifié aux égards de ses grands sabots et de son ton employé là-bas même si je ne suis pas l'auteur de ce post le concernant. Je vais donc vous laisser vous gratifier entre vous sur votre formidable capacité à chercher la vérité là ou il n'y a que fantasmes délurés tongue

Hors ligne

 

#1197 15-09-2011 20:36:22

Moltensteel
Membre du forum
Date d'inscription: 03-07-2010
Messages: 870

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

C'est ça. Au revoir !

Hors ligne

 

#1198 15-09-2011 20:55:38

Redford
Membre du forum
Date d'inscription: 11-09-2007
Messages: 5701

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Drizzt a écrit:

de ses grands sabots

Il y a des gens qui peuvent utiliser ce type d'expression, Drizzt, mais pas vous.


"Croire l’histoire officielle consiste à croire des meurtriers sur parole"  Simone Weil

Hors ligne

 

#1199 15-09-2011 21:43:14

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Non, rien de ce que tu as avancé n'est "fondé". Pour ne reprendre qu'un seul élément que tu as avancé, parlons de la fameuse légende urbaine concernant les missiles sol-air sensés défendre l'espace aérien de ce batiment ultra sécurisé. Tu as lancé cet argument comme d'une évidence sans même te renseigner sur la présence non loin d'un aéroport, sans te renseigner plus avant non plus sur le fait que ces batteries n'existent tout simplement pas et qu'aucune élément ne prouve leur existence.

De la fameuse légende urbaine comme quoi les aéroports sont aussi efficaces contre les batteries de missiles que l'ail sur les fantômes ?
hmm


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#1200 16-09-2011 01:31:02

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

charmord a écrit:

Je ne te le fais pas dire...

A lire ce post, nième à être consacré à ma propre personne, émanant du modérateur zyx http://forum.hardware.fr/hfr/Discussion … #t27769318.

Admirez comment il interprète mon propos tenu ici : http://forum.reopen911.info/p264386-auj … ml#p264386.

On dirait bien que j'ai infligé un véritable traumatisme à cette bande de ratés.

Non, mon pauvre zyx, tes preuves du Boeing AA77 dans le Pentagone n'en sont pas. Et, oui mon pauvre Zyx, ton film AA 77 est une daube scandaleuse qui tire de la façon la plus basse sur toutes les ficelles de la désinformation; à ce point qu'elle n'a que renforcé la détermination des gens qui doutent sur ce volet du dossier, sans trop savoir ce qui s'y est passé...

Lire ce fil à partir d'ici : http://forum.reopen911.info/p263345-08- … ml#p263345

Et Zyx de renchérir sur son mensonge :

Avec vol 77, tout change, l'ADN n'est plus une sorte de poussière qui aurait été dispersée sur le lieu du crash, ni un document de papier émanant de je ne sait quel organisme "officiel". Le documentaire montre de vrais cadavres et vrais morceaux de cadavres effectivement retrouvé sur place par une équipe d’enquêteurs, effectivement analysé par des médecins légistes et effectivement remis au familles. Et là, c'est plus dur à parer.

Le documentaire vol 77 est toujours aussi avare en preuve acceptable sur la présence des corps dans le Pentagone et le matériel génétique. D'ailleurs, les corps carbonisés montrés proviennent des mêmes images malmenées à l'origine de l'affaire du copilote. Les combinaisons de travail visibles laissent fortement penser qu'il s'agit de travailleurs pour le Pentagon Renovation Program. Cela répond à une stratégie des plus basses où l'on tente de culpabiliser le téléspectateur qui serait tenté de douter de la véracité du récit. Cette émission n'est que cela. Aucun élément présenté n'apporte la preuve que les corps et effets personnels des passagers aient été retrouvés dans le Pentagone. La preuve génétique est ultra technique et n'est généralement vérifiée que par des personnes qui sont en mesure de s'assurer la traçabilité des échantillons génétiques. C'est comme cela c'est pas moi qui l'ai inventé. La preuve génétique par voie de presse interposée c'est aussi valable qu'un kleenex en matière de preuve. Des photos de corps non identifiés à l'intérieur du Pentagone prouvent uniquement que des personnes non identifiées sont mortes dans le Pentagone, ce dont pas grand monde ne paraît douter. Ne pas être abusé par les grosses ficelles d'HFR.

Rappel :

Chain of custody (CoC) refers to the chronological documentation or paper trail, showing the seizure, custody, control, transfer, analysis, and disposition of evidence, physical or electronic. Because evidence can be used in court to convict persons of crimes, it must be handled in a scrupulously careful manner to avoid later allegations of tampering or misconduct which can compromise the case of the prosecution toward acquittal or to overturning a guilty verdict upon appeal. The idea behind recording the chain of custody is to establish that the alleged evidence is in fact related to the alleged crime, rather than having, for example, been planted fraudulently to make someone appear guilty.
Establishing chain of custody is made of both a chronological and logical procedure, especially important when the evidence consists of fungible goods. In practice, this most often applies to illegal drugs which have been seized by law enforcement personnel. In such cases, the defendant at times disclaims any knowledge of possession of the controlled substance in question. Accordingly, the chain of custody documentation and testimony is presented by the prosecution to establish that the substance in evidence was in fact in the possession of the defendant.
An identifiable person must always have the physical custody of a piece of evidence. In practice, this means that a police officer or detective will take charge of a piece of evidence, document its collection, and hand it over to an evidence clerk for storage in a secure place. These transactions, and every succeeding transaction between the collection of the evidence and its appearance in court, should be completely documented chronologically in order to withstand legal challenges to the authenticity of the evidence. Documentation should include the conditions under which the evidence is gathered, the identity of all evidence handlers, duration of evidence custody, security conditions while handling or storing the evidence, and the manner in which evidence is transferred to subsequent custodians each time such a transfer occurs (along with the signatures of persons involved at each step).
[edit]Example

An example of chain of custody would be the recovery of a bloody knife at a murder scene:
Officer Andrew collects the knife and places it into a container, then gives it to forensics technician Bill.
Forensics technician Bill takes the knife to the lab and collects fingerprints and other evidence from the knife. Bill then gives the knife and all evidence gathered from the knife to evidence clerk Charlene.
Charlene then stores the evidence until it is needed, documenting everyone who has accessed the original evidence (the knife, and original copies of the lifted fingerprints).
The chain of custody requires that from the moment the evidence is collected, every transfer of evidence from person to person be documented and that it be provable that nobody else could have accessed that evidence. It is best to keep the number of transfers as low as possible.
In the courtroom, if the defendant questions the chain of custody of the evidence it can be proven that the knife in the evidence room is the same knife found at the crime scene. However, if there are discrepancies and it cannot be proven who had the knife at a particular point in time, then the chain of custody is broken and the defendant can ask to have the resulting evidence declared inadmissible.
Chain of custody is also used in most chemical sampling situations to maintain the integrity of the sample by providing documentation of the control, transfer, and analysis of samples. Chain of custody is especially important in environmental work where sampling can identify the existence of contamination and can be used to identify the responsible party.

Et ceci : http://www.njlaws.com/chain.htm

Proof of Chain of Custody in a Case

     According to N.J. Practice, Criminal Procedure by Honorable Leonard Arnold-Retired, J.S.C. (West Publishing), Volume 32, Chapter 21, Section 1034,Honorable Leonard Arnold, J.S.C. a party seeking to introduce an item of physical evidence must prove that the item was that which was taken from a particular person or place which makes the item relevant as evidence in the trial. Such proof is provided by testimony identifying the item as having been taken from that person or place, and by evidence tracing custody of the item from the time it was taken until it is offered in evidence. This latter evidence is necessary to avoid any claim of substitution or tampering. State v. Johnson, 90 N.J.Super. 105, 216 A.2d 397 (App.Div.1965), aff'd 46 N.J. 289, 216 A.2d 392 (1966).


The required proof includes:
1) testimony by an investigator identifying the item as that which the investigator discovered and took;


2) testimony by that investigator that there was no tampering with the item while it was in his/her custody;


3) testimony regarding delivery of the item to the second person who had custody of the item;


4) possibly similar testimony by the second and each subsequent person who had custody of the item until the time of its presentation in court.  Where the item has been submitted to a laboratory for analysis, proof of the chain of custody should ideally include: testimony from the person who took the item (or specimen) to the laboratory; proof of the method of reception and storage at the laboratory prior to and after analysis; up to the time of trial. Arnold, N.J. Practice, Criminal Procedure,
Sec. 1034.


The most difficult aspect of the proof specified above is usually the identification of the evidence by the investigator who discovered it. This difficulty arises because of the frequent failure to properly mark the item. Marking means the placing by the investigator of at least his/her initials on the item. Unfortunately, sometimes items are marked by affixing an evidence tag to the item with a string. The investigator then puts his/her initials on the tag. When the string breaks and the tag is lost it may then be impossible for the investigator to identify the item as being the item that was discovered. Arnold, N.J. Practice, Criminal Procedure, volume 32, Section 1034.


Many excellent texts, one such text is the Handbook of Forensic Science, published by the Federal Bureau of Investigation provide information on the proper marking of various types of evidence, and they should be studied by investigators having responsibility for the collection of physical evidence. But the basic rule is as follows: The item should be marked by the investigator placing his/her initials, date, and the case number on the item itself. Metallic surfaces should be so marked
with a machinist's scribe. Liquids, soils and small fragments should be placed in a suitable container and sealed. The container should be marked by scribing the same information on the container, or by using some other permanent form of marking material on the container. Arnold, N.J. Practice, Criminal Procedure, Volume 32, Section 1034.


With respect to avoiding a claim of substitution of another item for that seized or a claim that the item has been tampered with, the problems of proof can be minimized by designating one investigator as the custodian of all the physical evidence in a given investigation.


All investigators who recover physical evidence must turn that evidence over to the custodian, who is then responsible for the evidence from that time forward until trial. Where evidence must be submitted to a laboratory, the custodian delivers that evidence to the laboratory, and obtains a receipt from the laboratory. When the laboratory has completed its examination, it is the custodian who returns to the laboratory, receives the remaining specimen1 from the laboratory, and retains custody of the specimen and brings it to court for trial. By following this procedure, all the physical evidence can be introduced by
calling the various investigators who recovered and marked each item of physical evidence, the custodian, and the laboratory specialist who examined the evidence. (The laboratory specialist testifies not only with respect to the laboratory examination, the specialist's findings and opinion, but also as to the method of reception and storage at the laboratory prior to and after analysis.) Arnold, N.J. Practice, Criminal Procedure, Volume 32, Section 1034.


The identification of evidence and chain of evidence rules require that the proponent of the evidence show that the evidence has not been tampered with, and that there has not been any irregularity which altered its probative value. State v. Roszkowski, 129 N.J. Super. 315, 323 A2d 531 (App.Div. 1974).

Dernière modification par charmord (16-09-2011 01:45:44)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr