ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#1121 29-07-2011 16:22:52

fredluner
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 27-07-2011
Messages: 21

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Red Cloud a écrit:

Fredluner,

vos messages semblent être simplement ce qu'ils sont, des réponses à des arguments, des contre-arguments, etc. Appréciable.

Qu'est-ce qui vous motive à venir sur ce forum où tous les inscrits ont le même rejet de la VO?
Sur le mode ironique: si nous sommes des fous, conspirationnistes, etc., à quoi bon discuter avec de telles personnes?

Je ne crois pas vraiment en la possibilité d'un débat sur le sujet - sauf en un très hypothétique terrain neutre -, puisque les personnes qui y participent ne font que renforcer les représentations qu'elles ont de l'interlocuteur en voulant expliquer la différence de point de vue...

S'ajoute à cela l'effet groupe dont vous parlez:

Dernier truc : j'imagine que l'appellation "raie ouverte" ou "raie aux pennes" n'est pas du goût de tout le monde ici, mais la modération de HFR encourage fortement à ne pas vous faire de publicité (ce que
je trouve un peu inutile, vu que les gens qui débattent sur le fil de HFR connaissent en général tous ReOpen911,mais bon, c'est la règle, je la respecte).

Donc, voilà: qu'est-ce que vous attendez? Est-ce que vous attendez que l'on se rende... à l'évidence?

Cher RedCloud,
Ce qui m'a motivé pour intervenir ici c'est simplement qu'on a mentionné mon pseudo et mes dires sur HFR,
j'ai donc trouvé naturel de répondre.

Je n'attends rien d'autre que d'échanger sur un sujet plein de controverses et de me faire une idée bien à moi.
Charmord vient de me démontrer avec un certain talent que je n'avais pas bien lu les sources que je condamnais,
et je l'accepte, par exemple.

Sur HFR, je me suis aussi lancé dans quelques petites croisades et ils m'ont souvent remis à ma place. Ca me fait progresser.

Hors ligne

 

#1122 29-07-2011 23:29:47

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

fredluner a écrit:

Sur HFR, je me suis aussi lancé dans quelques petites croisades et ils m'ont souvent remis à ma place. Ca me fait progresser.

Montre-nous où?

On se fera un plaisir de te montrer que tu t'es fait abuser?


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#1123 29-07-2011 23:47:00

Red Cloud
Invité

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

fredluner a écrit:

Red Cloud a écrit:

Fredluner,

vos messages semblent être simplement ce qu'ils sont, des réponses à des arguments, des contre-arguments, etc. Appréciable.

Qu'est-ce qui vous motive à venir sur ce forum où tous les inscrits ont le même rejet de la VO?
Sur le mode ironique: si nous sommes des fous, conspirationnistes, etc., à quoi bon discuter avec de telles personnes?

Je ne crois pas vraiment en la possibilité d'un débat sur le sujet - sauf en un très hypothétique terrain neutre -, puisque les personnes qui y participent ne font que renforcer les représentations qu'elles ont de l'interlocuteur en voulant expliquer la différence de point de vue...

S'ajoute à cela l'effet groupe dont vous parlez:

Dernier truc : j'imagine que l'appellation "raie ouverte" ou "raie aux pennes" n'est pas du goût de tout le monde ici, mais la modération de HFR encourage fortement à ne pas vous faire de publicité (ce que
je trouve un peu inutile, vu que les gens qui débattent sur le fil de HFR connaissent en général tous ReOpen911,mais bon, c'est la règle, je la respecte).

Donc, voilà: qu'est-ce que vous attendez? Est-ce que vous attendez que l'on se rende... à l'évidence?

Cher RedCloud,
Ce qui m'a motivé pour intervenir ici c'est simplement qu'on a mentionné mon pseudo et mes dires sur HFR,
j'ai donc trouvé naturel de répondre.

Je n'attends rien d'autre que d'échanger sur un sujet plein de controverses et de me faire une idée bien à moi.
Charmord vient de me démontrer avec un certain talent que je n'avais pas bien lu les sources que je condamnais,
et je l'accepte, par exemple.

Sur HFR, je me suis aussi lancé dans quelques petites croisades et ils m'ont souvent remis à ma place. Ca me fait progresser.

Bien, merci de votre réponses.

Suggestion: pourquoi pas ne pas poster sur d'autres fils, dans le cas où d'autres thèmes que la démolition vous intéressent?

Suggestion piège bien sûr, puisque de mon point de vue, il vous reste des morceaux de VO entre les doigts quel que soit l'endroit d'où on la prenne!

En fait, plus directement, quel est votre point de vue sur la VO? (VO = Les responsables sont Ben Laden et 19 terroristes)

 

#1124 30-07-2011 10:26:38

fredluner
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 27-07-2011
Messages: 21

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

charmord a écrit:

fredluner a écrit:

Sur HFR, je me suis aussi lancé dans quelques petites croisades et ils m'ont souvent remis à ma place. Ca me fait progresser.

Montre-nous où?

On se fera un plaisir de te montrer que tu t'es fait abuser?

Eh bien par exemple, j'ai soulevé le problème de Bush qui prétend avoir vu le premier crash à la télé.
Après une prise de bec avec Hadock31 qui, plutôt que de m'adresser des réponses claires et polies a
préféré m'agresser et me manquer de respect (à croire qu'il se prend vraiment pour le capitaine Haddock...),
j'ai eu quelques éclaircissements de la part d'autres intervenants pour finalement arriver à la conclusion que
le problème venait en fait d'une simple maladresse de langage de la part de Bush.

En résumé, au lieu de dire "j'ai vu qu'il y avait eu un premier crash d'avion", il dit "j'ai vu le premier
avion", ce qui est une sorte de métonymie accidentelle (car je crois Bush bien incapable de produire
des figures de style volontairement...) qui confond cause et conséquence.

Bref, beaucoup de battage pour finalement une explication assez simple qui ne m'avait pas sauté aux yeux
dans la vidéo "complotiste" (sauf votre respect) où j'avais appris cette anecdote.

Hors ligne

 

#1125 30-07-2011 10:58:47

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Et bien, tout ceci est encore de l'enfumage.

Je t'avais conseillé de lire le lien posté par Kiku avant d'accepter leurs explications : http://www.historycommons.org/essay.jsp … restingday

Dernière modification par charmord (30-07-2011 10:59:31)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#1126 30-07-2011 11:26:20

fredluner
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 27-07-2011
Messages: 21

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Red Cloud a écrit:

En fait, plus directement, quel est votre point de vue sur la VO? (VO = Les responsables sont Ben Laden et 19 terroristes)

Mon point de vue penche nettement vers la VO, même si je dois reconnaître que les batailles d'experts sur les différents points
sujets à caution de ce dossier sèment le trouble dans mon esprit.

On parle souvent de dissonance cognitive, et c'est mon cas : intellectuellement, j'ai encore du mal à concevoir que les 3 tours
du WTC soient tombées comme elles sont tombées. De même, les photos du crash de Shanksville sont toujours aussi étonnantes
à mes yeux.
Certaines vidéos présentées sur votre site pourraient m'inciter à pencher vers une version alternative (par exemple, le débat avec l'ancienne
agent du MI-5).

Mais, rationnellement, je penche vers la VO car d'un point de vue stratégique, je ne vois pas du tout pourquoi des attaques d'une telle
ampleur étaient nécessaires. Pas besoin d'un plan aussi complexe qui fasse courir de tels risques pour déclencher une guerre selon moi,
ou pour permettre de faire passer des lois telles que le Patriot Act.

Par exemple, pour marquer les esprits, je pense que les 2 avions crashés dans le WTC 1 et 2 suffisaient. La démolition des tours a posteriori de ces événements,
quel que soit son prix, se serait justifiée sans mal auprès de l'opinion, pas besoin d'un scénario ultra-complexe de démolition contrôlée non-conventionnelle.
De même, la destruction du WTC7 aurait pu être commandée sous n'importe quel prétexte (trop de dégâts, immeuble plus sécurisé) après coup sans que cela n'éveille
les soupçons de la population, bien trop choquée et prête à tout entendre.

En tout cas, moi, à la place d'un citoyen américain, j'aurais été suffisamment choqué pour ne pas m'opposer à la politique Bushiste qui a suivi.

Bref, ce que je veux dire, c'est qu'il suffisait de beaucoup moins pour arriver aux mêmes fins!
Je me trompe peut-être, mais c'est mon opinion.

Pour être tout à fait clair, et pour finir, je peux intellectuellement envisager un LIHOP. Mais j'ai beaucoup plus de mal avec
le MIHOP.

Pour finir, je n'ai ABSOLUMENT aucun problème à ce que des citoyens demandent un complément d'enquête, ou une deuxième enquête
indépendante, car il est bien évident que plusieurs points restent flous. En cela, je m'éloigne  de certains HFRiens qui raillent cette démarche.

(ce qui reviendrait à se moquer des familles de victimes du vol Rio-Paris, pour faire un lien avec l'actualité)

Cordialement.

Dernière modification par fredluner (30-07-2011 11:39:26)

Hors ligne

 

#1127 30-07-2011 11:34:14

fredluner
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 27-07-2011
Messages: 21

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

charmord a écrit:

Et bien, tout ceci est encore de l'enfumage.

Je t'avais conseillé de lire le lien posté par Kiku avant d'accepter leurs explications : http://www.historycommons.org/essay.jsp … restingday

Charmord,
Je n'ai pas eu le temps de lire en entier ce document car il est très dense et en anglais.
Je reviens vers vous dès que c'est fait.

Bien à vous

Hors ligne

 

#1128 30-07-2011 14:06:33

Redford
Membre du forum
Date d'inscription: 11-09-2007
Messages: 5701

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

fredluner a écrit:

Red Cloud a écrit:

En fait, plus directement, quel est votre point de vue sur la VO? (VO = Les responsables sont Ben Laden et 19 terroristes)

Mon point de vue penche nettement vers la VO, même si je dois reconnaître que les batailles d'experts sur les différents points
sujets à caution de ce dossier sèment le trouble dans mon esprit. [...]

Mais, rationnellement, je penche vers la VO car d'un point de vue stratégique, je ne vois pas du tout pourquoi des attaques d'une telle
ampleur étaient nécessaires. Pas besoin d'un plan aussi complexe qui fasse courir de tels risques pour déclencher une guerre selon moi,
ou pour permettre de faire passer des lois telles que le Patriot Act.

Par exemple, [...]

J'ai toujours du mal avec ce genre de raisonnement qui reposent sur l'idée que notre bon sens citoyen est suffisament informé des logiques de pouvoirs, manipulation, politique, barbouserie, etc., dont certains font profession (et en parlent très peu) pour en évaluer le sens en aveugle. C'est comme si vous décidiez de participer à un whist sans comprendre qu'en fait la table joue au bridge, jeu dont vous ne connaissez pas les règles. Les chances que vous arriviez à des analyses pertinentes sont infimes. Mais tout le monde se rue là dedans (nous compris) parce que les médias ou l'école entretiennent l'illusion qu'on est armé pour comprendre.

Par exemple, dans votre logique, vous supposez que le seul motif de l'effondrement des tours était l'entrée en guerre, sans acter qu'il y a bien d'autres choses qui ont été détruites dedans, et que ces choses pouvaient faire partie du mobile. Vous ignorez probablement que le désamiantage des tours, qui allait couter une fortune, était une obligation imminente. Vous ne considérez pas le fait que Larry Silverstein a acheté, entre tous les biens immobiliers de new York, y compris la dizaine de l'ensemble du WTC, les trois tours qui se sont effondrées ce jour là - et seulement elles (jeu : calculez la probabilité) - six semaines avant les attentats et a fait une plus value considérable sur l'effondrement de ces tours. Vous supposez que la question du nombre de vie supprimée dans l'opération est un facteur contraignant pour les décideurs alors que l'histoire est pleine de cas de dirigeants qui ont sacrifié sans ciller beaucoup plus de vie - à commencer par l'administration Bush qui n'a pas hésité à mentir éhontément et tuer beaucoup d'Irakien et d'états-uniens en Irak pour des buts de guerre cachés (pas très bien : c'était le pétrole).  Vous ne savez au passage absolument rien de comment une telle décision peut être prise, si c'est une personne, une chaine de personne, si celles qui décident des crashs d'avions sont les mêmes que celles qui décident d'en profiter pour faire tomber les tours, ou les mêmes que celles qui planifient l'attentat au Pentagone. Vous ne savez pas si les spin doctors de l'opinion estiment plus risqué de tuer plus de gens ou plus risqué de ne pas obtenir le poids politique visé, et si celui ci est défini par "motiver une guerre" ou "motiver un ensemble de guerre, un tournant sécuritaire intérieur, enterré des problèmes financiers titanesques, et plus si affinités" (encore que la lecture du Project For A New American Century donne des pistes frappantes).

Vous ignorez, comme j'ignore, ce qu'il en est de toutes ces questions, et bien d'autres, qui chacune peuvent entièrement invalider le raisonnement que vous vous faites. C'est pourquoi, à mon avis, il faut tout simplement oublier ce type de présupposés. On ne sait rien. Nos élites sont elles seulement des gens comme nous ? Probablement pas. Pouvons nous penser comme Kissinger, Brezinsky, Cheney ou Warren Buffet pensent ? C'est une hypothèse, mais je ne parierai rien d'important dessus.

A nouveau, je vous incite plutôt à évaluer l'un des quelques points réellement à la portée de tous :



Pour moi c'est l'éléphant dans la chambre, le roi nu : tout le monde peut acter sur cette vidéo un point limité mais qui amène à la conclusion incontestable que l'enquête à échoué à expliquer les évènements et que le dossier nécessite bien une nouvelle enquête. Hors c'est bien là la question à notre portée, nous, citoyen : on ne peut pas savoir ce qui s'est passé, mais on peut, et on doit, demander aux institutions de jouer le rôle qui est le leur dans un état de droit.


"Croire l’histoire officielle consiste à croire des meurtriers sur parole"  Simone Weil

Hors ligne

 

#1129 30-07-2011 15:14:11

Red Cloud
Invité

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Redford a écrit:

Par exemple, dans votre logique, vous supposez que le seul motif de l'effondrement des tours était l'entrée en guerre, sans acter qu'il y a bien d'autres choses qui ont été détruites dedans, et que ces choses pouvaient faire partie du mobile. Vous ignorez probablement que le désamiantage des tours, qui allait couter une fortune, était une obligation imminente. Vous ne considérez pas le fait que Larry Silverstein a acheté, entre tous les biens immobiliers de new York, y compris la dizaine de l'ensemble du WTC, les trois tours qui se sont effondrées ce jour là - et seulement elles (jeu : calculez la probabilité) - six semaines avant les attentats et a fait une plus value considérable sur l'effondrement de ces tours.

(il s'agit d'une réponse à Fredluner, j'en profite pour préciser si besoin que tous les membres du forum ReOpen911 ne mettent pas en avant les mêmes faits)

Redford, mon hypothèse est que Silverstein a profité du plan d'attaque mais n'en est pas à l'origine. Dès 2000, le Pentagone - et non Silverstein - simulait "le 11 Septembre":

In the two years before the Sept. 11 attacks, the North American Aerospace Defense Command conducted exercises simulating what the White House says was unimaginable at the time: hijacked airliners used as weapons to crash into targets and cause mass casualties.

One of the imagined targets was the World Trade Center. In another exercise, jets performed a mock shootdown over the Atlantic Ocean of a jet supposedly laden with chemical poisons headed toward a target in the United States. In a third scenario, the target was the Pentagon — but that drill was not run after Defense officials said it was unrealistic, NORAD and Defense officials say.

(je souligne)

Parce que cette citation a été vue et revue et lue et relue, perd-elle sa signification?

Silverstein est comme ceux qui ont fait de l'argent sur les marchés, l'hypothèse vraisemblable est qu'il y ait eu des fuites (ou des bons tuyaux?) dans des agences du renseignement, dès l'origine confondues incestueusement avec Wall Street (lire Dale Scott).

 

#1130 30-07-2011 20:40:56

Redford
Membre du forum
Date d'inscription: 11-09-2007
Messages: 5701

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Red Cloud a écrit:

Redford, mon hypothèse est que Silverstein a profité du plan d'attaque mais n'en est pas à l'origine. Dès 2000, le Pentagone - et non Silverstein - simulait "le 11 Septembre":

On n'en sait rien. Silverstein est un proche de Netanyaou, dont le père a fondé un think tank sur le terrorisme qui a préparé tout le cadre idéologique de la frappe préventive et selon son fils, prédit les avions sur le WTC avec vingt ans. Les réunions de ce think tank ont notamment eu lieu... dans le WTC7, avant qu'il n'appartienne à Larry Silverstein. En soit ça ne prouve rien, mais ça pose des questions sur la pile de celles qu'il faudrait absolument poser dans un état de droit. Silverstein peut être tout, d'une personne placée très près du coeur de la décision à un opportuniste qui réagit à une indiscrétion qu'il a glanée en maximisant ses profits. Une chose est sure, qu'il ait acheté ces 3 tours, et seulement celle là, 6 semaines avant les attentats allume une grosse lanterne rouge.


"Croire l’histoire officielle consiste à croire des meurtriers sur parole"  Simone Weil

Hors ligne

 

#1131 30-07-2011 23:04:01

Red Cloud
Invité

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Redford a écrit:

Red Cloud a écrit:

Redford, mon hypothèse est que Silverstein a profité du plan d'attaque mais n'en est pas à l'origine. Dès 2000, le Pentagone - et non Silverstein - simulait "le 11 Septembre":

On n'en sait rien. Silverstein est un proche de Netanyaou, dont le père a fondé un think tank, etc.

À mon sens, la simulation militaire des attentats offre un lien bien plus visible que ce double lien connaissance / parenté, et que la localisation dans le WTC7 de ces réunions, à moins qu'il existe des informations sur un plan des attentats discuté dans ces réunions qui soit plus précis que la ressemblance entre les attentats et leur simulation (ce n'est pas le cas à ma connaissance) ou bien un plan qui discute du recours aux simulations de l'armée pour atteindre les objectifs du think tank (ce n'est pas le cas à ma connaissance). En l'absence de telles informations, on ne peut pas donner plus de poids à l'implication de Silverstein qu'à l'implication du Pentagone. Répondre "On n'en sait rien" est trop facile pour pallier cette absence! Il faut faire avec ce que l'on sait, pas avec ce que l'on ne sait pas, sinon, c'est "complocratique". Je n'écarte pas pour autant l'hypothèse mais en l'état des connaissances, c'est la hiérarchie que je fais.

 

#1132 31-07-2011 09:21:59

Red Cloud
Invité

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

fredluner a écrit:

Red Cloud a écrit:

En fait, plus directement, quel est votre point de vue sur la VO? (VO = Les responsables sont Ben Laden et 19 terroristes)

Mon point de vue penche nettement vers la VO, même si je dois reconnaître que les batailles d'experts sur les différents points
sujets à caution de ce dossier sèment le trouble dans mon esprit.

On parle souvent de dissonance cognitive, et c'est mon cas : intellectuellement, j'ai encore du mal à concevoir que les 3 tours
du WTC soient tombées comme elles sont tombées. De même, les photos du crash de Shanksville sont toujours aussi étonnantes
à mes yeux.
Certaines vidéos présentées sur votre site pourraient m'inciter à pencher vers une version alternative (par exemple, le débat avec l'ancienne
agent du MI-5).

Mais, rationnellement, je penche vers la VO car d'un point de vue stratégique, je ne vois pas du tout pourquoi des attaques d'une telle
ampleur étaient nécessaires. Pas besoin d'un plan aussi complexe qui fasse courir de tels risques pour déclencher une guerre selon moi,
ou pour permettre de faire passer des lois telles que le Patriot Act.

Par exemple, pour marquer les esprits, je pense que les 2 avions crashés dans le WTC 1 et 2 suffisaient. La démolition des tours a posteriori de ces événements,
quel que soit son prix, se serait justifiée sans mal auprès de l'opinion, pas besoin d'un scénario ultra-complexe de démolition contrôlée non-conventionnelle.
De même, la destruction du WTC7 aurait pu être commandée sous n'importe quel prétexte (trop de dégâts, immeuble plus sécurisé) après coup sans que cela n'éveille
les soupçons de la population, bien trop choquée et prête à tout entendre.

En tout cas, moi, à la place d'un citoyen américain, j'aurais été suffisamment choqué pour ne pas m'opposer à la politique Bushiste qui a suivi.

Bref, ce que je veux dire, c'est qu'il suffisait de beaucoup moins pour arriver aux mêmes fins!
Je me trompe peut-être, mais c'est mon opinion.

Pour être tout à fait clair, et pour finir, je peux intellectuellement envisager un LIHOP. Mais j'ai beaucoup plus de mal avec
le MIHOP.

Pour finir, je n'ai ABSOLUMENT aucun problème à ce que des citoyens demandent un complément d'enquête, ou une deuxième enquête
indépendante, car il est bien évident que plusieurs points restent flous. En cela, je m'éloigne  de certains HFRiens qui raillent cette démarche.

(ce qui reviendrait à se moquer des familles de victimes du vol Rio-Paris, pour faire un lien avec l'actualité)

Cordialement.

Je comprends votre point de vue, mais il est très hypothétique d'estimer quoi aurait suffit à quoi comme vous le faites, les facteurs sont d'une nature et d'un nombre inconcevables et surtout il n'y a rien pour vérifier.

Le conditionnel passé, refaire l'histoire... On refait l'histoire à partir d'un présent qui est changé par l'événement que l'on rend absent... Ce n'est pas possible, tout simplement... il faut plutôt faire avec les faits bruts, ceux sur lesquels il y a un accord (l'interprétation fait débat, après, certainement...).

Est-ce que l'on peut vous poser différentes questions sur différents thèmes? Votre avis, d'un pro-VO qui vient sur le forum, est forcément intéressant.

 

#1133 02-08-2011 12:36:02

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Andromeda, RIP http://www.agoravox.fr/tribune-libre/ar … rum3004066

citoyenrené,


C’est une certitude qu’Andromeda ne croit pas un traître mot de toutes les insanités qu’il débite à longueur de post et qu’il a décidé pour une raison que seul lui connaît avec certitude de désinformer la population, pour conforter le mythe.

En voici quelques preuves : Après avoir admis sur son forum de prédilection que les explications foireuses de debunker de base pour expliquer les nombreux témoignages d’explosions (à savoir transformateurs, photocopieuses - sisi -, coups de feu, bruit des corps qui tombent, ...)ne peuvent à tout le moins pas s’appliquer aux immenses explosions qui ont retenti dans la tour Sud juste avant qu’elle parte en fumée, selon divers témoignages de pompiers, journalistes et occupants), l’intéressé va continuer à marteller ses liens vers des vidéos où ces explications sont exposées, alors qu’il en a admis précédemment la non pertinence (et pour cause...), à tout le moins pour ce cas précis, dans lequel, faut-il le rappeler, une des grosses explosions a entraîné un effondrement localisé au niveau des lobby, piégeant les pompiers, policiers et secouristes qui s’y trouvaient.

De même, Andromeda a toujours soutenu comme le Nist que la première série d’explosions ressenties dans les sous-sols de la tour Nord au moment du premier crash était l’ascenseur car 50 qui s’était écrasé au sous-sol. Il se fondait pour cela sur le rapport du Nist.

Or, il s’avère que cette explication est complètement délirante puisque les deux seuls occupants de cet ascenseur ont survécu avec des blessures légères grâce aux freins d’ascenseur, ce qui eut été impossible si l’ascenseur s’était fracassé après avoir avait chuté sur 15 étages évidemment, et qu’en outre ces occupants ont clairement affirmé avoir expérimenté des grosses explosions...

Donc, exit le car 50. Mais, qu’à cela ne tienne n’écoutant que sa mystérieuse pulsion désinbformative, Andromeda va nous concocter en deux temps trois mouvements une vidéo où il va nous expliquer qu’en fait c’était pas l’ascenseur 50 mais d’autres ascenseurs qui se sont écrasés au lobbies et aux sous-sols de cette tour, s’écartant du Nist et invoquant des témoignages que le Nist n’a visiblement pas aperçu non plus mais qu’il s’abstient évidemment d’identifier.

Il met insistance particulière sur l’ascenseur 6 (qui traversait toutes les tours, comme le 50 et le 7) et affirme avec beaucoup d’aplomb que ce serait cet ascenseur qui aurait provoqué les dégâts causés par les explosions décrites par de nombreux témoins, dont W. Rodriguez.

Mais le problème là encore, c’est que selon le rapport du Nist, l’ascenseur 6, tout comme le 7, était hors service et en maintenance le jour des attentats si bien que rien n’indique qu’il ait plongé et même, tout indique le contraire tant il est évident que les ascenseurs immobilisés le sont dans le bas des tours !

Un troisième exemple est particulièrement cocasse pour terminer en "feux d’artifices" !

Pour démontrer que les incendies sont couramment accompagnés de bruits d’explosions tels que décrits par de très nombreux témoins, notre ami Andromeda renvoie à une vidéo de l’incendie ayant ravagé la tour de Shangai CCTV où l’on entend des saccades d’exposions séches et très rapprochées.

Or que constate-je, après une petite recherche, selon wikipedia et d’autres sources, il y avait du matériel pyrotechnique qui a pris feu dans la tour, outre qu’au moment de l’incendie, on fêtait le nouvel an chinois ce qui fait que cela pétait de partout. Bien-sûr, on pourrait se dire que c’est juste une erreur mais le problème que dans chaque phrase d’Andromeda, dans chaque vidéo qu’il cite ou traduit, il y a une moyenne d’une contrevérité par phrase.

Alors, tout cela pour dire qu’affectivement citoyenrené, il est très peu vraisemblable que notre ami Andromède ignore le caractère de désinbformation de ce qu’il propage. Dans ce cas particulier, tout comme dans celui de François, on peut parler d’une volonté dépourvue de toute ambiguité d’enfumer son monde, en y consacrant l’énergie et les techniques bien éprouvées s’il le faut !!!

Il n'y aura plus qu'à renvoyer à ce lien quand Andromeda enfume son monde. Pour une personne pareille, la volonté de désinformation est établie. Et c'est un pilier du bar HFR.

Dernière modification par charmord (02-08-2011 12:39:57)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#1134 02-08-2011 18:37:12

FABOOZ
Membre du forum
Date d'inscription: 17-03-2007
Messages: 160

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

@fredluner

Youhou, où t'es passé l'ami? On aimerait avoir quelques réponses... à moins que tu ne sois quelque peu déstabilisé?

Hors ligne

 

#1135 02-08-2011 19:35:04

fredluner
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 27-07-2011
Messages: 21

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

FABOOZ a écrit:

@fredluner

Youhou, où t'es passé l'ami? On aimerait avoir quelques réponses... à moins que tu ne sois quelque peu déstabilisé?

Déstabilisé par quoi exactement?

Puisqu'on me presse, je réponds :

@charmord
Désolé, mais le document en anglais sur l'emploi du temps de Bush le matin du 11/09 est tellement touffu
que je n'ai pas bien compris ce qui, je suppose, était censé me sauter aux yeux.
Je précise que mon propos n'était pas de supposer dans le vide si oui ou non Bush aurait dû réagir différemment
de ce qu'il a fait ce matin là, mais juste de pointer du doigt sa maladresse de langage en parlant du premier avion
et non du premier impact.

@RedCloud et Redford
Je pense avoir bien compris le fond de votre discours.
Le questionnement sur la pertinence et l'utilité d'un si grand et si risqué attentat
qui aurait été commandité par les USA eux-mêmes donne naissance à des ramifications
multiples qui ne sont que des suppositions auxquelles, je pense, personne ne peut répondre
avec précision.
Pour me faire l'avocat du diable, je dirais pour abonder dans votre sens par un jeu de l'esprit,
que parfois, la somme des questions et des dissonances cognitives liées au 11/09 est telle
qu'on pourrait presque la croire être une diversion volontaire pour que le trouble persiste ad vitam
eternam et que les "coupables" puissent bénéficier de ce gain de temps.

Une sorte de "théorie du gros bordel" appliquée non pas à des questions physiques et mécaniques
mais à des questions politiques. Vous voyez ce que je veux dire?

Hors ligne

 

#1136 02-08-2011 19:51:57

Supedro
Invité

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Salut fredluner, je vois surtout ton msg de retour aux peinates et fondamentaux de chez HFR, qui n'est pas tout à ton honneur, comparativement avec ta volonté affichée ici. C'est dommage.

Voici mon histoire : voyant que l'on parlait de moi sur la raie aux pennes, j'ai décidé de m'y inscrire afin de m'octroyer un droit de réponse que je pense légitime.
J'ai pu échanger avec charmord et d'autres, et je dois avouer que leur rhétorique est suffisamment bien huilée pour me déstabiliser (mention spéciale au "lien vers un texte super touffu et en anglais pour que tu puisses pas ben comprendre mais en fait t'as rien compris" )


Là bas on t'explique et tu t'obliges à ne meme pas citer notre nom, ici on te donne la matiere pour conclure toi-meme et on te laisse la parole.

Dernière modification par Supedro (02-08-2011 19:53:01)

 

#1137 02-08-2011 20:44:35

fredluner
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 27-07-2011
Messages: 21

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Supedro a écrit:

Salut fredluner, je vois surtout ton msg de retour aux peinates et fondamentaux de chez HFR, qui n'est pas tout à ton honneur, comparativement avec ta volonté affichée ici. C'est dommage.

Voici mon histoire : voyant que l'on parlait de moi sur la raie aux pennes, j'ai décidé de m'y inscrire afin de m'octroyer un droit de réponse que je pense légitime.
J'ai pu échanger avec charmord et d'autres, et je dois avouer que leur rhétorique est suffisamment bien huilée pour me déstabiliser (mention spéciale au "lien vers un texte super touffu et en anglais pour que tu puisses pas ben comprendre mais en fait t'as rien compris" )


Là bas on t'explique et tu t'obliges à ne meme pas citer notre nom, ici on te donne la matiere pour conclure toi-meme et on te laisse la parole.

Supedro,
En quoi mon message sur HFR est-il un retour aux fondamentaux? N'y dis-je pas que je suis déstabilisé?
Ma pique envers charmord est selon moi légitime, en tout cas c'est mon ressenti.
Désolé si je vous choque!

Hors ligne

 

#1138 02-08-2011 21:36:18

Supedro
Invité

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Je ne suis pas choqué Fredluner, par exemple, ce qui se passe entre moorea et françois et les trolls du genre marvin et gonzague sur Agoravox depuis quelques jours me choque.

Mais ce systeme de gage à donner, du style appellation 'magique' de reopen de chez HFR (comme on dit les gris pour les arabes, ou l'entité sioniste pour Israel), me les brise menu.
Comment peux tu t'y préter?

 

#1139 02-08-2011 22:58:52

fredluner
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 27-07-2011
Messages: 21

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Supedro a écrit:

Je ne suis pas choqué Fredluner, par exemple, ce qui se passe entre moorea et françois et les trolls du genre marvin et gonzague sur Agoravox depuis quelques jours me choque.

Mais ce systeme de gage à donner, du style appellation 'magique' de reopen de chez HFR (comme on dit les gris pour les arabes, ou l'entité sioniste pour Israel), me les brise menu.
Comment peux tu t'y préter?

Je m'y prête car je ne veux pas me faire bannir du forum HFR, et on m'a instamment
demandé de ne pas utiliser le nome reopen. Comme je l'ai dit, je trouve ça un peu
absurde, mais je ne suis pas là pour contester leurs règles.
Je tire de mes échanges avec les HFRiens beaucoup d'enseignements et pour moi, cette
rigidité terminologique passe au second plan, même si, j'en conviens à nouveau, elle
est un peu vaine.

Je comprends ton agacement (désolé, je ne sais plus qui tutoyer ou vouvoyer!) mais
j'imagine qu'il n'y a pas que ça qui t'horripile chez les voisins d'HFR!

Hors ligne

 

#1140 03-08-2011 00:04:43

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

fredluner a écrit:

Ma pique envers charmord est selon moi légitime, en tout cas c'est mon ressenti.

Que veux-tu dire? Tu ne comprends pas l'anglais?

L'explication donnée par les HFR-rien de la confusion entre premier avion et premier impact est juste RIDICULE. A deux reprises espacées de plusieurs semaines, GWB aurait dit avion au lieu d'impact...

Une invention stupide que tu ne fais pas honneur de gober sans sourciller et je t'ai donné les moyens de sortir du troupeau, en te remettant le lien posté par Kiku que tu avais ignoré une première fois...

Tu liras en te documentant un brin que les journaux mainstream US ont tous compris la mêmer chose qu'un esprit sain. A savoir qu'à deux reprises, GWB a énigmatiquement affirmé avoir vu le premier crash à la télévision avant d'entrer en classe. Il n'y a que sur un forum fréquenté par des désinformenteurs que l'on pinaille sur le sens parfaitement clair de Bush, lors de ces deux déclarations.

http://www.historycommons.org/essay.jsp … restingday

Bush’s Confused Recollection

Bush’s own recollection of the first crash only complicates the picture. Less than two months after the attacks, Bush made the preposterous claim that he had watched the first attack as it happened on live television. This is the seventh different account of how Bush learned about the first crash (in his limousine, from Loewer, from Card, from Rove, from Gottesman, from Rice, from television). On December 4, 2001, Bush was asked: “How did you feel when you heard about the terrorist attack?” Bush replied, “I was sitting outside the classroom waiting to go in, and I saw an airplane hit the tower—the TV was obviously on. And I used to fly, myself, and I said, well, there’s one terrible pilot. I said, it must have been a horrible accident. But I was whisked off there, I didn’t have much time to think about it.” [White House, 12/4/01]

Je me souviens distinctement qu'un article (je pense du Telegraph) a lui aussi clairement relevé l'incohérence de cette partie du discours de Bush après avoir noté que c'était bien du premier crash qu'il parlait!

La version fabriquée de HFR ne vaut donc pas davantage que celle que GWB a racontée à deux reprises, puisque plusieurs sources ont affirmé qu'il n'y avait pas de TV disponible à l'endroit décrit par GWB.

Ne me demande que ces aberrations cachent , je n'en ai pas la moindre idée mais c'est certainement pas une raison pour s'incliner devant une fausse vérité aboyée par un capitaine hadock fulminé!

Dernière modification par charmord (03-08-2011 00:21:53)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#1141 03-08-2011 00:05:23

Supedro
Invité

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Je ne me sens absolument pas en voisinage, et oui bien d'autres choses passent avant la terminologie. Mais elle est révélatrice de leur forme de pensée.
Ce qui les gene ne se nomme pas, et tu leur paies un tribut moral en t'y pretant.

 

#1142 03-08-2011 00:07:03

fedup
Membre Actif
Lieu: Finistère Nord
Date d'inscription: 02-10-2006
Messages: 4013
Site web

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

fredluner a écrit:

Je m'y prête car je ne veux pas me faire bannir du forum HFR, et on m'a instamment
demandé de ne pas utiliser le nome reopen.

neutral

Décidément, moi qui croyais ne plus pouvoir m'étonner de rien, venant d'eux !

C'est drôle (façon de parler, bien sûr), car à l'époque où j'officiais sur un gros site très connu de développeurs (developpez.com, pour ne pas le nommer), HFR était considéré comme un repaire de boulets... et on n'hésitait d'ailleurs pas à y balancer les nôtres !

Je vois que rien n'a changé... On a l'impression que quel soit le sujet, tel un astre noir en train d'imploser, HFR attire tous les déchets de l'univers connu tongue

Echappe-toi, fredluner, tant qu'il est encore temps ! Se faire bannir de HFR c'est, à minima, un gage de bonne santé mentale ! wink


Il est bien trop tard, et la situation est bien trop mauvaise, pour être pessimiste. (Dee Hock)

Hors ligne

 

#1143 03-08-2011 00:16:21

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

fedup a écrit:

Echappe-toi, fredluner, tant qu'il est encore temps ! Se faire bannir de HFR c'est, à minima, un gage de bonne santé mentale ! wink

Ah fedup, tes bons mots nous manquent lol


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#1144 03-08-2011 06:57:15

Red Cloud
Invité

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

fredluner a écrit:

Une sorte de "théorie du gros bordel" appliquée non pas à des questions physiques et mécaniques
mais à des questions politiques. Vous voyez ce que je veux dire?

Une reference a Quirant tres appropriee!

Mais pour en revenir a l'adequation des moyens aux fins - difficile voire impossible dans un camp ou dans l'autre d'avoir une reponse definitive -, une video recente de RT sur le Dinar-Or soutenu par Khadafi, et qui lui aura valu une guerre, evoque une question pour moi du moins qui est similaire aux raisons politiques derriere le 11 Septembre.

Tout simplement: le dollar ne pouvait perdre sa place de monnaie d'echange, au moment ou l'ancienne CEI se decomposait largement, ou la Chine pouvait alors jouer le role de pole d'influence regional (qu'elle joue malgre cela aujourd'hui), etc.

Dans cette situation, le 11 Septembre a permis dans une economie alors en recession pour la premier fois depuis 20 ans (en mai 2001) de faire accepter une nouvelle fois le developpement et la mise en marche de la machine de guerre.

Mais cela, des auteurs l'expliquent mieux, et surtout ca n'explique pas l'adequation entre le dispositif des attentats et les enjeux de cette lutte pour le leadership.

L'armee avaient telle ou telle etude dans ses tiroirs - des idees d'attentats-suicides avec des avions de ligne contre le WTC et le Pentagone notamment -, la cabale responsable des attentats avait telles demandes et telles garanties (plusieurs theatres de guerre, developpement economique, prestige).

Je dirais donc que l'adequation est le fait de circonstances historiques, et que les auteurs consideraient un terme long.

L'homogeneite des destructions aux WTC et au Pentagone peut faire penser qu'en visant ces cibles les auteurs ont fait disparaitre des preuves de manipulations financieres, mais les essais de recherche dans cette direction sont malaises par definition (disparition des "preuves").

Cela dit, la destruction des tours n'est pas formellement necessaire au declenchement d'une guerre de leadership, je suis d'accord.

Cette question de l'adequation des moyens aux fins reste ouverte pour moi.

Dernière modification par Red Cloud (03-08-2011 07:48:13)

 

#1145 03-08-2011 11:26:23

andre404
Membre du forum
Date d'inscription: 01-10-2009
Messages: 223

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Red Cloud a écrit:

Cela dit, la destruction des tours n'est pas formellement necessaire au declenchement d'une guerre de leadership, je suis d'accord.

Cette question de l'adequation des moyens aux fins reste ouverte pour moi.

C'est un des points les plus utilisés par les debunker pour dire qu'il n'y a pas eu de complot : trop compliqué pour un but atteignable autrement (cf le mensonge des armes de destruction massive pour aller en Irak).

Et évidemment, si on invoque des raisons cachées inconnues de nous pauvres citoyens de base, on se fait rire au nez...

Hors ligne

 

#1146 03-08-2011 12:56:43

fredluner
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 27-07-2011
Messages: 21

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

charmord a écrit:

fredluner a écrit:

Ma pique envers charmord est selon moi légitime, en tout cas c'est mon ressenti.

Que veux-tu dire? Tu ne comprends pas l'anglais?

L'explication donnée par les HFR-rien de la confusion entre premier avion et premier impact est juste RIDICULE. A deux reprises espacées de plusieurs semaines, GWB aurait dit avion au lieu d'impact...

Une invention stupide que tu ne fais pas honneur de gober sans sourciller et je t'ai donné les moyens de sortir du troupeau, en te remettant le lien posté par Kiku que tu avais ignoré une première fois...

Tu liras en te documentant un brin que les journaux mainstream US ont tous compris la mêmer chose qu'un esprit sain. A savoir qu'à deux reprises, GWB a énigmatiquement affirmé avoir vu le premier crash à la télévision avant d'entrer en classe. Il n'y a que sur un forum fréquenté par des désinformenteurs que l'on pinaille sur le sens parfaitement clair de Bush, lors de ces deux déclarations.

http://www.historycommons.org/essay.jsp … restingday

Bush’s Confused Recollection

Bush’s own recollection of the first crash only complicates the picture. Less than two months after the attacks, Bush made the preposterous claim that he had watched the first attack as it happened on live television. This is the seventh different account of how Bush learned about the first crash (in his limousine, from Loewer, from Card, from Rove, from Gottesman, from Rice, from television). On December 4, 2001, Bush was asked: “How did you feel when you heard about the terrorist attack?” Bush replied, “I was sitting outside the classroom waiting to go in, and I saw an airplane hit the tower—the TV was obviously on. And I used to fly, myself, and I said, well, there’s one terrible pilot. I said, it must have been a horrible accident. But I was whisked off there, I didn’t have much time to think about it.” [White House, 12/4/01]

Je me souviens distinctement qu'un article (je pense du Telegraph) a lui aussi clairement relevé l'incohérence de cette partie du discours de Bush après avoir noté que c'était bien du premier crash qu'il parlait!

La version fabriquée de HFR ne vaut donc pas davantage que celle que GWB a racontée à deux reprises, puisque plusieurs sources ont affirmé qu'il n'y avait pas de TV disponible à l'endroit décrit par GWB.

Ne me demande que ces aberrations cachent , je n'en ai pas la moindre idée mais c'est certainement pas une raison pour s'incliner devant une fausse vérité aboyée par un capitaine hadock fulminé!

Bon... Pour redorer le blason de mon niveau d'anglais, je vais pointer du doigt une nuance qui me semble importante pour étayer ce que j'avance, à savoir la théorie du
"Bush ne sait pas s'exprimer correctement et sème le trouble involontairement sur un détail".

Un extrait de l'extrait que tu cites : " And I used to fly, myself, and I said, well, there’s one terrible pilot. I said, it must have been a horrible accident. But I was whisked off there, I didn’t have much time to think about it."

Il dit "it must have been" : ça a dû être (un horrible accident).
Cette forme spéculative semble montrer qu'il n'a pas vu le crash mais seulement ses conséquences.
Par exemple, si je suis sur l'autoroute et que je vois qu'un carambolage a eu lieu, je dirai : "houlala, ça a dû être horrible!"
Si j'assiste en direct à l'accident, je dirai : "oh mon dieu! C'est horrible!"

S'il avait réellement vu l'avion se crasher dans la tour, n'aurait-il pas plutôt dit "What a horrible accident!" : quel accident horrible ?

Je pense que c'est une nuance qu'il est bon de prendre en compte.

Hors ligne

 

#1147 03-08-2011 13:04:37

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Non, il voulait simplement dire qu'à ce stade, il pensait encore que c'était un (terrible) accident et pas un attentat. La maison blanche a toujours affirmé que GWB n'avait reçu la nouvelle du second crash que par A. Car alors qu'il était déjà dans la classe. C'est donc cohérent qu'il n'ait compris la nature d'attentat qu'à ce moment là.

De toute façon, ce n'est pas la question. Il est évident qu'il n'a pas vu le premier crash sur un écran TV qui ne se trouvait pas à l'entrée de la classe. La question est plutôt de savoir pourquoi a-t-il raconté une telle ineptie des semaines plus tard, à deux reprises?


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#1148 03-08-2011 13:17:10

fredluner
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 27-07-2011
Messages: 21

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

charmord a écrit:

Non, il voulait simplement dire qu'à ce stade, il pensait encore que c'était un (terrible) accident et pas un attentat. La maison blanche a toujours affirmé que GWB n'avait reçu la nouvelle du second crash que par A. Car alors qu'il était déjà dans la classe. C'est donc cohérent qu'il n'ait compris la nature d'attentat qu'à ce moment là.

De toute façon, ce n'est pas la question. Il est évident qu'il n'a pas vu le premier crash sur un écran TV qui ne se trouvait pas à l'entrée de la classe. La question est plutôt de savoir pourquoi a-t-il raconté une telle ineptie des semaines plus tard, à deux reprises?

Bon, apparemment j'ai encore des lacunes sur ce sujet...

Pour ce qui est des déclarations ineptes, ma théorie du gros bordel se confirmerait-elle?

Je me souviens avoir vu une video un jour qui faisait la liste des incohérences dans la VO, mais pas les
incohérences techniques genre effondrements, mais plutôt les trucs bizarres comme les fameux israeliens dansants,
les delits d'inities, cette declaration de Bush précisément, etc...

Quelqu'un ait-il de quoi je parle?

Hors ligne

 

#1149 03-08-2011 13:28:50

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Non, il y en a tellement.

Plus encore que les israeliens dansants, je trouve cet événement, sourcé de multiples parts, très étrange :



Tu verras sur HFR, ils n'aiment pas trop en parler lol

http://forum.hardware.fr/hfr/Discussion … #t24192927

Sinon pour une approche objective et mesurée des différentes incohérences de la théorie officielle, je te suggère de lire les articles excellents signés T. Eilée sur Agoravox (gogovox, comme ils disent, non cette pointe d'humour qui fait leur grandeur hmm).

http://www.agoravox.fr/auteur/taike-eilee


Fin du HS

Dernière modification par charmord (03-08-2011 13:50:02)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#1150 03-08-2011 13:47:34

Jonas061
Membre du forum
Date d'inscription: 03-12-2009
Messages: 532

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

charmord a écrit:

Non, il voulait simplement dire qu'à ce stade, il pensait encore que c'était un (terrible) accident et pas un attentat. La maison blanche a toujours affirmé que GWB n'avait reçu la nouvelle du second crash que par A. Car alors qu'il était déjà dans la classe. C'est donc cohérent qu'il n'ait compris la nature d'attentat qu'à ce moment là.

De toute façon, ce n'est pas la question. Il est évident qu'il n'a pas vu le premier crash sur un écran TV qui ne se trouvait pas à l'entrée de la classe. La question est plutôt de savoir pourquoi a-t-il raconté une telle ineptie des semaines plus tard, à deux reprises?

Georges Bush a affirmé avoir vu le premier crash alors qu'il s'apprêtait à entrer dans la salle classe.
Il a déclaré qu'un téléviseur était allumé dans les couloirs de l'école.

Des photos ont été par la suite publiées qui montrent bien qu'il y avait un téléviseur, mais, à ma connaissance, personne ne sait si ce dernier y était dès l'origine ou s'il a été installé par les services secrets du président dans les instants qui ont suivi son entrée en classe.

http://jonas61.unblog.fr/files/2011/08/bushsarasota240ff5.jpg

http://jonas61.unblog.fr/files/2011/08/bushsarasota4pg32d1c.jpg

Je ne sais pas pourquoi, mais ces photos m'ont toujours parues bizarres (surtout cette façon qu'a l'homme debout à droite de montrer du doigt le téléviseur au moment où le deuxième appareil s'écrase)...


"Pour enchainer les peuples, on commence par les endormir" Jean-Paul Marat.

Hors ligne

 

#1151 03-08-2011 13:56:01

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Jonas061 a écrit:

Des photos ont été par la suite publiées qui montrent bien qu'il y avait un téléviseur, mais, à ma connaissance, personne ne sait si ce dernier y était dès l'origine ou s'il a été installé par les services secrets du président dans les instants qui ont suivi son entrée en classe.

http://jonas61.unblog.fr/files/2011/08/ … 240ff5.jpg

http://jonas61.unblog.fr/files/2011/08/ … g32d1c.jpg

Je ne sais pas pourquoi, mais ces photos m'ont toujours parues bizarres (surtout cette façon qu'a l'homme debout à droite de montrer du doigt le téléviseur au moment où le deuxième appareil s'écrase)...

Ces photos que tu montres sont celles d'une classe séparée (il y a un tableau à l'arrière) dans laquelle GWB s'est rendu après avoir quitté la classe.

Il n'y avait selon un témoin de première main pas de téléviseur à l'endroit où Bush a prétendu à deux reprises avoir visionné les images du premier crash!

http://whatreallyhappened.com/WRHARTICL … ncipal.htm

PS : Ces images sont effectivement étonnantes. Je ne les connaissais pas.

Dernière modification par charmord (03-08-2011 14:01:57)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#1152 03-08-2011 14:00:42

Red Cloud
Invité

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

andre404 a écrit:

Red Cloud a écrit:

Cela dit, la destruction des tours n'est pas formellement necessaire au declenchement d'une guerre de leadership, je suis d'accord.

Cette question de l'adequation des moyens aux fins reste ouverte pour moi.

C'est un des points les plus utilisés par les debunker pour dire qu'il n'y a pas eu de complot : trop compliqué pour un but atteignable autrement (cf le mensonge des armes de destruction massive pour aller en Irak).

Et évidemment, si on invoque des raisons cachées inconnues de nous pauvres citoyens de base, on se fait rire au nez...

Si tous les autres points les plus utilisés sont du même tonneau, aucun souci. De toute façon, aucun souci.

La politique-fiction est un domaine de réflexion intéressant, après, qu'on l'utilise pour essayer de debunker des faits indebunkables n'est pas sérieux.

En clair, la cabale derrière le 11 Septembre a fait le 11 Septembre, on peut en revenir là, c'est d'ailleurs de là qu'il faut partir.
Mais il faut redire que les conjectures, spéculations sur les enjeux sont intéressantes. Simplement, elles ne changent pas les faits.

 

#1153 03-08-2011 14:40:45

fredluner
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 27-07-2011
Messages: 21

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

@Jonas061

Essaie de zoomer sur l'image de la tour dans le téléviseur... C'est très pixellisé mais je pense qu'on peut affirmer que cette image ne provient pas d'un flash info, puisqu'il n'y a aucune bannière, bandeau défilant, inscription, logo de chaîne sur l'image. On a presque l'impression qu'elle a été rajoutée après. En effet, quel média vidéo permettait ce matin là d'avoir des images "brutes", vierge de toute information écrite? Si quelqu'un a une réponse...

Sinon, d'accord avec toi, les attitudes sont incroyables sur cette photo : non seulement le type qui désigne l'écran de façon théâtrale, mais aussi les deux
gars à gauche qui regardent on ne sait trop où.
Et puis surtout, à ce moment-là, les deux avions se sont crashés, donc pourquoi pointer du doigt et se retourner de manière aussi "brutale" alors
que les faits sont déjà connus? Bon, là je spécule, mais c'est bizarre quand même...


Vous voyez qu'on peut fréquenter HFR et garder un peu d'esprit critique ! wink

Hors ligne

 

#1154 03-08-2011 14:46:44

fredluner
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 27-07-2011
Messages: 21

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

@charmord
Bon, effectivement, s'il est avéré qu'il n'y avait pas de TV là où Bush dit en avoir vu une, c'est embêtant...
J'admets que sur ce point, je suis coincé. Mais comme d'habitude, je pourrais répondre : et qu'est-ce qui me dit
que ta source est fiable? Mais bon, on en sortirait pas...
Je propose de ranger cette histoire au rayon des affaires non classées.

Hors ligne

 

#1155 03-08-2011 15:03:19

FABOOZ
Membre du forum
Date d'inscription: 17-03-2007
Messages: 160

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

... mais tu ne peux quand même pas t'empêcher d'aller demander
à tes petits potes d'hardware.fr...

Hors ligne

 

#1156 03-08-2011 15:21:58

Moltensteel
Membre du forum
Date d'inscription: 03-07-2010
Messages: 870

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

@ Fabooz
Moi, je trouve la démarche de fredluner intéressante. On peut en tout cas voir la différence de traitement d'une même information entre HFR et Reopen.

Manifestement, la recherche de renseignements ne va pas bien loin sur HFR. J'espère que fredluner apprécie leur réponse... il sait dorénavant qu'il se tripote trop la nouille. smile

Hors ligne

 

#1157 03-08-2011 16:03:51

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Moltensteel a écrit:

J'espère que fredluner apprécie leur réponse... il sait dorénavant qu'il se tripote trop la nouille. smile

Nous avons tous les ingédients de leur troll habituel.

1. Dénonciation d'une méthode hypercritique : En fait, il s'agissait simplement de rétablir les faits tels qu'ils peuvent être sourcés, ce qui suffisait à anéantir leur mensonge. Nous sommes tous conscients qu'il n'y a pas grand chose à tirer de cet épisode énigmatique mais altérer les dires de GWB me semble pire qu'en relever les incohérences.

2. Attaque sur le nom du destinataire de l'e-mail, P. Watson. C'est l'émetteur du message qui a interrogé la directrice de l'école qui est évidemment intéressant. Le nom de cette personne figure dans le lien :

Steve Lemke
Digital Olive Productions
Sarasota, Florida

http://www.corporationwiki.com/Florida/ … 02431.aspx

Ce sont des méthodes de troll classique. La seconde est appelée "Kill the messenger"...

Problème, il n'y a pas qu'un messenger :

Booker Elementary School Principal, Gwen Rigell reportedly has stated that there wasn't a TV anywhere near that classroom::
I had the opportunity to talk with Principal Gwen Rigell of Booker Elementary school for about twenty minutes. ... I asked her if in fact the President had been watching the events of 9-11 unfold on TV before he went into that classroom and she told me "Absolutely not". There was no TV in the corridor or anywhere near that classroom

Sources: http://www.bluelemur.com/index.php?p=10
http://www.prisonplanet.com/bush_didnt_ … ssroom.htm

Those were the comments of Steve Lemke, a sound engineer for a company called Digital Olive Productions in
Sarasota, Florida. Lemke's story is supported by Sarasota Sheriff Bill Balkwill's recollection of events:
(9:03 a.m.) According to Sarasota County Sheriff Bill Balkwill, just after Bush enters a Booker Elementary classroom, a Marine responsible for carrying Bush's phone walks up to Balkwill, who is standing in a nearby side room. While listening to someone talk to him in his earpiece, the Marine asks, "Can you get me to a television? We're not sure what's going on, but we need to see a television." Three Secret Service agents, a SWAT member, the Marine and Balkwill turn on the television in a nearby front office just as Flight 175 crashes into the WTC. "We're out of here," the Marine tells Balkwill. "Can you get everyone ready?" [Sarasota Herald-Tribune, 9/10/02]

The stories form Steve Lemke and Sheriff Bill Balkwill are supported by Booker Elementary School teacher, Sandra Daniels:
New York Post, September 12th 2002
Teacher relives moment Bush- and her kids- got the news

"...at Emma E. Booker Elementary School, teacher Sandra Daniels recalled yesterday how she and her class learned of the terror attacks- when a Secret Service agent rushed into the room to inform the president of United States.

President Bush had been presiding over her reading class last 9/11, when a Secret Service agent interrupted the lesson and asked, "where can we get a television?".

"The President bolted right out of here and told me: "take over", Daniels told the Post yesterday...

The New York Post: http://www.nypost.com/09112002/56883.htm

Le Sheriff Balkwinn et S. Daniels seraient aussi de vils conspirationnistes dont les paroles devraient être présumées fausses?

Dernière modification par charmord (03-08-2011 16:12:46)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#1158 03-08-2011 16:16:52

fredluner
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 27-07-2011
Messages: 21

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

@charmord
Je crois que malheureusement, ils remettront toujours en cause une source issue d'un site "conspirationniste". Je conviens que ça fausse le débat.
(par contre, tes liens ont l'air morts...)

Sinon, as-tu vu mon analyse des photos de Bush à l'école plus haut? Qu'en penses-tu?

Dernière modification par fredluner (03-08-2011 16:18:07)

Hors ligne

 

#1159 03-08-2011 16:41:41

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

Les liens sont actifs ici :http://breakfornews.proboards.com/index … page=1#121

Bon à part cela, je pense la même chose que toi pour ces images. Ils ont l'air surpris alors que cela doit faire vingt minutes que le crash a eu lieu.

Ceci étant, s'il te venait la curiosité de lire l'ensemble du document de histoerycommons, tu découvrirais que ce n'est qu'une goutte dans l'océan de grotesque dans lequel GWB s'est baigné en ce matin du 11 septembre.

Pour une bonne claque, je te suggère de t"intéresser à l'épisode hallucinant des menaces d'attentats dirigées contre Airforce One!

http://forums.france2.fr/france2/l-obje … 2353_1.htm - A noter les interventions d'une rare débilité de tes petits camarades de HFR (sous d'autres noms)
http://forum.reopen911.info/p221570-03- … ml#p221570

Hypercritique tout cela? Non hypercrétin que de le soutenir!

Dernière modification par charmord (03-08-2011 16:43:37)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#1160 03-08-2011 17:13:49

Moltensteel
Membre du forum
Date d'inscription: 03-07-2010
Messages: 870

Re: Détracteurs et amis d'hardware !

freluner a écrit:

Je crois que malheureusement, ils remettront toujours en cause une source issue d'un site "conspirationniste". Je conviens que ça fausse le débat.

C'est justement cette remise en cause qui montre leur mauvaise foi et leur volonté de désinformation.

Comme le dit Charmord, la personne qui compte ici, c'est seulement et uniquement Steve Lemke, au travers de son témoignage. C'est quelqu'un de parfaitement identifié et ses dires sont facilement vérifiables.

Il n'est même pas encore ici question de débat. Il est plutôt question de savoir si tes interlocuteurs de HFR sont honnêtes et dignes d'attention, ou non. Or, au vu de ce petit épisode des paroles de Bush, la réponse est clairement non. Le bilan de leurs réponses à tes demandes sur ce sujet est parfaitement nul.
Leurs interventions puent l'a priori, le je-m'en-foutisme, la fainéantise et la méconnaissance du dossier.

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr