ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#41 05-10-2008 23:30:42

lisek
Membre du forum
Lieu: toulouse
Date d'inscription: 18-06-2008
Messages: 79

Re: Estimations du NIST pour la durée des collapses des Twin Towers

Je suis très détendu en fait, c'était pour insister un peu roll désolé...

Merci du rappel sur le fil Newton et le 11 septembre. l'article http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=28488 qui y est évoqué reprend exactement (mais plus rigoureusement et avec calcul) mon point du vue

je souscrit donc complètement à la conclusion de l'article en question :
Ce qui nous conduit à affirmer de manière certaine qu’il est impossible physiquement que [color=blue](je rajoute : en l'absence d'explosifs) les tours se soient effondrées à la vitesse de la chute libre puisque, même en considérant que les étages n’ont offert aucune résistance physique, la chute aurait été forcément ralentie à chaque étage par le simple fait de l’accroissement de la masse des débris.[/color]

Rien à redire là dessus.

DONC : Pour avoir la quasi chute libre, il y a donc besoin d'explosifs, mais il ne suffit même pas de casser la résistance des étages au fur et à mesure (ou alors il faudrait les casser tous d'un coup pour que tout descende d'un seul tenant comme le WTC7 et autres démolitions classiques;)) il faut ejecter la matiere hors de la trajectoire de descente de la partie du haut qui tombe, ce qui annihile l'energie potentielle des étages rencontrés (dans le calcul de la vitesse de chute)
Je dois dire que ca colle finalement bien avec les videos, non ?

Bon, je repasse sur l'autre fil, plus adapté aux considerations physiques de cette chute

Hors ligne

 

#42 30-03-2009 09:17:51

stonepark
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 30-03-2009
Messages: 3

Re: Estimations du NIST pour la durée des collapses des Twin Towers

/\nubiS a écrit:

NIST a écrit:

6. How could the WTC towers collapse in only 11 seconds (WTC 1) and 9 seconds (WTC 2)—speeds that approximate that of a ball dropped from similar height in a vacuum (with no air resistance)?

NIST estimated the elapsed times for the first exterior panels to strike the ground after the collapse initiated in each of the towers to be approximately 11 seconds for WTC 1 and approximately 9 seconds for WTC 2. These elapsed times were based on: (1) precise timing of the initiation of collapse from video evidence, and (2) ground motion (seismic) signals recorded at Palisades, N.Y., that also were precisely time-calibrated for wave transmission times from lower Manhattan (see NCSTAR 1-5A).

http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm

Notez que dans les 2 cas les estimations sont inférieures à 15 secondes. Ce fait est bien évidemment incompatible avec la théorie du "pancake" pour laquelle l'effondrement, avant même d'être entravé par la résistance de l'air, l'est nécessairement par celle des poutres d'acier soutenant les étages inférieurs.

Edit : la théorie du pancake est celle de la FEMA.

C'est dommage...vous aviez la réponse à votre étonnement dans la citation même de la NIST.


NIST estimated the elapsed times for the first exterior panels to strike the ground after the collapse initiated in each of the towers to be approximately 11 seconds for WTC 1 and approximately 9 seconds for WTC 2.


Je vais donc traduire pour vous puisque j'ai l'impression que vous avez quelques difficultés avec l'anglais.

Le temps écoulé entre les premiers panneaux extérieurs qui touchent le sol et l'initiation de l'effondrement est approximativement de 11 secondes pour le WTC 1 et de 9 secondes pour le WTC2.


Ainsi donc, la NIST parle du temps de chute des premiers panneaux extérieurs et non de la tour elle-même.


Par conséquent et compte tenu de cette définition, la NIST n'a jamais dit que la tour a mis en tout et pour tout 9 et 11 s pour tomber entièrement.

Là, elle parle des premiers débris à toucher le sol.

Dernière modification par stonepark (24-04-2009 08:14:24)

Hors ligne

 

#43 30-03-2009 09:22:31

stonepark
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 30-03-2009
Messages: 3

Re: Estimations du NIST pour la durée des collapses des Twin Towers

/\nubiS a écrit:

Si tu veux remettre en cause les estimations officielles, libre à toi. Cependant, je ne participerais pas à ce débat qui n'a pas lieu d'être dans la mesure où les autorités américaines et le 9/11 Truth Movement s'accordent sur la chute libre.

Il ne s'agit nullement de remettre en cause les estimations officielles mais de savoir lire et comprendre ce que regroupe ces estimations.

Pour le Truth movement, le temps de chute est celui entre le début de l'effondrement et la fin de l'effondrement.

La NIST quant à elle parlait du début de l'effondrement et de l'arrivée au sol des premiers gros débris (ce qui ne correspond nullement à la fin de l'effondrement).

De dire qu'ils sont d'accord sur le temps total est donc pour le moins ridicule étant donné qu'il n'ont pas du tout la même définition.

La faute d'interprétation revient à ceux qui ont lu trop vite l'affirmation de la NIST.

Dernière modification par stonepark (30-03-2009 09:24:36)

Hors ligne

 

#44 30-03-2009 09:26:22

stonepark
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 30-03-2009
Messages: 3

Re: Estimations du NIST pour la durée des collapses des Twin Towers

aftalnoran a écrit:

Après avoir visionné le nouveau film mis en ligne et vu la chute de la seconde tour, il semblerait qu'elle chute bien plus lentement, l'antenne ayant du mal à  rejoindre le sol... on la voit dans la fumée, toujours là même après 20 secondes, descendant lentement à la manière d'un navire qui sombre. Qu'en pensez-vous?

Exact...ce qui corrobore ce que la NIST disait. Les 9 et 11 secondes ne sont pas les temps de chute totaux mais le temps qu'ont mis les premiers gros débris à arriver au sol.

Or sur les vidéos, il est évident que ces débris sont arrivés bien avant la fin de l'effondrement à proprement parlé.

Et par conséquent, il est tout aussi évident que les tours ne sont pas tombées en 9 et 11 secondes.

Dernière modification par stonepark (30-03-2009 09:27:55)

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr