ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#1 15-02-2008 02:56:36

vincentm5194
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 15-02-2008
Messages: 5

Questions autour des incohérences liées à la théorie du complot

Ce site est intéressant, et même palpitant, à l'instar des  écrits conspirationnistes en général, mais:

Plusieurs questions me tarabustent quand même, à la lecture des différentes thèses conspirationnistes:
1°) En admettant que les avions ont bel et bien été détournés par une partie de l'administration US, comment expliquer la nécessité d'en envoyer un contre le Pentagone, (à moins qu'il ne s'agisse du fameux missile...), d'autant que la partie touchée était particulièrement renforcée? Les deux avions contre le WTC n'étaient donc pas suffisants pour justifier la war on terror subséquente? S'il s'agissait bien d'un missile, qu'est devenu l'avion? A-t-il survolé le Pentagone, et si oui, personne ne l'a-t-il remarqué? Est-il possible dans ce cas que l'administration soit parvenu à faire taire tous les témoins?
2°) Dans le même ordre d'idée, pourquoi avoir détourné un quatrième avion et l'avoir abattu ou fait s'écraser dans une bourgade pennsylvanienne? A moins qu'il n'ait atterri en lieu sûr dans l'Ohio et que ses passagers n'aient été mystérieusement emmenés dans un bâtiment de la NASA, comme le prétend le réalisateur de Loose Change...
3°) Comment se fait-il qu'on voit les tours s'effondrer du haut vers le bas alors que les explosifs auraient dû être placés dans la partie inférieure de la tour au préalable afin que celles-ci s'effondrent, au cas, bien évidemment, où il s'agirait d'une destruction contrôlée?
4°) Pourquoi CNN a-t-elle annoncé que le WTC7 allait s'effondrer avant que cela n'arrive, et ce, dès 15 heures, soit deux heures avant?
5°) Pourquoi ne pas avoir présenté d'emblée Saddam comme le responsable des attentats, ce qui aurait rendu l'invasion de l'Irak bien plus légitime? On a vu que l'administration US a été contrainte de se servir du prétexte des armes de destruction massive, auquel personne n'a cru (pour le coup).
6°) Les attentats de Madrid sont-ils aussi un coup des services secrets de je ne sais quel pays, et si oui, pourquoi ont-ils été commis? Pour que l'Espagne se désengage de sa participation militaire en Irak?

En somme, il est rassurant de se laisser bercer par une mythologie du complot,et de s'imaginer que dans un monde incontrôlable, des administrations occultes tirent les ficelles.

Hors ligne

 

#2 15-02-2008 04:46:25

onegus
Membre Actif
Date d'inscription: 23-06-2007
Messages: 1203
Site web

Re: Questions autour des incohérences liées à la théorie du complot

Et bien creusez-donc, cher ami, toutes les réponses à vos questions sont dans le site, mais il faut vous mettre en tête que l'objectif n'est pas d'établir quelque thèse "conspirationniste" qu'il soit, mais de démontrer l'inanité absolue de la plus populaire d'entre toutes : la théorie du complot islamiste qu'on nous vend grossièrement depuis 6 ans... Bien évidemment, la tâche est rude, car il est bien plus rassurant de se laisser bercer par la mythologie d'un complot islamiste mondial dont nos gouvernements nous protégeraient au prix de nos propres libertés individuelles...

La rhétorique de vos questions étant plus qu'éculée, et l'heure tardive, je laisse à d'autres le soin éventuel de vous répondre dans le détail... Ceci étant, votre phrase de conclusion, fruit sans doute de la lecture de quelque brûlot à la Antoine Vitkine, et votre emploi du néologisme fourre-tout "conspirationniste" me laissent penser que vous n'êtes pas venu ici pour chercher des réponses...

Bienvenue malgré tout, et merci pour votre post. Pour info, il y a une section dédiées aux tenants de la théorie du complot islamiste, elle sera sans doute plus appropriée à vos prochaines interventions, à supposer qu'il y en ait : http://forum.reopen911.info/f29-version-officielle.html

Bien à vous.


"Listen to many, speak to a few." - William Shakespeare
------------------------------------
http://www.myspace.com/tour7
http://onegus.blogspot.com/

Hors ligne

 

#3 15-02-2008 04:46:33

Sayan
Membre du forum
Lieu: Montréal , Québec
Date d'inscription: 29-09-2006
Messages: 1208

Re: Questions autour des incohérences liées à la théorie du complot

Bienvenue Vincent

Je vais te faire une très courte réponse a chaque point , car il serait facile de s'éterniser sur ceux-ci.

1) Les opinions sont partagés , mais je crois que c'était pour plus d'une raison. ( Idem d'ailleurs pour les WTC )

* Le 10 septembre 2001 , Rumsfeld ( Grand Manitou du Pentagone ) annonce que le Département de la défense n'arrive pas a retracer pour plus $ 2 300 milliards de dépense. Ils savent que l'argent a été dépensé , mais ils ne savent pas où , ni par qui.  Une enquête en profondeur sera mise sur pied pour faire la lumière sur cette très inquiétante affaire. Devine quoi ? Le crash du vol77 a justement détruit les locaux ainsi que toute la paperasse nécessaire pour mener cette enquête.

Évidement , avec les évènements du 11 septembre , l'affaire des 2 300 millards manquant ont vite été oubliés. Mieux que ça , la nouvelle stratégie "war on terror" de l'administration permettra ( depuis 2001 ) de dépenser des sommes records dans le budget militaire. Et comme le problème de "gestion" responsable d'avoir perdu la trace des $ 2 300 milliards n'a pas été règlé , encore plus d'argent risque d'être "non-comptabilisé"

Tu parles d'une coïncidence !! cool

* La section touché , était la seule partie rénové pour résister a l'impact d'une attaque par missile. Plusieurs croit que l'impact servait également a mettre a l'essai ces travaux et peut-être aussi justifié les travaux restants. Puisque on estime que plusieurs eurent la vie sauve ce matin-là grace a certains changements de renforcement.


Tu parles d'une coïncidence !! cool


* Il y a aussi , une question de logistique. Cette zone n'était presque pas occupé. ( a part le service de controle financier ) donc ils ont limité les dommages "collatéraux" en épargnant bien des vies dans le personnel. De plus ,  ça te donne un meilleur controle sur les allés et venue , accès au chantier , etc.

* Faut pas négliger l'aspect "orgeil" des Américains. Le Pentagone c'est le nerf névralgique de l'armée Américaine. Les WTC s'était parfait pour justifier la war on terror , mais on attaquant le Pentagone , tu viens de "booster" et d'enflammer la fibre patriotique et la haine des soldats que tu t'apprêtes a envoyer se battre dans de très longue guerre... ( déjà plus de 6 ans ) Ceux-ci partiront motivés et déterminer a défendre la mère patrie...

1-B ) Perso , je crois fermement qu'ils ont utilisé un Boeing contre le Pentagone. Plusieurs éléments tendent à le prouver mais ce n'est pas encore règlé... Il existe encore beaucoup d'éléments qui tendent a l'inverse. C'est loin d'être unanime ! Les questions que tu poses a ce sujet , font pencher la balance vers la présence d'un Boeing.

2) Le cas du vol 93 n'est pas clair non plus ! Il y a surtout 2 options étudiés : La première ; est que cet avion devait se crasher sur un autre immeuble. Peut-être le WTC 7 ( ce qui expliquerait en partie l'obligation de finir le travail et de le démolir malgré qu'il n'ait pas été frappé par aucun avion. ) Mais ce n'est qu'une hypothèse. D'autres avance comme cible , le Capitole ou la Maison Blanche. Très peu probable mais pas impossible.

La 2e option : Le besoin d'avoir des "héros". Les américains sont fort sur les héros... Suffit de se taper quelques films made in USA pour s'en rendre compte. L'hypothèse veut que le scénario ait inclus ce chapitre pour raviver la fibre patriotique chez les américains. Mais je ne crois pas a cette option a cause des éléments contradictoire que cela ammène. On aura une chance d'en reparler plus tard.

Une chose est quasi certaine ; ce vol a été abattu en plein ciel ( ils ont retrouvé des débris dans un rayon de 13 km , ça veut tout dire ) Le site du crash aurait été monté pour faire croire a son crash , mais faut avouer que ce n'était pas trop convaincant comme scène...

3) Tu fais une erreur... classique justement ! La plupart des gens associent la destruction des tours a une démolition contrôlé. En fait , c'est un terme qui désigne une technique de démolition. Cette technique utilise généralement des explosions controlés qui ont pour but de faire s'effondrer un immeuble sur ses fondations. Le WTC 7 est un excellent exemple de démolition controlé dite classique. On a fait sauter les colonnes de support interne et ce dernier s'est effondrer sur lui-même , par l'intérieur. Ça permet une descente bien droite , rapide et hyper propre car les débris sortent a peine des fondations.

Pour les WTC il est évident qu'ils ne pouvaient pas utiliser le même truc... Vu que c'est sensé être les incendies causé par les crash qui causent l'effondrement des tours , se trouvant presque en haut. Il n'existe pas une seule technique de démolition. Ils ont simplement dû utiliser une méthode ( surement une combinaison de différente technique ) qui donnerait l'impression que les étages restant au-dessus des zones de crash s'effondraient a cause des incendies et viendrait donc détruire les tours au fur et a mesure de leur chute. Je dirais que c'est un travail très imparfait , car trop d'indices font immédiatement soupsonner la présence d'explosifs et autre.

Faut quand même leur donner du crédit , faire tomber 2 tours de 110 étages sans rien détruire en dehors du site du WTC et faire en sorte que ça paraisse naturel comme chute , n'est pas une mince affaire !

Ce qui est évident , c'est qu'il s'agisse bien d'une démolition volontaire ! Il ne peut y avoir aucun doute là-dessus , les 3 WTC devait finir la journée dans un tas de débris.

4) Il ne faut pas confondre 2 évènements : CNN , qui visiblement avait soit reçu de mauvaises informations qui laissait croire que le WTC7 allait s'effondrer , soit les info était bonne mais ne devait pas sortir sur CNN ! Il y a aussi le cas de BBC ( en Angleterre ) qui elle annonça officiellement que le WTC 7 venait de s'effondrer , 20 minutes avant que cela ne se produise ! ( Le plus drôle , c'est que la vidéo en direct montrait le WTC7 encore bien debout en arrière-plan lol )

BBC a peut-être reçue des infos prévenant que cela pourrait arriver et a mal interpretté l'info. Elle a peut-être aussi été victime d'un mauvais timing. ( La nouvelle aurait été préparé d'avance car on savait qu'il allait tomber )   Laissant la nouvelle sortir trop tôt. Confusion a cause des évènements ? Quoi qu'il en soit , ce qui est étrange c'est que rien ne laissant présager qu'il s'effondrerait. Ça défie même le gros bon sens et la logique ! Dans ce cas , pourquoi a-t-on averti de sa chute ( en plus de ces bulletins de nouvelle prématurés , il y a eu des informations de passer a cet effet dans la rue , lors de l'évacuation.

5) Le plan original est difficilement discernable. Mais il a fort a parier que les US devait passer par l'Afghanistan. Il y a d'important pipelines la-bas + pétrole + la plus grande production d'Opium du monde ( depuis la présence US ) Ils ont également pris la peine d'implanter des bases militaires stratégiques. Peut-être aussi le besoin de tester leur force et "réchauffer" les troupes avant l'Irak. Timing ? Changement dans les plans ?? Difficile a dire.

* Il y a aussi toute une dynamique de crédibilité. Associer Saddam au 9/11 n'était surement pas aussi facile qu'avec OBL. A cause d'un tas de détails. Je crois aussi qu'ils étaient convaincus que l'histoire des armes de destruction massive fonctionnerait mieux que ça ! Mais au fond ça ne changerait pas leur conviction d'y aller.

6) Je ne saurais te répondre la dessus, je n'ai pas suivi ce dossier.

Hors ligne

 

#4 15-02-2008 05:02:49

onegus
Membre Actif
Date d'inscription: 23-06-2007
Messages: 1203
Site web

Re: Questions autour des incohérences liées à la théorie du complot

Bravo pour ton abnégation, Sayan, mais j'ai bien peur que nous n'ayons affaire ici qu'à un bon vieux Technicien en Rhétorique Orwelienne Lapidaire et Limitée...  wink

Dernière modification par onegus (15-02-2008 05:06:15)


"Listen to many, speak to a few." - William Shakespeare
------------------------------------
http://www.myspace.com/tour7
http://onegus.blogspot.com/

Hors ligne

 

#5 15-02-2008 10:43:47

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Questions autour des incohérences liées à la théorie du complot

vincentm5194 a écrit:

Ce site est intéressant, et même palpitant, à l'instar des  écrits conspirationnistes en général, mais:

Plusieurs questions me tarabustent quand même, à la lecture des différentes thèses conspirationnistes:
1°) En admettant que les avions ont bel et bien été détournés par une partie de l'administration US, comment expliquer la nécessité d'en envoyer un contre le Pentagone, (à moins qu'il ne s'agisse du fameux missile...), d'autant que la partie touchée était particulièrement renforcée? Les deux avions contre le WTC n'étaient donc pas suffisants pour justifier la war on terror subséquente? S'il s'agissait bien d'un missile, qu'est devenu l'avion? A-t-il survolé le Pentagone, et si oui, personne ne l'a-t-il remarqué? Est-il possible dans ce cas que l'administration soit parvenu à faire taire tous les témoins?
2°) Dans le même ordre d'idée, pourquoi avoir détourné un quatrième avion et l'avoir abattu ou fait s'écraser dans une bourgade pennsylvanienne? A moins qu'il n'ait atterri en lieu sûr dans l'Ohio et que ses passagers n'aient été mystérieusement emmenés dans un bâtiment de la NASA, comme le prétend le réalisateur de Loose Change...
3°) Comment se fait-il qu'on voit les tours s'effondrer du haut vers le bas alors que les explosifs auraient dû être placés dans la partie inférieure de la tour au préalable afin que celles-ci s'effondrent, au cas, bien évidemment, où il s'agirait d'une destruction contrôlée?
4°) Pourquoi CNN a-t-elle annoncé que le WTC7 allait s'effondrer avant que cela n'arrive, et ce, dès 15 heures, soit deux heures avant?
5°) Pourquoi ne pas avoir présenté d'emblée Saddam comme le responsable des attentats, ce qui aurait rendu l'invasion de l'Irak bien plus légitime? On a vu que l'administration US a été contrainte de se servir du prétexte des armes de destruction massive, auquel personne n'a cru (pour le coup).
6°) Les attentats de Madrid sont-ils aussi un coup des services secrets de je ne sais quel pays, et si oui, pourquoi ont-ils été commis? Pour que l'Espagne se désengage de sa participation militaire en Irak?

En somme, il est rassurant de se laisser bercer par une mythologie du complot,et de s'imaginer que dans un monde incontrôlable, des administrations occultes tirent les ficelles.

Ce sont des questions pertinentes bien que je n'aime pas le ton conspireux buster que tu emploies...

Le problème est qu'il ne s'agit pas à ce stade de juger de la pertinence du complot ou pas mais de rassembler des faits.

Les pistes pour déterminer des coupables ne peuvent être sérireusement examinées que lorsque l'on a pu reconstituer ce qui s'est précisément passé en ce jour du 11 septembre.

Quand on commence à déterminer la matérialité des faits sans s'attacher à l'examen de ceux-ci mais en considérant l'invraisemblance de ce qu'ils pourraient vouloir siginifier en terme de culapbilité, on s'emmêle radicalement les pinceaux... Ton intervention  en est le meilleur exemple. Tu postules qu'un complot interne n'aurait aucun sens en partant du principe que, d'une part, tout aurait été organisé par les mêmes personnes poursuivant les mêmes intérêts et d'autre part, que tout se serait passé exactement comme prévu...

C'est une simplification coupable... Il faut laisser ouvert tous les possibles tant que l'on ne sait pas exactement ce qui s'est passé!

Un exemple : au Pentagone, il est particulièrement difficile encore à ce jour ce qui s'est exactement produit en raison des contradictions majeures entre les éléments matériels disponibles et du cover up manifesté à de nombreux égards par l'enquête officielle.

Un  avion sans doute mais quel avion?

Une ou plusieurs bombes à l'intérieur du Pentagone dont les premières ont détonné à peu près moment du crash supposé? C'est très possible, vu certains témoignages parlant de phénomènes observés in ou a priori peu compatibles avec la théorie officielle (lis ne serait-ce que celui-ci sur le fil d'analyse des témoignages : http://forum.reopen911.info/p117367-12- … ml#p117367) ainsi que certains éléments matériels connus comme la fameuse existence de ce trou dans le mur de l'anneau C (un fil est consacré à ce sujet : http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?id=2492.

Mais, il faut poursuivre afin d'en savoir davantage et de s'oser à formuler des hypothèses générales et poser des accusations. Notamment l'examen exhaustif des témoignages proprement dits, en les analysant, les resituant dans leur contexte et en tentant de se prononcer sur leur validité, pertinence et authenticité.

A+

Dernière modification par charmord (15-02-2008 10:50:44)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#6 15-02-2008 11:16:52

Sylvio
Admin Technique
Lieu: Avignon
Date d'inscription: 24-07-2006
Messages: 4986
Site web

Re: Questions autour des incohérences liées à la théorie du complot

vincentm5194 a écrit:

En somme, il est rassurant de se laisser bercer par une mythologie du complot,et de s'imaginer que dans un monde incontrôlable, des administrations occultes tirent les ficelles.

Je trouve qu'il est plus rassurant au contraire d'avoir un complot islamiste qu'un complot interne.
Je préfère vivre dans un monde contrôlable où nos gouvernements ne mentent pas, lutte contre ce qui menace notre sécurité et nos libertés
que
vivre dans un incontrôlable où des administrations occultes tirent les ficelles, tuent des milliers de ces concitoyens pour justifier des guerres qui causent des centaines de milliers de morts et des atteintes aux libertés individuelles fondamentales (pour restreindre l'opposition des peuples).

Cette phrase qui argumente comme quoi nous essayerons de nous occulté une réalité est basée sur un mauvais postulat. Il est préférable d'avoir comme ennemi quelques groupes terroristes facile à vaincre militairement et facile à surveiller (échelon, contrôle aérien, etc) qu'un gouvernement mafieux/corrompus qui s'en prend à son propre peuple et qu'il est quasiment impossible à vaincre (pour le peuple).


Secrétaire de l'association ReOpen911 et Responsable technique
En cas de problème technique sur le forum, contactez moi par MP.

"Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal, mais par ceux qui les regardent sans rien faire." Albert Einstein

Hors ligne

 

#7 15-02-2008 20:48:53

vincentm5194
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 15-02-2008
Messages: 5

Re: Questions autour des incohérences liées à la théorie du complot

Merci pour vos réponses. Je vais me pencher sérieusement sur la question, mais la théorie du complot interne me paraît quand même difficilement concevable, sauf celle, peut-être, du "Let it happen on purpose", mais je vois mal une majorité de personnes être au courant. Dans l'hypothèse la plus avancée, selon laquelle l'attaque aurait été directement commise par l'administration Bush, je vois mal l'ensemble des personnes impliquées se taire après avoir commis leurs forfaits. Pour finir, un gouvernement qui n'hésite pas à assassiner 3000 personnes éprouverait des scrupules à faire de même avec les tenants de la théorie du complot, notamment les réalisateurs de Loose Change. Ca me laisse pantois.

Hors ligne

 

#8 15-02-2008 20:55:08

vincentm5194
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 15-02-2008
Messages: 5

Re: Questions autour des incohérences liées à la théorie du complot

Au passage, je ne comprends pas les accusations de trolling. J'avais cru comprendre qu'il s'agissait ici d'un forum ouvert, pas d'un espace réservé à ceux qui croient aux thèses alternatives sur le 11/9

Hors ligne

 

#9 15-02-2008 21:24:51

Sayan
Membre du forum
Lieu: Montréal , Québec
Date d'inscription: 29-09-2006
Messages: 1208

Re: Questions autour des incohérences liées à la théorie du complot

vincentm5194 a écrit:

Merci pour vos réponses. Je vais me pencher sérieusement sur la question, mais la théorie du complot interne me paraît quand même difficilement concevable, sauf celle, peut-être, du "Let it happen on purpose", mais je vois mal une majorité de personnes être au courant. Dans l'hypothèse la plus avancée, selon laquelle l'attaque aurait été directement commise par l'administration Bush, je vois mal l'ensemble des personnes impliquées se taire après avoir commis leurs forfaits. Pour finir, un gouvernement qui n'hésite pas à assassiner 3000 personnes éprouverait des scrupules à faire de même avec les tenants de la théorie du complot, notamment les réalisateurs de Loose Change. Ca me laisse pantois.

A première vue , il est plus facile d'accepter en effet le "let it happen on purpose". Point de vue morale du moins. Si tu es sérieux et objectif tu te rendra vite compte que certaine choses ne peuvent s'expliquer par un "let it happen". Comme par exemple le WTC 7. Cet immeuble ne s'est pas effondré tout seul... Même en croyait que ça puisse être l'oeuvre des terroriste , la Commission en aurait parlé au lieu de cacher ces faits.

Et puis , ce n'est pas pcq ça semble incroyable que c'est impossible... Faut d'abord regarder les faits un par un et on se rend compte que l'inside job devient inévitable. Faut aussi comprendre que la fin justifie les moyens...

Exemple : Pearl Harbor = 2350 morts. On sait aujourd'hui que le haut commandement US a délibèrément laissé les Japonnais attaqué... Car , malgré les pertes , ils savaient que cette attaque , perçue comme sauvage , ranimerait la flamme patriotique et permettrait de débloquer le budget militaires US et d'organiser une offensive "carte blanche". Demande a tous les générals de l'époque et ils te répondront très certainement que de laisser mourrir 2350 "martyrs" Américains valaient le coup , car ils ont pu prendre le dessus des Japonnais. A leur yeux , 2350 morts maintenant est moins grave que de ne rien faire et ne pas avoir les moyens de vaincre les Japs. dans une guerre qui pourrait a long terme coûter la vie a bien plus d'Americains encore...

Le hic , c'est que la "vraie raison" est l'$ qui en découle et va au lobby militaro-industriel. C'est lui le grand gagnant. Le 9/11 c'est le nouveau Pearl Harbor , sauf que cette fois on a voulu controler les évènements. On a voulu gèrer le tout pour s'assurer du succès de l'opération dans les proportions voulu. Car cette fois , ce n'est pas un pays comme le Japon qui attaque , mais un petit groupe de terroriste. Sans le sérieux coup de main de certains élèments US , ils n'auraient jamais réussi. C'est encore le lobby qui en sort gagnant.

Hors ligne

 

#10 15-02-2008 21:45:46

vincentm5194
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 15-02-2008
Messages: 5

Re: Questions autour des incohérences liées à la théorie du complot

Concernant le WTC7, j'ai lu sur un site les informations suivantes (je ne sais pas si j'ai le droit de les citer, donc j'en livre la substance), tirées d'un article américain: si la façade nord du bâtiment était effectivement peu endommagée, il n'en était pas de même pour la façade sud, très touchée par les flammes. Un pompier affirme ainsi dans son compte-rendu: " « On nous a dit d’aller entre Greenwich et Vesey pour voir ce qui s’y passait. On y est donc allés, et sur les faces Nord et Est du bâtiment 7, on aurait dit qu’il n’y avait presque aucun dégât, mais si on regardait ensuite la face Sud, on voyait quelque chose comme un trou haut de 20 étages dans le bâtiment, avec du feu sur plusieurs d’entre eux » Une photographie tend d'ailleurs à le montrer (évidemment, on pourra toujours objecter qu'elle est fausse). Par ailleurs, l'effondrement a commencé au niveau de la façade sud, alors que dans le cas d'une démolition contrôlée, il aurait dû se produire sur l'ensemble du bâtiment, et ce de manière simultanée. Le chef pompier, Daniel Nigro (était-il au parfum de la "démolition contrôlée"?), a affirmé a posteriori que dès 16 heures, il a fait lui-même évacué ses troupes, par crainte de l'effondrement du bâtiment, lequel s'est produit à partir de 17 h 20. On pourra bien sûr objecter que dans d'autres cas, des incendies importants n'ont pas suffi à entraîner la démolition d'un bâtiment (exemple de l'hôtel madrilène cité dans Loose Change), mais il ne faut pas oublier que le WTC7 a été violemment percuté par des débris tombé des Twin Towers.

Hors ligne

 

#11 15-02-2008 21:52:50

ragondin
Membre de Soutien
Date d'inscription: 29-03-2007
Messages: 7349

Re: Questions autour des incohérences liées à la théorie du complot

C'est un film  à déplacer sur la VO


« La stratégie militaire doit désormais être pensée en fonction de la couverture télévisuelle [car] si l’opinion publique est avec vous, rien ne peut vous résister ; sans elle, le pouvoir est impuissant. »
M. Michael K. Deaver

Hors ligne

 

#12 15-02-2008 21:55:23

vincentm5194
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 15-02-2008
Messages: 5

Re: Questions autour des incohérences liées à la théorie du complot

Attention, je ne soutiens pas la VO, pas plus que les théories alternatives. Je me pose seulement des questions, notamment sur les possibilités d'une explosion spontanée du WTC7 puisque des experts la soutiennent.

Hors ligne

 

#13 15-02-2008 22:16:58

ragondin
Membre de Soutien
Date d'inscription: 29-03-2007
Messages: 7349

Re: Questions autour des incohérences liées à la théorie du complot

Il faut aussi regarder aussi pourquoi on a demandé un étude externe pour comprendre l'effondrement du bâtiment 7.
Ce rapport demande une analyse du 8ième étage jusqu'au 42 ième, enfin on ne regarde pas les fondations.
Cela est plus que douteux dans une expertise


« La stratégie militaire doit désormais être pensée en fonction de la couverture télévisuelle [car] si l’opinion publique est avec vous, rien ne peut vous résister ; sans elle, le pouvoir est impuissant. »
M. Michael K. Deaver

Hors ligne

 

#14 15-02-2008 22:51:55

Dominique LW
Membre du forum
Lieu: Nancy
Date d'inscription: 29-11-2006
Messages: 382

Re: Questions autour des incohérences liées à la théorie du complot

@vincentm5194

"il ne faut pas oublier que le WTC7 a été violemment percuté par des débris tombé des Twin Towers."

Je ne crois pas que cela soit exact. Cela parait même très exagéré. Voir par exemple : http://wtc7.net/location.html

Par contre, d'autres building qui ne se sont pas effondrés ont été éventrés par la chute des Twin Towers. C'est le cas d'une banque
je crois.

Hors ligne

 

#15 16-02-2008 02:45:21

Calixte
Invité

Re: Questions autour des incohérences liées à la théorie du complot

@ Dominique LW

Voir ce fil sur les dommages et les incendies du WTC7 http://forum.reopen911.info/p116527-08- … ml#p116527. Si tu peux donner ton avis sur les témoignages qui y sont mentionnés, cela m'intéresserait beaucoup car je ne sais que trop en penser.

 

#16 17-02-2008 04:00:46

onegus
Membre Actif
Date d'inscription: 23-06-2007
Messages: 1203
Site web

Re: Questions autour des incohérences liées à la théorie du complot

vincentm5194 a écrit:

Au passage, je ne comprends pas les accusations de trolling. J'avais cru comprendre qu'il s'agissait ici d'un forum ouvert, pas d'un espace réservé à ceux qui croient aux thèses alternatives sur le 11/9

Accusations, non, soupçons oui. Le forum est effectivement ouvert, mais quand on arrive ici et qu'on conclue son premier post intitulé "questions autour des incohérences liées à la théorie du complot" par :

En somme, il est rassurant de se laisser bercer par une mythologie du complot,et de s'imaginer que dans un monde incontrôlable, des administrations occultes tirent les ficelles.

...on ne peut que légitimement s'attirer ce genre de soupçons, non ? wink

Beaucoup de gens ici sont ouverts à la discussion, mais je pense que pour qu'elle soit constructive il vous faut commencer par débarrasser vos questions de leurs présupposés et de l'usage répété du vocable "conspirationniste". Encore une fois, la seule théorie du complot qui puisse être aujourd'hui mise en question du fait de ses incohérences est celle du complot islamiste, admise comme vérité gravée dans le marbre. Les théories "alternatives" ne peuvent être que des conjectures, tant la quantité d'informations qui pourraient permettre de savoir ce qui s'est réellement passé et qui demeurent aujourd'hui non livrées par les autorités US est grande. Avant de vous attaquer à ces théories "alternatives", qui sont pléthore et vont des plus sérieuses aux plus loufoques, commencez plutôt par passer à la loupe la théorie "officielle" : si vous aimez les incohérences, vous allez être servi... big_smile

Dernière modification par onegus (17-02-2008 04:24:01)


"Listen to many, speak to a few." - William Shakespeare
------------------------------------
http://www.myspace.com/tour7
http://onegus.blogspot.com/

Hors ligne

 

#17 17-02-2008 06:51:47

tropctrop
Membre du forum
Date d'inscription: 25-10-2006
Messages: 2774

Re: Questions autour des incohérences liées à la théorie du complot

Je ne vois pas de "trolisme" mais les questions, certes parfois un peu ironioques, de quelqu'un qui cherche a comprendre et qui ... ben justement se pose des questions. Pendant ce temps, le pequin de base est en hypnose beate devant TF1. A ce titre, saluons et acceuillons chaleureusement Vincentm5194.

Dernière modification par tropctrop (17-02-2008 06:52:30)

Hors ligne

 

#18 17-02-2008 10:12:22

Christopher
Membre Actif Asso
Lieu: Paris
Date d'inscription: 01-12-2007
Messages: 2236

Re: Questions autour des incohérences liées à la théorie du complot

Bienvenu Vincent. Oui rassure toi ce forum est ouvert à tous, autant aux pro VO qu'à ceux qui doutent. 
Quelques remarques sur certains points que tu soulèves.

vincentm5194 a écrit:

Dans l'hypothèse la plus avancée, selon laquelle l'attaque aurait été directement commise par l'administration Bush, je vois mal l'ensemble des personnes impliquées se taire après avoir commis leurs forfaits.

"S'il s'agissait d'un complot de l'intérieur, quelqu'un en aurait déjà parlé", j'ai moi même eu cette réaction au début mais cela peut en fait très bien s'expliquer de manière rationnelle. Il existe des méthodes très efficaces pour garantir le silence à grande échelle dont parle David Ray Griffin dans sa conférence "The myth and the reality". Je te recommande vivement de visionner cette vidéo Vincent.

http://www.reopen911.info/videos/videos … -vo-st-fr/


vincentm5194 a écrit:

Pour finir, un gouvernement qui n'hésite pas à assassiner 3000 personnes éprouverait des scrupules à faire de même avec les tenants de la théorie du complot, notamment les réalisateurs de Loose Change. Ca me laisse pantois.

Si le gouvernement a planifié et orchestré ces attetats, il ne fait biensur guère de doutes qu'il n'épprouve aucun "scrupules à faire de même avec les tenants de la théorie du complot". La question est plutot de savoir s'il en a intérêt ? En effet, aujourdhui, une propagande bien huilée est à l'oeuvre aux USA pour ridiculiser les voix dissidentes qui se lévent et autres théoriciens du complot...et force est de constater qu'elle est d'une efficacicité redoutable. Dans un tel contexte, eliminer les leaders d'un mouvement qui aujourd'hui n'est pas pris au sérieux par une très grande majorité d'américains apporterait du grain à moudre à ce même mouvement pour gagner en crédibilité. Le risque mérite t-il d'être pris ?

Dernière modification par Christopher (17-02-2008 10:24:44)


Responsable Promotion et Image de Marque de l'association ReOpen911

« Toute vérité passe par trois étapes, d'abord elle est ridiculisée, ensuite elle est violemment combattue et enfin elle est acceptée comme une évidence ». Arthur Schopenhauer.

Hors ligne

 

#19 17-02-2008 11:34:15

el spirito
Membre du forum
Date d'inscription: 25-11-2007
Messages: 304

Re: Questions autour des incohérences liées à la théorie du complot

Y'à un truc qui m'a toujours etonner,c'est la réaction au niveau physio quand on considère la réalité d'un viol...physique ou de conscience!
Souvent une fille violé à l'âge pré-puberté dévellopera deux réactions: soi elle vire sa cuti,soi elle en rajoute (les actrices pornos ont souvent eu ce problème dans leur jeunesse) pour noyer la tache dans un océan de saleté!

quand tu croyait à l'axiome:"les ennemis sont devant moi" et que tu te rends compte qu'ils sont derrière,soi tu vires ta cuti et pousse des cris au moindre cailloux qui te tombe dessus soi tu en rajoutes pour fuir plus loin vers ton sauveur et ses petites pilules du sommeil patriotique!!
C'est difficile d'avouer s'etre fait mettre mais plus encore de convaincre son prochain qu'il a subit le même outrage!

Il a fallu un siècle pour faire admettre la nocivité de l'amiante dans la socièté et c'est pas les témoins qui manquait!


ps:je me suis un peu emballer sur le coup...juste que je cherche à comprendre pour pouvoir faire face à l'avenir noir comme la nuit que provoque certains mensonges quand ils sont planétaire!


Le WTC est une perle à rebours!

Hors ligne

 

#20 18-03-2008 04:40:54

ergbott
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 18-03-2008
Messages: 8

Re: Questions autour des incohérences liées à la théorie du complot

bonsoir,
je trouve les interrogations de Vincent tout à fait légitime et normale.
pour ma pars , depuis 3 jours je visite des sites sur le wtc  et regarde des videos concernant le 11 septembre, car des amis me disaient que c est le gouvernement americain qui a organisé l'attentat ... Ah bon !!!
Et là effectivement, je suis tombé sur des films très impressionnants (loose chance 2,  etc ...), J'ai eu  impression de détenir la vérité cachée-- " on m'aurai menti  ".
mais quatres - cinq élements m'ont interrogés suite au visionnage du film loose change 2. Et le manque de respect pour les gens morts dans ce drame sans avoir toujours de réel preuve fondé ( surtout les appels téléphoniques dans l'avion fabriqués par la cia , je trouve ca horrible ). Vous ne pouvez pas le nier, mais dans ce  reportage, il y beaucoup de choses arrangés a leur manière. choix des photos, des videos et des interviews.Il y a aussi des explications incompréhensibles comme  l'histoire de l'or ou des gens caché dans un  local de la naza ou des terroristes encore vivants qui seraient pilote de ligne en tunisie  .. et j'en passe ...

Donc vous , qui vous dites d'un mouvement citoyen pour la recherche de la vérité sur le 11/09  ..pourquoi vous diffusez ses films quelques peu exagérés !! Et , en demandant bien sur de les faire partager au plus grand nombre .?

Dans l'attente d'une "grande" réponse et même près a en débattre.
Tres Cordialement.
ergbot,

Dernière modification par ergbott (18-03-2008 04:47:21)

Hors ligne

 

#21 18-03-2008 06:52:55

z3383z
Membre Actif Asso
Lieu: Toulouse
Date d'inscription: 15-05-2007
Messages: 921

Re: Questions autour des incohérences liées à la théorie du complot

Alors récapitulons : tu as vu "quelques" films, mais 4 ou 5 points de Loose Change 2 te semblent suspect, donc tout est suspect.

Déjà il serait intéressant de savoir quels autres films tu as vu.

Ensuite, tu pourrais essayer d'adopter le même sens critique avec le rapport de la commission d'enquête des attentats du 11 septembre qu'avec les documentaires que tu regarde : Tu le lis, tu l'analyse, et si par hasard tu y trouves une série d'incohérences, tu devrais très logiquement, avec l'attitude critique qui est la tienne, trouver suspect l'intégralité du rapport.

Et comme là on ne parle plus de 4 ou 5 incohérences, mais plutôt de 100 ou 150 incohérences, ton analyse ne souffrira d'aucune équivoque..

Bonne lecture.. wink


"et vous vous êtes basé uniquement sur des articles de presse? Ca n'est pas sérieux." -Hervé Claude a Andreas Von Bulow-

Hors ligne

 

#22 18-03-2008 08:56:14

tropctrop
Membre du forum
Date d'inscription: 25-10-2006
Messages: 2774

Re: Questions autour des incohérences liées à la théorie du complot

vincentm5194 a écrit:

Ce site est intéressant, et même palpitant, à l'instar des  écrits conspirationnistes en général, mais:

Plusieurs questions me tarabustent quand même, à la lecture des différentes thèses conspirationnistes:
1°) En admettant que les avions ont bel et bien été détournés par une partie de l'administration US, comment expliquer la nécessité d'en envoyer un contre le Pentagone, (à moins qu'il ne s'agisse du fameux missile...), d'autant que la partie touchée était particulièrement renforcée? Les deux avions contre le WTC n'étaient donc pas suffisants pour justifier la war on terror subséquente? S'il s'agissait bien d'un missile, qu'est devenu l'avion? A-t-il survolé le Pentagone, et si oui, personne ne l'a-t-il remarqué? Est-il possible dans ce cas que l'administration soit parvenu à faire taire tous les témoins?
2°) Dans le même ordre d'idée, pourquoi avoir détourné un quatrième avion et l'avoir abattu ou fait s'écraser dans une bourgade pennsylvanienne? A moins qu'il n'ait atterri en lieu sûr dans l'Ohio et que ses passagers n'aient été mystérieusement emmenés dans un bâtiment de la NASA, comme le prétend le réalisateur de Loose Change...
3°) Comment se fait-il qu'on voit les tours s'effondrer du haut vers le bas alors que les explosifs auraient dû être placés dans la partie inférieure de la tour au préalable afin que celles-ci s'effondrent, au cas, bien évidemment, où il s'agirait d'une destruction contrôlée?
4°) Pourquoi CNN a-t-elle annoncé que le WTC7 allait s'effondrer avant que cela n'arrive, et ce, dès 15 heures, soit deux heures avant?
5°) Pourquoi ne pas avoir présenté d'emblée Saddam comme le responsable des attentats, ce qui aurait rendu l'invasion de l'Irak bien plus légitime? On a vu que l'administration US a été contrainte de se servir du prétexte des armes de destruction massive, auquel personne n'a cru (pour le coup).
6°) Les attentats de Madrid sont-ils aussi un coup des services secrets de je ne sais quel pays, et si oui, pourquoi ont-ils été commis? Pour que l'Espagne se désengage de sa participation militaire en Irak?

En somme, il est rassurant de se laisser bercer par une mythologie du complot,et de s'imaginer que dans un monde incontrôlable, des administrations occultes tirent les ficelles.

1) en envoyant un aviion sur le pentagone, on touche la capitale et de surcroit on militarise l'attaque. Grace au pentagone, on peut enfin dire "nous sommes attaques" car c'est notre armee qui est touchee.

2) je ne sais pas mais je ne considere pas ca comme une incoherence de la version alternative.

3) les tours font 400 metres de hauteur. Il a donc fallu proceder a une implosion par blocs successifs (c'est une technique que j'ai vu utiliser dans certaines videos de demolitions controlees). On voit bien ceci dit une fumee blanche se degager des sousbassements des tours montrant qu'une charge de forte puissance a ete placee dans les sous-sols. Cette explosion en sous sol est confirmee par de tres nombreux temoignages.

4) ce n'est pas une incoherence de la version alternative mais une incoherence de la theorie du complot islamique (la VO).

5) le plan incluait la guerre en afghanistan dans un premier temps, entre autres pour le fameux pipeline. Il fallait donc bien mettre OBL "protege" par les talibans dans le coup. L'Irak n'est que la phase 2 du plan global.

6) Non, je ne pense pas que les attentas de Madrid soient un "inside job"


Sinon, je ne vois rien de reconfortant ou de confortable a penser que c'est du terririsme d'etat. Bien au contrarie, c'est traumatisant, anxiogene et tres frustrant.

Dernière modification par tropctrop (18-03-2008 08:57:29)

Hors ligne

 

#23 18-03-2008 09:11:13

jp34
Membre du forum
Lieu: Montpellier
Date d'inscription: 12-12-2006
Messages: 3237

Re: Questions autour des incohérences liées à la théorie du complot

vincentm5194 a écrit:

En somme, il est rassurant de se laisser bercer par une mythologie du complot,et de s'imaginer que dans un monde incontrôlable, des administrations occultes tirent les ficelles.

Prends le temps de lire le PNAC ; ce n'est pas un récit mythologique...


"ne profanez pas le mot Vérité en acceptant le sens qu'en donnent les hommes et les institutions"
"évitez de confondre les mots avec les idées (qu'ils transportent)"

et tenez pour suspecte toute "vérité révélée"...

Hors ligne

 

#24 18-03-2008 09:35:15

franck33
Invité

Re: Questions autour des incohérences liées à la théorie du complot

@ergott,

     l’émotion est un sentiment qui aveugle, pourtant ce jours du 11 septembre certains y voyaient un acte commis de l’intérieur, moi j’ai vu (comme la majorité) un acte terroriste mené par le groupe ben laden, que pouvions nous penser d’autre puisque on nous le disait.
    Passé l’émotion, je suis tombé sur quelques vidéos mais sens qu’on me dise d’aller voir, et là  je me suis posé pour la première fois des questions, depuis j’ai découvert non pas une  vérité, mais bien une version différente de 
la version dite officiel, j’avoue que j’ai été horrifié non pas comme toi qui l’est pour les victimes et leurs proches, car cette émotion je l’ai eu le 11 septembre.
    Comment te dire ? Un homme ou une femme qui n’est pas responsable de ces actes mais qui diffère de la version officielle est a tes yeux «horrible », ben oui si tu dis que le mouvement citoyen met a disposition des vidéos horrible alors c’est que ce mouvement est horrible ! Vu comme cela, c’est éviter de voir ce qui peut ce cacher derrière ces attentats.
  Cela pour te dire, soit il faut que tu arrête les vidéos ou toutes questions qui remet en doute ces attentats ou alors approfondir la questions est éviter que l’émotion de submerge.

Tu crois quoi ? qu’ici sur ce forum c’est que des méchants et horribles gens qui y sont ?
Si tel est le cas, je te conseil d’ignorer la version non officiel et d’en rester avec celle officielle.

De nombreuses familles des victimes ont demandées une enquête et ont attendus longtemps avant que celle-ci soit enfin réalisée. C’est aussi horrible de faire attendre ces pauvres gens, de l’horrible si tu en veux, il suffit de regarder les choses en face.

Tu as réagi sur le coup de l’émotion ! wink   L’émotion officielle ! le 11 septembre 2001 n’a pas commencé le 11 septembre 2001 et ne s’est pas arrêté le 11 septembre 2001!

 

#25 18-03-2008 10:17:06

Armageddon
Membre du forum
Date d'inscription: 02-08-2007
Messages: 3870

Re: Questions autour des incohérences liées à la théorie du complot

Les mouvements pour la vérité soutenus par REOPEN911 ont pour objectif d’obtenir qu’une commission d’enquête indépendante soit nommée et qu’elle ait l’autorité pour mener ses investigations dans tous les rouages de l’administration, l’armée et les services secrets US. Inside job ou non, il est importants de comprendre que ces attentats n’ont pu réussir qu’avec la complicité et à la traitrise de nombreux citoyens ou/et l’infiltration d’espions et activistes étrangers. La commission d’enquête gouvernementale prétend que seuls 19 pirates et leurs chefs isolés dans les montagnes d’Afghanistan auraient été capables de déjouer le système de défense le plus sophistiqué du monde.                   
                                             =>>>> Cette explication est irrecevable <<<<=


La première mission des mouvements pour la vérité est de soutenir l'action des  rescapés et familles des victimes des attentats de 2001 afin qu'ils obtiennent l’ouverture d’une enquête INDEPENDANTE

La précédante n’était qu’une commission gouvernementale, qui n’avait ni les qualifications, ni l’autorité, ni les autorisations, ni le budget pour travailler en toute indépendance et connaissance de cause.

Maintenant si vous voulez jouer à votre tour aux experts ou simplement obtenir des infos, bienvenue sur ce forum . Mais encore une fois, En aucun cas ces forums ne sauraient se substituer à un travail officiel qui devra un jour ou l'autre être mené par la Justice.

En fonction des réponses –ou de l'absence de réponse– données par le/les gouvernements, soit directement, soit par l'intermédiaire des médias, chacun peut en tirer quelques premières conclusions dans divers domaines qui impliquent plus largement ce qu'il est convenu d'appeler "le Nouvel Ordre Mondial"

L’Amérique des Libertés et de la Démocratie exige la Vérité :
Patriots question:  9/11 http://www.patriotsquestion911...

"Patriotism means to stand by the country. It does not mean to stand by the President or any other public official save exactly to the degree in which he himself stands by the country. It is patriotic to support him in sofar as he efficiently serves the country. It is unpatriotic not to oppose him to the exact extent that by inefficiency or otherwise he fails in his duty to stand by the country." – Teddy Roosevelt

Merci.

Dernière modification par Armageddon (18-03-2008 10:34:48)


"Oculos habent et non videbunt, aures habent et non audient"

Hors ligne

 

#26 18-03-2008 10:26:01

tropctrop
Membre du forum
Date d'inscription: 25-10-2006
Messages: 2774

Re: Questions autour des incohérences liées à la théorie du complot

Bonne remarque, Armageddon

Hors ligne

 

#27 18-03-2008 10:38:11

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Questions autour des incohérences liées à la théorie du complot

Bravo Armageddon, tout est dit!


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#28 18-03-2008 19:24:15

el spirito
Membre du forum
Date d'inscription: 25-11-2007
Messages: 304

Re: Questions autour des incohérences liées à la théorie du complot

Bien sûr que l'Irak faisait parti de la deuxième phase du plan....mais il aurait été difficile et peu crédible ,de crier à la face d'un etat souverain qu'il est responsable des atentats du WTC...alors qu'Ousama-le-fantôme,on peut lui faire dire ce qu'on veut!!


Le WTC est une perle à rebours!

Hors ligne

 

#29 18-03-2008 19:34:53

tropctrop
Membre du forum
Date d'inscription: 25-10-2006
Messages: 2774

Re: Questions autour des incohérences liées à la théorie du complot

el spirito a écrit:

Bien sûr que l'Irak faisait parti de la deuxième phase du plan....mais il aurait été difficile et peu crédible ,de crier à la face d'un etat souverain qu'il est responsable des atentats du WTC...alors qu'Ousama-le-fantôme,on peut lui faire dire ce qu'on veut!!

Tres juste...

Hors ligne

 

#30 18-03-2008 22:40:57

ergbott
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 18-03-2008
Messages: 8

Re: Questions autour des incohérences liées à la théorie du complot

bonsoir
merci pour toutes ses réponses.

mais pourquoi alors jouer le même rôle que l'État américains en diffusant des reportages erronés ( même si il y a moins d'incohérence) .. pour choqués les esprits ...
OK , vous êtes convaincu du complot américain, alors que souhaiteriez vous maintenant?  une révolution .. un changement du monde pour un monde plus juste ?
ergbottt

Hors ligne

 

#31 18-03-2008 23:14:05

SmartMac
Membre Actif Asso
Lieu: Marly le Roi
Date d'inscription: 09-09-2006
Messages: 1230
Site web

Re: Questions autour des incohérences liées à la théorie du complot

ergbott a écrit:

bonsoir
merci pour toutes ses réponses.

mais pourquoi alors jouer le même rôle que l'État américains en diffusant des reportages erronés ( même si il y a moins d'incohérence) .. pour choqués les esprits ...
OK , vous êtes convaincu du complot américain, alors que souhaiteriez vous maintenant?  une révolution .. un changement du monde pour un monde plus juste ?
ergbottt

Armageddon t'as déjà donné la réponse :

Les mouvements pour la vérité soutenus par REOPEN911 ont pour objectif d’obtenir qu’une commission d’enquête indépendante soit nommée et qu’elle ait l’autorité pour mener ses investigations dans tous les rouages de l’administration, l’armée et les services secrets US.

Que désires-tu de plus ?

D'autre part, nous sommes nous aussi très critiques sur certains documentaires, dont "Loose Change".
La seule chose qui importe est de relever toutes les incohérences, omissions, mensonges de la version simpliste du gouvernement Bush, et là le travail ne manque pas !
L'ouverture d'une enquête indépendante est notre seul but.
Le fait que tout un chacun se livre à ses propres spéculations pour essayer de comprendre, d'imaginer ce qui a pu réellement se passer est un réflexe bien légitime, mais n'a AUCUNE VALEUR et n'est pas le but que nous souhaitons atteindre.
Outre les quelques 3 000 morts américains de ce jour funeste, il ne faut pas oublier les centaines de milliers de morts  aussi bien en Irak qu'en Afghanistan dans deux guerres illégales initiées par les Etats-Unis et la Grande-Bretagne. (le journal "The Lancet" avait estimé, en octobre 2006, à 650 000 les morts irakiens depuis l'invasion américaine )

Tout cela ne mérite-t-il pas cette enquête ?

Tu parles de "révolution", mais elle est déjà en cours, et du seul fait du gouvernement Bush pour une domination mondiale des peuples et des biens.

Ça te semble exagéré, impossible ?
Continue ta propre enquête, sans a priori ni dans un sens, ni dans l'autre, et tu devrais en arriver à la même conclusion.

Dernière modification par SmartMac (18-03-2008 23:17:45)


Nous reviendrons vivants du Mordor, car nous le valons bien !!!  cool

Hors ligne

 

#32 18-03-2008 23:14:31

tropctrop
Membre du forum
Date d'inscription: 25-10-2006
Messages: 2774

Re: Questions autour des incohérences liées à la théorie du complot

Le mopuvement reopen 911 ne diffuse pas de reportages errones mais des reportages qui se veulent le plus exact possible dans la limite des connaissance du moment.

Pour t'en convaincre, regarde l'evolution entrfe les film Losse Change 1, le 2 et LC Final Cut.  Tu verras qu'au fur et a mesure un  grand nombre d'hypotheses qui se sont averees douteuses/foireuses, voire fausses ont ete supprimees de l'argumentaire du mouvement mondial re-open.

je ne puis que repeter ce qu'armageddon a si bien dit ci-dessus:
Nous voulons une veritable enquete independante du pouvoir pour determiner qui sont les responsables des attentats terroristes du 11 septembre.

Hors ligne

 

#33 19-03-2008 02:25:03

ergbott
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 18-03-2008
Messages: 8

Re: Questions autour des incohérences liées à la théorie du complot

Je vois que beaucoup de gens sont d'accord avec armaggedon

Mais ca fait un peu du copié collé ce texte ...
(En espérant, que si j'ai pas une autre question j'aurai pas la même réponse .)

cordialement
ps : par contre, merci pour les autres réponses rapide de ce forum .
ps2: je pense avoir fait le tour de la question du problème du 11 septembre et ayant plein d'autre sujets diverses et variés qui m'interesse. je pense arreter un petit moment mon investigation sur ce sujet tant que nous aurons pas plus d'info.
ps3: en gros, je pense ne pas revenir sur le forum avant quelques mois.
@+
ergbottt

Hors ligne

 

#34 19-03-2008 10:00:53

pierre60
Membre du forum
Lieu: Saigon
Date d'inscription: 11-07-2007
Messages: 1681

Re: Questions autour des incohérences liées à la théorie du complot

vincentm5194 a écrit:

Ce site est intéressant, et même palpitant, à l'instar des  écrits conspirationnistes en général, mais:
Plusieurs questions me tarabustent quand même, à la lecture des différentes thèses conspirationnistes:


1°) En admettant que les avions ont bel et bien été détournés par une partie de l'administration US, comment expliquer la nécessité d'en envoyer un contre le Pentagone, (à moins qu'il ne s'agisse du fameux missile...), d'autant que la partie touchée était particulièrement renforcée?
A moins qu'il ne s'agisse du fameux missile... 
Particulierement renforcee en effet. Je ne comprends pas comment un nez de "Boeing" peut  passer à travers plusieurs murs blindés et dévaster des bureaux sur des dizaines de mètres de profondeur.
La partie touchée abritait la comptabilité.
Le lundi 10 septembre 2001, le ministre de la Défense Donald Rumsfeld annonçait que les services comptables du Pentagone avaient "PERDU" (!) la trace de ... 2,3 trillions de dollars US (= 2300 milliards de dollars), et le lendemain, l'attentat bête.
Les documents détruits et les témoins morts. Plus moyen de faire  procéder a la moindre enquête par un audit extérieur.
Pas de chance !

Les deux avions contre le WTC n'étaient donc pas suffisants pour justifier la "war on terror" subséquente? S'il s'agissait bien d'un missile, qu'est devenu l'avion? A-t-il survolé le Pentagone, et si oui, personne ne l'a-t-il remarqué? Est-il possible dans ce cas que l'administration soit parvenue à faire taire tous les témoins?
Des tours qui s'écroulent, c'est autre chose que des avions qui s'encastrent dans des immeubles de bureaux. La, ça force le respect,… et ça déclenche aussi la colère et l'union sacrée.
Quand au Pentagone est bien mal surveillé et défendu.
Les Français devraient proposer leurs services


2°) Dans le même ordre d'idée, pourquoi avoir détourné un quatrième avion et l'avoir abattu ou fait s'écraser dans une bourgade pennsylvanienne?
A moins qu'il n'ait atterri en lieu sûr dans l'Ohio et que ses passagers n'aient été mystérieusement emmenés dans un bâtiment de la NASA, comme le prétend le réalisateur de Loose Change...

Que savons nous sur cet avion qui se serait "écrasé" dans une bourgade pennsylvanienne? Où sont les restes de l'avion, les restes humains, les bagages,…

3°) Comment se fait-il qu'on voit les tours s'effondrer du haut vers le bas alors que les explosifs auraient dû être placés dans la partie inférieure de la tour au préalable afin que celles-ci s'effondrent, au cas, bien évidemment, où il s'agirait d'une destruction contrôlée?

En fait, il semble que les tours aient bien été tirées vers le bas, mais en plusieurs phases.
Si on les avait descendues directement depuis le bas, la thèse des avions ne collait plus. Alors on a procédé à des "tirages" par phases en commençant par l'étage attaqué.
C'est la seule option vraisemblable.
La commission parle d'empilement de planchers (façon crêpes), mais ils n'y avait plus de planchers du tout a l'arrivée (plus de crêpes, rien que du sucre glace).

4°) Pourquoi CNN a-t-elle annoncé que le WTC7 allait s'effondrer avant que cela n'arrive, et ce, dès 15 heures, soit deux heures avant?
Erreur de timing ; je suppose.
La question est : la BBC l'a-t-elle annonce trop tôt, ou la mise a feu a-t-elle été déclenchée trop tard?

5°) Pourquoi ne pas avoir présenté d'emblée Saddam comme le responsable des attentats, ce qui aurait rendu l'invasion de l'Irak bien plus légitime? On a vu que l'administration US a été contrainte de se servir du prétexte des armes de destruction massive, auquel personne n'a cru (pour le coup).
Il fallait d'abord intervenir en Afghanistan !
L'intérêt du choix d'El Qaeda, c'est qu'il s'agit d'un groupe multiforme et nomade. Il est passe par ici, il repassera par la.

6°) Les attentats de Madrid sont-ils aussi un coup des services secrets de je ne sais quel pays, et si oui, pourquoi ont-ils été commis? Pour que l'Espagne se désengage de sa participation militaire en Irak?
Peut-être, mais ne compliquons pas! C'est neanmoins une question interessante.

En somme, il est rassurant de se laisser bercer par une mythologie du complot, et de s'imaginer que dans un monde incontrôlable, des administrations occultes tirent les ficelles.

Non ! Il est bien plus reposant d'accepter la Vérité Officielle (celle du Ministère de la Vérité).
J'ai évoque récemment cette théorie de la démolition contrôlée du WTC avec un ingénieur d'un gros bureau de contrôle Français, je peux vous assurer que j'ai du écourter la discussion tant la gène engendrée était intense.
Mais quelquefois, on ne peut plus. Et quand on ne peut plus, c'est fini.


Parfois, à vouloir réduire la taille de ficelles (pour qu'elles soient moins visibles), les ficelles cassent.


testimonium unum, testimonium nullum

Hors ligne

 

#35 19-03-2008 12:16:25

Armageddon
Membre du forum
Date d'inscription: 02-08-2007
Messages: 3870

Re: Questions autour des incohérences liées à la théorie du complot

Pierre,
J'aimerais moduler la question des murs blindés du Pentagone.
On se fait une idée souvent fausse sur le bâtiment.

Voir le lien ci-dessous message N° 972
http://forum.reopen911.info/viewtopic.p … 9&p=39
(j'avais survolé la question)

vincentm5194
C'est juste un avis...
Vu la diversité des questions posées, il vaudrait peu-être mieux
les reformuler  là où elles sont en cours de discussion dans les différents sujets de ce forum.

Dernière modification par Armageddon (19-03-2008 12:21:04)


"Oculos habent et non videbunt, aures habent et non audient"

Hors ligne

 

#36 23-03-2008 04:54:47

pierre60
Membre du forum
Lieu: Saigon
Date d'inscription: 11-07-2007
Messages: 1681

Re: Questions autour des incohérences liées à la théorie du complot

Tu as raison, il faut surtout comment se demander comment un avion de ligne peut creer un beau trou de sortie (de sortie de quoi d'ailleurs ?) bien rond apres avoir traverse trois corps de batiment.
On n'est plus en presence d'un boeing, mais d'un avion fureteur.
Je veux bien que le service comptabilite ait recele des dossiers explosifs, mais de la a decouper des trous bien ronds de plusieurs metres de diametre!!!
Une seule chose certaine, un avion de ligne "standard" ne sait pas faire ca.


testimonium unum, testimonium nullum

Hors ligne

 

#37 23-03-2008 08:40:21

jp34
Membre du forum
Lieu: Montpellier
Date d'inscription: 12-12-2006
Messages: 3237

Re: Questions autour des incohérences liées à la théorie du complot

Pour le rez-de-chaussée des 3 anneaux extérieurs du pentagone, il n'y a pas de murs porteurs mais une "forêt" de colonnes, ainsi que l'a confirmé P-H Bunel, qui connaît les lieux ; voir photo en déroulant cette page : http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?id=4066

Pour le trou, il résulte d'une charge explosive probablement prépositionée ; il est impossible qu'il résulte du nez de l'hypothétique boeing, car celui-ci aurait dû être détruit par les nombreuses colonnes du rez-de-chaussée avant d'atteindre l'endroit du trou.
Voir : http://forum.reopen911.info/viewtopic.p … 48&p=7


"ne profanez pas le mot Vérité en acceptant le sens qu'en donnent les hommes et les institutions"
"évitez de confondre les mots avec les idées (qu'ils transportent)"

et tenez pour suspecte toute "vérité révélée"...

Hors ligne

 

#38 25-03-2008 20:01:11

josew
Membre du forum
Lieu: Savoie
Date d'inscription: 29-07-2006
Messages: 4170

Re: Questions autour des incohérences liées à la théorie du complot

Ce fil ne semble pas tout-à-fait dans la bonne rubrique...

Sinon, si le WTC7 était abimé d'un côté, les lois de la physique aurait du le faire écrouler vers ce côté : or il est tombé totalement sur lui-même, exactement comme... dans une démolition contrôlée.

Dès lors cet argument du côté très fortement endommagé n'a que peu de poids.


"Qui ne dit mot, consent"
Animateur d'un site d'informations sur le Nouvel Ordre Mondial et le Spirituel....
Non classé rouge.

Hors ligne

 

#39 26-03-2008 09:45:21

fedup
Membre Actif
Lieu: Finistère Nord
Date d'inscription: 02-10-2006
Messages: 4013
Site web

Re: Questions autour des incohérences liées à la théorie du complot

josew a écrit:

Ce fil ne semble pas tout-à-fait dans la bonne rubrique...

Déplacé wink


Il est bien trop tard, et la situation est bien trop mauvaise, pour être pessimiste. (Dee Hock)

Hors ligne

 

#40 26-03-2008 10:28:50

pierre60
Membre du forum
Lieu: Saigon
Date d'inscription: 11-07-2007
Messages: 1681

Re: Questions autour des incohérences liées à la théorie du complot

jp34 a écrit:

Pour le rez-de-chaussée des 3 anneaux extérieurs du pentagone, il n'y a pas de murs porteurs mais une "forêt" de colonnes, ainsi que l'a confirmé P-H Bunel, qui connaît les lieux ; voir photo en déroulant cette page : http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?id=4066

Pour le trou, il résulte d'une charge explosive probablement prépositionée ; il est impossible qu'il résulte du nez de l'hypothétique boeing, car celui-ci aurait dû être détruit par les nombreuses colonnes du rez-de-chaussée avant d'atteindre l'endroit du trou.
Voir : http://forum.reopen911.info/viewtopic.p … 48&p=7



En gros, pour le Pentagone comme pour le WTC 1. 2 et 7, on a des objets volants (plus ou moins identifies) AINSI QUE des charges explosives.
Dans le cas du WTC 7, l'engin volant etait probablement un origami.
C'est bretelles et ceintures,... ou alors les trucs volants n'etaient la que pour amuser la galerie.
SACRES TERRORISTES QUAND MEME !

Attendez-vous a entendre le George nous reveller que les terroristes auraient mine egalement la section comptabilite du Pentagone pour eviter que les rescapes ne puissent s'enfuir.

Pour arriver a dire des choses comme ca sans se marrer, il faut avoir des annees de music-hall derriere soi.

Dernière modification par pierre60 (26-03-2008 10:53:01)


testimonium unum, testimonium nullum

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr