ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#1 10-09-2006 01:56:14

psycho-lvlantis
Date d'inscription: 04-09-2006
Messages: 1813

le rotor du Pentagone

Quelqu'un a-t-il croisé un site qui analyse ces comparaison ?

http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/pentagon/rb211-comparison.jpg


Ca ressemble mais alors il manque des pieces notamment le rebord le long des pales et le cylindre creux qui entoure l'axe central qui fait quelques centimetres de haut. Or sur le rotor du pentagone, aucune trace de soudage qui aurait sauté, ou de partie fondue qui expliquerait alors l'absence de ce rebord. On dirait qu'il ne manquait rien à cette piece. Que juste l'axe central est abimé.

De plus sur l'illustration, le premier cercle avec les performation n'apparait pas.


http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/pentagon/rb211-pentagon.jpg


A moins que la pièce du Pentagone soit vue de son mauvais coté, ça ne ressemble pas du tout. Et meme si on la mettait de l'autre coté, je vois mal le machin la qui ressort au niveau de l'axe centrale dans l'appareil high pressure system même.


En passant quelqu'un a-t-il vu cette roue dans une autre image qui permettrait d'avoir une idée de sa taille ?

http://www.911myths.com/assets/images/db_images/db_Pentagon_Debris_112.jpg

Dernière modification par psycho-lvlantis (10-09-2006 02:00:54)


sponsorisent les fanatiques aux 4 coins du monde, les entraînent aux combats et manipuler les bombes. Le collier casse, ces cons échappent à tous contrôles et quand ils mordent la main du maître alors on crie aux monstres.    Akhenathon, la fin de leur monde

Hors ligne

 

#2 10-09-2006 11:43:41

Didier
Membre du forum
Date d'inscription: 06-08-2006
Messages: 81

Re: le rotor du Pentagone

Pour la taille, on peut se baser sur la jambe du type. A la louche, je dirai qu'il doit faire dans les 80 centimètres, sans les pales.

Dernière modification par Didier (10-09-2006 11:45:37)

Hors ligne

 

#3 10-09-2006 16:02:23

poip
Membre du forum
Lieu: Québec
Date d'inscription: 05-08-2006
Messages: 2716

Re: le rotor du Pentagone

Il parlait de la dimension de la roue qui se retrouve au milieu des restants de dépotoir déposé au sol.


------Il vaut mieux suivre le bon chemin en boitant que le mauvais d'un pas ferme.------

Hors ligne

 

#4 10-09-2006 16:48:22

psycho-lvlantis
Date d'inscription: 04-09-2006
Messages: 1813

Re: le rotor du Pentagone

poip a écrit:

Il parlait de la dimension de la roue qui se retrouve au milieu des restants de dépotoir déposé au sol.

je confirme wink


sponsorisent les fanatiques aux 4 coins du monde, les entraînent aux combats et manipuler les bombes. Le collier casse, ces cons échappent à tous contrôles et quand ils mordent la main du maître alors on crie aux monstres.    Akhenathon, la fin de leur monde

Hors ligne

 

#5 10-09-2006 16:52:15

Didier
Membre du forum
Date d'inscription: 06-08-2006
Messages: 81

Re: le rotor du Pentagone

poip a écrit:

Il parlait de la dimension de la roue qui se retrouve au milieu des restants de dépotoir déposé au sol.

Autant pour moi, le document qui suit cette question n'est présent chez moi que sous la forme d'une croix rouge, qui n'ouvre pas l'image, et je n'y avais pas prété attention, je pensais qu'il parlait du rotor. Sorry.

Hors ligne

 

#6 10-09-2006 18:25:07

JohanSSon
Pro-VO
Date d'inscription: 10-09-2006
Messages: 25

Re: le rotor du Pentagone

psycho-lvlantis a écrit:

poip a écrit:

Il parlait de la dimension de la roue qui se retrouve au milieu des restants de dépotoir déposé au sol.

je confirme wink

Bizare que tu ne répondes pas sur l'autre forum. J'ai pourant tout expliqué.

Hors ligne

 

#7 10-09-2006 20:10:09

psycho-lvlantis
Date d'inscription: 04-09-2006
Messages: 1813

Re: le rotor du Pentagone

JohanSSon a écrit:

Bizare que tu ne répondes pas sur l'autre forum. J'ai pourant tout expliqué.

expliqué tu parle. Tout ce que tu m'as montré et qu'on savait deja c'est que la roue à la meme allure ESTHETIQUE que celle d'un 757.

Quand à la comparaison du rotor avec ton illustration, j'ai noté plusieurs anomalies qui ne les font pas coincider dans ce post meme


sponsorisent les fanatiques aux 4 coins du monde, les entraînent aux combats et manipuler les bombes. Le collier casse, ces cons échappent à tous contrôles et quand ils mordent la main du maître alors on crie aux monstres.    Akhenathon, la fin de leur monde

Hors ligne

 

#8 10-09-2006 20:17:09

JohanSSon
Pro-VO
Date d'inscription: 10-09-2006
Messages: 25

Re: le rotor du Pentagone

psycho-lvlantis a écrit:

JohanSSon a écrit:

Bizare que tu ne répondes pas sur l'autre forum. J'ai pourant tout expliqué.

expliqué tu parle. Tout ce que tu m'as montré et qu'on savait deja c'est que la roue à la meme allure ESTHETIQUE que celle d'un 757.

Quand à la comparaison du rotor avec ton illustration, j'ai noté plusieurs anomalies qui ne les font pas coincider dans ce post meme

j'aimerais bien voir ses anomalies en question car ce que je lis dans ton post, c'est que tu trouve que ca ne ressemble pas à la vrai pièce. Or, la pièce est à l'envers, et le "machin" qui ressort est un axe qui s'enboite dans les compresseurs.

Encore des photos mal interprété, ou plutôt interprété à ta sauce.

Hors ligne

 

#9 10-09-2006 20:22:29

psycho-lvlantis
Date d'inscription: 04-09-2006
Messages: 1813

Re: le rotor du Pentagone

relis plus haut au sujet du premier dessin.

Ca ressemble mais alors il manque des pieces notamment le rebord le long des pales et le cylindre creux qui entoure l'axe central qui fait quelques centimetres de haut. Or sur le rotor du pentagone, aucune trace de soudure qui aurait sauté, ou de partie fondue qui expliquerait alors l'absence de ce rebord. On dirait qu'il ne manquait rien à cette piece. Que juste l'axe central est abimé.

De plus sur l'illustration, le premier cercle avec les performation n'apparait pas.


sponsorisent les fanatiques aux 4 coins du monde, les entraînent aux combats et manipuler les bombes. Le collier casse, ces cons échappent à tous contrôles et quand ils mordent la main du maître alors on crie aux monstres.    Akhenathon, la fin de leur monde

Hors ligne

 

#10 10-09-2006 20:25:53

JohanSSon
Pro-VO
Date d'inscription: 10-09-2006
Messages: 25

Re: le rotor du Pentagone

Désolé, je comprend pas ce que tu veux me dire. Essaye de trouver des illustrations. Merci

Hors ligne

 

#11 11-09-2006 05:36:49

Raj0r
Membre Actif
Lieu: Paris
Date d'inscription: 08-05-2006
Messages: 3311

Re: le rotor du Pentagone

Le moteur ->>RB211-535E4
http://physics911.net/PW2000.jpg

ATTENTION
http://thewebfairy.com/killtown/images/flight77/debris/landing_gear.jpghttp://physics911.net/f2-engine.jpg
"These two photos were posted on Rense.com by Sarah Roberts (spinner2882@yahoo.com), a Pentagon conspiracy debunker.  She claims these photos were taken by VATF-1 workers inside the Pentagon, but she never mentions how/where she got these photos.  Interesting to note that her email name is "spinner!"

Ces deux photos ont été posté par un debunker sur le site Rense.com.
Aucune source offcielle ne montre ces photos.
http://images.google.fr/imgres?imgurl=h … D%26sa%3DG


Des boieng 757-200 ont bien été construit avec ce moteur, RB211-535E4.
http://www.boeing.com/commercial/airpor … 53sec2.pdf

Date: 15 September 1999
Airline: Britannia Airways
Flight No.: 226A
Aircraft: B757-204
Location: Gerona, Spain
Fatalities: 0:245
http://www.airdisaster.com/photos/brit226/4.jpg
Le moteur est un RB211-535E4.
http://www.airdisaster.com/photos/brit226/4.shtml

Et comme psycho-lvlantis la dit le shéma ne correspond pas.

Dernière modification par Raj0r (11-09-2006 07:27:15)

Hors ligne

 

#12 11-09-2006 11:51:02

josew
Membre du forum
Lieu: Savoie
Date d'inscription: 29-07-2006
Messages: 4170

Re: le rotor du Pentagone

Oui, le porblème des photos est d'avoir des sources précises.

De nombreuses photos diffusées sur le 11 Septembre pourraient être des fakes destinées à soutenir la thèse de Bush.

Il faut donc être extrêmement prudents avec tout cela, et se contenter des photos officielles.

Même une photo d'une pièce en métal, parue sur Le Monde nettement après le 11 Septembre pose débat car Le Monde n'a aps la source de cette photo, ou en tout cas ne souhaite pas la diffuser.

Toute photo non attestée précisément (source, date, auteurs) n'a aucune valeur, malheureusement...


"Qui ne dit mot, consent"
Animateur d'un site d'informations sur le Nouvel Ordre Mondial et le Spirituel....
Non classé rouge.

Hors ligne

 

#13 13-09-2006 05:01:15

vigilant
Membre Actif
Date d'inscription: 12-09-2006
Messages: 1691

Re: le rotor du Pentagone

josew a écrit:

Oui, le porblème des photos est d'avoir des sources précises.

De nombreuses photos diffusées sur le 11 Septembre pourraient être des fakes destinées à soutenir la thèse de Bush.

Il faut donc être extrêmement prudents avec tout cela, et se contenter des photos officielles.

Même une photo d'une pièce en métal, parue sur Le Monde nettement après le 11 Septembre pose débat car Le Monde n'a aps la source de cette photo, ou en tout cas ne souhaite pas la diffuser.

Toute photo non attestée précisément (source, date, auteurs) n'a aucune valeur, malheureusement...

Bien d'accord avec toi.

Je voudrais poser un probleme qui me parait serieux:
Le gouvernement et les officiels ont declare qu'il n'y avait pas de debris identifiables apres le crash.

Or depuis il est sorti un certain nombre de photos avec des pieces d'avion et tt le monde s'empresse de se casser la tete la-dessus. Ces photos n'ont aucun caractere officiel et a ma connaissance le gouvt n'a fait aucune declaration la-dessus. D'OU CA SORT?

Par exemple , je prends cette photo :
http://www.photolibrary.fema.gov/photodata/original/4414.jpg

Ou cette piece a-t-elle ete trouvee dans le batiment? a quel moment?

Pourquoi apparait-elle aussi peu abimee alors que le moteur a ete desintegre puisque cette piece est isolee. Elle n'a meme pas l'air voilee

Et qui vous dit qu'il ne s'agit pas d'une piece PHOTOSHOP ?

Elle est posee sur le tas de truc, y a rien par dessus et puis elle parait bien propre . Ca serait un collage photoshop d'une piece venant d'un autre crash que ca m'etonnerait pas.

Et puis ou est le reste du moteur? On retrouve souvent des moteurs entiers bien qu'abimes:

http://thewebfairy.com/killtown/images/flight77/debris/boeing_engine.jpg

Ou est le reste?

Sans doute que cette photo est authentique au depart. Apres c'est le flou.

Je pense que le mouvement devrait decider d'ignorer ces photos bancales tant qu'elles ne seront pas authentifiees par le gouvt US. Il a declare qu'il n'y avait pas de debris significatif, alors si c'est pas le cas qu'il le dise.

Ca vous parait pas bizarre a vous toutes ces photos qui sortent au compte-goutte sans qu'on sache pourquoi?

Je pense que la plus grande prudence s'impose quand il s'agit de traiter des documents photos, notament concernant le pentagone.


Je ne suis pas un numéro , je suis un homme libre ! (numéro six)
Reopen avec le FSL33

Hors ligne

 

#14 13-09-2006 21:21:59

coco_des_bois
Membre du forum
Lieu: Paris 13
Date d'inscription: 19-07-2006
Messages: 436
Site web

Re: le rotor du Pentagone

truc de dingue, qu'est-ce qu'il fout là le morceau ?.??

Hors ligne

 

#15 14-08-2007 10:03:05

pierre60
Membre du forum
Lieu: Saigon
Date d'inscription: 11-07-2007
Messages: 1681

Re: le rotor du Pentagone

Didier a écrit:

Pour la taille, on peut se baser sur la jambe du type. A la louche, je dirai qu'il doit faire dans les 80 centimètres, sans les pales.

Le Northrop Grumman RQ-4 Global Hawk est equipe d'un moteur  Allison (Rolls-Royce)    F137-AD-100    RQ-4A (Global Hawk) d'un diametre de 43.5 inches (soit #109 cm).

C'est bien un moteur Rolls Royce, mais pas celui d'un Boeing 757.


testimonium unum, testimonium nullum

Hors ligne

 

#16 14-08-2007 10:25:22

ambiance
Membre du forum
Date d'inscription: 08-05-2007
Messages: 107

Re: le rotor du Pentagone

Oui, le porblème des photos est d'avoir des sources précises.

De nombreuses photos diffusées sur le 11 Septembre pourraient être des fakes destinées à soutenir la thèse de Bush.

Je pense que la plus grande prudence s'impose quand il s'agit de traiter des documents photos, notament concernant le pentagone.

Je trouve que ces types prennent la pose. Sur les autres clichés, ici* (dans la serie des 44xx) avec le petit drapeau américain accroché sur le casque des certains sauveteurs, les USA aiment la mise en scène. C'est très visible sur les photos.

http://www.photolibrary.fema.gov/photod … l/4411.jpg

http://www.photolibrary.fema.gov/photod … l/4412.jpg

http://www.photolibrary.fema.gov/photod … l/4413.jpg

...

*
http://www.photolibrary.fema.gov/photodata/original/

Hors ligne

 

#17 14-08-2007 12:51:51

pierre60
Membre du forum
Lieu: Saigon
Date d'inscription: 11-07-2007
Messages: 1681

Re: le rotor du Pentagone

ambiance a écrit:

Oui, le problème des photos est d'avoir des sources précises.

De nombreuses photos diffusées sur le 11 Septembre pourraient être des fakes destinées à soutenir la thèse de Bush.
Je pense que la plus grande prudence s'impose quand il s'agit de traiter des documents photos, notament concernant le pentagone.

Sincerement, je ne vois pas l'interet du GVT BUSH a faire des mises en scenes pour montrer des rotors plus petits que ceux d'un Boeing 757. Ou alors, c'est que le plan est encore plus tarabiscotte que ce que l'on pense.


testimonium unum, testimonium nullum

Hors ligne

 

#18 14-08-2007 12:54:46

ragondin
Membre de Soutien
Date d'inscription: 29-03-2007
Messages: 7349

Re: le rotor du Pentagone

Oui et cela prouve que ce n'est pas un avion de ligne commercial


« La stratégie militaire doit désormais être pensée en fonction de la couverture télévisuelle [car] si l’opinion publique est avec vous, rien ne peut vous résister ; sans elle, le pouvoir est impuissant. »
M. Michael K. Deaver

Hors ligne

 

#19 14-08-2007 13:47:09

Batman
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 29-01-2007
Messages: 30

Re: le rotor du Pentagone

Sauf que pour la très grande majorité des américains, rien ne ressemble plus à un moteur d'avion qu'un autre moteur .. hmm

Manque de peau, il n'y a pas que les ricains dans le monde ( eh oui ! )  big_smile .. et la différence peut être établie ..

Hors ligne

 

#20 18-08-2007 18:41:59

pull-it
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 18-08-2007
Messages: 2

Re: le rotor du Pentagone

pierre60 a écrit:

Ou alors, c'est que le plan est encore plus tarabiscotte que ce que l'on pense.

salut tlm !
Le cliché ou on voit les 3 sauveteurs de dos a l'air d'une mise en scène.
Peu importe, j'aimerais connaitre le model de turbojet auquel appartient cette pièce de <90cm(35inch) de diametre qui nous est montrée derriere la jambe du sauveteur "Collapse" qui tient l'echelle.
Les similitudes avec le reacteur Rolls-Royce RB211-535 du 757 sont flagrantes, aussi j'ai commencé à cherché du coté de Rolls-Royce, dans les models 'RB' de la marque.Ensuite j'ai gardé tt les models qui avaient un diametre entre 30 et 40 inch (76 et 100 cm).

Au final il ressort que cette pièce 'pourrait' appartenir à un Rolls-Royce SPEY RB 168-1A ou RB 168-20(source: www.jet-engine.net),model exclusivement militaire.Les caracteriqtiques de ce reacteur sont ses aptitudes au vol à tres basse altitude.On le retrouve sur le Buccaneer, un avion de frappe à basse altitude .On le retrouve ausssi sur le nimrod(quadri reacteur), le C20-A/B/C et l'AMX. Il y'a sur internet des photos d'un C20 modifié par la NASA avec comme un pod ,qui est un radar en dessous, nom de code: UAVSAR.

Si c'est un photomontage, alors il aurait comme but de nous faire croire à la présence d'un avion ?

Hors ligne

 

#21 18-08-2007 19:57:00

Doff
Membre de Soutien
Lieu: Epernon (28) & Lille (59)
Date d'inscription: 05-10-2006
Messages: 399
Site web

Re: le rotor du Pentagone

ragondin a écrit:

Oui et cela prouve que ce n'est pas un avion de ligne commercial

C'est plutôt clair oui...

De toute facon, si ca en avait été un, on aurait eu droit au film du crash en long, en large, en travers, en boucle sur boucle comme pour les twin towers, et dans tout les angles qu'on veut vu qu'au pentagone, la salle de vidéo surveillance, ca doit être un Kinépolis, un pathé Gaumond !

A partir de la, évidemment que ca n'était pas un avion de ligne commercial, évidemment qu'on aurait eu plein de débris partout sur des kilomètres, evidemment que la pelouse n'aurait pas été laissé nickel comme un green de golf, suite à UN CRASH AERIEN (Allo Mc FLy !? Y a quelqu'un au bout du fileeeee ???) !

Quand je vois le nombre de documents présent ou en liens sur le site, qui rendent ridicule le fait d'être encore Pro VO ici, je me demande ce que cherche vraiment à faire ces gens, ou de la dose d'hypocrisie / mauvaise fois / incrédulité aveugle qui les habite.

Hors ligne

 

#22 18-08-2007 22:55:48

ragondin
Membre de Soutien
Date d'inscription: 29-03-2007
Messages: 7349

Re: le rotor du Pentagone

Etre ProVO c'est avoir la trouille de se regarder dans une glace et se dire mince on me l'a mis profond et je suis passé pour un con.
Les pro vo ne regardent que les faits et les infos du 911, mais en ce qui concerne le nouvel Ordre mondial là il n'y a plus personne.
Donc il n' a qu'ici que ça se passe.


« La stratégie militaire doit désormais être pensée en fonction de la couverture télévisuelle [car] si l’opinion publique est avec vous, rien ne peut vous résister ; sans elle, le pouvoir est impuissant. »
M. Michael K. Deaver

Hors ligne

 

#23 12-09-2007 11:28:06

meatball
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 12-09-2007
Messages: 10

Re: le rotor du Pentagone

Bonjour a tous,

ça fait quelques jour ques je navigues un peu sur ce forum... un peu septique, très septique même... mais j'aime le débat, surtout quand il est houleux.

Pour mon premier post, j'ai donc choisi un sujet dans lequel j'y connait réellement quelque chose : les moteurs d'avions.

En effet, j'ai travaillé à la SNECMA, constructeur de moteurs d'avions français.

Il faut savoir qu'un avion de ligne est toujours vendu aux compagnies aériennes SANS moteurs, il ne vendent au préalable que la carcasse. Ensuite ils proposent au client une liste de moteurs compatibles avec le model choisi (certes ils ont souvent leurs chouchous favoris), mais la compagnie peut mettre le moteur qu'elle veut (par exemple la plupart des Boeing AIR FRANCE ont des moteurs SNECMA ( cocorico oblige) mais les boeing American Airlines ont plutot des moteurs Général Electrics ou Rolls Royce, ou autre)

Conclusion : le bout de moteur n'est pas forcément un RR (Rolls Royce) (a moins qu'un rapport stipule que cet avion avait un moteur RR)

Ensuite la pièce qu'on voit est le moyeu d'un compresseur, dans un moteur de ce gabarit (moyen) il y en a un entre 10 et 15 à l'entrée du réacteur et environ 5 a sa sortie,  les uns derrières les autres, donc si vous trouvez qu'il ne ressemblent pas a celui qu'on voit au premier plan sur le schéma, c'est probablement que c'est l'un de ceux qui est derrière (sur le schéma, on ne voit que le premier).
C'est sur la fabrication de ces pièces que je travaillais à la SNECMA, et sachez que leurs diamètres, leurs formes et leurs épaisseurs varie énormément (il n'y en a pas 2 identiques)

Conclusion : parmis les 20 (environ) moyeux que peut compter ce moteur, il est très probable que ça ne corresponde pas au seul qui soit visible sur le schéma)

Vous partez d'un diamètre de 80cm environ, c'est certes une estimation (qui me semble assez juste), mais il ne faut pas oublier que tout autour  se trouvent des ailettes, appelées AUBES, et a leurs extrèmités, il y a une VIROLE  (un anneau rendant l'ensemble plus rigide)

http://perso.orange.fr/jpdesm/pentagon/debris/rr_rb211_eclate.jpg
ps : j'ai pas fais exprès de prendre un moteur RR

Conclusion: aux 80cm estimé rajouter environ 20 ou30 cms (10/15 de chaque coté), ce qui fera le diamètre réel, le diamètre que vous pourrez trouver dans les docs constructeur. Mais il faut savoir, qu'a mon avis les docs contructeur donne le diamètre de l'ensemble du réacteur et la différence est grande ( on s'en rend bien compte sur la photo en coupe ci dessus ) et non de chacun des compresseurs (secret industriel oblige) donc je ne pense pas que vous puissez avancer sur ce point là.

Pour finir : "Pourquoi la pièce est pas cassé, pas vrillé..." Alors déja SI, elle est cassé, il manque toutes les AUBES (ou ailettes) sur son pour-tour, et si cette pièce n'est pas vrillé (même si la photo ne permet de l'affirmer) c'est simplement qu'il s'agit du'une des pièces les plus solide d'un avion, elles sont en TITANE MASSIF HAUTE QUALITE TRAITE; et elles sont USINEES DANS LA MASSE , pour pas qu'un fraiseuse ou un tour n'abime la structure de celle ci : vous pourriez faire rouler un bataillon de char leclerc, elle serait a peine rayé (les aubes seraient quand même cassées, elles sont très fines, quelques millimètres)
Il faut aussi savoir que cette pièce vaut environ son poid en argent massif et que les aubes valent leurs poid en OR... si vous en trouvez une gardez là! (ps : on m'en a donné une en partant de la SNECMA... mais c'est invendable)

Conclusion, si il y une pièce qui doit ressortir en "bon état " d'un crash c'est celle ci!

Conclusion des conclusions :  : je pense que vous pouvez abandonner la piste du rotor, sauf si vous prouvez que cette pièce n'appartient pas a CET avion ( et pas a ce modèle d'avion), mais le secret industriel va pas mal vous fréiner


Voila, je pense que j'interviendrai de temps en temps sur des sujets ou j'ai vraiment quelque chose a dire

Bonne chance ,

Y

Dernière modification par meatball (12-09-2007 11:30:50)

Hors ligne

 

#24 12-09-2007 11:42:04

fedup
Membre Actif
Lieu: Finistère Nord
Date d'inscription: 02-10-2006
Messages: 4013
Site web

Re: le rotor du Pentagone

Merci beaucoup pour toutes ces précisions et bienvenue meatball smile


Il est bien trop tard, et la situation est bien trop mauvaise, pour être pessimiste. (Dee Hock)

Hors ligne

 

#25 12-09-2007 11:59:01

AtMOH
Membre du C.A.
Lieu: PARIS, FRA
Date d'inscription: 19-03-2006
Messages: 1335

Re: le rotor du Pentagone

Merci pour ton éclairage MEATBALL
Effectivement vu la taille des pièces intérieures il est difficile de critiquer la pièce montrée sur les photos officielles!
Qui plus est, des experts de l'armée ne prendrais probablement pas le risque de montrer des pièces facilement identifiables comme étant issues d'un globalhawk (par exemple).

Par contre Meatball, peut-tu nous dire si un réacteur peut se désolidariser facilement?
Connais tu le poids de la pièce vue sur la photo (si c'est du titane ce doit être très lourd)?
Sur le dessin technique tu montre plusieurs pièces possibles, du coup lequel sont en métal "indestructibles"?

Merci !  wink

Hors ligne

 

#26 12-09-2007 12:24:55

pierre60
Membre du forum
Lieu: Saigon
Date d'inscription: 11-07-2007
Messages: 1681

Re: le rotor du Pentagone

meatball a écrit:

Bonjour a tous,
ça fait quelques jour ques je navigues un peu sur ce forum... un peu septique, très septique même... mais j'aime le débat, surtout quand il est houleux.
Pour mon premier post, j'ai donc choisi un sujet dans lequel j'y connait réellement quelque chose : les moteurs d'avions.
En effet, j'ai travaillé à la SNECMA, constructeur de moteurs d'avions français.

Merci pour ces precisions emanant d'un professionnel.
Le probleme majeur reste simple:
- pourquoi trouve t-on un moteur plus petit que celui du Boeing?
- pourquoi ne voit-on pas celui du boeing?
- si le choc avait du detruire le moteur, il n'y en aurait ni un petit, ni un grand, mais rien.
- si le petit est la, le grand devrait s'y trouver aussi,... mais le petit n'a rien a faire la.
A moins qu'on ait voulu entreposer des moteurs de rechange dans le service comptable du Pentagone.


testimonium unum, testimonium nullum

Hors ligne

 

#27 12-09-2007 12:25:11

2be Orno2be
Membre Actif
Lieu: Touraine
Date d'inscription: 27-03-2006
Messages: 1723

Re: le rotor du Pentagone

Pour te repondre rapidement Atmoh, un reacteur ne se désolalirarise pas si facilement que ça, il n'y a qu'a voir le reacteur retrouvé à New-York, ce dernier à traversé entièrement une tour jumelle (au minimum 2 façades en acier ), et a ensuite chuter d'une hauteur de 200 mètres sur un sol bien dur.

Le titane est très léger, mais très solide. (au moins aussi solide que les meilleurs aciers il me semble)

Mais j'attend aussi l'avis de Meatball, qui pourra nous en dire beaucoup + .

Hors ligne

 

#28 12-09-2007 12:57:41

meatball
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 12-09-2007
Messages: 10

Re: le rotor du Pentagone

Salut,

OUI, un réacteur se désolidarise facilement (du reste de l'avion tout du moins), surtout a cette vitesse, les ailes sont des éléments TRES fragile sur un avion, et les fixations entre l'ailes et le réacteur ne sont pas énorme.

Pour te repondre rapidement Atmoh, un reacteur ne se désolalirarise pas si facilement que ça, il n'y a qu'a voir le reacteur retrouvé à New-York, ce dernier à traversé entièrement une tour jumelle, et a ensuite chuter d'une hauteur de 200 mètres.

Effectivement, mais une chute "a plat" même de 200m ne disloque pas un réacteur, par contre faire plusieurs tonneaux à 800km/h en tapant dans des murs en béton armé : OUI (ATTENTION : je dis pas qu'il se "vaporise", mais qu'il se démembre, toutes les pièces ou presque devraient être retrouvés)
Pour vous imaginer la chose, faites la même chose avec une voiture : une chute de 200 mètres en fait un crèpe, 50 tonneaux a 800 km/h en fait un tas de féraille méconnaissable (regardez des vidéos de crash de dragster qui ne sont "qu'a" 400 km/h et qui ne heurtent qu'un mur et de profil.... vous comprendrez ce que ça fait à 800 km/h avec un mur de pleine face)

La pièce sur la photo n'est pas si lourde que ça : environ 30 ou 40 kg (je me souviens en avoir porté assez facilement, a 2 (fallait pas la faire tomber !!!))

Les pièces indestructible dont je parle se trouvent entre la fléche de gauche et la flèche du milieu. typiquement, là où pointe la flèche de gauche, il y a des aubes (les ailettes) a leurs bases se trouve la virole interne, qui elle même forme l'extérieure du "moyeu" ou "rotor".

En fait les pièces extérieurs au réacteur sont assez fine (c'es quasiment que de la tole) , ensuite le moyeu est sur un Axe de transmission (un peu comme sur une voiture) très solide également, mais compte tenue de sa longeur (quasiment toute la longeure du réacteur) et donc du "bras de levier" qui en découle, je pense qu'avec un crash d'avion ce axe doit facilement se casser.

Un fois cet axe cassé, les compresseurs (ensemble "rotor"+aubes+viroles externe doivent se détacher comme des perles qui s'en vont d'un collier cassé (je grossi un peu les traits, mais bon, vu les puissances en jeu, on en est pas loin))
Edit : D'ailleurs on peu comparé cet axe à l'axe de transmission d'une voiture, lors d'un gros accident de voiture, l'axe de transmission est presque toujours cassé

Une fois qu'un compresseur vole dans la nature, tout la partie extérieure (aubes,...) doit s'arracher TRES facilement au moindre contact (sol, mur ...) surtout à 800km/h, car les aubes sont très fragiles aux coups (elles sont faites pour être solide aux fortes torsion et aux fortes températures)

D'ailleurs, sur une photo plus haut ou on voit un réacteur presque complet sur la pelouse, ce réacteur a du être arraché au contact avec le sol lors d'un attérissage (raté d'ailleurs wink ) ce qui explique que les dégats constatés ne sont pas les mêmes. et on voit bien que les premières pièces touchées, c'est la "gaine" extérieure du réacteur et les aubes du premier compresseur (elles sont toutes retournées)

- pourquoi trouve t-on un moteur plus petit que celui du Boeing?
- pourquoi ne voit-on pas celui du boeing?
- si le choc avait du detruire le moteur, il n'y en aurait ni un petit, ni un grand, mais rien.
- si le petit est la, le grand devrait s'y trouver aussi,... mais le petit n'a rien a faire la.

Qui dit que ce "moteur" (qui n'est est pas un, c'est un compresseur, pièce du réacteur) n'est pas celui du Boeing? -> voir mon premier POST, concernant le lien entre le model de l'avion et le model du réacteur.
Si on voit pas les autres : personne n'a dit qu'ils y étaient pas, ils ne sont pas sur la photo, c'est tout, en plus on dirait bien que sur la photo, ils ont ramassé les morceaux et les ont mis là, ce n'est pas ici qu'il s'est retrouvé lors du crash (si crash il y a eu...)

- si le petit est la, le grand devrait s'y trouver aussi,... mais le petit n'a rien a faire la.

idem précédement : les autres pièces semblables peut-être encore à l'intérieure du batiment. L'absence de ces pièces sur la photo ne prouve pas qu'elles ne sont pas sur le site du pentagone, on ne voit pas toute la scène

Le titane est trèsléger, mais très solide. (au moins aussi solide que les meilleurs aciers il me semble)

Effectivement le titane est assez léger et beaucoup plus solide que l'acier, mais plus cassant aussi car plus rigide (surtout avec le traitement chimique que reçoivent ces pièces)

Y

Dernière modification par meatball (12-09-2007 13:06:22)

Hors ligne

 

#29 12-09-2007 13:12:39

2be Orno2be
Membre Actif
Lieu: Touraine
Date d'inscription: 27-03-2006
Messages: 1723

Re: le rotor du Pentagone

Merci pour ces eclaircissements meatball, ton étude sur ce sujet à l'air d'être au point, de plus tu reste neutre dans ton raisonnement, c'est tout à ton honneur.

Je mettrai la photo du moteur retrouvé à New-york, ainsi que la trajectoire de ce dernier, il n'est pas vraiment tombé à plat. et il ne s'est pas pour autant disloqué entièrement.(environ 75% compacté)
Bref j'en reparlerai ce soir.
A+

Hors ligne

 

#30 12-09-2007 13:21:06

meatball
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 12-09-2007
Messages: 10

Re: le rotor du Pentagone

Merci

Pour vous permettre de mieux visualiser les choses, voici une image de la pièce qui se trouve entre les flèches de gauche  et celle du milieu de la précédente image que j'ai posté.

On y distingue bien les aubes (ou aillettes), et les différentes viroles internes empilées les une sur les autres (9 au total), a l'intérieur de cette pièce se trouve la pièce source de notre discussion... nottez a l'extrémité les fixations pour attacher le prochain étage de compresseurs : pas très grosses les vis compte tenu des forces en jeu, non?

http://jnpassieux.chez-alice.fr/images/Moteurs_turboprop_3.jpg

J'estime que cette pièce est un petit plus petite que celle qui devait composer le moteur de l'avion du Pentagone (voir echelle par rapport a la casquette du gars)

Je mettrai la photo du moteur retrouvé à New-york, ainsi que la trajectoire de ce dernier, il n'est pas vraiment tombé à plat. et il ne s'est pas pour autant disloqué entièrement.(environ 75% compacté)

Ca m'étonne pas qu'il soit compacté si il est tombé a la verticale (ou presque), mais il ne doit pas être pulvérisé en mille morceaux. Je me doute bien qu'il est pas tombé "a plat", mais sa vitesse "horizontale" devait être très loin des 800km/h si tu as la trajectoire je pourrai te calculer les composantes de vitesse verticales et horizontales. Bref ce n'est pas vraiment le sujet

Je dois avoir de la doc détaillé du moteur CFM56 (SNECMA) qui équipe les boeing et airbus de ce gabarit, chez moi, je vous transferrerai quelques photos ce soir (pas tout car je suis encore sous le coup du secret industriel wink )

Y

Dernière modification par meatball (12-09-2007 13:28:22)

Hors ligne

 

#31 12-09-2007 13:29:15

ragondin
Membre de Soutien
Date d'inscription: 29-03-2007
Messages: 7349

Re: le rotor du Pentagone

Mais pour toi meatball  est ce bien un avion qui est tombé sur le pentagone


« La stratégie militaire doit désormais être pensée en fonction de la couverture télévisuelle [car] si l’opinion publique est avec vous, rien ne peut vous résister ; sans elle, le pouvoir est impuissant. »
M. Michael K. Deaver

Hors ligne

 

#32 12-09-2007 13:57:08

meatball
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 12-09-2007
Messages: 10

Re: le rotor du Pentagone

AH.... on va rentrer dans le vif du sujet (ce que je voulais plus ou moins éviter, du moins pour le moment)

Pour le Pentagone, j'avoue avoir de très gros doutes...... une chose est sure, sur le coup du Pentagone, la vérité n'est pas la VO, mais elle n'en est peut-être pas si éloigné que ça... c'est peut-être ni blanc, ni noir, mais gris, après quel gris, foncé ou claire ??? ça je sais pas !
         
Pour le reste, j'ai moins de doute, je penche plutot sur la version officielle même si il y a des points douteux, mais les circontances particulièrement grave de la situation peuvent expliquer pas mal de choses (pas tout). Personnelement je miserai bien sur une solution intermédiaire : les attentats du WTC sont peut-être semblable à la VO (ou presque), mais l'opportunité de la situation a peut-être permis d'arranger ni vu ni connu les affaires de certaines personnes (je pense nottament au WTC7).... à méditer.

je vais me faire lyncher je pense wink.

Après ma réfléxion (qui n'est pas aboutie) est la suivante :

Pourquoi avoir des doutes sur le Pentagone et pas le reste, et inversement?
              -> c'est vrai que l'un sans l'autre ne tient pas debout : pourquoi le même jour, de la même façon ???
             
Le mobile des commanditaires est un peu léger si on réfute la thèse officiel? (avis perso)
               -> pourquoi le E.U feraient ça? (pas besoin de me donner votre réponse, j'ai lu le forum et les dossier, je trouve ça léger)

Après c'est vrai qu'il ya plein de trucs douteux, comme l'incompétence simultané de la totalité des services de sécurité, le nettoyages des lieux, WTC7 ... j'en passe et des meilleurs

Pour moi, il me manque encore le pourquoi du comment?

Voila, après je ne vous demande pas de donner votre version, je l'ai déja lue sur ce forum et ce n'est pas le sujet du topic... je me  forme doucement mon avis

Y

Hors ligne

 

#33 12-09-2007 14:09:56

Jovial
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 12-09-2007
Messages: 10

Re: le rotor du Pentagone

En gros tu admets que le pentagone et le WTC7 c'est du bidon...
Ce n'est qu'une question de temps avant que tu sois aussi persuadé que les tours n'auraient pas pu tomber toute seule et que les débris du quatrième avion ne sont pas crédibles.

Hors ligne

 

#34 12-09-2007 14:14:02

MARTGOL
Membre du forum
Lieu: FRANCE
Date d'inscription: 13-08-2007
Messages: 4943

Re: le rotor du Pentagone

meatball a écrit:

je vais me faire lyncher je pense wink.



Y

non pas encore lol

mais+ serieusement si tu a des doutes pour le penta , alors le wtc fait partie du meme plan l'un ne marche pas sans l'autre, ont peu difficilement dire je crois la vo pour le wtc mais j'ai des gros doutes pour le penta wink


"Quand les drapeaux sont déployés, toute l'intelligence est dans la trompette".Stefan Zweig.
http://soundcloud.com/le-principia

Hors ligne

 

#35 12-09-2007 14:26:49

meatball
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 12-09-2007
Messages: 10

Re: le rotor du Pentagone

En gros tu admets que le pentagone et le WTC7 c'est du bidon...

Non, j'admet que (toute) la vérité n'a pas été mise a jour et/ou que la "fin" a peut-être justifié les moyens....c'est pas clair mais je me comprend !

Pour moi le plus louche c'est le pentagone (j'ai pas utilisé le terme "bidon" exprès)

Ce n'est qu'une question de temps avant que tu sois aussi persuadé que les tours n'auraient pas pu tomber toute seule et que les débris du quatrième avion ne sont pas crédibles.

Ben je pense que ça prendra pas mal de temps alors... après pour le quatrième avion....pas d'opinion pour le moment (je ne me suis pas encore assez interessé au sujet)

Y

Hors ligne

 

#36 12-09-2007 14:30:07

meatball
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 12-09-2007
Messages: 10

Re: le rotor du Pentagone

@MARTGOL

mais+ serieusement si tu a des doutes pour le penta , alors le wtc fait partie du meme plan l'un ne marche pas sans l'autre, ont peu difficilement dire je crois la vo pour le wtc mais j'ai des gros doutes pour le penta

tout à fait d'accord, c'est éxactement ce que je dis :

Pourquoi avoir des doutes sur le Pentagone et pas le reste, et inversement?
              -> c'est vrai que l'un sans l'autre ne tient pas debout : pourquoi le même jour, de la même façon ???

C'est pour ça que ma réflexion n'est pas aboutie, tout n'est pas du même coté de la balance, et il faudra a terme tout mettre du même coté, pour l'instant j'ai des doutes....

Hors ligne

 

#37 12-09-2007 14:41:03

ragondin
Membre de Soutien
Date d'inscription: 29-03-2007
Messages: 7349

Re: le rotor du Pentagone

Pour le WTC il faut que tu prenne deux point de référence en démolition
1 l'implosion
2 l'explosion

Sur les vidéos des tours 1 et 2 les débris sont prorejetés il y a ejection de béton "squibs" en termes technique de démolition contrôlée
Il y a eu deux avions avec deux explosions de carburant. On voit le mouvement et les projections c'est mécanique.
Lors de l'effondrement du bâtiment il y a projection de pièces metalliques de 200 tonnes a 200 mètres. Il faut de l'énergie et elle est founit par les explosifs.

Pour le bâtiment 7 il y a implosion et la colonne centrale tombe la première au 2 tier gauche de l'immeuble. L'immeuble tombe sur lui et n'expulse pas le poutres métalliques à 200 mètres. et il n'y a pas eu de collision avec un avion.

Je te conseille de regarder 911 Mysteries qui est le meilleur du genre et ensuite pour la globalité du problème Confronting the evidence".
Les liens existent sur la première page dans vidéo en ligne.

Dernière modification par ragondin (12-09-2007 14:41:25)


« La stratégie militaire doit désormais être pensée en fonction de la couverture télévisuelle [car] si l’opinion publique est avec vous, rien ne peut vous résister ; sans elle, le pouvoir est impuissant. »
M. Michael K. Deaver

Hors ligne

 

#38 12-09-2007 14:45:48

Sylvio
Admin Technique
Lieu: Avignon
Date d'inscription: 24-07-2006
Messages: 4986
Site web

Re: le rotor du Pentagone

Bienvenue meatball, nous accueillons avec enthousiasme tes connaissances et ton expérience sur les réacteurs que tu nous apporte avec un ton neutre que nous apprécions bp. Nous devons être irréprochable sur notre enquête et si tu prouves que cette photo du Pentagone montre une pièce qui peut faire ou fait partie d'un réacteur de Boeing et bien c'est tant mieux, ce sera un point éclaircie et cela ne changerai pas de toute façon,le fait qu'il y'ai de nombreuses zones d'ombres autour du Pentagone... et du reste.

On va éviter de sortir du sujet (le rotor du Pentagone) mais je reviens juste sur "Le mobile des commanditaires est un peu léger si on réfute la thèse officiel? (avis perso)". C'est vrai qu'il est difficile d'imaginer ce sacrifice de 3000 personnes pour entrer en guerre contre l'Afghanistan ou l'Irak. Là dessus, je te conseille de voir les motivation du P.N.A.C et leur rapport de 2000 (Rebuilding America's Defense) et des néo-conservateurs avec les idéologies du clash des civilisation (Le grand échiquier) et de guerre au terrorisme pour trouver un nouvel ennemi qui remplace les soviétiques. Ils l'ont quand même bien dis que en gros pour conserver la suprématie américain (ce qui englobe bp de mobiles), ils leur faudrait un évenement catalyseur et catastrophique comme un nouveau Pearl Harbor). Bref, le 9/11 ce n'est pas seulement un prétexte pour les 2 guerres qui sont venues, loin de là. LA conférence de Griffin apporte de bon point de vue là dessus, j'espère que tu la vue. Si tu désire continuer à parler de ça, je te suggère d'ouvrir une nouvelle discussion ailleurs en reprenant éventuellement ce paragraphe comme citation.


Secrétaire de l'association ReOpen911 et Responsable technique
En cas de problème technique sur le forum, contactez moi par MP.

"Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal, mais par ceux qui les regardent sans rien faire." Albert Einstein

Hors ligne

 

#39 12-09-2007 15:55:59

meatball
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 12-09-2007
Messages: 10

Re: le rotor du Pentagone

effectivement restons sur le sujet d'origine

Nous devons être irréprochable sur notre enquête et si tu prouves que cette photo du Pentagone montre une pièce qui peut faire ou fait partie d'un réacteur de Boeing et bien c'est tant mieux, ce sera un point éclaircie et cela ne changerai pas de toute façon,le fait qu'il y'ai de nombreuses zones d'ombres autour du Pentagone

Dire que c'est un réacteur de Boeing est impossible à moins d'avoir un papier disant que cet avion était équipé de tel ou tel réacteur. A partir de là il sera possible d'envisager de prouver que les pièces retrouvés au pentagone n'appartienne pas au réacteur en question (ou alors que 2 pièces retrouvés sur les les lieux n'appartenaient pas aux mêmes réacteurs (ce qui serait une erreure de débutant))

Mais pour la deuxième partie, je n'ai pas assez de documentation pour pouvoir reconnaitre un pièce de tel ou tel réacteur.

Hors ligne

 

#40 12-09-2007 17:07:32

entada
Membre Actif Asso
Lieu: Les Abymes:Guadeloupe
Date d'inscription: 12-09-2006
Messages: 3583

Re: le rotor du Pentagone

il me semble que "officiellement" le boeing 757 du pentagone etait equipé de moteur  Rolls Royce RB211-535 (a mon niveau je peux pas le confirmer : desolé anglais et moi)
on devrai quand meme trouver ca dans les rapports de la Fema
http://www.americanfreepress.net/10_10_ … rling.html

par contre Rajor a deja fait quelque recherches sur ce domaine (avec photo non officiels des pieces mais je supose que tu as deja vu ce topic)
http://forum.reopen911.info/viewtopic.p … 907#p13907
en tout cas bienvenu Meatball: tes connaissances sont tres importantes sur ce sujet pour faire avancer le schmilblick : merci d'avance

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr