ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#121 17-02-2008 21:26:13

armez
Membre du forum
Date d'inscription: 02-04-2006
Messages: 120

Re: Nouvelle Photo du trou d'impact au Pentagone

Comme je suis un garçon serviable j'ai quand meme cheché (un peu). smile

J'ai retrouvé sur mon disque dur une ou deux photos juste apres le crash mais effectivement , rien qui prouve qu'il s'agit bien des poteaux pretendus et qui impliquerait forcement un appareil d'au moins 30 metres d'envergure, d'ailleurs quoi qu'il en soit, il me semble que prouver que  c'est bien tel et tel lampadaires qui ont été couchés est une chose tres difficile à l'heure actuelle.

Une recherche sur le site de JP Desmoulin donne cette page : http://www.earth-citizens.net/pages-fr/tra-lamp.html

il renvoie lui même l'internaute vers deux pages qui n'existent plus. Impasse donc.

il note néanmoins que : "Je suis très surpris de la différence : cinq lampadaires touchés, suivant le site web de Ron Harvey, deux suivant le texte du VDOT qui est l'organisme de Virginie en charge de ces lampadaires !"

Donc effectivement la question reste ouverte, ce qui ne change en rien ma conviction a propos de l'avion pour les raisons que j'ai expliqué précédemment.

Dernière modification par armez (17-02-2008 21:32:56)


Stratégiquement et Officiellement nous devrions nous en tenir a la position suivante : Nous ne contestons aucunement qu'un avion s'est crashé sur le pentagone mais nous contestons formellement qu'il ait pu être piloté par un pirate. Nous affirmons également, avec des gens comme Bunel à l'appui,  qu'il y a eu utilisation d'explosif d'une manière ou d'une autre.
Ainsi, nous n'avons rien a perdre s'il s'avère un jour qu'il n'y avait même pas d'avion.

Hors ligne

 

#122 18-02-2008 10:08:22

zlika
Membre du forum
Date d'inscription: 10-12-2007
Messages: 438

Re: Nouvelle Photo du trou d'impact au Pentagone

charmord a écrit:

Peut-être seras tu le premier à pouvoir me donner des sources sérieuses pour les photos des lampadaires coupés? Datées,

Quand tu vois des vehicules sur la route du pentagone avec un lampadaire au sol..et que les photos suivantes montrent le pentagone en feu, ca te donne pas une idée sur la date ?
Quand tu vois plusieurs photos avec les lampadaires au sol et le pentagone en fond ca te donne pas une idée de la date ?
Quand tu vois des dizaines de photos avec les fameux lampadaires qui ne sont plus la et en fond le pentagone en feu ca ne te donne pas une idée de la date non plus?

Je ne sais pas a quoi tu joues, mais je comprends pas bien le but de remettre en cause des trucs qui sont irréfutables avec toutes les preuves materielles que l'on a a notre disposition...

Si vous voulez plus d'infos sur les lampadaires , il y a pleins de sites et encore plus de forums qui en parlent.
Dont celui la:
http://www.pentagonresearch.com/lamps.html

Quand tu parles de source authentifiée, tu veux dire comme ton temoignage du journaliste sur le B-ring qui dit avoir entendu d'un "major" qui n'est ni nommé, ni sourcé , ni authentifié ?
Car si tes sources c'est juste des "on dit " inverifiables et FOX NEWS ... je me demande de quel coté est la désinformation...

Pour les lampadaires il y a 11 temoins VISUELS DIRECTS nommés et sourcés qui disent avoir vu l'avion percuter les lampadaires, des dizaines de photos qui les montre a terre (ou plus a leur place) et quelques videos ... rien que ca....


Et pour le trou , tu preferes te baser sur des trucs de 2001 plutot que de 2008, alors qu'il y a eu des dizaines de nouveaux elements trouvés apres enquete et des milliers d'heures de recherche partout dans le monde...
Les photos montrent clairement la taille du trou aujourd'hui.
C'est comme si tu refutais toutes les recherches menées sur le WTC pour trouver des traces de thermate.... et te basais uniquement sur ce qu'on pensait en 2001 ...

Hors ligne

 

#123 18-02-2008 10:43:35

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Nouvelle Photo du trou d'impact au Pentagone

Zlika,

Je préfère effectivement et de loin me fonder sur une analyse et des témoignages données en temps non suspect ou en tous les cas moins suspect. Contrairement à ce que tu dis, il n'est absolument pas difficile après coup de faire déposer après coup des témoins confirmant un mythe mais en revanche, il est beaucoup plus malaisé de les mettre dans ce coup en les avertissant a priori de ce qui va se produire et en leur demandant de jouer leur partition...

C'est toute la distinction entre le complot et le cover up.


Sur les 11 témoins visuels, combien dont le récit a été donné le jour même? As tu fait ce compte?

Armez a montré qu'il n'y a pas de consensus sur le nombre de poteaux sectionnés.

Par ailleurs, le site pentagonresearch n'est pas la bible et omet en plus de renvoyer à la source. Ce site ci, pour moi très exhaustif, ne reprend pas ces photos dont tu parles : http://911research.wtc7.net/pentagon/ev … index.html

Il existe des informations divergentes à propos de ces lamapdaires et les les sources sont peu claires et absolument pas authentifiées.

Je pense que ce n'est pas un luxe de savoir quand les images des poteaux ont été prises, par qui et quand elles ont été publiées pour la première fois. Tu sous-estimes mystérieusement ce qu'il est possible de faire comme montage en photo et en vidéo. Libre à toi de baser ton raisonnement sur de telles sources ou sur des informations non correctement sourcées mais sache bien que devant les Cours et Tribunaux, cela ne vaut pas un kopeck.

De manière générale, ton analyse du crash du Pentagone est complètement biaisée parce que tu crois aveuglement dans toutes les informations qui sont données par les sites officiels sans procéder à une vérification même basique de leur validité et/authenticité.

Comment ne veux-tu pas être persuadé de la validité de la théorie officielle dans ces conditions. J'ai appris depuis le temps que je m'intéresse à cette affaire à TOUT remettre en questions! Pour ma part, je ne donnerai pas de théorie tant que je n'aurai pas analysé tous les aspects en profondeur et encore en fait de théorie, ce sera plutôt une hypothèse...

Et je prèfère de loin mon attitude prudente que tes affirmations péremptoires qui témoignent d'une analyse hyper superficielle des choses, comme l'ont démontré le fait que la vingtaine de témoins que j'ai déjà analysé dans le fil ad hoc, tu les avais purement et simplement rangé sans nuance dans l'inventaire de ceux qui ont vu un avion, sans tenir compte de l'invraisemblance totale du récit de certains, ni davantage de l'évolution pour le moins foudroyante qui n'apérgne pas les contradictions de leurs récits successifs.

Dernière modification par charmord (18-02-2008 10:58:08)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#124 18-02-2008 11:02:56

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Nouvelle Photo du trou d'impact au Pentagone

http://911research.wtc7.net/pentagon/ev … lapse1.jpg

Une photo que j'ignorais. Avant le collapse du Pentagone.

Il est passé par où l'avion dans cette forêt de lamapdaires? J'en voit pas qui soit tombé et je doute qu'un avion Boeing ayant une telle envergure ait pu passer entre ceux qui sont visibles.

Alors, la trajectoire attribuée au 77 passe-t-elle plus à droite ou plus à gauche que le champ de cette photo?

Devine-t-on vraiment un trou dans la façade qui soit aussi énorme que celui décrit par la théorie officielle?

A+,

PS 1 : je copie colle sur le topic lampadaires

PS 2 : Quelqu'un peut-il faire apparaître cette photo dans le topic. Cela ne fonctionne pas avec les balises image.

Dernière modification par charmord (18-02-2008 11:40:20)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#125 18-02-2008 11:05:30

Spaceeman
Membre du forum
Lieu: Braine-le-Comte
Date d'inscription: 13-04-2007
Messages: 1003
Site web

Re: Nouvelle Photo du trou d'impact au Pentagone

Bon... en revoyant tout ça en vitesse... Ok, on devrait revoir notre argumentaire. Mais il me reste très difficile à croire qu'il s'agisse d'une boeing civile piloté par un être humain, quelque soit le sang-froid et la maitrise dont il pourrait faire preuve !.. ça, pour moi c'est pas possible ! yikes
Et j'attends toujours de voir d'autres vidéos enregistrées ce jour là, quitte à s'apercevoir qu'aucune autre caméra ne montre cette partie du bâtiment roll

Ce que je pense, c'est que notre enquête, citoyenne (francophone ?), devrait avoir un lieux (wiki ?) où nous pourrions maintenir un argumentaire et un contre-argumentaire documenté avec des sources, de manière dynamique... Car il y a régulièrement de nouvelles idées, de nouvelles images qui peuvent faire pencher dans un sens ou dans un autre mais il y a surtout beaucoup de choses qui reviennent sans cesse à l'identique et des discussions sans fins qui recommencent encore et encore sans rien apporter de neuf hmm

Dernière modification par Spaceeman (18-02-2008 11:07:14)


• Si Internet est le moyen de faire entendre la voix du peuple ? Alors apprenons à en utiliser ses outils ! → Histoire d'Internet
Michel Collon : Décodage des médias et analyse de la mondialisation
• « Mes pauvres enfants, si nous arrivons à sauver la terre, ce sera plus folklorique qu'autre chose ! » (une vielle tarte)

Hors ligne

 

#126 18-02-2008 11:59:36

zlika
Membre du forum
Date d'inscription: 10-12-2007
Messages: 438

Re: Nouvelle Photo du trou d'impact au Pentagone

Ok charmord, alors rentrons un petit peu dans les details de ce que tu dis.

Je préfère effectivement et de loin me fonder sur une analyse et des témoignages données en temps non suspect ou en tous les cas moins suspect.

Je comprends ton point de vue qui est de prendre en consideration que les temoignages du jour meme , c'est cela ?
Mais on dirait que tu oublies que ces temoignages sont les plus sujets a emotivité et a non reflexion.
Les gens analysent apres coup ce qu'ils ont vu et entendu et leur recit se fait plus precis (pourquoi auraient-ils été forcement manipulés apres le jour de l'impact ???).

Si tu ne gardes que des temoignages parfois saccadés, tu pourras facilement leur donner un sens que les temoins n'ont pas voulu.

De plus, si tu y reflechis serieusement, si il y avait du avoir de faux temoignages, crois tu que le pentagone aurait attendu plusieurs jours pour les faire temoigner sur internet ?
NON, ils auraient temoignés sur CNN ou sur FOX NEWS le jour meme... c'est pourtant uniquement sur ces temoignages que tu t'attardes ?

Sur les 11 témoins visuels, combien dont le récit a été donné le jour même? As tu fait ce compte?

Non je n'ai pas fait le compte car comme on en a deja parlé, pour moi c'est le recoupement qui fait force de preuve et pas uniquement une seule journée...
Ce qui est important c'est qu'il y a 74 temoins qui ont vu distinctement un avion et parmis ceux ci il y en a 11 qui ont vu l'avion percuter les lampadaires... peu importe si ils ont été interviewes les jours suivant, ou si ils ont temoigné dans un petit journal ou sur un grand media TV.
Et ce qui est le plus important c'est que ces temoins sont nommés et sourcés, il n'y a pas d'anonymes, ni de "on m'a dit que" ..Si on a besoin de les interoger on sait ou les trouver, c'est quand meme plus fiable comme source.

Je pense que ce n'est pas un luxe de savoir quand les images des poteaux ont été prises,

Je suis d'accord avec toi que c'est important, c'est bien pour cela que je t'ai dit que les poteaux sont cassés alors que l'on voit le feu dans le pentagone derriere.
Cela nous donne une idée tres precise de quand les photos ont été prises... juste après l'impact
Et les dizaines de photos montrant cela viennent de plusieurs sources, plusieurs photographes, il y a meme des camera amateurs et des cameras de grand medias filmant le FEU sur lesquels on voit les poteaux a terre ou le manque de poteau.. ce qui implique forcement que les poteaux sont tombés avant l'impact.
On ne peut pas serieusement le nier si on cherche a recouper ce qu'on dit.

Par ailleurs, le site pentagonresearch n'est pas la bible et omet en plus de renvoyer à la source.

Pentagon research etait un exemple comme je l'ai ecrit, il existe des dizaines d'autres sites et forums.
En ce qui concerne les sources j'en ai quelques unes, il suffit de les chercher sur le net. Sur le Site du DoD et sur le Site de la FEMA et sur le site d'un automobiliste qui passait et qui a pris des photos haute resolution quand il le pouvait.

Et quand tu parles de photomontage, tu ne sais absolument pas de quoi tu parles. (c'est mon metier depuis 15 ans tu le sais)
Fais une retouche d'un image OK,  si tu arrives a ce qu'elle ne soit pas detectable tu sera fort.
Ensuite , si tu as une vingtaine de photos de sources differentes, des videos de sources differentes qui n'ont pas été confisquées etc.. tu fais comment pour retoucher tout ca ?
Sans parler que c'est completement impossible de faire une retouche invisible aux experts sur tant d'angles et de medias differents.

J'ai appris depuis le temps que je m'intéresse à cette affaire à TOUT remettre en questions!

C'est surement ton probleme, tu remet en question meme ce qui a été prouvé maintes fois par tellement d'elements, c'est dommage.
Au lieu de t'attarder sur les vrais doutes qu'il reste.
En revanche tu te bats pour certaines hypotheses qui ne tiennent sur rien, avec des sources completement douteuses.

Je me demande si ton but n'est pas simplement douter de tout.

comme l'ont démontré le fait que la vingtaine de témoins que j'ai déjà analysé dans le fil ad hoc, tu les avais purement et simplement rangé sans nuance dans l'inventaire de ceux qui ont vu un avion

On en a deja parlé.
Si tu preferes dire qu'un temoin est douteux car il dit CLAIREMENT avoir VU un avion et que le bruit qu'il a fait en percutant les lampadaires à fait WHOOSH WHOOSH c'est ta vision de la chose...

Moi ce temoin je le range dans la categorie des gens qui ont vu un avion .. BASTA
Toi tu dis qu'il est douteux en surlignant le WHOOOSH en rouge...(parceque tu as lu sur d'autres sites que whoosh ressemblait a un bruit de missile ?)  bref si il avait dit TAC TAC au lieu de WHOOSH WOOSH il aurait pas été douteux pour toi ?
Franchement c'est du grand n'importe quoi... et tu as fait le meme genre de decoupage pour les autres temoins...

Hors ligne

 

#127 18-02-2008 12:05:02

zlika
Membre du forum
Date d'inscription: 10-12-2007
Messages: 438

Re: Nouvelle Photo du trou d'impact au Pentagone

En ce qui concerne ta photo
http://fredyz.free.fr/911/brrr.jpg

Si tu l'avais recoupé 5 secondes avec un plan du site, tu aurais tout de suite remarqué que cette photo est completement a droite du passage de l'avion et que forcement les poteaux qui sont ici sont encore debouts...
http://www.pentagonresearch.com/images/020.jpg


Dans le même genre , tu cherches a voir un trou derriere une colonne de fumée... c'est sur que tu auras du mal, cela veut il dire qu'il n'y a pas de trou parceque la fumée est devant ?
Regarde les premiers posts de ce sujet il y a les photos du batiment sans la fumée, tu y verras mieux.

Dernière modification par zlika (18-02-2008 12:08:54)

Hors ligne

 

#128 18-02-2008 12:11:44

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Nouvelle Photo du trou d'impact au Pentagone

zlika a écrit:

De plus, si tu y reflechis serieusement, si il y avait du avoir de faux temoignages, crois tu que le pentagone aurait attendu plusieurs jours pour les faire temoigner sur internet ?
NON, ils auraient temoignés sur CNN ou sur FOX NEWS le jour meme... c'est pourtant uniquement sur ces temoignages que tu t'attardes ?

Mais c'est exactement ce qu'a fait ElAllan en allant sur Fox avec son morceau d'aile...
Je suis prêt à parier que ce type est un faux témoin...
A 16h20, il arrive et nous dit que l'avion s'est fait aspirer par la façade mais que la coincidence lui a ramené un morceau d'aile juste à côté de sa voiture.
Il dit qu'il est resté sur la highway mais des photos le montrent en train de s'affairer à un autre endroit.
Il est bidon ou non ce témoin, pilote arabe de son état?
Pour le reste, J'ai tout dit dans mon précédent post sur ce que je pensais de ta méthodologie.


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#129 18-02-2008 12:22:06

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Nouvelle Photo du trou d'impact au Pentagone

zlika a écrit:

En ce qui concerne ta photo
http://fredyz.free.fr/911/brrr.jpg

Si tu l'avais recoupé 5 secondes avec un plan du site, tu aurais tout de suite remarqué que cette photo est completement a droite du passage de l'avion et que forcement les poteaux qui sont ici sont encore debouts...
http://www.pentagonresearch.com/images/020.jpg


Dans le même genre , tu cherches a voir un trou derriere une colonne de fumée... c'est sur que tu auras du mal, cela veut il dire qu'il n'y a pas de trou parceque la fumée est devant ?
Regarde les premiers posts de ce sujet il y a les photos du batiment sans la fumée, tu y verras mieux.

Si tu avais lu ma réponse sur le site adhoc relatif aux lamapdaires, tu aurais su que je pensais comme toi à propos de la trajectoire officielle.
Je voulais uniquement en avoir confirmation  car je trouvais la perpsective trompeuse.


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#130 18-02-2008 16:21:04

armez
Membre du forum
Date d'inscription: 02-04-2006
Messages: 120

Re: Nouvelle Photo du trou d'impact au Pentagone

charmord a écrit:

Je pense que ce n'est pas un luxe de savoir quand les images des poteaux ont été prises, par qui et quand elles ont été publiées pour la première fois. Tu sous-estimes mystérieusement ce qu'il est possible de faire comme montage en photo et en vidéo. .

Je crois quand même que tu vas un peu loin. Il y a pas mal de photos qui sont du jour même, on voit le pentagone en feu en arrière plan donc c'est sur à 99%. Je ne dis pas 100% parce que tout est possible mais bon...

Là où effectivement on peu douter un peu plus c'est sur le nombre et la localisation exacte des poteaux, mais ça comment veux-tu le prouver maintenant? A moins de trouver une vu aérienne d'ensemble datant du jour même.

Il faut être logique, l'opération était déjà assez compliquée comme ça et l'hypothèse d'un missile qui implique le risque de tout faire tomber par terre si jamais au moment du crash un touriste filme le pentagone en passant devant comme cela doit se produire plusieurs fois par jour, qui de surcroît implique des complicités supplémentaires et donc augmente le risque de fuite et qui pour finir implique une magouille au niveau des poteaux et des debris, me semble finalement beaucoup plus fantaisiste que celle d'un Boieng avec sans doute un équipement spécial.

Si vraiment ce n'était pas possible d'utiliser un Boeing dans les conditions choisies, ils auraient changer de trajectoire, de point d'impact ou carrément de cible, d'autant que le pentagone n'était pas absolument essentiel dans cette histoire.

Pourtant je t'avoue que comme presque tout le monde j'ai d'abord pensé que ce n'était pas un Boieng mais un missile ou un drone ou un jet puis au bout du compte je me suis aperçu que ça ne tenait pas la route.

Je crois qu'a force de regarder des photos des vidéos et de se triturer les méninges on fini parfois par perdre de vue la logique de base.

Enfin bon, fais tes recherches, c'est bien après tout. Peut-être finiras-tu par lever un lièvre mais j'en doute.

Dernière modification par armez (18-02-2008 16:26:30)


Stratégiquement et Officiellement nous devrions nous en tenir a la position suivante : Nous ne contestons aucunement qu'un avion s'est crashé sur le pentagone mais nous contestons formellement qu'il ait pu être piloté par un pirate. Nous affirmons également, avec des gens comme Bunel à l'appui,  qu'il y a eu utilisation d'explosif d'une manière ou d'une autre.
Ainsi, nous n'avons rien a perdre s'il s'avère un jour qu'il n'y avait même pas d'avion.

Hors ligne

 

#131 18-02-2008 16:27:28

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Nouvelle Photo du trou d'impact au Pentagone

Moi, je crois qu'à force de se fier à des photos non datées, sourcées et authentifiées, on finit par se perdre... Si, comme tu le dis, on ne peut pas prouver exactement le nombre et la localisation des poteaux, il faut être conséquent, cela veut donc dire que ces éléments ne peuvent servir d'appui pour élaborer une théorie solide...

Pour le reste, tu pars d'une hypothèse restrictive où le complot serait unique et mûri par des personnes poursuivants les mêmes objectifs. Tu pars également du principe que tout se serait passé exactement comme chacune des personnes ayant participé aux actions du 11 septembre le souhaitaient.

Ce sont deux postulats qu'il faut écarter pour s'en tenir à l'analyse des faits.

A+


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#132 18-02-2008 16:43:08

zlika
Membre du forum
Date d'inscription: 10-12-2007
Messages: 438

Re: Nouvelle Photo du trou d'impact au Pentagone

Justement si on analyse les faits, il n'y a pas que les lampadaires qui sont des elements materiels qui vont dans le sens de l'avion:

- lampadaires coupés, comme par hasard sur une envergure d'aile d'avion de ligne.
- Mat de la caméra du VDOT touché
- Générateur transpercé
- grillage du générateur arraché en direction de la facade
- Rouleaux de cables déplacés et abimés en direction de la facade
- muret troué et déplacé en direction de la facade
- Arbre écrété
- Trou de 8 metres sur 30 en forme de T inversé sur la façade (quand tu regardes les photos sans la fumée devant, bien sur...)
- 74 temoins visuels directs disent avoir vu un avion
- 0 temoins disent avoir vu un missile
- 0 témoins disent avoir vu un global hawk

et j'en oublies surement encore...

Alors oui, analysons les faits.

Dernière modification par zlika (18-02-2008 16:44:47)

Hors ligne

 

#133 18-02-2008 16:45:15

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Nouvelle Photo du trou d'impact au Pentagone

zlika a écrit:

Moi ce temoin je le range dans la categorie des gens qui ont vu un avion .. BASTA
Toi tu dis qu'il est douteux en surlignant le WHOOOSH en rouge...(parceque tu as lu sur d'autres sites que whoosh ressemblait a un bruit de missile ?)  bref si il avait dit TAC TAC au lieu de WHOOSH WOOSH il aurait pas été douteux pour toi ?
Franchement c'est du grand n'importe quoi... et tu as fait le meme genre de decoupage pour les autres temoins...

Par ailleurs, j'ai déjà eu à me justifier sur cette accusation que tu portes à mon égard.
Je n'ai jamais dit cela! JAMAIS. J'ai même précisé que le témoin en question avait vu un avion.
Tu avais déjà été averti de ne plus proférer ce type d'accusations gratuites.
Et voici que tu recommences.
Merci de bien vouloir retirer ces accusations mensongères immédiatement. Et si tu ne le fais pas d'initiative, merci à la modération de bien vouloir s'en charger!

Ras le bol!


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#134 18-02-2008 16:46:35

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Nouvelle Photo du trou d'impact au Pentagone

zlika a écrit:

Justement si on analyse les faits, il n'y a pas que les lampadaires qui sont des elements materiels qui vont dans le sens de l'avion:

- lampadaires coupés, comme par hasard sur une envergure d'aile d'avion de ligne.
- Mat de la caméra du VDOT touché
- Générateur transpercé
- grillage du générateur arraché en direction de la facade
- Rouleaux de cables déplacés et abimés en direction de la facade
- muret troué et déplacé en direction de la facade
- Arbre écrété
- Trou de 8 metres sur 30 en forme de T inversé sur la façade (quand tu regardes les photos sans la fumée devant, bien sur...)
- 74 temoins visuels directs disent avoir vu un avion
- 0 temoins disent avoir vu un missile
- 0 témoins disent avoir vu un global hawk

et j'en oublies surement encore...

Alors oui, analysons les faits.

Ok, j'ai compris...
Quel travail bâclé!


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#135 18-02-2008 16:50:57

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Nouvelle Photo du trou d'impact au Pentagone

zlika a écrit:

Justement si on analyse les faits, il n'y a pas que les lampadaires qui sont des elements materiels qui vont dans le sens de l'avion:

- lampadaires coupés, comme par hasard sur une envergure d'aile d'avion de ligne.
- Mat de la caméra du VDOT touché
- Générateur transpercé
- grillage du générateur arraché en direction de la facade
- Rouleaux de cables déplacés et abimés en direction de la facade
- muret troué et déplacé en direction de la facade
- Arbre écrété
- Trou de 8 metres sur 30 en forme de T inversé sur la façade (quand tu regardes les photos sans la fumée devant, bien sur...)
- 74 temoins visuels directs disent avoir vu un avion
- 0 temoins disent avoir vu un missile
- 0 témoins disent avoir vu un global hawk

et j'en oublies surement encore...

Alors oui, analysons les faits.

- Lamapdaires, pas établi à suffisance. Incapable de sourcer et authentifier. Témoignages contradictoires sur le nombre de lamapdaires.
- Mat de la caméra touché : et alors? Cela n prouve pas qu'un boeing a accroché ce poteau.
- Générateur transpercé : Idem.
- Grillage : idem.
- Rouleau : Idem.
- Arbre : idem.
- Trou de 8 mètres sur 30 mètres. Très controversé. Non établi à suffisance.
- Témoins visuels : Qui a prétendu qu'il s'agissait d'un missile ou d'"un Gh et pas d'un autre type d'avion?

Bref, ton analyse est hyper orientée et bâclée.


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#136 18-02-2008 16:52:20

armez
Membre du forum
Date d'inscription: 02-04-2006
Messages: 120

Re: Nouvelle Photo du trou d'impact au Pentagone

charmord a écrit:

M
Pour le reste, tu pars d'une hypothèse restrictive où le complot serait unique et mûri par des personnes poursuivants les mêmes objectifs. Tu pars également du principe que tout se serait passé exactement comme chacune des personnes ayant participé aux actions du 11 septembre le souhaitaient.
A+

Certes, étant donné que tout ses évènement se sont produit le même jour, dans le même pays, impliquant tous des avions commerciaux, j'ai tendance à penser qu'il étaient tout organisés par le même groupe de personne et dans le même but. Ce qui ne me donne pas l'impression d'être délirant.

Ceci dit admettons qu'un groupe X  quel qu'il soit ,aller, soyons fou, imaginons même Ben Laden (warf, j'y crois pas une seconde a ce que je dis là big_smile ) ait organisé des attentats et que ce groupe se soit fait déborder par un groupe Y qui en profite par exemple pour shooter le pentagone. Je ne voit pas en quoi ça changerait pour ce groupe Y la problématique du risque de faire passer un missile ou autre pour un Boeing.


Que tout ne se soit pas passé exactement comme il le souhaitaient, c'est possible. Il y a toujours des impondérables et ils le savaient. C'est bien pourquoi ils ont minimisé les risques et par conséquent utilisé un Boeing.

Je ne suis pas sur de moi a 100% mais bien à 90%.


Stratégiquement et Officiellement nous devrions nous en tenir a la position suivante : Nous ne contestons aucunement qu'un avion s'est crashé sur le pentagone mais nous contestons formellement qu'il ait pu être piloté par un pirate. Nous affirmons également, avec des gens comme Bunel à l'appui,  qu'il y a eu utilisation d'explosif d'une manière ou d'une autre.
Ainsi, nous n'avons rien a perdre s'il s'avère un jour qu'il n'y avait même pas d'avion.

Hors ligne

 

#137 18-02-2008 16:52:40

zlika
Membre du forum
Date d'inscription: 10-12-2007
Messages: 438

Re: Nouvelle Photo du trou d'impact au Pentagone

charmord a écrit:

Par ailleurs, j'ai déjà eu à me justifier sur cette accusation que tu portes à mon égard.
Je n'ai jamais dit cela! JAMAIS.

Désolé de te mettre face à tes propres incohérences...

Je te cite POST #25 de ce sujet http://forum.reopen911.info/viewtopic.p … 10&p=1

"I was right underneath the plane," said Kirk Milburn, a construction supervisor for Atlantis Co., who was on the Arlington National Cemetery exit of Interstate 395 when he said he saw the plane heading for the Pentagon. "I heard a plane. I saw it. I saw debris flying. I guess it was hitting light poles," said Milburn. "It was like a WHOOOSH whoosh, then there was fire and smoke, then I heard a second explosion."

Le rouge pour toi veut dire que c'est contre la theorie officielle, le vert pour et tu cites ce temoin pour dire qu'il est contradictoire...
Il a un drôle de sens ton JAMAIS ....

Dernière modification par zlika (18-02-2008 16:54:44)

Hors ligne

 

#138 18-02-2008 16:58:52

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Nouvelle Photo du trou d'impact au Pentagone

Non, rouge c'est pour dire que cet élement n'est pas a priori conforme à la théorie officielle et tu ommets évidemment de dire que j'ai bien précisé après que le témoin avait vu un avion et qu'il n'y avait aucun doute là dessus mais qu'il ne disait rien sur le type d'avion...

Toutes ces nuances t'échappent et tu ne cherches qu'à me contredire dès que l'occasion se présente de puis un mois. Je demande l'application, du règlement!


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#139 18-02-2008 17:13:02

Thibaut
Membre Actif Asso
Lieu: bruxelles
Date d'inscription: 30-04-2006
Messages: 4633
Site web

Re: Nouvelle Photo du trou d'impact au Pentagone

Un peu de calme... svp
passez du vivaldi chez vous, plutôt que Motorhead; ça aide cool

sans blague, il est possible d'avoir des différents sans s'énerver outre mesure.


MEDIAS-MENSONGES-DESINFORMATION


in girum imus nocte et consumimur igni

Hors ligne

 

#140 18-02-2008 17:14:34

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Nouvelle Photo du trou d'impact au Pentagone

"I was right underneath the plane," said Kirk Milburn, a construction supervisor for Atlantis Co., who was on the Arlington National Cemetery exit of Interstate 395 when he said he saw the plane heading for the Pentagon. "I heard a plane. I saw it. I saw debris flying. I guess it was hitting light poles," said Milburn. "It was like a WHOOOSH whoosh, then there was fire and smoke, then I heard a second explosion."

Observation : Ce témoin parle d'un avion mais ne dit pas quel genre d'avion. IL confirme que l'avion a heurté les lightpoles et confirme l'explosion secondaire.


Est-ce que j'ai essayé de dire que le témoin parlait d'un missile?

La réponse est non!

Le trollage devrait être proscrit.

Dernière modification par charmord (18-02-2008 17:20:36)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#141 18-02-2008 17:23:46

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Nouvelle Photo du trou d'impact au Pentagone

armez a écrit:

Ceci dit admettons qu'un groupe X  quel qu'il soit ,aller, soyons fou, imaginons même Ben Laden (warf, j'y crois pas une seconde a ce que je dis là big_smile ) ait organisé des attentats et que ce groupe se soit fait déborder par un groupe Y qui en profite par exemple pour shooter le pentagone. Je ne voit pas en quoi ça changerait pour ce groupe Y la problématique du risque de faire passer un missile ou autre pour un Boeing.

Pourtant cela change tout...
Pourquoi ne pas imaginer par exemple que le groupe qui s'est attaqué au Pentagone l'a fait pour faire échouer le plan initialement conçu dont il avait connaissance?
Simple hypothèse qui montre qu'il ne faut pas se lancer dans de telles explications avant de connaître mieux les faits.


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#142 15-03-2008 13:28:44

jp34
Membre du forum
Lieu: Montpellier
Date d'inscription: 12-12-2006
Messages: 3237

Re: Nouvelle Photo du trou d'impact au Pentagone

A propos du trou du Pentagone :

Posté par charmord sur http://forum.reopen911.info/viewtopic.p … 40#p124540


Un peu étonné que la vidéo que j'ai postée de B. Pugh suscite aussi peu d'intérêt.

Il s'agit d'une pièce essentielle pourtant à plusieurs point de vue qui renforce fortement mes doutes quant au crash d'un Boeing dans le Pentagone.

http://fr.youtube.com/watch?v=fYWIT9TSJPE

B. Pugh est photographe freelance et est arrivé sur la scène dans les minutes qui ont suivi. A peu près 5 minutes dit-il car il a vu quelqu'un mettre un masque et que celui-ci lui a dit que l'impact avait eu lieu 5 minutes avant.

Des images très nettes de la scène avec plan élargi.

Description :

1. Le lieu de l'impact proprement dit est partiellement caché par deux camions de pompiers. Le photographe parvient néanmoins à capter les murs endommagés du Pentagone (entre ces camions) assez bien et l'on peut voir que là où l'on devrait selon la théorie défendue par Zlika et Cie voir un trou, il n'y a que des fenêtres explosées, les murs et colonnes ayant survécu au crash. B. Pugh le confirme à la fin de la vidéo : le trou lui même faisait à tout casser 20 feet et non 90 comme le prétendent les défenseurs de la TO. Voilà qui se rapproche considérablement de la thèse de Meyssan et confirme le témoignage de M. Biscotte tel que rapporté par un journal architectural en décembre 2001.

2. Sur le plan des débris, un annoncellement de débris est visible à la hauteur de l'héliport. Selon le témoin, et les images le confirment, ces débris ne sont pas reconnaissables. Il n'y a ni queue d'avion, ni morceau conséquent de l'aile ou de fuselage... Il s'arrête toutefois sur deux débris reconnaissables : tout d'abord, au moment d'arriver sur la scène, il filme un enquêteur en train d'inspecter ce qui semble être un débris mécanique. Il note de manière tout à fait innocente évidemment que l'enquêteur est de type arabe. Cette partie mécanique est toutefois difficile à identfier sur ces images. Les spécilaistes seraient les bienvenus à donner leur avis. Le second débris est visible à l'avant-plan, non loin de la route, lorsqu'il commence à filmer la scène : c'est un petit débris avec des marques rouges et bleues. Il s'agit plus que probablement du malheureux débris que l'on avait rétorqué à Meyssan en 2002. Celui dont même Libé a fini par admettre le manque de force probante, c'est dire.

3. En revanche, aucune trace des plus gros débris d'avion que sont les parties de fuselage faisant apparaître plus clairement encore les marques d'AA qui ressortent des photos du DoD et de L. Titus dans la pelouse et en avant-plan du bâtiment bas situé sur la gauche de l'héliport. Certes la prise sur ce bâtiment est très brève mais clairement les gros morceaux de carlingue en sont absents et on ne les distingue pas dans le tas d'autres débris. C'est tout de même plus qu'étonnant et je recommence à douter sérieusement de l'authenticité de ces images de débris. Il est fort possible aussi que Ingersoll et le mystérieux L. Titus soient arrivés après à un moment où ces débris avaient été bien disposés pour la mise en scène. Je rappelle que les photos d'Ingersoll ne peuvent pas être datées d'après les données Exif extraites de ces photos et que celles de Titus ne peuvent être sourçées. En outre, il me semble que l'on ne voit pas un tel tas de débris sur ces photos, de sorte qu'il est probable que ceux-ci avaient déjà été ramassés au moment où elles ont été prises...

4. Autres points d'étonnement : il filme à un certain moment donné la route : je ne vois pas de bouchon mais peut-être est-ce dans le mauvais sens? Même si c'est le cas, je m'attendais à une route beaucoup plus peuplée. En plus, il dit immédiately to my right, donc, normalement, cette partie de la route était complètement paralysée. Et par ailleurs, lorsqu'il arrive très vite sur la scène, le feu à l'endroit de l'impact n'a plus l'air de sévir puisque les pompiers s'acharnent avec les lances plus à gauche que l'endroit de l'impact qui a été éteint ou maîtirisé, les marques de la substance anti feu blanche étant déjà plaquée contre la façade. N'est-ce pas un peu rapide pour maîtriser un tel feu d'hydrocarbures?

Que de questions. Qu'en pensez-vous? Vous ne trouvez pas cela étrange? Evidemment, il faut être sûr que ces images sont authentiques mais ont l'air plus vraies que vraies.

J'attends vos remarques constructives. Si j'ai fait des erreurs, merci de me le signifier sans hargne inutile. Ce n'est pas mon métier et l'erreur est humaine.

.......................................................................................................................................................


Je repose ma question : disposons-nous d'autres images de la façade, prises à ce moment là, mais sous des angles différents ?

Dernière modification par jp34 (15-03-2008 13:29:24)


"ne profanez pas le mot Vérité en acceptant le sens qu'en donnent les hommes et les institutions"
"évitez de confondre les mots avec les idées (qu'ils transportent)"

et tenez pour suspecte toute "vérité révélée"...

Hors ligne

 

#143 26-06-2008 03:12:45

BUZZOFF!
Membre du forum
Lieu: Marseille
Date d'inscription: 27-07-2007
Messages: 214
Site web

Re: Nouvelle Photo du trou d'impact au Pentagone

Salut à tous ! Est-ce que quelqu'un pourrait me donner le lien du témoignage des deux flics qui étaient à la station service et qui décrivent une trajectoire incohérente par rapport à celle observée par un grand nombre de témoins, et par rapport à l'iimpact sur la façade ? Merci par avance !smile


"Pour eux comme pour nous ce sera :Le jour le plus long" (Feld-maréchal Erwin Rommel à son aide de camp)

Hors ligne

 

#144 06-10-2009 23:40:13

Spaceeman
Membre du forum
Lieu: Braine-le-Comte
Date d'inscription: 13-04-2007
Messages: 1003
Site web

Re: Nouvelle Photo du trou d'impact au Pentagone

BUZZOFF! a écrit:

Salut à tous ! Est-ce que quelqu'un pourrait me donner le lien du témoignage des deux flics qui étaient à la station service et qui décrivent une trajectoire incohérente par rapport à celle observée par un grand nombre de témoins, et par rapport à l'iimpact sur la façade ? Merci par avance !smile

Ça fait longtemps que tu posais cette question... Mais il se trouve justement que nous parlions d'une nouvelle vidéo de CIT : "National Security Alert" :
http://www.citizeninvestigationteam.com/nsa.html

On y voit pas mal de témoignages qui décrivent une trajectoire incohérente... Et je pense bien qu'on y retrouve tes deux flics smile


• Si Internet est le moyen de faire entendre la voix du peuple ? Alors apprenons à en utiliser ses outils ! → Histoire d'Internet
Michel Collon : Décodage des médias et analyse de la mondialisation
• « Mes pauvres enfants, si nous arrivons à sauver la terre, ce sera plus folklorique qu'autre chose ! » (une vielle tarte)

Hors ligne

 

#145 07-10-2009 00:31:50

Tuff-Gong
Membre de Soutien
Lieu: Strasbourg
Date d'inscription: 26-09-2009
Messages: 153

Re: Nouvelle Photo du trou d'impact au Pentagone

Je veut pas faire mon présomptueux , n'y paraître hautain , mais on peut voir toutes les photos que vous voulez ? Moi quand je vois la photo (qui est bien réel) d'après le "crash" .... C'est EVIDENT qu'il n'y a jamais eu un 757 qui c'est exploser là .

Attendez , vous imaginer les dégâts que ferais un 757 lancé a 800 khm ???  Mais çà ferais un crash de ouf (et ils auraient été fier de nous passer les images en boucle) 

Je crois qu'a force de chercher des preuves on en vient a inconsciemment remettre en cause le bon sens .

Après , c'est vrai je ne suis qu'un petit ouvrier de base , aucune notion d'aéronautique ou de quoi que se soit . Mais je suis assez lucide pour me rendre compte qu'un 757 avec des moteurs de 2m d'envergure , des ailes de 500 mètres lol , des sièges en pagailles , des soutes a bagages , des pneus et train d'atterrissages énormes etc etc ....

Et comme dis , s'il y avait eu un 757 il n'y a aucune raison pour qu'il ne nous montre pas les images . C'est tellement évident ...


" Seuls les plus petits secrets ont besoin d'etre protégés , les plus gros sont gardés par l'incrédulité publique "

Hors ligne

 

#146 07-10-2009 00:50:05

Providia
Membre du forum
Date d'inscription: 14-09-2009
Messages: 224

Re: Nouvelle Photo du trou d'impact au Pentagone

Personnellement je pense qu'il y a bien des imprécisions autour du Pentagone mais je ne vois pas comment il est possible d'affirmer qu'un avion n'a pas percuter ce bâtiment, les preuves sont trop nombreuses dans ce sens. Sa n'enlève pas le fait qu'on puisse se demander qui l'a fait et comment...

Mais pour moi un avion s'est bien écrasé sur le pentagone: trop de témoins, trop de faits dans ce sens, même les témoins contradictoires de la version officielles disent avoir vu un avion de ligne (commerciale c'est parfois précisé donc bon...) ...

Ce que j'aimerais savoir c'est pourquoi vous ne prenez pas en compte le fait que la structure du pentagone était solide (prévu pour résister à des explosions, surement pas un avion mais sa peut expliquer que l'avion se soit autant pulvériser sur ses murs) Et surtout d'où vient cette photo avec un si petit trou, n'est elle pas pris un bon moment après l'impacte (quelques jours/mois voir plus)

Pourquoi ne prenez vous pas en compte les nombreuses photo contradictoires qui montrent des dégâts beaucoup plus grands ?

Dernière modification par Providia (07-10-2009 01:03:01)

Hors ligne

 

#147 07-10-2009 00:58:39

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Nouvelle Photo du trou d'impact au Pentagone

Les preuves qu'un Boeing 757 AA s'est évanoui dans le Pentagone sont en réalité assez faibles lorsque l'on analyse cela en profondeur. Je vise autant les photos que les témoins, les débris, les vidéos, les boîtes noires, l'adn... Tout est très faible. Ne me demande pas toutefois ce qui s'y est produit, pour répondre à cette question, là aussi et sans surprise, les preuves manquent. Logique non?


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#148 07-10-2009 01:01:25

Providia
Membre du forum
Date d'inscription: 14-09-2009
Messages: 224

Re: Nouvelle Photo du trou d'impact au Pentagone

Logique ... non! ^^ pour moi ton raisonnement n'est pas logique. Il est possible que des zones d'ombres soient toujours d'actualité autour du pentagone mais il n'est pas possible d'écarter la thèse de l'avion qui s'impacte sur le bâtiment.

Dernière modification par Providia (07-10-2009 01:02:03)

Hors ligne

 

#149 07-10-2009 05:43:07

selfmade
Membre du forum
Date d'inscription: 04-04-2007
Messages: 88

Re: Nouvelle Photo du trou d'impact au Pentagone

Perso, je ne concevrai jamais le fait que ce soi disant 757 ait pu voler à ras du sol et s'encastrer dans un rez de chaussée ... un gros porteur s'écrasant dans un rez de chaussée c'est au-delà de la fiction ! Imaginez 2 secondes la scène ...
Le tout piloté par un amateur à 800 km/h ... non vraiment je ne peux pas, ne serait ce que le conçevoir.

Hors ligne

 

#150 07-10-2009 08:35:05

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Nouvelle Photo du trou d'impact au Pentagone

Providia a écrit:

Logique ... non! ^^ pour moi ton raisonnement n'est pas logique. Il est possible que des zones d'ombres soient toujours d'actualité autour du pentagone mais il n'est pas possible d'écarter la thèse de l'avion qui s'impacte sur le bâtiment.

Ce qui est logique dans ma phrase précédente c'st que si les éléments à disposition ne sont pas probants pour démontrer la théorie officielle, ils ne le sont pas davantage pour prouver toute autre thèse alternative.

Rassure-toi, j'ai pensé longtemps comme toi que la thèse du Boeing était établie avec la foule d'éléments que nous ont sorti les debunkers après l'affaire Meyssan.

Mais ceux-ci ne ne s'avèrent au final pas probants (parfois il s'agit même d'éléments manifestement fabriqués) et les éléments contradictoires à cette thèse et incohérences diverses apparaissent si nombreux que si je devais donner un ratio de proba, je dirais qu'il y a seulement 30 ou 40% de chances que la thèse du Boeing 757 AA soit juste à présent. Les 30 ou 40%, je les garde pour le cas où les autorités auraient volontairement décidé dès le départ d'induire les gens en erreur et de les laisser dans le flou. C'est déja beaucoup 30% finalement smile


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#151 07-10-2009 08:37:51

Calixte
Invité

Re: Nouvelle Photo du trou d'impact au Pentagone

Merci de revenir au sujet du fil = la fameuse photo roll .

 

#152 07-10-2009 14:37:29

Rotor80
Membre du forum
Date d'inscription: 15-09-2009
Messages: 140

Re: Nouvelle Photo du trou d'impact au Pentagone

Calixte a écrit:

Merci de revenir au sujet du fil = la fameuse photo roll .

Je ne me rapelle plus moi de la fameuse photo à mon avis il faudrait la remettre sur cette page, parce que les gens qui n'ont pas vu la photo et qui arrivent sur cette page ils doivent être perdus non? Après c'est vrai qu'il vaut mieux regarder les pages précédentes dans ce cas là mais bon.

Hors ligne

 

#153 07-10-2009 15:01:33

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Nouvelle Photo du trou d'impact au Pentagone

Tu la verras au premier post matthieu


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#154 07-10-2009 19:11:40

Calixte
Invité

Re: Nouvelle Photo du trou d'impact au Pentagone

Fil nettoyé des HS.

 

#155 07-10-2009 20:27:56

Rotor80
Membre du forum
Date d'inscription: 15-09-2009
Messages: 140

Re: Nouvelle Photo du trou d'impact au Pentagone

Concernant la photo, je trouve ca complètement pitoyable, on dirait que la photo a été montée exprés pour montrer parfaitement la forme de l'avion. Ca me fait bien marrer, parce que la forme est tellement parfaite que ca décribilise encore plus la V.O!!!!!!! Surtout que j'ai vu une interview d'un pilote qui dit que l'avion est rentré dans le batiment en premier avec le fuselage, et que les ailes ont donc euent le temps de se replier et tout et tout. Or sur cette photo on voit bien quand même la marque des ailes non? C'est ca qui me fait rire, c'est que les partisans de la V.O ne proposent jamais les mêmes explications entre eux, il y a toujours des explications différentes. C'est vraiment la confusion la plus totale chez eux, vivement une nouvelle enquête parce que là ca craint, si même les scientifiques ne sont pas d'accord, alors je pense qu'une enquête est plus qu'indispensable, mais bon là je sors pas des choses nouvelles, ce sont des choses qu'on rabache. Bref, cette photo me fait bien rire encore.

Hors ligne

 

#156 07-10-2009 23:23:53

laurent27bis
Membre de Soutien
Lieu: Pessac
Date d'inscription: 06-05-2009
Messages: 19

Re: Nouvelle Photo du trou d'impact au Pentagone

selfmade a écrit:

Perso, je ne concevrai jamais le fait que ce soi disant 757 ait pu voler à ras du sol et s'encastrer dans un rez de chaussée ... un gros porteur s'écrasant dans un rez de chaussée c'est au-delà de la fiction ! Imaginez 2 secondes la scène ...
Le tout piloté par un amateur à 800 km/h ... non vraiment je ne peux pas, ne serait ce que le conçevoir.

Je suis d'accord avec selfmade
n'oublions pas que l'avion est sensé arrivé parallèle au sol. Or, il vient de 3000 metres et descend à 800kmh, ce qui fait qu'un moment il doit se redresser pour se mettre //  au sol et d'après les calculs issus de pentacon , le pilote se prend une dizaine de g (de mémoire). En plus , il y a une petite butte au niveau de l'autoroute , donc je ne vois pas bien comment l'avion a passé la voie d'autoroute, la butte et a reussi à se redresser à cette vitesse pour finir à l'horizontal en rase motte

tout ca me parait inacceptable intellectuellement (ou alors l'avion était télécommandé par ordinateur avec un trajet précalculé ?)

je prie vraiment pour qu'on ait au bout du compte la vérité sur ce monstrueux évènement !!madmad


I've chosen the red pill ... truth is hard to believe but 9/11 was an inside job ...

Hors ligne

 

#157 07-10-2009 23:45:42

SHA GUA DAN
Invité

Re: Nouvelle Photo du trou d'impact au Pentagone

Rappel : le sujet du fil c'est la photo de l'impact, pas la trajectoire de l'avion ou tout autre HS.

Bref, que dans votre post il y ait au moins un lien avec la photo qui fait l'objet de ce topic roll.

 

#158 08-10-2009 19:16:11

Rotor80
Membre du forum
Date d'inscription: 15-09-2009
Messages: 140

Re: Nouvelle Photo du trou d'impact au Pentagone

SHA GUA DAN a écrit:

Rappel : le sujet du fil c'est la photo de l'impact, pas la trajectoire de l'avion ou tout autre HS.

Bref, que dans votre post il y ait au moins un lien avec la photo qui fait l'objet de ce topic roll.

Le problème, c'est qu'il y a tellement de sujet sur le Pentagone, que quand on parle de ca, c'est difficile de pas parler d'autre chose, bref je me comprends. Encore une fois, pour être dans le sujet, cette photo est un montage fait par un mec pro V.O, il n'est donc pas neutre et a donc bien montré la forme géométrique, je me répète, mais cette photo est pitoyable.....

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr