ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#1 12-01-2008 11:26:33

zlika
Membre du forum
Date d'inscription: 10-12-2007
Messages: 438

Nouvelle Photo du trou d'impact au Pentagone

Cela fait bien trop longtemps que certains parlent d'un trou d'entrée minuscule au pentagone. Malgres plusieurs photos montrant le contraire. (sur les differents fil de cette partie du forum)

Je viens de tomber sur un montage photo réalisé par Pier Paolo Murru, un photographe Italien qui avait fait une analyse Extremement pointue et professionnelle des videos du DoD. Prouvant que celles ci avaient été retouchées sur quelques frames.

Voici la source, je ferais une petite traduction plus loin.

Ici, il a fait montage où il a récupéré des bouts de photos en haute résolution pour faire apparaitre clairement la taille du trou de l'impact dans le pentagone. C'est a dire qu'il a, par exemple, récupéré un bout de mur droite qui n'etait caché par aucun element, puis un mur de bout de mur gauche sur une autre photo ou on le voyait clairement etc... en tout il a récupéré des morceaux de murs sur 17 photos et apres correction des perspectives cela a donné sa photo finale.

Bien sur j'entends deja certains dire qu'on peut tout faire lors d'un photomontage etc.. Certes, néanmoins c'est sur son auteur qu'il faut s'attarder.
La crédibilité et l'objectivité de Pier Paolo Murru n'est plus à faire en Italie, son analyse des videos du DoD est inégalé dans le monde et d'ailleurs a disparu du net (je la recherche activement, merci a Sayan de me l'avoir fait découvrir)

Voici la traduction du lien en haut:
Un chercheur Italien du 11/9, Pier Paolo Murru, bien connu pour la qualité de son précédent travail graphique sur l'attaque du Pentagone, a publié un remarquable photomontage du trou d'entrée du Pentagone sur le site Anti-VO. (je préfère le terme Anti-VO à Pro-Conspiration) Luogocomune.net.
Elle est tellement detaillée que cela vaut la peine de cliquer dessus pour l'apprecier dans sa taille complète.

Ce montage montre avec une qualité sans précédent, la taille et la forme réelle des dégats du trou d'entrée du Pentagone.
L'image, dit Mr Murru, a été obtenu en melangeant 17 photos hautes resolution...en compansant la distortion de perspective quand il le fallait.

Le montage est un debunking très efficace de la théorie du "trou trop petit". Effectivement, Mr Murru ajoute "avec evidence, il est impossible de dire qu'il y avait un trou de 12-15 pieds"

C'est une remarquable reconnaissance quand on considère que cela a été publié sur un site Anti-VO.


http://www.911myths.com/images/composite.jpg

Dernière modification par zlika (12-01-2008 11:31:02)

Hors ligne

 

#2 12-01-2008 12:01:57

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Nouvelle Photo du trou d'impact au Pentagone

En gros, là où il y avait de la fumée sur les photos et où l'on ne voyait pas clairement ce qu'il y a derrière, il a considéré que c'était un trou, ce que même la théorie officielle de l'ASCE ne s'est pas risquée à faire... C'est ce que l'on appelle du solide... Peux tu nous représenter une ellipse sur cette photo? Vas-y, je suis certain que tu peux le faire...

Dernière modification par charmord (12-01-2008 12:03:00)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#3 12-01-2008 12:19:04

W.Wallace
Lieu: Saint-Nazaire
Date d'inscription: 12-03-2007
Messages: 3235

Re: Nouvelle Photo du trou d'impact au Pentagone

Est ce que les tourets devant n'ont pas gêné le boeing ?


Agressivité systématique envers des membres et  des modérateurs, zizanie dans les topics, non réponse ou changements d'attitude suite à de nombreux avertissements. Banni pour une durée indéterminée.

Hors ligne

 

#4 12-01-2008 12:33:03

franck33
Invité

Re: Nouvelle Photo du trou d'impact au Pentagone

W.Wallace a écrit:

Est ce que les tourets devant n'ont pas gêné le boeing ?

B avec le plus grand pilote de tout les temps aux commandes il etait facile pour lui de les éviter, dommage qu'il se soit suicidé!

Cette photo me met encore plus le doute de la presence d'un boeing le 11 au matin!!

Dernière modification par franck33 (12-01-2008 12:33:55)

 

#5 12-01-2008 12:52:22

Fabrice
Membre du forum
Lieu: Bretagne
Date d'inscription: 31-03-2007
Messages: 806

Re: Nouvelle Photo du trou d'impact au Pentagone

zlika cette photo est claire. Aucun Boeing n'a pu pénétrer dans ce trou.

C'est quand même le rez de chaussée que tu nous montres, il ne faudrait quand même pas nous prendre pour des c***.tongue

Que tu penses qu'un avion ait percuté le Pentagone, c'est ton choix, mais que tu essaies de nous prouver le contraire et d'insister fortement, je penses que tu exagères.

Tu t'appuies régulièrement sur les témoignages mais comme je te l'avais expliqué, ils ne sont pour la grande majorité par crédibles (témoins non identifiables), témoignages modifiés par les journalistes ou les témoins ont bien vu un Boeing (ou un Airbus !!) survolé la ville puis ils ont apperçus l'explosion d'un crash mais pas le crash lui même.

Je pense que tu fais preuve de mauvaise foi en indiquant que cette photo debunke (ou en rapportant les propos de l'auteur) le "mythe" du trou trop petit. Moi lorsque je la regarde, je constate que la hauteur ne fait qu'un étage soit environ 3 mètres donc moins de 10 pieds. Ne te fiches pas de nous quand même.

Et comme le dit Wallace, est-ce que les bobinages n'ont pas gêné le Boeing !!!lol

Dernière modification par Fabrice (12-01-2008 12:56:34)


Les journalistes ne croient pas les mensonges des hommes politiques, mais ils les répètent ! C’est pire ! (Coluche)

Hors ligne

 

#6 12-01-2008 14:44:18

zlika
Membre du forum
Date d'inscription: 10-12-2007
Messages: 438

Re: Nouvelle Photo du trou d'impact au Pentagone

Je vous invite a lire le texte, et pier paolo Murru est vraiment quelqu'un de serieux meme si vous ne le connaissez pas. Faites des recherche un petit peu au lieu de rester bloquer sur des choses qu'on vous a raconté il y a longtemps.
Je suppose que certains reopenistes vous parleront de Murru un jour, a moins que vous ayez tous fait fuir ceux qui cherchent des éléments concrets.

Cette photo est a mettre en correlation avec les autres comme celles la par exemple qui montrent bien le trou et ses dimensions pour ceux qui veulent regarder...
http://fredyz.free.fr/911/hole11.jpg
http://fredyz.free.fr/911/5.jpg
http://fredyz.free.fr/911/6.jpg

Fabrice en ce qui concerne ton allusion sur les temoins je te le repete une fois de plus, il y a 170 temoins sourcés, tous identifiables et dont les temoignages se recoupent.
http://eric.bart.free.fr/iwpb/witness.html

Oui l'avion a tapé le rez de chaussée et le 1er etage, c'est un fait.

Le rôle de ce site est d'informer les gens. Alors si je trouve de nouveaux éléments je les met a disposition.
Car si il n'y avait que des gens comme vous on aurait été bien informé a rester dans l'ignorance la plus totale des elements clefs de cette affaire.
Tu peux penser ce que tu veux fabrice, mais tu oublies juste le principal, les lampadaires, le generateur, la cime de l'arbre, 170 temoins et les photos (dont celle la qui est nette) qui montrent un trou plus grand que celui des 2 tours apres que les avions les aient percutés.
Si tu oublies cela il est normal que ta conclusion soit faussée.

La désinformation c'est mal, je sais que vous le faites très bien sans vous en rendre compte mais il n'est pas dans mon intention de vous laisser faire.
Et je ne parles pas de charmord qui s'est trouvé une occupation de chouiner sur mes posts , si ca l'occupe c'est deja ca de bien.

Dernière modification par zlika (12-01-2008 15:02:23)

Hors ligne

 

#7 12-01-2008 15:29:39

2be Orno2be
Membre Actif
Lieu: Touraine
Date d'inscription: 27-03-2006
Messages: 1723

Re: Nouvelle Photo du trou d'impact au Pentagone

Pour aider à la compréhension des proportions par rapport à un 757, je vous ai dessiné l'empreinte à 50° en rouge, et l'empreinte (à 0) de pleine face en vert.
J'ai laissé toutes les fenetres détruites pour visualiser ou elles étaient.
http://img88.imageshack.us/img88/5097/pentaboncote2iu6.jpg

Dernière modification par 2be Orno2be (12-01-2008 15:33:43)

Hors ligne

 

#8 12-01-2008 15:36:54

neon121
Membre du forum
Date d'inscription: 27-09-2006
Messages: 3409

Re: Nouvelle Photo du trou d'impact au Pentagone

zlika

ok autant pour moi :p
j efface ma question pour une plus grande lisibilte du sujet


mais pour moi il existe toujour un probleme avec les moteurs :p
le droit surtout.

Dernière modification par neon121 (12-01-2008 15:41:39)


+--++ 0 98 +++restons vigilant 5--+250+0-5

Hors ligne

 

#9 12-01-2008 15:49:05

zlika
Membre du forum
Date d'inscription: 10-12-2007
Messages: 438

Re: Nouvelle Photo du trou d'impact au Pentagone

pareil pour moi neon.

Super ton image 2be.
je plaque la facade de murru sur la tienne et voila ce que ca donne. (la perspective de prise de vue etait differente alors la majorité des points collent , mais c'est pas parfait. J'ai laissé le format original pour que tu puisse verifier)
http://fredyz.free.fr/911/toubipenta2.jpg

On dirait bien qu'il y a quelque chose qui cloche.

Vu d'ici je vois plusieurs possibilités (je ne parles que pour la version rouge) :
1) soit l'avion etait un poil plus petit, donc pas un 757 (a corroller avec les lampadaires pour voir si il les touche)
2) l'inclinaison de l'appareil est un poil superieur, ce qui fait que l'aile droite touche un peu plus haut, là où on voit plus de dégats sur la facade (et le moteur percute le sol)
3) la trajectoire n'est pas la bonne (mais on reste avec le probleme des lampadaires)

Si vous avez d'autres idées , ca m'interesse smile

Dernière modification par zlika (12-01-2008 16:20:52)

Hors ligne

 

#10 12-01-2008 16:26:06

2be Orno2be
Membre Actif
Lieu: Touraine
Date d'inscription: 27-03-2006
Messages: 1723

Re: Nouvelle Photo du trou d'impact au Pentagone

ça rend pas mal zlika.
J'ai bien peur que cela rajoute encore plus de questions, mais c'est necessaire.
Personellement, j'ai beau placer le Boeing de diffrentes façons, il y a toujours quelque chose qui ne va pas avec la façade.
http://img102.imageshack.us/img102/9818/pentaboncote5jr1.jpg

Hors ligne

 

#11 12-01-2008 16:34:23

Sylvio
Admin Technique
Lieu: Avignon
Date d'inscription: 24-07-2006
Messages: 4986
Site web

Re: Nouvelle Photo du trou d'impact au Pentagone

Yes 2be, je suis d'accord.
Certe le trou n'est pas "si petit" que l'on pourrait penser mais il n'est pas grand non plus : on voit bien sur cette photo que le bout des ailes et de la dérive (et pas une toute petite partie) n'ont pas fait d'empreinte sur le bâtiment et n'ont même pas déterioré les fenêtres (je ne parle pas des vitres mais de l'encadrement et de la vitre, cassée ou non, qui aurait du voler et disparâitre sous le choc). On voit aussi qu'il n'y a aucun morceau or cette image est constitué de photos prisent avant que le bâtiment s'écroule donc juste après le crash, c'est quand même étonnant.

Il est bien possible que quelquechose (drone, petit avion, missile, etc) ait explosé la facade mais alors pourquoi les dégars sont ils "latéral" ? Est-ce que les dalles sont plus solides que les murs ? Un petit missile de croisière ça fait des dégars et ça peut causer une telle brèche dans le bâtiment.


Secrétaire de l'association ReOpen911 et Responsable technique
En cas de problème technique sur le forum, contactez moi par MP.

"Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal, mais par ceux qui les regardent sans rien faire." Albert Einstein

Hors ligne

 

#12 12-01-2008 16:46:50

Bob
l'éponge ...
Lieu: Paris
Date d'inscription: 05-08-2006
Messages: 1519

Re: Nouvelle Photo du trou d'impact au Pentagone

Même si le trou n'est pas si petit que ça, il n'est pas essez grand pour un boeing, pour un avion plus petit peut-être.
Et puis seul le rez de chausée est touché mais il n'y a pas de traces sur la pelouse, donc ce n'est pas cohérent.
Le seul moyen pour que ca soit possible c'est que l'avion se soit écrassé quasiment en piquet sur le rez de chaussée du pentagone. Mais dans ce cas ils se serait écrasé sur le sol du rez de chaussé et n'aurais pas continuer sa course, ce qui est en contradiction avec le trou de sortit dans l'autre anneau du pentagone.

Hors ligne

 

#13 12-01-2008 17:25:56

zlika
Membre du forum
Date d'inscription: 10-12-2007
Messages: 438

Re: Nouvelle Photo du trou d'impact au Pentagone

Je pense comme vous, que les impacts ne correspondent pas trop a la largeur d'un 757.
Mais je relativise tous les jours ce qu'on cherche a faire, en me disant que si on avait du reconstituer le crash sur le WTC, je me demande si on aurait pas trouvé les meme conclusions, car les trous d'entrée des avions etaient un peu plus petit que les avions eux meme (plusieurs photos sur d'autres posts), mais c'est un autre debat.

Sylvio pour le missile, cela laisse enormement d'autres faits irréfutable en plan. Et puis est ce qu'un missile n'aurait pas fait un trou plus rond et pas autant la silhouete d'un avion ?

Bob, il n'y a pas de traces sur le fond de la pelouse. Mais la petite partie qui est pleine de mouse carbonique , et là ou aurait tapé l'avion n'est jamais visible sur aucune photo. Alors c'est normal qu'on ne voit pas de traces sur la pelouse a 100 metres de la facade, mais qui a vu des photos nettes du sol entre le generateur et la facade ?
Dans un temoignage de sauveteur (peut etre plusieurs j'ai pas fait le point la dessus) , il est fait mention du sol devant la facade "écorché".
De plus j'ai clairement le souvenir d'avoir vu une photo avec une tranchée sur le bitume juste devant la facade. donc le sol a du etremarqué mais on ne l'a pas clairement sur une photo.

voici une preview d'un avion qui pourrait avoir eu la taille des degats sur la facade (le bleu)
Je laisse l'image au meme format pour d'eventuels vérifications, je laisse aussi l'avion rouge d'origine pour comparaison.
J'ai essayé de corriger plus fortement les perspectives de la vue de murru pour coller a ton image 2be. Maintenant elle colle presque parfaitement.
http://fredyz.free.fr/911/toubipenta3.jpg

Ensuite il faut verifier si une taille comme ca , qui est compatible avec les degats de la facade, est aussi compatible avec les lampadaires... c'est pas gagné...
Si c'est positif, il faudra peut etre chercher quel type d'avion de cette taille appartient aux militaires
Si c'est négatif, retour à la case départ hmm

Hors ligne

 

#14 12-01-2008 17:29:35

ragondin
Membre de Soutien
Date d'inscription: 29-03-2007
Messages: 7349

Re: Nouvelle Photo du trou d'impact au Pentagone

Bravo a tous les intervenants, ça c'est du débat d'enquête.


« La stratégie militaire doit désormais être pensée en fonction de la couverture télévisuelle [car] si l’opinion publique est avec vous, rien ne peut vous résister ; sans elle, le pouvoir est impuissant. »
M. Michael K. Deaver

Hors ligne

 

#15 12-01-2008 17:31:06

2be Orno2be
Membre Actif
Lieu: Touraine
Date d'inscription: 27-03-2006
Messages: 1723

Re: Nouvelle Photo du trou d'impact au Pentagone

Dans ces videos, il y beaucoup de choses à analyser sur le comportement de la structure d'un avion subissant un crash.


Dans la premiere video à 12-13 secondes du début, on peut remarquer que lorsque l'avion touche le sol avec ses moteurs gauche, l'ailes droite à tendance à se relever, ce qu'a remarqué zlika au post #9
"2) l'inclinaison de l'appareil est un poil superieur, ce qui fait que l'aile droite touche un peu plus haut, là où on voit plus de dégats sur la facade (et le moteur percute le sol)"
http://video.google.fr/videoplay?docid= … ;plindex=9
On peut aussi voir a partir de la vingtième seconde que l'aile droite subit un arrachage proche de ce qu'il aurait bien pu se passer lors de l'impact dudit 757 sur la remorque/citerne placée juste devant le Pentagone.C'est à dire que l'aile aurait pliée vers le haut juste avant impact.

Dans la deuxième video, un avion type DC7
L'avion percute à basse vitesse des poteaux, le poteau qui rencontre l'extremité de l'aile la découpe littéralement, ce qui nous fait supposer que l'on aurait du trouver les bouts d'ailes sur la pelouse du Pentagone, mais non.
Le poteau rencontrant l'aile proche du moteur ne découpe pas entièrement l'aile, la découpe doit certaiment se finir au niveau du longeron principal de l'aile.
On peut aussi remarquer qu'une puissante projection de kerozene sort de l'aile, ce qui pourrrait bien être la "fumée" remarquée au Pentagone lors du passage de l'avion sur les video de sécurité du Pentagone.
http://video.google.fr/videoplay?docid= … ;plindex=9

Dernière modification par 2be Orno2be (12-01-2008 17:44:40)

Hors ligne

 

#16 12-01-2008 17:44:55

Bob
l'éponge ...
Lieu: Paris
Date d'inscription: 05-08-2006
Messages: 1519

Re: Nouvelle Photo du trou d'impact au Pentagone

Pour le pelouse, cette photo est très claire, il n'y a pas de trace devant le pentagone,

http://www.asile.org/citoyens/numero13/pentagone/images/pelouse.jpg

Hors ligne

 

#17 12-01-2008 17:49:27

zlika
Membre du forum
Date d'inscription: 10-12-2007
Messages: 438

Re: Nouvelle Photo du trou d'impact au Pentagone

2be a écrit:

le poteau qui rencontre l'extremité de l'aile la découpe littéralement, ce qui nous fait supposer que l'on aurait du trouver les bouts d'ailes sur la pelouse du Pentagone, mais non.

N'oublions pas que la vitesse etait bien superieure au niveau du pentagone et que les lampadaires etaient en alliage d'alu special, fait pour se briser au moindre contact violent pour limiter la casse d'une engin volant le percutant.
-comme il est dit sur pentagonresearch.com
This limited damage factor is why the FAA requires these type of poles in the "safety zones" around airports and helipads. They recognize that this type of pole minimizes damage to aircraft, "FAA regulation requires any structure located within 250 feet of runway centerline has to be frangible, which means the structure needs to break away when hit by an aircraft to minimize damages to the aircraft and its pilot."
(Source): http://www.dodsbir.net/sitis/archives_d … mark=28508

Et certaines photos des lampadaires montrent des petits debris à coté de certains poteaux, il faudrait que je vous retrouve ca mais ca veut peut etre dire que l'avion y a laissé des plumes.

bob a écrit:

Pour le pelouse, cette photo est très claire, il n'y a pas de trace devant le pentagone,

c'est justement sur ce genre de photo qu'on ne voit rien bob. Tres basse resolution, et toute la partie avant de l'immeuble s'est effondré la ou il y aurait du voir les traces.
comme je disais c'est pas a 100 metres de la facade qu'on peut trouver des traces sinon l'avion serait tanqué dans le sol.
Il faut plutot chercher entre le generateur et la facade sur d'autres photos. Car sur celle la on a deja du mal a distinguer le generateur et on voit que le sol derriere lui est jonché de pans de mur.

Dernière modification par zlika (12-01-2008 17:53:59)

Hors ligne

 

#18 12-01-2008 17:50:31

MARTGOL
Membre du forum
Lieu: FRANCE
Date d'inscription: 13-08-2007
Messages: 4943

Re: Nouvelle Photo du trou d'impact au Pentagone

ragondin a écrit:

Bravo a tous les intervenants, ça c'est du débat d'enquête.

D'accord avec Ragondin ce post est vraiment bien,mais je n'suis toujours pas convaincue d'un non avion sur le pentagone,comme,j'ai pu lire plus haut......

Le trou n'est pas "si petit" que l'on pourrait penser mais il n'est pas grand non plus

A propos des non traces sur la facade.Les ailes,comme le nez d'un avion reste les endroits les plus fragile.

Et puis il faudra me dire si il est si facile de placer une charge creuse,ou missile dans le nez ou soute a bagages d'un avion civil,dans le mode opératoire du WTC les charges explosive était placer dans le batiment,pourquoi pas alors le même mode pour
le pentagone?

De plus si ce n'était pas le vol 77,ou est l'avion et ses passagers?


"Quand les drapeaux sont déployés, toute l'intelligence est dans la trompette".Stefan Zweig.
http://soundcloud.com/le-principia

Hors ligne

 

#19 12-01-2008 17:55:33

Bob
l'éponge ...
Lieu: Paris
Date d'inscription: 05-08-2006
Messages: 1519

Re: Nouvelle Photo du trou d'impact au Pentagone

L'autre jour je dicutais avec quelqu'un à qui je donnais des infos sur le 11/9, sur le sujet il est pro-vo sans l'être vraiment, disons qu'il est sceptique à l'extrème.  Un peu comme néon quoi. (corrige moi si je me trompe)
Toujour est il qu'il ma dit qu'il a lut quelquepars que le vol 77 n'avait pas ateint le pentagone et avait été abatut avent, et que ce qui est arrivé sur le pentagone ne serait qu'un "morceau de l'avion".

Mais globalement sur le 11/9, il ne s'y connais pas trop et n'a pas fait de recherches.

Dernière modification par Bob (12-01-2008 18:02:26)

Hors ligne

 

#20 12-01-2008 18:01:14

Bob
l'éponge ...
Lieu: Paris
Date d'inscription: 05-08-2006
Messages: 1519

Re: Nouvelle Photo du trou d'impact au Pentagone

Zilka, l'endroit ou les débris de facade sont tombé ne recouvrent qu'environ 2 mètres, c'est rien du tout pour une trace qu'aurait laissé un avion, et ca voudrait dire que l'avion a fait du raz motte à 850km. Et il ne faut pas oublier la trajectoir non plus. Il y a pleins d'incohérences. Mais ce qui me frape surtout sur ces photos, c'est la non présence d'un avion.

Hors ligne

 

#21 12-01-2008 18:02:47

2be Orno2be
Membre Actif
Lieu: Touraine
Date d'inscription: 27-03-2006
Messages: 1723

Re: Nouvelle Photo du trou d'impact au Pentagone

Bob a écrit:

L'autre jour je dicutat avec quelqun à qui je donnais des infos sur le 11/9, sur le sujet il est pro-vo sans l'être vraiment, disons qu'il est sceptique à l'extrème des 2 cotès, toujour est il qu'il ma dit qu'il a lut quelquepars que le vol 77 n'avait pas ateint le pentagone et avait été abatut avent, et que ce qui est arrivé sur le pentagone ne serait qu'un "morceau de l'avion".

Mais globalement sur le 11/9, il ne s'y connais pas trop et n'a pas fait de recherches.

Il doit confondre avec le vol 93

Hors ligne

 

#22 12-01-2008 18:04:21

zlika
Membre du forum
Date d'inscription: 10-12-2007
Messages: 438

Re: Nouvelle Photo du trou d'impact au Pentagone

@bob
L'hypothèse de l'avion abattu ne me parait pas crédible:

-Aucun temoin ne va dans ce sens (plus de 170)
-Aucune des videos ou on voit les impacts ne montre cela : 2 videos du DoD et la video de l'hotel doubletree
-Si il avait du exploser avant l'impact le sol serait jonché de debris

En ce qui concerne la distance entre le générateur et la facade, cela fait bien plus que 2 metres, a vue de nez je dirais dans les 25 mètres
2be pourrait te donner le chiffre exact je pense.
Mais si il doit y avoir des traces (tranchées et gazon cramé) comme les temoins en parlent, c'est la que ca se passe à mon avis.
http://fredyz.free.fr/911/pivots.jpg

Non présence d'un avion certes, mais pour le WTC on a juste trouvé un trou devant l'impact et des debris derriere, cela peut etre une piste

Dernière modification par zlika (12-01-2008 18:12:15)

Hors ligne

 

#23 12-01-2008 18:12:04

Fabrice
Membre du forum
Lieu: Bretagne
Date d'inscription: 31-03-2007
Messages: 806

Re: Nouvelle Photo du trou d'impact au Pentagone

MARTGOL a écrit:

De plus si ce n'était pas le vol 77,ou est l'avion et ses passagers?

Peut être dans l'océan Atlantique. C'est la thèse de plusieurs personnes.

Je n'ai retrouvé que ces liens dans lesquels on indique que le vol93 et le vol77 ont été abattus par la chasse américaine.
http://judicial-inc.biz/Dov_Zakheim_Fl_77.htm
http://similarminds.com/forums/viewtopi … 38b60883e4

http://www.geocities.com/cansouth427/Dov_Za35.jpg

The 9/11 commission report states .."A squadron of NORAD fighter planes that was scrambled was sent east over the Atlantic Ocean and was 150 miles from Washington, D.C., when the third plane struck the Pentagon "

http://judicial-inc.biz/Dov_Za39.jpg

On trouve également cette thèse dans plusieurs livres mais je ne sais plus lesquels, je vais rechercher.

Dernière modification par Fabrice (12-01-2008 18:14:20)


Les journalistes ne croient pas les mensonges des hommes politiques, mais ils les répètent ! C’est pire ! (Coluche)

Hors ligne

 

#24 12-01-2008 18:16:37

Fabrice
Membre du forum
Lieu: Bretagne
Date d'inscription: 31-03-2007
Messages: 806

Re: Nouvelle Photo du trou d'impact au Pentagone

zlika a écrit:

@bob
L'hypothèse de l'avion abattu ne me parait pas crédible:

-Aucun temoin ne va dans ce sens (plus de 170)
-Aucune des videos ou on voit les impacts ne montre cela : 2 videos du DoD et la video de l'hotel doubletree
-Si il avait du exploser avant l'impact le sol serait jonché de debris

D'accord avec toi sur ce point. Mais peut être a t-il été abattu autre part (au dessus de l'Océan par exemple).


Les journalistes ne croient pas les mensonges des hommes politiques, mais ils les répètent ! C’est pire ! (Coluche)

Hors ligne

 

#25 12-01-2008 18:46:01

Joc
Membre Actif
Date d'inscription: 12-04-2006
Messages: 1163

Re: Nouvelle Photo du trou d'impact au Pentagone

MARTGOL a écrit:

De plus si ce n'était pas le vol 77,ou est l'avion et ses passagers?

Ca c'est une toute autre question.
Dans ce topic, le but est de débattre pour savoir si un Boeing 757 a pu s'écraser, comme le prétend la VO, sur le Pentagone le 11 septembre 2001.


"Il y a 2 histoires : l’histoire officielle, mensongère, qui nous est enseignée et l’histoire secrète où se trouvent les vraies causes des événements, une histoire honteuse."
(Honoré de Balzac)

Hors ligne

 

#26 12-01-2008 19:44:27

W.Wallace
Lieu: Saint-Nazaire
Date d'inscription: 12-03-2007
Messages: 3235

Re: Nouvelle Photo du trou d'impact au Pentagone

Zlika a écrit:

En ce qui concerne la distance entre le générateur et la facade, cela fait bien plus que 2 metres, a vue de nez je dirais dans les 25 mètres
2be pourrait te donner le chiffre exact je pense.
Mais si il doit y avoir des traces (tranchées et gazon cramé) comme les temoins en parlent, c'est la que ca se passe à mon avis

Si l'avion avait touché le sol avant de pénétrer dans le bâtiment il aurait détruit les tourets et nous ne pourrions pas les voir sur les photos.

Il va falloir encore rétrécir le zinc pour le faire passer par dessus et à force nous allons finir par obtenir une maquette de modélisme. lol


Agressivité systématique envers des membres et  des modérateurs, zizanie dans les topics, non réponse ou changements d'attitude suite à de nombreux avertissements. Banni pour une durée indéterminée.

Hors ligne

 

#27 12-01-2008 20:06:14

Fabrice
Membre du forum
Lieu: Bretagne
Date d'inscription: 31-03-2007
Messages: 806

Re: Nouvelle Photo du trou d'impact au Pentagone

Info ou Intox, mais Jean Marc Roeder a l'air assez bien renseigné sur le vol 77.

Extrait de son intervention sur Radio Ici et Maintenant le 28 octobre 2003.

http://reopen911fr.free.fr/Radio%20Ici% … 11-28).mp3

Pour lui, il n'y a aucun doute, ce n'est pas un avion de ligne qui a percuté le Pentagone. L'objet qui a frappé le Pentagone faisait moins de 5,50 m d'envergure.

Le trou faisait 6,40 m de large sur 3,20 m de haut.

Le vol 77 s'est crashé à 80 Km de la côte au large de Washington après une explosion en vol (abattu par la chasse américaine ???) à 9H05.

Dernière modification par Fabrice (12-01-2008 20:08:08)


Les journalistes ne croient pas les mensonges des hommes politiques, mais ils les répètent ! C’est pire ! (Coluche)

Hors ligne

 

#28 12-01-2008 22:03:36

2be Orno2be
Membre Actif
Lieu: Touraine
Date d'inscription: 27-03-2006
Messages: 1723

Re: Nouvelle Photo du trou d'impact au Pentagone

Fabrice a écrit:

Info ou Intox, mais Jean Marc Roeder a l'air assez bien renseigné sur le vol 77.

Extrait de son intervention sur Radio Ici et Maintenant le 28 octobre 2003.

http://reopen911fr.free.fr/Radio%20Ici% … 11-28).mp3

Pour lui, il n'y a aucun doute, ce n'est pas un avion de ligne qui a percuté le Pentagone. L'objet qui a frappé le Pentagone faisait moins de 5,50 m d'envergure.

Le trou faisait 6,40 m de large sur 3,20 m de haut.
.

Faisait, oui, mais seulement le trou du deuxième étage.
Mais bon, l'info était de 2003...
http://img210.imageshack.us/img210/5316/cotetrou2emeetagebh8.jpg

Hors ligne

 

#29 12-01-2008 22:18:36

Sayan
Membre du forum
Lieu: Montréal , Québec
Date d'inscription: 29-09-2006
Messages: 1208

Re: Nouvelle Photo du trou d'impact au Pentagone

Petite synthèse objective ici , car je crois que ça s'impose...

Pas de grandes phrases , que des points.

Pier Paolo Murru est celui qui a produit ( et de loin ) l'analyse la plus complète , la plus professionnielle et la plus appronfondie qui soit traitant des 2 vidéos du DoD. Cela dit , il ne faut pas non plus tout prendre sans rien vérifier. Murru est humain comme tout l'monde et donc capable d'erreur.

On peut penser ce qu'on veut de son montage , reste qu'il a été prouvé depuis belle lurette que le trou était effectivement plus grand que ce que les 1eres analyses de Meyssan laissait croire. Et c'est pas JUSTE de la faute de Thierry ! On n'avait pas autant de photos et de donnés qu'alors. Le dossier a évolué et on sait que le trou EST plus PROPICE a un Boeing 757. Sans pour autant dire que c'est évident ! ...Juste plus plausible qu'avant.

La principale erreur ( qu'a peu près tout l'monde fait ) c'est de prendre pour acquis une variable afin d'en prouver une autre ! Donc , si la première est fausse , tout les arguments qui s'y rattachent deviennent faux !

Exemple concret : On croyait que le trou que c'était IMPOSSIBLE pour un 757 d'y entrer. Alors tout ce qui se rattache a un Boeing ( cime, lampadaire, generateur, pieces, debris, trous, témoins, etc ) tout devient aussi impossible ! Maintenant , si on considère que c'est PLAUSIBLE qu'un 757 passe... le reste devient aussi PLAUSIBLE

Alors qu'on croit ou non au Boeing ne change pas le fait que c'est physiquement PLAUSIBLE , si certains points peuvent être expliqués dans se sens.

Autre exemple : On SUPERPOSE un modèle de 757 a l'échelle devant l'empreinte pour invalider ou confirmer des faits. C'est très risqué ,

Qui ici est un expert en dynamique d'impact ? Qui ici , a VU le crash ?? Qui ici se base sur une modélisation de l'impact ( du genre CATIA ou SolidWorks ??? )

Bref , On oublie de mettre un énorme SI devant chaque argument basé sur une perception.

Concrètement : Tenter de "placer" l'impact présumé des moteurs sur une photo de l'empreinte avec un modèle 2d de 757 ça ne vaut rien tant qu'on ne SAIT pas EXACTEMENT comment l'avion a heurté la facade. Était-il intact , ou ses ailes se sont-elles brisées lors de l'impact ?? ( Si l'aile se replie ; le moteur n'est plus au même endroit. ) Idem pour la queue : impacte rectiligne classique ; on devrait avoir une trace de choc sur le mur. Mais ici , la queue a-t-elle été détruite par explosif ? A-t-elle été projeté vers le bas sous l'effet de froissement du haut du fuselage ??

Oubliez l'image du vol 175 s'incrustant dans le WTC... Ici , on n'a pas de vidéo... Juste une présumé trajectoire a +/- 45* , une vitesse rapporté a 850 km/h et des dommages complexe dans une surface complexe. ( Briques , pierres , kevlar , treillis , colonnes , explosifs ?, cherge creuse ?, autres ? )

Tout est dans la dynamique de l'impact ! I.e. Comment l'avion a réagi lors de l'impact ( déformation , dissection , perforation , poussée , etc , etc )

Un graphique de 757 superposé ne prouve , ni ne désapprouve rien. C'est juste bon comme point de référence grossier AVANT de formuler une hypothèse ou tenter d'expliquer un résultat.

Hors ligne

 

#30 12-01-2008 22:33:02

zlika
Membre du forum
Date d'inscription: 10-12-2007
Messages: 438

Re: Nouvelle Photo du trou d'impact au Pentagone

Wallace , c'est facile d'affirmer des choses. A quelle distance de la facade se trouvaient les 'tourets" dont tu parles a ton avis ? et les voitures garés a coté du trou ? et le camion de pompier qui etait devant l'impact et qui a pris feu a l'arriere. ?
Bref il y avait des choses devant cette facade (et pas collé a la facade, car il y avait un arbre a cet endroit) et il n'y a que le generateur qui a été percuté. Le fait que les bobines de cable n'aient pas été touché devrait prouver quelque chose ?

En ce qui concerne Jean Marc Roeder il faudrait retrouver sa trace pour voir si son avis a évolué, car il a l'air bien sur de lui en disant des choses extremement vagues et contradictoires.
Je cite :
"je sais ce qu'il s'est passé car je me suis procuré les videos de la camera 26... j'ai les photos des pompiers de washington prises 4 minutes apres l'explosion... Je peux vous dire que c'est c'est un aeronef de moins de 5m50 d'envergure.. donc soit c'etait un truc genre monoplace ou biplace avec des pilotes kamikazes à bord.. soit dans la même taille, et avec la meme trainée de reacteur qu'on voit sur les images de la camera 26, c'est a dire un reacteur a simple flux unique ca serait un truc ou le pilote est un ordinateur...qui s'appelle missile tomahawk.. vous faites le choix selon vos gouts...
... Je peux dire avec certitude que le vol 77 s'est écrasé.. parceque tout simplement la direction des vols de l'aeroport civil de washington l'a vu s'ecraser sur ces enregistrements radars...en mer..ca on peut le prouver."

un peu de blabla plus loin

"mais je sais pas si c'est un missile, je sais pas si c'est un petit avion..par exemple ca pourrait etre un bd5j, c'est un ulm a reaction, c'est le genre de trucs que les terroristes peuvent parfaitement se procurer... ca pourrait etre aussi ca pourquoi pas... ou ca pourrait etre un missile de croisiere mais certainement pas un boeing 767 ou 737 ...
(reponse a l'interviewer) ahh non non non, il s'est écrasé en mer apres avoir explosé en vol ...."

Bref le gars il affirme des choses avec certitude sans etre sur hmm cela me laisse un gros gros doute sur son temoignage.. il faudrait en savoir plus sur lui et sur ce qu'il est devenu mais franchement moi j'ai du mal a le croire comme ça..

Ensuite évaluons ce qu'il dit:
Il a vu la caméra 26 en 2003, que montre cette caméra ? c'est peut etre une des video qu'a livré le DoD en 2006, c'est a dire une video ou on voit rien ou presque... Il parle justement de la trainée de fumée, la seule chose qu'on voit sur les cameras du DoD ... etrange coincidence.

Il voit tellement rien qu'il ne sait pas ce que ca peut etre... un petit avion ou un missile.. c'est absolument pas pareil et ca ne se ressemble pas du tout quand on analyse une video...
Si il n'arrive pas a distinguer ce que ca peut etre, c'est peut etre parceque la video est de tres mauvaise qualité ou que l'objet est tres loin comme les video que l'on a... bref on voit rien on ne peut qu'extrapoler.
Et puis il parle toujours de certitude mais est toujours dans le conditionnel, ca pourrait...ca pourrait.. , en fait il est sur de quoi alors ?

Ensuite il parle du trou de 6m40 de large sur 3m20 de haut, surement d'apres les photos des pompiers dont il parle.
Il peut dire ce qu'il veut a ce niveau, nous aussi on a des photos prises juste apres l'impact et cela prouve bien le contraire apres analyse poussée de plusieurs années. Lui il a vu des photos de pompiers et il fait une conclusion sans recoupement des dizaines de photos que l'on a ?
Aujourd'hui on a des éléments probants et irréfutables que le trou est quand meme plus grand que ce qu'il annonce.. 8 metre de haut pour 30 de large... on a les photos et c'est flagrant...
Alors peut etre qu'il a vu des photos avec beaucoup de neige carbonique ou n'etait visible qu'une petite partie du trou, ces memes photos qui nous ont mis dans l'erreur pendant bien longtemps...et qui ont aussi mis dans l'erreur thierry meyssant sur ce point.
La preuve irréfutable elle est de notre coté aujourd'hui apres tant d'années, c'est pour cela qu'il serait interessant d'avoir son avis plus de 4 ans après.

Bon ensuite il nous certifie que l'avion s'est écrasé en mer pour ensuite nous dire qu'il a explosé en vol ...
C'est pas vraiment pareil meme si il a atterit dans la flotte a la fin quoi....  Quand on a la preuve qu'un avion a explosé en vol, on ne certifie pas , par 2 fois ,que l'avion s'est ecrasé en mer cela me parait totalement surréaliste.

Puis il nous dit que les terroristes auraient pu acheter tel avion... donc il est au courant de tout mais pas que c'est un inside job, 2 ans apres l'attaque???

Pour terminer sur la certitude que ce n'est pas un 767 ou 737 ... beh non c'est normalement un 757 pas un 767 ni un 737 ... donc il ne sait meme pas cela , 2 ANS APRES ??

Et il faudrait le croire sur tout ca.. il y a peut etre des choses de vrai. Mais ce qui est sur c'est qu'il y a beaucoup de choses de fausses

Hors ligne

 

#31 12-01-2008 22:44:46

franck33
Invité

Re: Nouvelle Photo du trou d'impact au Pentagone

zlika, pour Roder je suis assez d'accord avec toi, me semble que ce monsieur affabule légèrement!!

 

#32 12-01-2008 22:46:12

zlika
Membre du forum
Date d'inscription: 10-12-2007
Messages: 438

Re: Nouvelle Photo du trou d'impact au Pentagone

Je suis globalement d'accord avec toi Sayan sur ton idée de ne pas rapporter un plan 2d aux resultats d'un avion avec tous les elements aléatoire que cela peut rajouter.

Neanmoins d'apres ce que j'ai compris sur la fabrication du modele 3D de 2be (sur solidorks de souvenir), il est precis et a l'echelle, donc a partir du moment ou la camera,  les dimensions des objets et l'angle de l'avion sont respectés (ce dont je ne doutes pas).
A partir d'une image 2D je peux correctement reproduire une simulation 3D gardant toutes les perspectives et en placant toutes les fenetres les piliers etc aux bons endroits
C'est juste une texture exacte que j'ai placé sur son objet 3D qui est aux bonnes proportions. Meme si cela n'explique rien, cela permet de voir concretement les points d'impact sur la trajectoire programmée et de se rendre compte d'eventuelles anomalies.

Bien sur il ne faut pas prendre cela comme preuve de quoi que ce soit, car comme je l'ai dit souvent. Les trous du WTC sont plus petit que les avions qui y sont rentrés, alors si ca fait le coup pour le WTC, cela pourrait etre le cas pour le pentagone.

Il n'empeche que cette simulation peut nous donner des details sur l'angle précis d'inclinaison de l'appareil en fonction des degats réel de la facade.
Je n'ai pas mis au hasard la texture sur l'image, cela fait parti de mon metier, elle correspond a quelques centimetres pres au modele 3D de 2be (c'est aussi pour que vous puissiez verifier que je l'ai laissé au format d'origine de 2be.)

Dernière modification par zlika (12-01-2008 22:51:01)

Hors ligne

 

#33 12-01-2008 23:21:41

Zorg
Membre Actif Asso
Date d'inscription: 18-07-2006
Messages: 4903

Re: Nouvelle Photo du trou d'impact au Pentagone

Pour ma part, je n'ai jamais vu de photo montrant la pelouse écorchée juste devant la façade.
Zlika : peux-tu retrouver ces témoignages de gens qui affirment celà ? (à part Timmerman)

Sinon, il y a cette photo qui est intéressante :  d'après certains, le trou dans le muret (à gauche) serait dû au récteur gauche :

http://www.earth-citizens.net/damage/impactZone2.jpg

http://www.earth-citizens.net/pages-fr/tra-avant.html


Sur la photo suivante (prise le 14 09 2001) on voit ce muret (d'une trentaine de cms de haut) endommagé :

http://www.earth-citizens.net/damage/srobert1.jpg

On remarque cette fois-ci sur cette photo qu'il n'y a aucune trace de "labourage" du sol et pourtant on n'est plus qu'à quelques mètres de la façade.

Questions :

Pourquoi sur les schémas (dont celui de 2Be plus haut) représente t-on généralement le moteur gauche à moitié ?
Afin de respecter la trace laissée par la supposée aile droite dans la façade ?

A priori, vu qu'à quelques mètres de la façade, le moteur n'avait pas touché le sol et vu que la trajectoire était parallèle au sol (d'après le rapport ASCE de janvier 2003 qui se base sur les vidéos du Pentagone) alors ne devrait-on pas représenter le moteur gauche à ras du sol au moment de l'impact ?


PS : on est bien d'accord pour partir du principe que ce muret de 30 cms de haut ne peut avoir en aucun cas arracher le moteur gauche ? wink



Au fait, j'en profite pour signaler que les témoignages ne sont absolument pas concordants sur de nombreux points :
http://forum.reopen911.info/viewtopic.p … 54&p=1


" La propagande est aux démocraties ce que la violence est aux dictatures." (Noam Chomsky)

Un Jeudi Noir de l'Information : le documentaire qui démonte les manipulations de Canal+, Jeudi Investigation, Tac Presse...
ReOpen911 répond à Noam Chomsky et Jean Bricmont

Hors ligne

 

#34 12-01-2008 23:54:19

zlika
Membre du forum
Date d'inscription: 10-12-2007
Messages: 438

Re: Nouvelle Photo du trou d'impact au Pentagone

Zorg voila un extrait du Major Lincoln Leibner, who worked in Cables Office of the
Office of the Secretary of Defense in the Pentagon.

source : Page 3 http://history.amedd.army.mil/memoirs/s … onding.pdf

  In the immediate area around the Pentagon, the grass was all scorched and blackened.

Donc selon lui, dans les environs proche de l'impact, le gazon etait "tout écorché et noirci"

Pour l'image avec une tranchée dans le bitume (ou du moins une grosse trace sur le bitume), j'ai vraiment le souvenir d'en avoir vu passé une, maintenant je la recherche pour m'en assurer.

En ce qui concerne les temoignages , cette liste etait la premiere ou le gars avait denombré 89 temoins et les avait rangé dans des cases.
La plus complete (dont le lien est sur ton post) http://eric.bart.free.fr/iwpb/witness.html compte plus de 170 temoignages qui se recoupent dans la grande majorité des cas. Si tu en enleves 10% pour cause de temoignage contradictoire, ca fait quand meme un paquet de temoins qui ont vu la meme chose.

Dernière modification par zlika (12-01-2008 23:59:09)

Hors ligne

 

#35 13-01-2008 01:24:27

W.Wallace
Lieu: Saint-Nazaire
Date d'inscription: 12-03-2007
Messages: 3235

Re: Nouvelle Photo du trou d'impact au Pentagone

Qui a fait le trou à droite ?

http://img229.imageshack.us/img229/1756/trouoe1.jpg


Agressivité systématique envers des membres et  des modérateurs, zizanie dans les topics, non réponse ou changements d'attitude suite à de nombreux avertissements. Banni pour une durée indéterminée.

Hors ligne

 

#36 13-01-2008 10:51:57

amlt91
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 21-02-2007
Messages: 40

Re: Nouvelle Photo du trou d'impact au Pentagone

La firme Ratheon fournissait à Northrop Grumman l’avionique du Global hawk , de plus elle fabriquait des missiles  de croisière  ainsi que toute une panoplie de bombes divers. Elle était donc parfaitement compétente pour installer les dispositifs  associer à l’U S Air Force (Fort Collins – Loveland )  http://tomflocco.com/fs/WitnessesLink.htm

  Elle utilisait une flotte  d’A3 Sky Warriors  pour mettre au point ses systèmes. C’était des avions de chasse des années 50 équipés de 2 réacteurs sous les ailes , plus petit qu’un Boeing 757 , mais maquillé en vol d’AA , c’est l’appareil qui lui ressemblait le plus

  On peut supposer que certains d’entres eux testaient les dispositifs de vol automatique .
   Certains étaient munis d’une soute sous la carlingue               

  Le réacteur  JT8D     retrouvé dans les ruines du Pentagone  ne motorisait pas initialement ces avions mais compte tenu de leur age ils avaient sûrement été remplacé   http://www.physics911.net/pdf/schwarz.pdf

  La jante retrouvée dans le Pentagone n’était pas non  du type habituellement présent sur cet appareil , elle ressemble à une roue de Boeing 757 mais en plus petit ,la roue avant a donc été remplacé , mais d’un model  plus petit pour que le train avant puisse se replié .

   L’avion muni d’un pilotage automatique , d’une bombe a charge creuse dans ou sous la carlingue  remplace le vol 77 (dont on sait maintenant ce qui lui est arrivé ) en prenant la fréquence de son transpondeur et en suivant la trajectoire officielle , puis il passe entre ou au dessus des lampadaires, et termine sa course en rase mottes dans le Pentagone , probablement guidé par des balises et peut être aidé par un pilotage a distance
  C’est la solution la plus simple

  Un 757 modifie n’est pas assez maniable
  Un missile tiré par l’appareil est peu discret, plus rapide avec des risque d’exploser avant de toucher sa cible en heurtant le sol ou des  obstacles
  Un missile de croisière précédant l’avion ne présente aucun intérêt : il vole a peu près a la même vitesse que l’avion ce qui n’apporte rien en matière de puissance de pénétration

Avec  dans les 2 cas le risque que  l’avion ne rentre pas dans le trou

  Au moment ou les ailes vont toucher le bâtiment des charges reparties dans toute la structure explosent en même temps que la bombe  qui est déjà a l’intérieur

L’intérêt d’explosifs répartie dans toute la structure de l’avion est triple.
      Détruire l’avion en petits morceaux difficiles a identifiés
      Faire apparaître les dégâts sur la façade plus importants qu’ils ne devraient l’être, et compatible avec un Boeing 757
       En cas d’échec de la mission , pouvoir détruire complètement l’appareil

  Ce scénario est parfaitement plausible, un A3 Sky warror  maquillé ,peut parfaitement être confondu avec le 757 d’AA arrivant en rase mottes a grande vitesse : les rares témoins qui ont pu le localisé  de manier fugace , de profil, en rase mottes et a grande vitesse n ont pas remarqué que l’aile est en position haute (n’en déplaise à Magical M F )

  D’après le site  http://home.att.net/~south.tower/BBCA3photos1.htm   2 A3 SkyWarrior auraient disparu de la flotte d’A3  possédé par la firme Raytheon


  Le scénario  et les moyens techniques étant les mêmes pour les 4 détournements les conséquence le sont aussi

   Par exemple  à Shanksville le petit avion volant à basse altitude et apparu juste avant l’explosion du supposé Boeing peut très bien être le 2 em A3  disparu de la firme Raytheon bourré d’explosifs et qui saute en touchant le sol Il laisse un trou en forme d’avion avec un réacteur dedans ainsi que de nombreux petit morceaux non identifiable et bien sur pas de débris humains

Hors ligne

 

#37 13-01-2008 12:26:35

neon121
Membre du forum
Date d'inscription: 27-09-2006
Messages: 3409

Re: Nouvelle Photo du trou d'impact au Pentagone

W.Wallace
et toujour ce moteur droit qui ne rentre pas.


+--++ 0 98 +++restons vigilant 5--+250+0-5

Hors ligne

 

#38 13-01-2008 12:50:45

2be Orno2be
Membre Actif
Lieu: Touraine
Date d'inscription: 27-03-2006
Messages: 1723

Re: Nouvelle Photo du trou d'impact au Pentagone

à Wallace, le trou dont tu parles en indiquant un point d'interrogation fléché sur le pilier soit disant détruit est en fait bien encore là.
http://img247.imageshack.us/img247/5291/comparpilierstn8.jpg
En vérifiant sur d'autres photos,on voit mieux.
Description des traits rouges de gauche à droite
Le 1er trait rouge, le pilier à été détruit lors de l'effondrement du batiment.
Le 2eme trait rouge, le mur en brique en bonne partie détruit.
Le 3eme trait rouge, le pilier est en état, seul le recouvrement en pierre et l'encadrement de la porte sont absents.
Le 4eme trait rouge, le pilier avec quelques égratignures.

Dernière modification par 2be Orno2be (13-01-2008 13:03:05)

Hors ligne

 

#39 13-01-2008 14:47:47

W.Wallace
Lieu: Saint-Nazaire
Date d'inscription: 12-03-2007
Messages: 3235

Re: Nouvelle Photo du trou d'impact au Pentagone

Sur la photo simulant l'impact de l'avion, nous voyons bien que rien ne frappe l'emplacement du trou et nous parlons de béton armé et non plus d'un mur de brique, donc je réitère ma question.

Qu'est ce qui a pu causer ce trou ?


Agressivité systématique envers des membres et  des modérateurs, zizanie dans les topics, non réponse ou changements d'attitude suite à de nombreux avertissements. Banni pour une durée indéterminée.

Hors ligne

 

#40 13-01-2008 15:16:21

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Nouvelle Photo du trou d'impact au Pentagone

Cela me semble trop complexe, définitvement trop complexe.

Je crois à l'inverse de toi, MMF, que tout n'a pas été préparé dans les moindres détails par un grand nombre de conspirateurs unis pour les mêmes intérêts. Le 911 est pour moi en partie chaotique, ce qui explique les failles béantes de la théorie officielle.

Par ailleurs, je ne comprends comment l'on peut estimer avec certitude que le photomontage réalisé par le photographe italien est fiable à 100%. Sur base des images que j'ai vues de la facade avant son effondrement, il me paraît osé de dire qu'il y avait un trou aussi béant dès lors que celle-ci était toujours cachée par d'épaisses fumées. Je ne peux que répéter à cet égard que même la théorie officielle de l'ASCE ne parle pas d'un trou d'une telle largeur dans la façade mais uniquement d'une façade fortement endommagée sur cette largeur...

Cela me semble donc aller nettement trop vite en besogne...


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr