ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#1 07-01-2008 03:26:30

onegus
Membre Actif
Date d'inscription: 23-06-2007
Messages: 1203
Site web

Et une étrange coïncidence de plus au WTC...

Info importante sur http://www.911blogger.com/node/13272]911blogger...

Il apparaît une remarquable coïncidence entre les étages des Twins Towers dont la protection au feu a été renforcée dans les années précédant le 11 septembre et ceux où ont eu lieu les impacts, les incendies et la rupture finale initiant les effondrements...

Les étages "renforcés" ont été précisément listés dans le rapport du NIST sur le WTC, et le schéma ci-dessous donne une idée de la corrélation avec ceux touchés le 11 septembre ; corrélation parfaite en ce qui concerne le WTC1...

http://www.911blogger.com/files/Correlation%202.jpg

Décidément, le 11 septembre 2001 a été le jour de toutes les coïncidences...



Suite de l'article (en anglais, désolé...)
http://www.911blogger.com/node/13272

This relationship is unmistakable for WTC 1. Some investigators have pointed out that a number of floors failed simultaneously in this tower, in accordion-like fashion, before the rest of the building began to 'collapse'. These floors seem to match up almost exactly with the floors that were upgraded. See the film clip below, and the following Powerpoint sequence created by Gregory Urich.
http://www.911research.com/wtc/evidence … lapse.mpeg

http://www.cool-places.0catch.com/docs/Wtc1SeriesNW.ppt

Two blueprints for the 1999, 2000 construction upgrades to WTC 2, provided by a supporter, indicated that the work was done at almost exactly the point of impact and failure in that tower. That is, the southeast quadrant of WTC 2 was the focus of the work, at least on the 78th floor (the blueprints provided were for floors 77 and 78 only). It was the southeast quadrant of WTC 2, at and just above floor 78, where flight 175 hit.

We have also seen video of molten metal pouring from WTC 2 prior to its destruction. The relationship between fireproofing upgrades and the pouring metal is close but not exact, as the molten metal seen in videos appears to be coming from floors 80 and 81. Communication to the NIST team from Frank Lombardi of the Port Authority, in 2002, indicated that only floor 78 of the impact failure floors of WTC 2 had been upgraded. But NCSTAR 1-6A (table 4-2, p 45) lists floor 85 as an upgraded floor as well. Could it be that certain areas within floors 79 to 84 were upgraded also, and not reported because the floors were not fully upgraded?

For the north tower at least, it is difficult to accept that this relationship is yet another unbelievable coincidence related to 9/11. Certainly the upgrade work allowed for access to critical areas. But in considering this, a number of other, admittedly far-fetched questions come to mind. Why was the upgraded fireproofing measured to be twice the thickness specified?[2] Could incendiary or explosive materials have been embedded within the upgraded fireproofing? Could these “construction” activities have involved installing mechanisms to direct the planes to the specific areas in which they hit each building?

In any case, the demolition hypothesis should be considered more than just simple demolition. If the idea was to create the appearance of a fire-induced collapse, then a fiery presentation was needed, much more than the jet fuel/office furnishings would have been able to provide. It seems that thermate may have been used not only to weaken or cut the steel infrastructure throughout the buildings, but also to help create that fiery presentation near the floors of impact.

It seems possible that a thermate-like material, and/or other devices contributing to the destruction of the towers, could have been incorporated on the floors of impact and failure during the fireproofing upgrades. The access for such an operation would have been facilitated by the activity surrounding the fireproofing upgrades.

[1] NCSTAR 1-6A, page xxxvii, indicates which exact floors were upgraded. NCSTAR 1-6, page 20 repeats these claims, as noted in the figure above. Elsewhere in NCSTAR 1-6, on page lxxi, NIST muddies the water by saying “18 floors in WTC 1, including all the floors affected by the aircraft impact and fires" and “"13 floors in WTC 2, although none were directly affected by the aircraft impact and fires.". On this last part, NIST contradicts itself yet again in NCSTAR 1-6 (on page lxvii-lxix) by stating that some of the floors upgraded in WTC 2 were affected by the impacts and fires (notably floor 78). As with the contradictory amounts of jet fuel referenced throughout NIST’s report, these fireproofing upgrade statements appear to be another example of how detailed findings in the NIST team’s lower level reports were confused or made vague in higher-level reports.

[2] NCSTAR 1-6A (p xl) states “The overall average thickness determined from the 356 individual measurements was found to be 2.5 in, with a standard deviation of 0.6 in.” The same report (p 44) says “Note that some of the average thicknesses shown in Table 4-2 equal or exceed 3.5 in. No photos were available of upgraded floors to show the appearance of such high average thickness of SFRM.” Floor 94 of WTC 1 stands out in this data, with a SFRM thickness of more than 4 in. The specification for these upgrades was only 1.5 in, increased from the as-built specification of 0.75 in.


"Listen to many, speak to a few." - William Shakespeare
------------------------------------
http://www.myspace.com/tour7
http://onegus.blogspot.com/

Hors ligne

 

#2 07-01-2008 03:33:52

LF
Membre de Soutien
Lieu: montpellier
Date d'inscription: 21-07-2006
Messages: 416

Re: Et une étrange coïncidence de plus au WTC...

La c'est vraiment énorme!

Hors ligne

 

#3 07-01-2008 09:39:00

Marc
Membre Actif
Date d'inscription: 22-04-2006
Messages: 1065

Re: Et une étrange coïncidence de plus au WTC...

En quelle année cette rénovation a t elle eu lieu ?


"The pure and simple truth is rarely pure and never simple"
~Oscar Wilde

Hors ligne

 

#4 07-01-2008 09:47:32

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Et une étrange coïncidence de plus au WTC...

très intéressant!


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#5 07-01-2008 10:16:11

josew
Membre du forum
Lieu: Savoie
Date d'inscription: 29-07-2006
Messages: 4170

Re: Et une étrange coïncidence de plus au WTC...

Effectivement, c'est un élément très intéressant et facile à intégrer visuellement, bravo à eux qui l'ont logué ainsi.

Une bonne balise directionnelle placée au centre des ces étages "renforcés" et les avions ne pouvaient manquer leur cible à l'endroit souhaité...

Dernière modification par josew (07-01-2008 10:17:47)


"Qui ne dit mot, consent"
Animateur d'un site d'informations sur le Nouvel Ordre Mondial et le Spirituel....
Non classé rouge.

Hors ligne

 

#6 07-01-2008 12:40:40

yak
Invité

Re: Et une étrange coïncidence de plus au WTC...

Il ne pouvaient de toute façon pas manquer leur but les avions vu que les terro-pilote avaient pris des cours de pilotages sur des pilatus et s'étaient moulte entrainé sur flighsimulator.

A part cela c'est encore une nouvelle qui va bien dans le sens d'une préparation de grande envergure qui ne s'est sûrement pas faite quelques mois avant.

Une opération comme le 911 est une opé militaire de très grande envergure. Il faut du temps pour être sur de paralyser le système de défense US, mettre les explosifs en place etc.

Tout ceci a peut-être même commencé bien avant l'éléction de Bush, soit par son clan idéologique soit par ceux qui tiennent le monde.

La question de Marc est très judicieuse car la réponse nous donnerait quelques éléments de réponses quand aux possibles dâtes de début de complot-

 

#7 07-01-2008 18:33:14

W.Wallace
Lieu: Saint-Nazaire
Date d'inscription: 12-03-2007
Messages: 3235

Re: Et une étrange coïncidence de plus au WTC...

C’est certain que les attentats du 11 septembre recensent le plus grand nombre de coïncidences dans l’histoire de l’humanité et pas des moindres comme celles-ci :

Un rapport apparaît à la connaissance du public faisant état de trois des terroristes ayant pris des cours de pilotage à la station aéronavale de Pensacola et dont cette adresse figurait sur leurs permis de conduire. Un porte-parole de l’armée de l’air déclare alors que, bien que les noms soient les mêmes, « on ne parle probablement pas des mêmes individus »……….. ?

Aux pro V-O qui seraient capables d’avaler ce genre de couleuvre je répondrais, bien que j’admette qu’il y ait plus d’un âne qui s’appelle Martin, j’aimerais connaître le nombre de chance pour que trois types qui se nommeraient par exemple, George Bush, Dick Cheney et Donald Rumsfield aillent prier régulièrement dans la même mosquée ?

Je ne m’avancerais pas beaucoup en disant aucune chance. roll


Agressivité systématique envers des membres et  des modérateurs, zizanie dans les topics, non réponse ou changements d'attitude suite à de nombreux avertissements. Banni pour une durée indéterminée.

Hors ligne

 

#8 07-01-2008 18:37:46

amlt91
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 21-02-2007
Messages: 40

Re: Et une étrange coïncidence de plus au WTC...

Cette précision tombe bien : elle ne fait que renforcer mon idée sur  ce que j’ai écrit il y a plusieurs mois : les drones ont percuté  les WTC à un endroit bien précis et pas ailleurs, car c’était à partir de cet endroit que les tours devaient commencer à s’écrouler en simulant un effondrement spontané du aux incendies, d’où la nécessité de bien  préparer la zone en question. Idem pour la partie supérieure de la tour 2 qui après avoir commencé a basculer explose
   Les travaux consistaient à renforcer la structure et a améliorer l’isolation : c’est normal  on ne s’attendait tout de même pas a ce qu’on fasse l’inverse .C’était le moment idéal pour préparer le terrain.
    Par exemple, les poteaux extérieurs étaient creux et solidaires 3 par 3 sur une hauteur de 3 étages et décales. A partir d’un étage on pouvait donc accéder aux 2 étages au dessus et en dessous on pouvait donc installer des charges sur 5 étages en même temps
Au hasard des rénovations on pouvait poser des explosifs sur une vaste surface  de façade tout autour du bâtiment ce qui explique l’écroulement simultané de tout le pourtour du bâtiment

  Pour le WTC 2 les poutres creuses du noyau  montaient jusqu'au 85 em étage : elles ont pu être rempli de thermite pour affaiblir et mettre la structure sous tension (fuite de fer fondu au 81 em étage) ; pour renforcer l’action des explosifs

Il y a bien d’autres possibilités de pose d’explosifs pour obtenir l’effet voulu. On pouvait également établir un pré câblage

   Pour la partie moyenne et basse du WTC on pouvait se contenté d’explosions moins sophistiquées

Hors ligne

 

#9 07-01-2008 18:48:11

Coubiac
Membre Actif
Lieu: Rennes
Date d'inscription: 17-05-2006
Messages: 5432

Re: Et une étrange coïncidence de plus au WTC...

Ca serait bien de savoir la date de ces rénovations, si mes souvenirs sont bons elles étaient plutôt anciennes... A retrouver.

Hors ligne

 

#10 07-01-2008 20:59:55

psycho-lvlantis
Date d'inscription: 04-09-2006
Messages: 1813

Re: Et une étrange coïncidence de plus au WTC...

Ces travaux ont-ils etait fait suite aux incendies qui s'y etaient déjà déclaré dans le passé ? Je ne sais plus de quels etages il s'agissait mais si ce sont les mêmes c'est normal d'avoir intégré de nouvelles et modernes protections contre le feux durant les rénovations.

Sinon c'est assez énorme : après le vol 77 qui vient peter la seule et unique partie renforcée du Pentagone, voila les autres vols qui s'incastrent dans les parties les mieux protégées :p  Décidemment ces kamikazes ont eu la poisse !


sponsorisent les fanatiques aux 4 coins du monde, les entraînent aux combats et manipuler les bombes. Le collier casse, ces cons échappent à tous contrôles et quand ils mordent la main du maître alors on crie aux monstres.    Akhenathon, la fin de leur monde

Hors ligne

 

#11 07-01-2008 21:24:28

vigilant guardian
Membre du forum
Lieu: Tlse
Date d'inscription: 08-08-2007
Messages: 195

Re: Et une étrange coïncidence de plus au WTC...

Une telle info me fait penser que la compartimentation du complot se délite peu à peu.
Tous ceux qui ont participé sans le savoir à la mise en place de cette supercherie ne se sentent peut-être pas bien et lachent des infos comme celle-ci.

Maintenant je m'interoge sur qui va porter le chapeau dans cette histoire?
Si j'étais neocon j'incriminerais cette entreprise de travaux par exemple, puis l'entreprise chargée de la sécurité dans les aéroports ou les tours (Jeb ou Marvin Bush il me semble) ou bien un haut gradé militaire...

Je redoute que le spectre des personnes vraiment impliquées dans cette histoire ne se réduise de trop.

En tous cas, pure info, merci.


Notre ennemi a deux visages: celui de la subversion et de l'assassinat de masse par les attentats et la guerre, mais aussi  le visage  officiel et respectable de la  finance internationale qui fréquente les  ambassades et les grands hôtels internationaux.

Hors ligne

 

#12 07-01-2008 21:34:28

MARTGOL
Membre du forum
Lieu: FRANCE
Date d'inscription: 13-08-2007
Messages: 4943

Re: Et une étrange coïncidence de plus au WTC...

psycho-lvlantis a écrit:

Ces travaux ont-ils etait fait suite aux incendies qui s'y etaient déjà déclaré dans le passé ? Je ne sais plus de quels etages il s'agissait !

Le 13 février 1975, un incendie se déclencha au onzième étage de la tour Nord. Il se répandit dans la moitié de cet étage, puis atteignit d'autres niveaux en passant par les ouvertures du plancher utilisées par les cables téléphoniques. Le feu fut éteint presque immédiatement pour ces étages, mais il fallut plusieurs heures pour venir à bout du feu principal. La structure de la tour ne fut pas touchée et les dégâts furent relativement limités. L'eau utilisée pour stopper l'incendie endommagea néanmoins plusieurs étages. Cet évènement mena à l'installation d'un système d'extincteurs dans les deux tours.

Décidement,le chiffre 11 n'était pas le chiffre porte bonheur du WTC roll

Dernière modification par MARTGOL (07-01-2008 21:37:15)


"Quand les drapeaux sont déployés, toute l'intelligence est dans la trompette".Stefan Zweig.
http://soundcloud.com/le-principia

Hors ligne

 

#13 08-01-2008 01:56:10

Tree-Le Retour
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 08-10-2007
Messages: 13

Re: Et une étrange coïncidence de plus au WTC...

De plus en plus surprenant...

Faut mettre ça dans les dossiers...

Hors ligne

 

#14 08-01-2008 02:08:32

onegus
Membre Actif
Date d'inscription: 23-06-2007
Messages: 1203
Site web

Re: Et une étrange coïncidence de plus au WTC...

Cette partie là est intéressante, le NIST lui-même indique que les "renforcements" anti-feux effectués dans les étages incriminés étaient d'une épaisseur deux fois supérieure à la moyenne standard de ce genre de protection... Est-ce que d'autres équipements, incendiaires, explosifs, radio-guidage, n'auraient pas pu être intégrés à ce renforcement ?

Why was the upgraded fireproofing measured to be twice the thickness specified?[2] Could incendiary or explosive materials have been embedded within the upgraded fireproofing? Could these “construction” activities have involved installing mechanisms to direct the planes to the specific areas in which they hit each building?

[2] NCSTAR 1-6A (p xl) states “The overall average thickness determined from the 356 individual measurements was found to be 2.5 in, with a standard deviation of 0.6 in.” The same report (p 44) says “Note that some of the average thicknesses shown in Table 4-2 equal or exceed 3.5 in. No photos were available of upgraded floors to show the appearance of such high average thickness of SFRM.” Floor 94 of WTC 1 stands out in this data, with a SFRM thickness of more than 4 in. The specification for these upgrades was only 1.5 in, increased from the as-built specification of 0.75 in.


"Listen to many, speak to a few." - William Shakespeare
------------------------------------
http://www.myspace.com/tour7
http://onegus.blogspot.com/

Hors ligne

 

#15 08-01-2008 02:14:34

neon121
Membre du forum
Date d'inscription: 27-09-2006
Messages: 3409

Re: Et une étrange coïncidence de plus au WTC...

pour ma part, j ai des doutes.
Le principal probleme etant de faire eclater le reste de la tour et non de la fracturer a ces etages.

Dernière modification par neon121 (08-01-2008 02:19:59)


+--++ 0 98 +++restons vigilant 5--+250+0-5

Hors ligne

 

#16 08-01-2008 02:39:25

onegus
Membre Actif
Date d'inscription: 23-06-2007
Messages: 1203
Site web

Re: Et une étrange coïncidence de plus au WTC...

neon121 a écrit:

pour ma part, j ai des doutes.
Le principal probleme etant de faire eclater le reste de la tour et non de la fracturer a ces etages.

Je ne sais pas non plus, mais c'est une piste intéressante, comme le dit l'article il faut aussi penser à la dimension mise en scène, la théorie officielle devant être une rupture au niveau du point d'impact suite à incendies, il fallait que cela ressemble à ça, donc, comme au cinéma, il a sans doute fallu utiliser certains artifices... Il ne faut pas oublier que si il y a eu démolition contrôlée, les gens qui l'ont conçue ont pris en compte qu'elle serait télévisée, et qu'il faudrait que le public voit autre chose que ce qui se passait réellement, la chose a été donc conçue dans sa dimension spectacle et tous les procédés classiques du cinéma ont été utilisés : pyrotechnie à l'image et narrateur donnant le sens (les experts commentant en direct sur les médias, comme Jérôme Baueur qui fournit sur CNN je crois (corrigez moi) le mythe du feu affaiblissant les structures métalliques des tours + la quasi certitude de la responsabilité ben laden/al qaida moins d'une heure après le premier impact sur le WTC...)


"Listen to many, speak to a few." - William Shakespeare
------------------------------------
http://www.myspace.com/tour7
http://onegus.blogspot.com/

Hors ligne

 

#17 08-01-2008 14:00:37

neon121
Membre du forum
Date d'inscription: 27-09-2006
Messages: 3409

Re: Et une étrange coïncidence de plus au WTC...

onegus
tout a fait pour la dimession theatral des efondrements.
Neanmoins, le seul fait que toute la piece est durée 1h30 (je ne sais plus trop en faite) et le faite que des avion de ligne qu on prend d habitude pour partir en vacance suffit a la dimenssion theatral.

l effondrement du WTC est le final, mais a savoir d ou et comment elles s effondrent, je ne pense pas que ce soit un grand interet pour le spectacle.


+--++ 0 98 +++restons vigilant 5--+250+0-5

Hors ligne

 

#18 09-01-2008 03:09:30

tinga
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 23-07-2007
Messages: 3

Re: Et une étrange coïncidence de plus au WTC...

Hors ligne

 

#19 09-01-2008 04:51:37

onegus
Membre Actif
Date d'inscription: 23-06-2007
Messages: 1203
Site web

Re: Et une étrange coïncidence de plus au WTC...

neon121 a écrit:

l effondrement du WTC est le final, mais a savoir d ou et comment elles s effondrent, je ne pense pas que ce soit un grand interet pour le spectacle.

Il faut bien intégrer que les DC des tours ne devaient pas ressembler à des DC, qu'elles seraient retransmises en direct, et commentées en direct par des "experts" style Hauer chargés de leur donner une lecture différente de la réalité et d'injecter les éléments de base du mythe du 11 septembre à un public en état de choc derrière ces écrans. Il fallait donc, comme au cinéma, être certain que ce qu'on voyait était cohérent à l'image avec ce qui était raconté. Imaginons que les incendies n'aient pas été assez intenses à l'image, même à l'aide de zoom, la thèse de l'origine incendiaire des effondrements aurait eu plus de mal à passer... C'est en tout cas une des pistes évoquées par l'auteur de ce texte ici :

In any case, the demolition hypothesis should be considered more than just simple demolition. If the idea was to create the appearance of a fire-induced collapse, then a fiery presentation was needed, much more than the jet fuel/office furnishings would have been able to provide. It seems that thermate may have been used not only to weaken or cut the steel infrastructure throughout the buildings, but also to help create that fiery presentation near the floors of impact.

trad. sommaire...
Dans tous les cas, l'hypothèse de la démolition doit être envisagée comme plus qu'une simple démolition (classique). Si l'idée était de créer l'apparence d'un effondrement dû au feu, il fallait une visibilité "intense" de ses feux, que le kérozène et le mobilier de bureau n'auraient peut-être pas suffit à fournir. Il semble que le thermate aurait pu être utilisé non seulement pour affaiblir ou couper l'infrastructure des buildings, mais aussi pour aider à créer cette présence de "brasiers" au niveau des étages impactés.

à tinga :
Jerome Hauer, très gros poisson celui-là... roll

Dernière modification par onegus (09-01-2008 04:55:05)


"Listen to many, speak to a few." - William Shakespeare
------------------------------------
http://www.myspace.com/tour7
http://onegus.blogspot.com/

Hors ligne

 

#20 09-01-2008 08:09:17

neon121
Membre du forum
Date d'inscription: 27-09-2006
Messages: 3409

Re: Et une étrange coïncidence de plus au WTC...

onegus
ca brule quand meme pas mal le mobilier de bureau, puis en plus, il n y a pas eu de feu si important, uniquement pendant quelques dizaine de minutes au debut.

Je ne suis toujour pas pour l utilisation de thermate malgre la decoupe de certaines poutres :p


+--++ 0 98 +++restons vigilant 5--+250+0-5

Hors ligne

 

#21 09-01-2008 11:07:12

onegus
Membre Actif
Date d'inscription: 23-06-2007
Messages: 1203
Site web

Re: Et une étrange coïncidence de plus au WTC...

neon,
il ne s'agit pas de donner un avis personnel, mais de relayer les questions soulevées par Kevin Ryan dans cet article... Et pour les feux, il faut se dire que ce n'est pas la réalité de l'intensité (ou de la capacité réelle à affaiblir la structure métallique) dont il est question, mais de l'apparence d'intensité dans les images offertes au public.
http://911guide.googlepages.com/WTC_on_fire9.jpg/WTC_on_fire9-full.jpg
Même si les feux n'ont pas duré longtemps, des images comme celles-ci associées à celles des impacts des avions suffisent pour valider la thèse officielle de l'origine incendiaire des effondrements dans l'esprit du public...


"Listen to many, speak to a few." - William Shakespeare
------------------------------------
http://www.myspace.com/tour7
http://onegus.blogspot.com/

Hors ligne

 

#22 09-01-2008 13:35:51

neon121
Membre du forum
Date d'inscription: 27-09-2006
Messages: 3409

Re: Et une étrange coïncidence de plus au WTC...

onegus

voila, mais le probleme pour la theatralisation, c est qu effectivement ce feu intense a peu dure et invisible sur les videos diffusee a la tv.

Je connais bien cette image suite a un debat sur celle ci . La question etait de savoir si c etait une vrai ou un fausse image telement le feu est intense par rapport a ce qu on voit dans les videos.
La conclusion a ete qu il sagit surement d une image vrai mais que ce feu n a vraiment pas duré.


+--++ 0 98 +++restons vigilant 5--+250+0-5

Hors ligne

 

#23 11-01-2008 21:53:05

el spirito
Membre du forum
Date d'inscription: 25-11-2007
Messages: 304

Re: Et une étrange coïncidence de plus au WTC...

les murs donnent aussi l'impression d'etre comme du tissu synthétique inflammable...comme l'ex maire de NYC donne celle de n'etre qu'un mafioso s'etant réfugier intéligemment du bon côté du manche!!!

Au fait...y'aurait il quelque part une entrevue avec l'architecte du WTC?...


Le WTC est une perle à rebours!

Hors ligne

 

#24 14-01-2008 22:04:20

Zorg
Membre Actif Asso
Date d'inscription: 18-07-2006
Messages: 4903

Re: Et une étrange coïncidence de plus au WTC...

Marc a écrit:

En quelle année cette rénovation a t elle eu lieu ?

This is the question.

Et qui a la réponse ?smile


" La propagande est aux démocraties ce que la violence est aux dictatures." (Noam Chomsky)

Un Jeudi Noir de l'Information : le documentaire qui démonte les manipulations de Canal+, Jeudi Investigation, Tac Presse...
ReOpen911 répond à Noam Chomsky et Jean Bricmont

Hors ligne

 

#25 26-01-2008 22:03:37

Zorg
Membre Actif Asso
Date d'inscription: 18-07-2006
Messages: 4903

Re: Et une étrange coïncidence de plus au WTC...

D'après le rapport du NIST, NCSTAR1-6A, la protection au feu a été renforcée entre 1995 et 2001 :
http://wtc.nist.gov/NISTNCSTAR1-6A.pdf   (page 39 sur 326 ou page "xxxvii")

Si quelqu'un pouvait traduire juste le 1er paragraphe de cette page 39 (Upgrading SFRM on floor trusses)...
smile

Le reste de la page a l'air également intéressant mais j'ai du mal à tout capter avec mon anglais très moyen neutral

LA protection anti-feu a apparemment été épaissi à 1,5 pouce soit 3,81 cms.

A noter qu'en toute fin de ce rapport sont décrites dans l'appendice C les expériences balistiques pour mesurer la résistence des protections ignifugés aux impacts : page 315 sur 326 ou page 263 du rapport)
Les vitesses des projectiles sont moins élevées (entre 112 et 201 mph) que celles des avions (443 mph pour le WTC1 et 542 mph pour le WTC2). Peut-être y a t-il des trucs intéressants à trouver...

Sinon page 69 sur 326 (ou page 17), on voit une section de poutre extérieure avec l'isolant qui mesure : 1'6''.
C'est quoi ? Je suppose que c'est 1 pied et 6 pouces : soit 45 cms environ ?
(ce serait pour comparer avec les poteaux en béton de la façade extérieure du Pentagone...)

Dernière modification par Zorg (26-01-2008 22:37:47)


" La propagande est aux démocraties ce que la violence est aux dictatures." (Noam Chomsky)

Un Jeudi Noir de l'Information : le documentaire qui démonte les manipulations de Canal+, Jeudi Investigation, Tac Presse...
ReOpen911 répond à Noam Chomsky et Jean Bricmont

Hors ligne

 

#26 26-01-2008 22:26:01

Sayan
Membre du forum
Lieu: Montréal , Québec
Date d'inscription: 29-09-2006
Messages: 1208

Re: Et une étrange coïncidence de plus au WTC...

@zorg

45.72 cm

Hors ligne

 

#27 23-02-2008 06:51:28

ConsciousSoul
Membre du forum
Lieu: Montreal
Date d'inscription: 31-01-2007
Messages: 340
Site web

Re: Et une étrange coïncidence de plus au WTC...

onegus a écrit:

neon,
il ne s'agit pas de donner un avis personnel, mais de relayer les questions soulevées par Kevin Ryan dans cet article... Et pour les feux, il faut se dire que ce n'est pas la réalité de l'intensité (ou de la capacité réelle à affaiblir la structure métallique) dont il est question, mais de l'apparence d'intensité dans les images offertes au public.
http://911guide.googlepages.com/WTC_on_ … 9-full.jpg
Même si les feux n'ont pas duré longtemps, des images comme celles-ci associées à celles des impacts des avions suffisent pour valider la thèse officielle de l'origine incendiaire des effondrements dans l'esprit du public...

Voici à mon avis une explication bien plus simple à la "coïncidence" de la rénovation et de la protection anti-incendie à l'endroit de l'impact.

These de Onegus:  augmenter l'intensité apparente du feu pour "donner un spectacle" et s'assurer que la VO va tenir.

Ma proposition:  installer les équipement de téléguidage permettant de s'assurer que les avions vont bien frapper leur cible, ou encore, placer les explosifs les plus importants, ceux qui vont détacher une partie de la structure. 

Bref, j'y vois une opportunité d'utiliser la rénovation pour y placer des explosifs ou des équipements, mais à mon avis on a pas besoin ni de drones, ni de "spectacle" additionnel, ni de boule de feu plus grosse. On a déjà tout ce qu'il faut juste avec un bon avion dans la gueule.


"Douter de tout ou tout croire sont deux solutions également commodes qui, l'une comme l'autre, nous dispensent de réfléchir."
-POINCARÉ

Hors ligne

 

#28 24-03-2008 23:31:40

Winston
Membre Actif
Lieu: Annecy
Date d'inscription: 17-09-2006
Messages: 2083

Re: Et une étrange coïncidence de plus au WTC...

Une question me vient à l'esprit.

En admettant qu'il faille plus d'explosifs à ces étages pour décrocher le sommet et le plonger dans la tour tout en faisant exploser les étages du bas, ok. mais à quand remontent ces travaux ? On-t-ils pu les poser il y a 10 ans ??

Autre question. Une balise GPS pour guider un avion, ça ne pèse pas 300 tonnes. Il doit y en avoir de la taille d'un rubixcube. Pourquoi alors rénover ?

En tout cas, tant qu'on ne retrouvera pas la date de ces travaux, on ne pourra pas vraiment avancer dans ce topic.

Il me semble qu'il y avait des images des architectes du WTC dans loosechange2.


"Ceux qui ont le privilège de savoir ont le devoir d'agir." Albert Einstein

Hors ligne

 

#29 26-03-2008 17:47:24

Tertiath
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 15-03-2008
Messages: 9
Site web

Re: Et une étrange coïncidence de plus au WTC...

Essayant de vérifier les infos du début du sujet, j'ai trouvé, dans un rapport citant celui de la FEMA :

The FEMA report notes that “In the mid-
1990s, a decision was made to upgrade the fire protection by applying additional material onto the
trusses so as to increase fireproofing thickness to 1-1/2 inches. The fireproofing upgrade was applied
to individual floors as they became vacant. By September 11, 2001, a total of 31 stories had been
upgraded, including the entire impact zone in WTC 1 (floors 94–98), but only the 78th floor in the
impact zone in WTC 2 (floors 78–84).

Certes c'est un rapport de notre chère FEMA adorée (roll) mais pourquoi ces infos ne collent-elles pas avec celles de l'aimge ci-dessus ?
http://www.911blogger.com/files/Correlation%202.jpg


"Il n'y a pas un mensonge qui, répété sans cesse, ne devienne une vérité acceptée de tous."
Joseph Goebbels, Ministre de l'Information et de la Propagande d'Hitler

Hors ligne

 

#30 26-03-2008 18:17:27

Tertiath
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 15-03-2008
Messages: 9
Site web

Re: Et une étrange coïncidence de plus au WTC...

Après recherches, la FEMA a déclaré quelque chose, le NIST a déclaré d'autres choses... On est habitué maintenant.
Pour ceux que ça intéresse, le document du NIST d'où sont tirées les informations présentes sur l'image du post précédent est téléchargeable ici (Format PDF):
http://wtc.nist.gov/NISTNCSTAR1-6A.pdf

Je vais essayer de bien lire les passages importants et d'en retirer les principales infos, que je mettrai ici dès ma lecture terminée...

Dernière modification par Tertiath (26-03-2008 20:22:17)


"Il n'y a pas un mensonge qui, répété sans cesse, ne devienne une vérité acceptée de tous."
Joseph Goebbels, Ministre de l'Information et de la Propagande d'Hitler

Hors ligne

 

#31 27-03-2008 01:01:38

Tertiath
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 15-03-2008
Messages: 9
Site web

Re: Et une étrange coïncidence de plus au WTC...

page 249 de ce document pdf, il y a une photocopie d'un rapport daté de décembre 2000. Lisez bien ce qu'il y a écrit dessus :

The rating of the structural fireproofing in the Towers and subgrade has been judged to be an adequate 1-hour rating considering the fact that all Tower floors are now sprinklered. An ongoing program of re-fireproofing the structural steel to the full thickness for 2-hour rating is in place. This work is done on a lease rollover basis whenever there is a full floor of space beeing built out for new occupancy. To date approximatively 30 floors have been completed in the two towers. The PA [Port Authority] will require this program to continue.

Traduction personnelle :

L'évaluation des structures ignifugeantes [qui rend ininflammable] dans les Tours et ses "plates formes" a permi de juger adaptées ces structures pour 1 heure [de feu] en considérant le fait que tous les étages des Tours sont maintenant équipés de système d'extinction automatique d'incendie. Un programme en cours de "re-ignifugation" des structures d'acier à "la pleine épaisseur" pour une résistance de 2h est en cours. Ce travail est fait par un roulement de locations basé sur le système suivant : chaque fois qu'un étage entier est préparé pour de nouvelles locations, il est "traité". A ce jour environ 30 étages ont été entièrement traités dans les 2 tours. L'Autorité Portuaire [de New York et du New Jersey] exige que ce programme continue.

Cela implique que depuis fin 2000 début 2001, ceux qui mettaient à jour les "structures anti-feux" (ignifugation) avaient encore du boulot pour finir tous les autres étages, et comme c'est écrit dans le document, leur façon de faire était de faire un roulement : chaque fois qu'un étage était vide et prêt à accueillir de nouveaux occupants, ils le traitaient... Ca vous fait pas penser à l'étage 34 dont parle William Rodriguez, innocupé entièrement selon lui ???? hmm

Ils en parlent aussi page 40, et page 39 on a la confirmation de ce qui est écrit sur l'image où y'a les tours (voir posts précédents) CONCERNANT LES ETAGES TOUCHES PAR LE FEU LE 11/09/2001, MAIS nulle part est écrit quels autres étages avaient été traités !! Vous comprenez : l'image ci dessus est en partie "manipulatrice", car on a l'impression que seuls les étages dans lesquels les avions se sont crashés avaient été traités, mais c'est faux, du moins c'est pas écrit ! Ce qui est écrit c'est : (traduction perso, mais vérifiez page 39 de vous même) "Entre 1995 et 2001, les protections thermiques ont été mises à jours DANS UN CERTAIN NOMBRE D'ETAGES TOUCHES PAR LE FEU LE 11/09/2001. Plus précisément, dans le WTC1 les étages 92 à 100 et le 102 étaient mis à jour; dans le WTC2 les étages 77,78,88,89,92,96 et 97 étaient mis à jour [SOIT 17 ETAGES]." et si on admet comme écrit plus haut que fin 2000, 30 étages avaient été traités dans les 2 Tours, cela fait environ 13 étages autres que ceux coloriés sur l'image qui avaient été traités pour protéger 2 heures du feu les structures d'acier !!!

Conclusion : on sait que les étages dans lesquels se sont crashés les avions étaient presque tous "mis à jour" et donc ils avaient pu y placer des explosifs ou d'autres choses... Par contre on n'a pas de données précises dans ce document qui expliquent si les autres étages que ceux mentionnés étaient aussi mis à jour ! Seul le rapport dont a été tiré la photocopie pourrait nous le dire, mais il est introuvable sur le net BIEN SUR !!!sad

C'est quand même flagrant sur la tour 1 que presque seulement les étages dans lesquels il y a le crash de l'avion avaient été "traités"... Et en plus c'est ceux-là qui selon la VO n'auraient pas résistés au feu... Oh my god ! Ils nous feraient un spectacle de clowns que ce serait moins drôles...roll

Dernière modification par Tertiath (27-03-2008 11:02:33)


"Il n'y a pas un mensonge qui, répété sans cesse, ne devienne une vérité acceptée de tous."
Joseph Goebbels, Ministre de l'Information et de la Propagande d'Hitler

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr