ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#1 28-09-2007 05:34:10

kézako
Membre du forum
Date d'inscription: 12-02-2007
Messages: 6573

Nitro ni pas assez

Lisez ceci s'il vous plait, frappez moi ensuite roll

*Avertissement: Il ne faut jamais frapper au visage quelqu'un qui porte des lunettes cool

__________________________________________________________________________________


La représentation fidèle d'un plancher des tours du WTC par wikipédia:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c … system.png

Enfin fidèle, pas complètement puisqu'il manque le ferraillage coulé dans le béton:

http://www.isoltop.com/IMG/jpg/treillis.jpg

Normalement d'après la T.O., dans l'hypothèse d'un effondrement des planchers les uns sur les autres nous devrions voir au sol alors un énorme empilement de blocs avec des enchevêtrements de fers à béton qui ressembleraient à ça:

http://razafimahazo.free.fr/Descendants … iledet.jpg

X 10 000...

Et puis les bac-aciers sous les planchers en béton:

http://www.arval-construction.fr/fr/pho … photo2.jpg

Considérant que la superficie d'une tour représentait 400 000 m² où sont passées les 800 000 m² total des tôles bac-acier ?

Aucune trace non plus et pourtant il y aurait dû en avoir partout, même déchiquetées, tordues, entières etc... 800 000 m² !

Je relis dans un même ensemble ces 3 éléments puisqu'ils sont les seuls à avoir "totalement" disparus:

Le béton des planchers (pulvérisé), le ferraillage des planchers (pulvérisés et/ou fondus) et les bacs-acier des planchers (pulvérisés et/ou fondus)

Donc nous sommes en présence un mécanisme de destruction trés puissant dont la source était trés proche des planchers ( ou des plafonds c'est aussi proche mais en dessous ) et avec un rayonnement englobant la surface entière des planchers.

Comment piéger toute la superficie de chaque plancher (ou de chaque plafond) sans y passer 100 ans et surtout comment synchroniser toutes ces mines parfaitement entre elles ?

En cherchant bien et on peut chercher longtemps, c'est inutile puisque c'est tout simplement à mon avis, impossible.


D'à partir d'ici je vais rentrer dans l'hypothétique ( avis à T.M.F et autres trolls, drôles wink )


Existait-il un moyen ?
Peut être, en utilisant un explosif puissant liquide ou semi-liquide.

Comment ?
En utilisant pour l'y introduire le réseau d'incendie (sprinkleurs) fixé sous chaque plafond de chaque plancher, réseau obligatoire et relié à un réservoir d'eau présent au sommet de chaque tour ( je suis désolé, je n'ai pas réussi à trouver les docs à propos de ce réseau sur les WTC précisément mais il existait vraiment puisque obligatoire dans les grattes-ciel, si quelqu'un a quelques infos à ce sujet je rééditerai )

Il fallait aussi des réservoirs contenant l'explosif et des pompes le tout placé à un étage bien inférieur de celui ou l'avion devait percuter la tour.


De mémoire:

Il y a justement cet étage "inhabité" où un témoin y aura vu des objets imposants qu'il avait pris pour des batteries et qui était bien en dessous de la zone d'impact...
et tiens aussi, n'est ce pas justement à ce même étage où Wiliam Rodriguez durant sa course pour sauver ses amis le 11 septembre 2001 y aura entendu "du bruit comme si on poussait des gros meubles"?...

Un bruit qui peut s'apparenter quand même beaucoup au bruit que font des tuyauteries qui résonnent lorsqu'on purge de l'eau...ici dans le noyau central ( inondation trés importante des cages d'ascenseurs...)

Est ce que ça n'expliquerait pas non plus les explosions dans les cages d'ascenseur et jusqu'au lobby au R.D.C. ?

Enfin il restait à déclencher les charges coupantes installées tous les 9 mètres ( trois étages ) sur les poutres en acier pour que tous les planchers explosent par effet mécanique.


Se désintègrent je devrais dire plus justement puisqu'en réalité ils ne descendent pas ils remontent expulsés vers le haut et retombent en forme de panache à l'état de poussières accompagnés de petits débris, papiers,...

En fait au travers des façades encore debout au moment où l'on peut avoir l'impression de suivre la descente des étages, c'est en réalité les explosions que l'on suit et tiens elles vont plus vite qu'un objet en chute libre il n'y a aucun effet "piston" de compression d'air pour ralentir des étages qui à cet instant précis ont cessés d'exister sous leur forme compacte.

Bon je vais arrêter là de mes suppositions, au mieux j'aurais mis par écrit un truc qui me tournait depuis un moment dans la tête et de pouvoir avoir vos avis c'est bien , au pire et c'est déjà ça, j'aurais fait "marrer"T.M.F. wink

Dernière modification par kézako (28-09-2007 05:48:08)


« La première victime d’une guerre, c’est la vérité » Déclaration du sénateur américain Hiram Johnson en 1917, lors de l’entrée en guerre des États-Unis.

Vous avez dit anti-américanisme ?

Hors ligne

 

#2 28-09-2007 09:34:12

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Nitro ni pas assez

Très intéressante réflexion, Kezako...

Ce qui serait intéressant aussi, c'est de vérifier si toutes ces superficies de béton ont ou non été prises en considération dans le calcul - foireux - de Bazant qui prétend avoir démontré qu'il existait suffisamment d'énergie potentielle dans la chute du bloc supérieur pour dissoudre le béton, comme ce fut le cas.

Sans nécessité de rappeler que ce calcul est déjà purement théorique étant affecté de deux autres tares majeures dues à une discordance par rapport aux données empiriques, à savoir que le bloc a "explosé" avant que l'effondrement ne commence (voir post récent de Vigilant dans le fil de Jota JV (jadore ce nom)) et qu'en outre, il ne tient pas du tout compte de la résistance inhérente à la structure inférieure des tours dans son calcul.

Ta théorie de substitution est intéressante mais je n'y connais rien...

A+

Dernière modification par charmord (28-09-2007 09:34:47)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#3 28-09-2007 12:26:21

vigilant
Membre Actif
Date d'inscription: 12-09-2006
Messages: 1691

Re: Nitro ni pas assez

De la nitroglycerine dans les sprinklers ? Diable...

J'avoue que je n'y avait pas pensé.


Je ne suis pas un numéro , je suis un homme libre ! (numéro six)
Reopen avec le FSL33

Hors ligne

 

#4 28-09-2007 12:54:02

kézako
Membre du forum
Date d'inscription: 12-02-2007
Messages: 6573

Re: Nitro ni pas assez

Ouuppsss... je m'étais trompé de rubrique, merci à la modération wink

Ce qui serait intéressant aussi, c'est de vérifier si toutes ces superficies de béton ont ou non été prises en considération dans le calcul - foireux - de Bazant qui prétend avoir démontré qu'il existait suffisamment d'énergie potentielle dans la chute du bloc supérieur pour dissoudre le béton, comme ce fut le cas.

Des mathématiques "espéciales" uniquement basées sur des suppositions etc... ? ça n'a jamais été ma tasse de thé, ce n'est pas d'aujourd'hui et ce qui m'intéresse c'est le concret, le "palpable", le vérifiable je dirais, c'est aussi dû à une déformation professionnelle certainement dans la plus grande mesure wink

Et bien soit, supposons un instant que Bazant dont je n'ai pas lu son exposé a raison, où sont passées:

1) Les quantités énormes de ferraillages des dalles en béton ?
2) Les 800 000 m² de tôles en acier existantes sous ces dalles en béton ?
3) Qu'est-il advenu du bloc supérieur qui n'a pas été "dissout" par la théorie même de Bazant ?

Les tôles bac-acier et à plus fortes raisons que les poutres massives en acier que l'on voit clairement "s'envoler" auraient dû alors apparaitre parmi elles en nombre beaucoup plus important et pourtant on n'en voit pas sur aucune vidéo...


« La première victime d’une guerre, c’est la vérité » Déclaration du sénateur américain Hiram Johnson en 1917, lors de l’entrée en guerre des États-Unis.

Vous avez dit anti-américanisme ?

Hors ligne

 

#5 28-09-2007 13:04:24

kézako
Membre du forum
Date d'inscription: 12-02-2007
Messages: 6573

Re: Nitro ni pas assez

Nitro ou autre explosif possédant des propriétés similaires de fluidité, d'amorçage mécanique et de destruction puissante, je n'ai pas les connaissances nécessaires pour pouvoir te préciser lequel vigilant mais techniquement on injecte bien des liquides hautement explosifs non ?
Peut être aussi une question de température, refroidir le produit le temps de l'injection suffira à le stabiliser ?
Peut être...mais pas impossible.

Dernière modification par kézako (28-09-2007 13:06:41)


« La première victime d’une guerre, c’est la vérité » Déclaration du sénateur américain Hiram Johnson en 1917, lors de l’entrée en guerre des États-Unis.

Vous avez dit anti-américanisme ?

Hors ligne

 

#6 28-09-2007 13:11:39

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Nitro ni pas assez

Si l'on en croit une actualité récente, il suffisait de distribuer des cannettes de jutrésiiin à chacun des employés et de les faire exploser en temps utile. On connaît à présent les ravages de ces explosifs, non? lol


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#7 28-09-2007 13:46:24

kézako
Membre du forum
Date d'inscription: 12-02-2007
Messages: 6573

Re: Nitro ni pas assez

Pas mal charmord smile y a aussi la distribution massive de cassoulet durant une semaine à la cantine tongue


« La première victime d’une guerre, c’est la vérité » Déclaration du sénateur américain Hiram Johnson en 1917, lors de l’entrée en guerre des États-Unis.

Vous avez dit anti-américanisme ?

Hors ligne

 

#8 28-09-2007 16:10:58

neon121
Membre du forum
Date d'inscription: 27-09-2006
Messages: 3409

Re: Nitro ni pas assez

pas mal, ca evite tous le temp de preparation qui m embete toujours.
Par contre, c est tres sensible au choc si je me rappel bien du film "le salaire de la peur"/ smile


+--++ 0 98 +++restons vigilant 5--+250+0-5

Hors ligne

 

#9 28-09-2007 18:38:44

kézako
Membre du forum
Date d'inscription: 12-02-2007
Messages: 6573

Re: Nitro ni pas assez

Fichtre neon ! Voici un compliment qui encouragerait le plus vilain des septiques, merci neon121 wink

Par contre oui comme tu dis en référence à ce film culte de Clouzot et de la relation amour/haine Yves Montand et Charles Vanel dans leur trajet à haut risque, c'est trés sensible au choc:
http://www.cineguns.com/divers/cinema/a … f00901.jpg

En même les véhicules ne sont plus les mêmes et on gravit les obstacles différemment aujourd'hui
http://www.dailymotion.com/related/4294 … 9_ok5_auto


« La première victime d’une guerre, c’est la vérité » Déclaration du sénateur américain Hiram Johnson en 1917, lors de l’entrée en guerre des États-Unis.

Vous avez dit anti-américanisme ?

Hors ligne

 

#10 28-09-2007 19:04:57

neon121
Membre du forum
Date d'inscription: 27-09-2006
Messages: 3409

Re: Nitro ni pas assez

kézako
Si ce forum etait rempli de debile profond et d un je n y serais plus, et de deux je n en serais pas la ou je suis aujourd hui sur ce sujet.
J ai juste du mal avec diverse sujets qui me sembles tres loin d etre aborde avec objectivite.



Toi, tu veut parler cine ou je me trompe ? tongue
oui ok il a reussit a passer sa tonne de nitro plus facilement qu yves montant


+--++ 0 98 +++restons vigilant 5--+250+0-5

Hors ligne

 

#11 28-09-2007 19:14:26

MARTGOL
Membre du forum
Lieu: FRANCE
Date d'inscription: 13-08-2007
Messages: 4943

Re: Nitro ni pas assez

Les explosifs brisants ont une vitesse de détonation qui dépasse 6 050 m/s. On peut citer parmi eux les groupes nitros et nitrates, les peroxydes organiques, les chlorates et les perchlorates, les halogénures d'azote, les azotures et les fulminates.

Ils sont généralement utilisés dans le domaine militaire ou dans le bâtiment. Pour la pyrotechnie, on préférera les explosifs déflagrants, car les brisants sont trop complexes à manipuler. De plus, ils sont souvent très toxiques et même parfois cancérigènes.

En génie civil, la nitroglycérine, trop instable, est inutilisable sous sa forme liquide courante. Celle-ci a son utilisation la plus répandue en médecine, car c'est un puissant vaso-dilatateur. On lui préfère le plus souvent la dynamite, qui est de la nitroglycérine stabilisée par ajout d'un stabilisant. Au XXIe siècle, les explosifs dits plastiques, composés d'explosif et de gélatinisant (afin de « flegmatiser » la matière active), sont les plus utilisés.

En génie militaire, plusieurs explosifs sont utilisés :

    * La mélinite pure (connue sous le nom d'acide picrique ou bien encore de 2,4,6-trinitrophénol) n'est plus utilisée de nos jours, mais sert d'étalon pour donner le coefficient d'utilisation pratique

http://fr.wikipedia.org/wiki/Explosif#Explosif_brisant

Dernière modification par MARTGOL (28-09-2007 19:15:06)


"Quand les drapeaux sont déployés, toute l'intelligence est dans la trompette".Stefan Zweig.
http://soundcloud.com/le-principia

Hors ligne

 

#12 28-09-2007 21:21:46

Sayan
Membre du forum
Lieu: Montréal , Québec
Date d'inscription: 29-09-2006
Messages: 1208

Re: Nitro ni pas assez

Bonne réflexion Kékako

Même si je ne suis pas d'accord avec ton hypothèse ( j'expliquerai plus loin ) tu amènes toute de même d'excellent point. Des faits très simple qui démontre a quel point le public en général est naïf de croire a la théorie du "pancake"

Si l'on tient comple simplement de la hauteur de la pile de débris ; on se rend compte immédiatement que ça ne tient pas debout...

La pile de débris "normale" causé par un éffondrement pur et simple aurait dû être de l'ordre de 120' a 300' de haut. seulement pour les dalles de planchers, sans tenir compte du mobillier ,  de l'épquipement informatique , cablage , murs intérieur se rabattant vers les planchers , etc.

Le calcul est simple :

6'' de béton. TRÈS conservateur comme mesure , puisque la norme résidencielle est a 5''... Bac d'acier ondulé pour couler le béton : 3'' minimum. Trust de 24'' et plus. ( Entre les renforts des trusts se trouvait les tuyaux de fonte pour les gicleurs , les canalisations pour les système de ventilation , les conduites d'eau et d'égouts pour les salles de bain et autres , les "rails" pour le cablage électrique et information.( Importants dans des tours aussi informatisés que le WTC )

Au minimum , un plancher "complet" de plus de 33'' x 110 étages = 302' ( 92 m ) de pile non compressé

Encore une fois ; ça ne tient pas compte :

--- Des étages de services ( supporté par des Beam d'acier bien plus imposant )
--- De la structure du toit
--- Des 47 colonnes centrales ( qui ne sont pas sensé avoir quitté le centre des tours ( 47 x 100' au moins de haut ! )
--- Du mobilier de CHAQUE étage
--- Des vixctimes sur CHAQUE étage
--- Des restes de l'avion
--- Des conduites de ventilation , plomberie , eau , gicleurs ( en fonte ) , cablage électrique , téléphonique et informatique sur CHAQUE étage
--- Des plafonds suspendus ( finition ) et des modules d'éclairage sur CHAQUE étage

Et ce que j'oublie surement...

Bref , même compressé ( j'ai enlevé TOUT le béton p.c.q. pulvérisé et gardé seulement le treillis et la tige ) compressé les trusts , enlévé les conduites. J'arrive tout de même a 120' la hauteur des étages empillés SEULS

...a cela il faut ajouter toute la liste ci-haut.

Meme si mes calculs ne sont pas des plus précis ; le gros bon sens nous indique toutefois que la pile de débris était [/b]BIEN TROP PETITE[/b] pour être crédible...

La seule explication que je vois : on a pas simplement pulvérisé le béton , mais également pulvérisé une grande partie du contenu des tours.

Ça explique :

--- Plus de 1000 corps non retrouvés
--- Des particules de différents métaux dans la poudre de béton éparpillé a la grandeur de Manhatan ( on parle en microns )
--- L'absence de mobiliers et d'équipements dans les décombres
--- L'absence visuel des toles ( 800 000 m2 ( merci Kézabo ))
--- L'absence de morceaux de bétons
--- La présence de tants de "papiers"

Vu la présence d'étangs de métal fondu en sous-sol , de radioactivité dans les débris entreposés et des arguments ci-haut je crois qu'une bombe nucléaire ( ou un de ses dérivés ) est la meilleure hypothèse a ce jour.

P.S.: Il ne faut pas oublier non plus :

--- La disparition mystérieuse ( fondue ?? ) d'une presse industrielle dans l'un des sous-sols de plusieurs tonnes !
--- Un morceau provenant d'une des colonnes centrales de 8 tonnes "courbée" en fer a cheval SANS AUCUNE CRAQUE , NI FENDILLEMENT
--- La "météorite" de 4 étages fusionnés ensembles ( avec tout ce qu'il y avait entre ! ) réduite a environ un metre d'épais.


Bref , encore une fois la question des débris n'est pas suffisament exploité selon moi. Il est clair que la pile est bien trop petite et il y manque bien trop d'élément appuyant un effondrement par gravité. ( V.O. )

Hors ligne

 

#13 28-09-2007 21:27:18

Sayan
Membre du forum
Lieu: Montréal , Québec
Date d'inscription: 29-09-2006
Messages: 1208

Re: Nitro ni pas assez

...J'oubliais ;

Bazant est un imbécile !

Oublier les calculs douteux et improbables de ce dernier.

Je défis quiconque de réduire en poussière aussi fine , quelconque morceaux de béton. Lâché de la hauteur qu'il le souhaite... Même a plus d'un kilometre de haut , la force d'impact résultera toujours en morceaux , non en poudre de quelques microns. Et c'est pas sorcier a démontré !

Hors ligne

 

#14 04-10-2007 15:13:22

ResidentExil
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 04-10-2007
Messages: 20

Re: Nitro ni pas assez

Sayan a écrit:

Je défis quiconque de réduire en poussière aussi fine , quelconque morceaux de béton. Lâché de la hauteur qu'il le souhaite... Même a plus d'un kilometre de haut , la force d'impact résultera toujours en morceaux , non en poudre de quelques microns. Et c'est pas sorcier a démontré !

C'est un des arguments de Griffin depuis deux ans :
Essayez de lâchez un bloc de béton d'une hauteur de 1000 pieds (300 mètres) et il ne se réduira jamais en poussière, ou pas entièrement.

Pourtant, à voir comment des immeubles de 15 mètres tombent sur le côté sur du goudron, cela en dégage de la poussière. Vous me direz que c'est du plâtre ? Dans ce cas aussi, Griffin devrait revoir son argument.

http://www.youtube.com/watch?v=YCfgfccpHpc (Epic building collapse)
http://www.youtube.com/watch?v=x2h8qZRheks (Building collapse Manila)

En plus, des bombes seules n'éjectent pas la poussière bien loin. Il faut que les étages s'écrasent les uns sur les autres. Cela se voit dans n'importe quelle vidéo de démolition contrôlée. Mais regardez cet écroulement raté sans poussière pyroplastique malgré la pyrotechnique.

http://www.youtube.com/watch?v=ZwGE92upfQM


Tsarcouillon : "Elle est belle la rolex !"
"Un type qui vend à des millions d'exemplaires, ça m'intéresse".

Hors ligne

 

#15 04-10-2007 18:44:15

kézako
Membre du forum
Date d'inscription: 12-02-2007
Messages: 6573

Re: Nitro ni pas assez

Salut Resident Exil et bienvenue.

ResidentExil a écrit:

http://www.youtube.com/watch?v=YCfgfccpHpc (Epic building collapse)
http://www.youtube.com/watch?v=x2h8qZRheks (Building collapse Manila)Pourtant, à voir comment des immeubles de 15 mètres tombent sur le côté sur du goudron, cela en dégage de la poussière. Vous me direz que c'est du plâtre ? Dans ce cas aussi, Griffin devrait revoir son argument.

Le premier immeuble entièrement réalisé en argile^^ dégage de la poussière (rouge) OK mais on ne nous montre pas les débris au sol.
Le second immeuble on voit de la poussière qui s'apparente à celle du ciment OK mais on nous montre bien des débris de blocs de béton au sol et pas seulement un grand tas de poussières.

A propos de la 3ème vidéo en effet c'est une démolition ratée qui ne dégage que trés peu de poussières ...et  ?

Dernière modification par kézako (04-10-2007 18:45:58)


« La première victime d’une guerre, c’est la vérité » Déclaration du sénateur américain Hiram Johnson en 1917, lors de l’entrée en guerre des États-Unis.

Vous avez dit anti-américanisme ?

Hors ligne

 

#16 04-10-2007 20:50:40

Sayan
Membre du forum
Lieu: Montréal , Québec
Date d'inscription: 29-09-2006
Messages: 1208

Re: Nitro ni pas assez

ResidentExil a écrit:

En plus, des bombes seules n'éjectent pas la poussière bien loin. Il faut que les étages s'écrasent les uns sur les autres. Cela se voit dans n'importe quelle vidéo de démolition contrôlée. Mais regardez cet écroulement raté sans poussière pyroplastique malgré la pyrotechnique.

Faux et très loin de la vérité...

Une bombe c'est un terme générique , en gros c'est du phénomène physique de l'explosion dont il est question. Le souffle d'une explosion peut varier énormément. Elle peut être minime comme elle peut propulser des tonnes de débris a des kilomètre de distance. Tout est relatif a la force de l'explosion.

La poussière , c'est très vague aussi comme terme. Je te parle de "particules de béton de quelques microns seulement. Fin comme du talc. Et la "force" nécessaire pour "transformer" 400 000 m2 de béton ( dalle de 5 ou 6'' d'épais ) en particules fine comme du Talc. Qui a été éjecté sur TOUT l'ile de Manhatan , et une bonne partie dans l'eau tout autour. Avec des accumulations de quelques centimetres...

Sans parler de :

--- Des traces de métaux dans ces particules. Pour obtenir des particules d'acier aussi fine il faut une puissance démesurée. Puissance qui ne peut AUCUNEMENT être expliqué par un effondrement.

--- La météorite : 3 ou 4 étages "fusionné" ensemble sur moins d'un mètre de haut. Les experts ne peuvent expliquer le phénomène qui a causé cela.

--- La colonne d'acier de 8 tonne provenant du noyau, courbée en forme de fer a cheval mais ne présentant AUCUNE FISSURE , aucune défaillance. Comme si elle avait été "coulée" sous cette forme. Tu imagines la puissance , ( souffle et/ou chaleur ) nécessaire pour courber ainsi une telle colonne sans fissure ? C'est impossible a faire par la gravité

-- La presse industrielle en fonte et acier de plusieurs tonne qui a "disparue" dans les sous-sols... Seule explication possible : elle a fondue , a été pulvérisée ou bien "téléportée" par Scotty a bord de l'entreprise...

-- Les étangs de métaux fondu et liquide retrouvés après plus de 100 jours d'arrosage et de pluies.

Mais l'a on s'éloigne...


" Il faut que les étages s'écrasent les uns sur les autres " Faux ! Suffit simplement que du matériel s'effrite sous une force quelconque. Un étage s'effondrant risque fort de créer de la poussière car ce qui le compose et ce qui est dessus risque de s'effriter , se briser. C'est une conséquence des "forces physique" que ça implique. Et non le contraire. Tout est dans le calcul des "forces" nécessaire justement !

Pour expliquer les faits observés , la VO EST impossible. Mais de puissantes explosions , une bombe atomique ( de différente variante ) ou une nouvelle arme militaire non connue du public peuvent le faire. Dans la plupart des cas , on parle même des PRINCIPAUX résultats observables lors de leur utilisation.

Et dans ton lien , tu te contredis toi-même... La poussière qui est éjecté par la base , est justement le souffle de débris propulsé par l'explosion des explosifs. Le fait que la démolition a échoué , est que visiblement , seuls les premiers explosifs ont détonné. Les autres n'ont pas suivi , probablement dû a une défaillance technique. Encore une fois , la puissance d'éjections des débris est relative aux explosifs utilisé.

Et si , justement , ces explosifs ont été incapabe de faire tomber ce minuscule batiment , imagine la puissance nécessaire pour réduire en poussières si fines , plus de 400 000 m2 de béton !

Hors ligne

 

#17 04-10-2007 21:02:06

kézako
Membre du forum
Date d'inscription: 12-02-2007
Messages: 6573

Re: Nitro ni pas assez

400 000 m² de béton chacune des tours et au total 800 000 m² donc pulvérisés tu as raison Sayan.

Des poutres de plusieurs tonnes que l'on vois et qui volent à plusieurs centaines de mètres comme des allumettes... ET aucune tôle bac acier... Elles sont où ?
800 000 m² ? 110 terrains de foot ?


« La première victime d’une guerre, c’est la vérité » Déclaration du sénateur américain Hiram Johnson en 1917, lors de l’entrée en guerre des États-Unis.

Vous avez dit anti-américanisme ?

Hors ligne

 

#18 04-10-2007 21:03:16

vigilant
Membre Actif
Date d'inscription: 12-09-2006
Messages: 1691

Re: Nitro ni pas assez

Bonjour Resident Exil et bienvenue

Il est normal qu'un ecroulement degage un nuage de poussiere. Ce nuage qui s'etend à quelque distance de l'emplacement de l'immeuble. Ca vient probablement du beton qui se desagrege en emettant de la poussiere, du ciment, du platre et aussi de la fumée due aux explosions. Ce nuage reste dans une certaine limite et reste stable avant d'etre dispersé par le vent.

Une coulée pyroclastique est autre chose. Elle se repand avant tout à cause d'un degagement d'energie tres important (volcan, explosion) , principalement des gaz tres chaud, et s'expanse en se developpant vers l'exterieur en presentant des caracteristiques reconnaissables.

On peut observer ce genre de phenomene de maniere limitée avec des demollitions controlées classiques avec explosif :
http://www.youtube.com/watch?v=TdEnb-if … 0implosion
http://www.youtube.com/watch?v=ELsMAs-S … mp;search=

Dans le cas du WTC, les coulées sont enormes et significatives de gaz tres chauds, sans doute provoqués par la fusion/évaporation de l'acier et les explosions.

http://zapruder.nl/forums/viewthread/8957/
(La 1ere photo fait bien penser à un volcan en éruption)

De plus, il a été observé que la poussiere autour du wtc, souvent d'une épaisseur de 5à 7 cm sur 700m autour du wtc etait formée de tres petites particules , dont 20% de taille subatomique, alors qu'on observe tres peu de restes de beton et d'equipement dans les ruines du wtc. Ils ont donc été pulvérisés, ce qui est incompatible avec un ecroulement "naturel".

Ceci ne peut provenir que de l'usage d'explosifs speciaux.

Dernière modification par vigilant (04-10-2007 21:09:08)


Je ne suis pas un numéro , je suis un homme libre ! (numéro six)
Reopen avec le FSL33

Hors ligne

 

#19 04-10-2007 22:01:39

ResidentExil
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 04-10-2007
Messages: 20

Re: Nitro ni pas assez

Sayan a écrit:

Pour expliquer les faits observés , la VO EST impossible. Mais de puissantes explosions , une bombe atomique ( de différente variante ) ou une nouvelle arme militaire non connue du public peuvent le faire. Dans la plupart des cas , on parle même des PRINCIPAUX résultats observables lors de leur utilisation.

:|Bon, va pour les mini-nukes pour pas mal d'effets physiques (fonte, réactions chimiques, flaques de métal fondu - j'avais lu les notes de bas de page impressionnantes d'une page de Mark Dice à ce sujet). En plus le louche est que la tour Nord s'effondre bien au-dessus de la balafre, là où les structures centrales et périphériques étaient en meilleur état.

Mais on ne voit pas les flashs des charges coupantes qui auraient visé les coins plus solides selon Gordon Ross. Ce qu'on prend trop pour des flashs ce sont souvent les éclats de verre, parfois visibles sur le côté de la tour et dans l'air (voir south tower collapse sur youtube) où des mini-stries venant de la mauvaise qualité vidéo.

Et il faut se souvenir que les poutres ont dû être pliées par les moteurs ou le missile des avions, puis écrasées d'où peut-être le fer à cheval. Et le métal fondu peut venir du gros oeuvre de découpe à Ground Zero. Voir "Working the Pile" entre autres. L'empilement des débris y est assez haut. Il ne restait pas que des demi combinés de téléphone comme le disait un honorable "worker".


Tsarcouillon : "Elle est belle la rolex !"
"Un type qui vend à des millions d'exemplaires, ça m'intéresse".

Hors ligne

 

#20 04-10-2007 22:37:10

Sayan
Membre du forum
Lieu: Montréal , Québec
Date d'inscription: 29-09-2006
Messages: 1208

Re: Nitro ni pas assez

ResidentExil a écrit:

Mais on ne voit pas les flashs des charges coupantes qui auraient visé les coins plus solides selon Gordon Ross. Ce qu'on prend trop pour des flashs ce sont souvent les éclats de verre, parfois visibles sur le côté de la tour et dans l'air (voir south tower collapse sur youtube) où des mini-stries venant de la mauvaise qualité vidéo.

Et il faut se souvenir que les poutres ont dû être pliées par les moteurs ou le missile des avions, puis écrasées d'où peut-être le fer à cheval. Et le métal fondu peut venir du gros oeuvre de découpe à Ground Zero. Voir "Working the Pile" entre autres. L'empilement des débris y est assez haut. Il ne restait pas que des demi combinés de téléphone comme le disait un honorable "worker".

La visibilité des charges coupantes dépendent de leur emplacements ainsi que de leur environnement. Dans une DC classique , l'immeuble a été dépouillé pour se rendre ( et etudier) son squellette interne. Et rien n'est fait pour "contenir" ces flash. Au WTC , je ne peut être certain a 100% qu'ils s'agissaient bien de charges ( nul ne le peut ) mais le manque de "visibilité" ne peut être cité comme explication. ILS ne voulaient pas que ça se soit... Alors tout a surement été fait pour contenir et dissimuler les effets des explosifs. Et ne pas oublier que ces immeubles n'ont pas été déshabillé au préalable comme pour une DC classique.

Pour ce qui est de la colonne , ce n'est pas juste sa forme qui constitue cette preuve. Mais bien l'absence de fissures et de marque d'impact. Ces unanimes ; cette colonne a été déformée par autre chose qu'un impact mécanique ( avion ) l'effet des flammes , ou une tension gravitationnelle. Bref , causé par une onde de choc TRÈS puissante et de très haute vélocité.

Pour ce qui est de la hauteur des débris , regarde TOUTES les vidéos et les photos que tu voudras...La pile est beaucoup trop basse pour être le résultat d'un effondrement. Relis mon message plus haut et fait toi-même le calcul. Tu veras bien.

Hors ligne

 

#21 05-10-2007 18:59:34

ResidentExil
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 04-10-2007
Messages: 20

Re: Nitro ni pas assez

Sayan a écrit:

[tu te contredis toi-même... La poussière qui est éjecté par la base , est justement le souffle de débris propulsé par l'explosion des explosifs (...)
Et si , justement , ces explosifs ont été incapabe de faire tomber ce minuscule bâtiment , imagine la puissance nécessaire pour réduire en poussières si fines , plus de 400 000 m2 de béton !

Tu dis quand même que la simple friction ou l'effritement de quelque chose à un étage (quoi d'ailleurs?) engendre de la poussière ensuite propulsée par les explosifs.
Puis tu dis qu'il faut des explosifs pour créer de la poussière.

Crois moi ou pas mais après tout ce que j'ai vu comme images, je pense être sûr qu'un immeuble en béton s'effondre en poussière un bon moment après le déclenchement des charges, et ce sous la seule pression de la gravité.

OBSERVEZ tous comment une plaque de béton de plancher du WTC est broyée en poussière avec une simple pelleteuse à pince avec ses dents acérées.

C'est à la minute 2'20 de
http://www.youtube.com/watch?v=OKB4UMdw … mp;search= (Extraits de Ground Zero Heroes de steve Pack).

Ca fait quand même vieille crêpe bien rassise... Alors pardon, mais quand on entend le fracas de l'acier qui tombe, on comprend que tout le merdier parte en poussière par terre.


A la minute 1'20 on voit un ouvrier couper en biais une colonne au chalumeau.
Et là un autre nettoyeur fait pareil :
minute 3'50 de http://youtube.com/watch?v=-MFMatUQ3sQ(ground zero demolition).

Le résultat est que les rares photos avancées par Jones et autres pour démontrer leurs théories ne prouvent plus rien.

Leur chef de chantier était-il membre des SKULLUMINATI (ca pourrait être de Lovecraft ce nom...) et a-t-il cherché à cacher comme çà l'existence de vrais charges coupantes  ??!
tongue


Tsarcouillon : "Elle est belle la rolex !"
"Un type qui vend à des millions d'exemplaires, ça m'intéresse".

Hors ligne

 

#22 05-10-2007 19:20:41

vigilant
Membre Actif
Date d'inscription: 12-09-2006
Messages: 1691

Re: Nitro ni pas assez

ResidentExil a écrit:

Tu dis quand même que la simple friction ou l'effritement de quelque chose à un étage (quoi d'ailleurs?) engendre de la poussière ensuite propulsée par les explosifs.
Puis tu dis qu'il faut des explosifs pour créer de la poussière.

Crois moi ou pas mais après tout ce que j'ai vu comme images, je pense être sûr qu'un immeuble en béton s'effondre en poussière un bon moment après le déclenchement des charges, et ce sous la seule pression de la gravité.

OBSERVEZ tous comment une plaque de béton de plancher du WTC est broyée en poussière avec une simple pelleteuse à pince avec ses dents acérées.

C'est à la minute 2'20 de
http://www.youtube.com/watch?v=OKB4UMdw … mp;search= (Extraits de Ground Zero Heroes de steve Pack).

Ca fait quand même vieille crêpe bien rassise... Alors pardon, mais quand on entend le fracas de l'acier qui tombe, on comprend que tout le merdier parte en poussière par terre.

J'ai perdu 2:20 a regarder votre morceau de video. La faiblesse de vos arguments est proportionnelle à votre mauvaise foi.
Pourquoi ne pas retourner chez 911myths ou chez forumhardware où vous serez à votre aise plutot que de nous faire perdre notre temps ?


Je ne suis pas un numéro , je suis un homme libre ! (numéro six)
Reopen avec le FSL33

Hors ligne

 

#23 05-10-2007 19:37:19

ragondin
Membre de Soutien
Date d'inscription: 29-03-2007
Messages: 7349

Re: Nitro ni pas assez

Désolé je les avait invité c'est ma faute.
Le 11 septembre c'est aussi ce que l'on a vu et il y a ce que l'on ne sait pas.


« La stratégie militaire doit désormais être pensée en fonction de la couverture télévisuelle [car] si l’opinion publique est avec vous, rien ne peut vous résister ; sans elle, le pouvoir est impuissant. »
M. Michael K. Deaver

Hors ligne

 

#24 05-10-2007 19:50:20

kézako
Membre du forum
Date d'inscription: 12-02-2007
Messages: 6573

Re: Nitro ni pas assez

ResidentExil a écrit:

OBSERVEZ tous comment une plaque de béton de plancher du WTC est broyée en poussière avec une simple pelleteuse à pince avec ses dents acérées.

J'observe...et alors ? La pince à dents exerce une force de plusieurs tonnes sur une surface minimum de quelque centimètres carrés et effectivement il se dégage de la poussière et des petits morceaux de béton accrochés au ferraillage, rien de plus normal.

à 1'20 un ouvrier découpe de l'acier mais pourquoi dis-tu qu'il s'agit d'une coupe en biais ?

Resident Exil a écrit:

Et là un autre nettoyeur fait pareil :
minute 3'50 de http://youtube.com/watch?v=-MFMatUQ3sQ(ground zero demolition).

Idem.

Je vois deux ouvriers munis de découpeurs oxy-acétylénique occupés à découper chacun de leur côté une poutre verticale à l'arrache (dans le jargon professionnel ça veut dire le plus rapidement possible au plus court et sans fioritures) non pas pratiquer une coupe nette et précise à 45° sur des poutres à sections rectangulaire dont tu pourras trouver en cherchant un peu les photos sur le site.

Merci pour ces vidéos que je ne connaissais pas resident exil wink

Dernière modification par kézako (05-10-2007 19:54:19)


« La première victime d’une guerre, c’est la vérité » Déclaration du sénateur américain Hiram Johnson en 1917, lors de l’entrée en guerre des États-Unis.

Vous avez dit anti-américanisme ?

Hors ligne

 

#25 05-10-2007 19:56:47

Zorg
Membre Actif Asso
Date d'inscription: 18-07-2006
Messages: 4903

Re: Nitro ni pas assez

Je viens de regarder la vidéo proposée par ResidentExil pour étayer ses écrits et effectivement c'est peu probant (pour être poli).

http://www.youtube.com/watch?v=OKB4UMdw … mp;search=


Par contre, un élément intéressant à mon avis :

Pile poil à 2'16, on voit des grandes gerbes jaunes provoquées probablement par uns sorte de "fer à souder" pour découper de la féraille : malheureusement l'image n'est pas très bonne.

Mais à 0'26 on voit très bien un ouvrier découper au chalumeau une colonne en acier...

Rappellez-vous les photos de colonnes coupées en biseau qui est un bon indice pour l'utilisation de thermite : un pro-VO pourrait toujours arguer que les équipes de nettoyage du site ont utilisé de la themite or ici on ne voit rien de tel...

http://www.thepowerhour.com/images/9-11_thermite1.jpg

edit : kézako a été plus rapide...

Dernière modification par Zorg (05-10-2007 20:02:15)


" La propagande est aux démocraties ce que la violence est aux dictatures." (Noam Chomsky)

Un Jeudi Noir de l'Information : le documentaire qui démonte les manipulations de Canal+, Jeudi Investigation, Tac Presse...
ReOpen911 répond à Noam Chomsky et Jean Bricmont

Hors ligne

 

#26 05-10-2007 20:18:18

kézako
Membre du forum
Date d'inscription: 12-02-2007
Messages: 6573

Re: Nitro ni pas assez

zorg a écrit:

edit : kézako a été plus rapide...

Une fois n'est pas coutume wink


« La première victime d’une guerre, c’est la vérité » Déclaration du sénateur américain Hiram Johnson en 1917, lors de l’entrée en guerre des États-Unis.

Vous avez dit anti-américanisme ?

Hors ligne

 

#27 08-10-2007 19:18:45

ResidentExil
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 04-10-2007
Messages: 20

Re: Nitro ni pas assez

Pour la poussière, j'ai commencé par faire une recherche wrecking ball + concrete.

Un morceau de métal qui frappe un mur, çà crée de la poussière :
http://youtube.com/watch?v=8swY4R4U_vU (Oui, c'est un mur en brique, mais y en avait pas dans les tours?!)
http://youtube.com/watch?v=xrXOx3eyoQs& … mp;search= (mur en béton. Voir le début)
http://youtube.com/watch?v=KC3ySSscpEM (béton, avec des pffts de poussière comme au WTC)
http://www.youtube.com/watch?v=3z4YLUqOysI (poussière générée aux jointures par une simple poussée mécanique latérale. "Japan collapse video")

Pour de la poussière après effondrement naturel il y a çà :
http://www.youtube.com/watch?v=NqRN63iD … mp;search= (poussière après qu'un immeuble s'écroule sur le côté suite à un tremblement de terre)
et çà :http://www.youtube.com/watch?v=1bvumDfH … 20Collapse (cet immeuble en construction de Baku s'est effondré en couvrant d'une fine poussière les voitures et les machins voisins... inaudible..., écoutez et regardez la minute 1'12, apparemment y avait pas de bombes)

Merci, je ne connaissais pas 911myths.
En gros, le feu ramollit l'acier à 600°C. Les poutres étaient fixées avec des boulons et pas des rivets. Quelques étages se sont empilés. Cela augmentait de deux, trois ou quatre fois le poids sur un étage. Et le tout s'est effondré sans que l'on entende la moindre bombe. Ca me paraît cohérent avec ce que j'ai vu.

Euh, sinon, puisqu'on est entouré par la fiction sur la politique, je déconseille fortement "the Skulls, societes secretes". Louf et écrit à l'arrache... Et franchemenent, est-ce que les Skulls contrôlent vraiment tout ? Est-ce qu'on peut croire Hollywood ? Est-ce que je vais être effacé par le grand méchant Skull pour avoir mentionné ce film ??? Ta ta tin  !


Tsarcouillon : "Elle est belle la rolex !"
"Un type qui vend à des millions d'exemplaires, ça m'intéresse".

Hors ligne

 

#28 08-10-2007 19:41:00

ragondin
Membre de Soutien
Date d'inscription: 29-03-2007
Messages: 7349

Re: Nitro ni pas assez

?????????????????????????????????


« La stratégie militaire doit désormais être pensée en fonction de la couverture télévisuelle [car] si l’opinion publique est avec vous, rien ne peut vous résister ; sans elle, le pouvoir est impuissant. »
M. Michael K. Deaver

Hors ligne

 

#29 09-10-2007 17:18:36

ResidentExil
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 04-10-2007
Messages: 20

Re: Nitro ni pas assez

Après avoir visionné plus de vidéos, mon admission est qu'il aurait dû y avoir plus de débris empilés.

On voit le niveau de débris post-collapse après une démolition naturelle (environ 3 étages d'empilement sur 16 étages en ciment au départ, à la minute 0'55 de ces images de Baku http://youtube.com/watch?v=43E3Xb8UTjg) ou après une démolition contrôlée (environ 1/5 de la hauteur du Philips Building en acier reste empilée : http://youtube.com/watch?v=ZAyyHQQXX_0).

C'est quand même pas comme des avions qui se téléscoperaient contre un bâtiment ! Pas comme au Pentagone ! Là c'est normal de pas avoir de traces ou presque.
L'avion n'était pas en acier. A l'inverse, les tours n'étaient pas en aluminium friable. CQFD.

Bon, et le schimilblick dans tout çà ? Mon imagination me dit que David Shaw, dans sa lettre à Jones, a mis bout à bout les faits pour en arriver à la bonne hypothèse : une ou des bombes à fusion dirigée.
C'est elle (s) qui aura fondu la structure centrale du haut en bas de la tour, d'où, à l'horizontale, les trompettes de poussière de la mort.
Et elle seule explique le peu de débris en béton, le métal en fusion, l'absence d'eau au bas des tours, et la chaleur persistante des semaines après.
Dans cette logique, elle seule expliquerait AUSSI les restes rikikis de la tour 7. Faut oser... hmm

A moins qu'y avait pas autant de béton que cà dans les tours ??hmm

Un truc pas clair aussi : il dit que les rayons de fusion s'éteignent quand de l'eau est aspergée. Alors pourquoi restait-il du métal en fusion des semaines après ? Réaction continue ?
Rebombes pendant le nettoyage ? C'est qu'ils aimaient çà les vicelards ??!yikes

----
TourNicolas : "quitte à être plouc autant l'être jusqu'au bout".


Tsarcouillon : "Elle est belle la rolex !"
"Un type qui vend à des millions d'exemplaires, ça m'intéresse".

Hors ligne

 

#30 09-10-2007 17:23:13

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Nitro ni pas assez

ResidentExil a écrit:

Après avoir visionné plus de vidéos, mon admission est qu'il aurait dû y avoir plus de débris empilés.

On voit le niveau de débris post-collapse après une démolition naturelle (environ 3 étages d'empilement sur 16 étages en ciment au départ, à la minute 0'55 de ces images de Baku http://youtube.com/watch?v=43E3Xb8UTjg) ou après une démolition contrôlée (environ 1/5 de la hauteur du Philips Building en acier reste empilée : http://youtube.com/watch?v=ZAyyHQQXX_0).

C'est quand même pas comme des avions qui se téléscoperaient contre un bâtiment ! Pas comme au Pentagone ! Là c'est normal de pas avoir de traces ou presque.
L'avion n'était pas en acier. A l'inverse, les tours n'étaient pas en aluminium friable. CQFD.

Bon, et le schimilblick dans tout çà ? Mon imagination me dit que David Shaw, dans sa lettre à Jones, a mis bout à bout les faits pour en arriver à la bonne hypothèse : une ou des bombes à fusion dirigée.
C'est elle (s) qui aura fondu la structure centrale du haut en bas de la tour, d'où, à l'horizontale, les trompettes de poussière de la mort.
Et elle seule explique le peu de débris en béton, le métal en fusion, l'absence d'eau au bas des tours, et la chaleur persistante des semaines après.
Dans cette logique, elle seule expliquerait AUSSI les restes rikikis de la tour 7. Faut oser... hmm

A moins qu'y avait pas autant de béton que cà dans les tours ??hmm

Un truc pas clair aussi : il dit que les rayons de fusion s'éteignent quand de l'eau est aspergée. Alors pourquoi restait-il du métal en fusion des semaines après ? Réaction continue ?
Rebombes pendant le nettoyage ? C'est qu'ils aimaient çà les vicelards ??!yikes

----
TourNicolas : "quitte à être plouc autant l'être jusqu'au bout".

Diantre!


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#31 09-10-2007 17:56:40

neon121
Membre du forum
Date d'inscription: 27-09-2006
Messages: 3409

Re: Nitro ni pas assez

ResidentExil
y aurais du avoir au moins les etages superieurs pas trop defonces non ?Pas de pressions + 80 etages pour se faire un beau coussin.


+--++ 0 98 +++restons vigilant 5--+250+0-5

Hors ligne

 

#32 19-10-2007 12:26:16

kézako
Membre du forum
Date d'inscription: 12-02-2007
Messages: 6573

Re: Nitro ni pas assez

9 / 11 - Les tours de poussière:

http://fr.youtube.com/watch?v=-OyOoBwZMM0&NR=1


« La première victime d’une guerre, c’est la vérité » Déclaration du sénateur américain Hiram Johnson en 1917, lors de l’entrée en guerre des États-Unis.

Vous avez dit anti-américanisme ?

Hors ligne

 

#33 19-10-2007 12:47:40

ragondin
Membre de Soutien
Date d'inscription: 29-03-2007
Messages: 7349

Re: Nitro ni pas assez

Pour moi c'est une bombe thermobarique
voir ce site et la photo de l'explosion
http://questionscritiques.free.fr/edito … 281006.htm


« La stratégie militaire doit désormais être pensée en fonction de la couverture télévisuelle [car] si l’opinion publique est avec vous, rien ne peut vous résister ; sans elle, le pouvoir est impuissant. »
M. Michael K. Deaver

Hors ligne

 

#34 19-10-2007 12:56:06

kézako
Membre du forum
Date d'inscription: 12-02-2007
Messages: 6573

Re: Nitro ni pas assez

Je ne suis pas convaincu que l'effet d'une bombe thermobarique puisse correspondre à celui de la destructions des WTC1 et 2...
Ou alors elle était énorme en proportion du volume séparé par les étages des tours et surtout comment aura t'elle dévasté celles-ci de haut en bas ?

Dernière modification par kézako (19-10-2007 13:01:23)


« La première victime d’une guerre, c’est la vérité » Déclaration du sénateur américain Hiram Johnson en 1917, lors de l’entrée en guerre des États-Unis.

Vous avez dit anti-américanisme ?

Hors ligne

 

#35 19-10-2007 13:19:47

ragondin
Membre de Soutien
Date d'inscription: 29-03-2007
Messages: 7349

Re: Nitro ni pas assez

il y avait deux explosifs: conventionnels et thermobarique. C'est ma conviction pas la vérité.


« La stratégie militaire doit désormais être pensée en fonction de la couverture télévisuelle [car] si l’opinion publique est avec vous, rien ne peut vous résister ; sans elle, le pouvoir est impuissant. »
M. Michael K. Deaver

Hors ligne

 

#36 21-10-2007 18:15:52

W.Wallace
Lieu: Saint-Nazaire
Date d'inscription: 12-03-2007
Messages: 3235

Re: Nitro ni pas assez

ragondin a écrit:

il y avait deux explosifs: conventionnels et thermobarique. C'est ma conviction pas la vérité.

C'est aussi la mienne bien que je reste persuadé que nous ne connaissons pas les types d'armes secrètes qui peuvent très bien allier la thermobarique avec d'autres explosifs et qui auraient pu servir le 11/9, ce qui devrait étonner est bien sur la décision de la Russie de déclarer détenir une nouvelle bombe thermobarique le 11 septembre de cette année, un moyen sans doute de mettre la puce à l'oreille.


Agressivité systématique envers des membres et  des modérateurs, zizanie dans les topics, non réponse ou changements d'attitude suite à de nombreux avertissements. Banni pour une durée indéterminée.

Hors ligne

 

#37 19-01-2008 14:11:04

TOLITE
Membre du forum
Date d'inscription: 18-01-2008
Messages: 69

Re: Nitro ni pas assez

Tout d'abord, salut à tous!
Voilà une semaine, que je visite ce site chaque nuit afin de m'expliquer certaines chose vue dans "911 Mysteries" et autres vidéos traitant de ce "complot" d'ampleur!

bon, avant de donner mon avis sur certains élément, je me présente, je suis ancien militaire, dresseur de chien de détection!

Bon, je vais rreprendre rapidement, les étapes de cet événement!

Les faits:
1. Détournement de 4 avions de "ligne" (Certain parle de 24, dont 20 leures pour les radar de l'armée!)
2. 1 de ces avions se "crash" sur une premiere tour du WTC.
3. 19 minutes aprés un second sur la deuxiéme tour du WTC J'en repparlerais plus tard!
4. 1 Avion se "crash" sur le Pentagone.
5. 1 Avion se "crash" en campagne.

Le résultat:

-Deux tours prévues pour résister à ce type d'évenements s'éffondre en moins de 10 secondes chacune.
-Des victimes dans le crash en campagne.
-Un "énorme" trou dans le Pentagone! (Je dis énorme, vous voyez pourquoi!)
-Un tour éloignée des deux tours principale du WTC s'effondre au alentour de 17h00.( la numéro 7)

Les signes avant coureurs:

Conçernant les tours!(je résume!)

-Des travaux non expliqués, des entreprises qu'on déplace, une panne de courant de 36 h le week-end précedent les "attaques", le lundi, les chiens de détection d'explosifs sont éloignés du site (je vous donnerez mon
avis clair a ce sujet!).
-Pour la tour 7: aucuns.
-Pour le Pentagone: Des "menaces terroriste"  (on va dire ça!)
-Pour le 4 éme avion: Des "menaces terroriste"  (on va dire ça!)

Les témoignages:

-4 éme avion: Des appels télephonique de l'avion!

-Les pompiers au WTC: des explosions aprés les crashs et avant les effondrements des tours, au niveaux inférieurs!Des explosions lors des effondrements!

-Les gens se trouvant dans les tours:
-des explosions aprés les crashs et avant les effondrements des tours, au niveaux inférieurs!
-Des explosions lors des effondrements!

-Les témoins extérieurs:-
-Un missile, un avion de ligne, au Pentagone!
-Les deux tours: Deux avions, de ligne pour certains, pas de ligne pour d'autres!Des explosions!

Donc, on peut constatés, et j'ai résumé, que tout le monde apperement, dis la méme chose, sauf pour le Pentagone!

Mon point de vue sur le Pentagone:

Un avion de ligne n'aurait pas laisser un si petit trou, et ses ailes remplies de kerozéne auraient endomagé la façade, donc ça aurait donné des dégats beaucoups plus important!
Je doute de la possibilité d'un rase motte aussi précis!
Je pense que la dessus on est d'accord vu ce que j'ai lu dans le forum!

Pour l'avion qui s'est "crashé" en campagne, j'ai pas d'avis précis et il fudrait d'autres éléments, même si la thése d'un atterissage,sur un aéroport, et la simulation d'un crash avancée ds les temoignages présentés ds 911 mysteries et autres vidéos me paraissent plausible!

Pour les deux tours:

Je vais d'abord donné mon avis sur le retrait des chiens de détection d'explosifs, le lundi, soit la veille des "attaques"!

De part mon expérience,les démolissuers de batiments, utilisent plusieurs méthodes, le vérinage, mais ça peut pas etre cela!
Par contre, vu la théorie de l'implosion volontaire,"démolition controlée", il me semble logique que ces chiens ai été retirer!

Je m'explique:

Pour une démolition, les démolisseurs, utilisent des charges exploisives, dites de découpage! Ces charges, que l'on appellent en france "cordeaux", sont utilisés pour exemple dans les aéroports, bien sur à faible d'ose pour faire exploser les bagages abandonnés! Ils sont constitués de pentrite si je me trompe pas, un des explosifs utilisé dans la base de dressage des chiens! Je parle en connaissance de cause!
On utilise 6 explosifs pour le dressage: la tolite, la plastrite, le formex ou C4 au etats-unis, la dynamite ou TNT au etats-unis, l'héxyléne et
A savoir que ces six explosifs premettent la detection effective de plus de 18 matiéres explosives, à des seuils de détection (à des doses), des éfluves, des émanations trés faibles de l'ordre du micro gramme!
Dans l'une des vidéo, on avance la théorie de la nécessité de 2,4 tonnes de TNT pour une tour et de 2,7 tonnes de TNT (Dynamite, composé de nitroglycérine et d'un liant qui permet son transport, et lui donne un aspect solide) pour l'autre, pour détruir les fondations et permettre la demolition des tours!

Ma première interrogation est la suivante:

Y a t'il des témoignages de personnes, de pompiers se trouvant aux sous sols ayant eu de forts maux de têtes ?

Vous allez dire, ou veux t'il en venir?

Je vous explique, si TNT, maux de têtes!

En effet, le fait de respirer a proximité de TNT donc de Dynamite, provoque, si on y est exposés méme parfois un bref instant à des maux de têtes, et les chiens de détections sont aussi trés sensibles à ces émanations!D'ou, le fait que lors du dressage d'un chien sur la dynamite, il est plus que recommander de ne pas le laisser renifler longuement cette matiéres, ces émanations attaques le systéme nerveux!
Pour l'homme, pour faire passer ces maux, il faut boire du café noir, du goudron je dirais!

Donc, si ces chiens on était enlevé, ilsseraient devenus fou en entrant dans le hall, puisque qu'a mon avis, ces emanations aurais vu les quantités avancées, voyager dans les climatisations et autres conduits de ces tours, hermétiques à l'air je vous le rappelle!

Donc voilà mon avis!

Conçernat les crash des avions aux etages supérieurs:

Certains, avançent, l'éventualité d'un tir de missiles des avions sur les tours juste avant l'impact, se basant sur un "flash" et des "boursoufflures" sous au moins l'un des avions!(J'y reviendrais plus tard!)

Moi, ce qui me choque, et qui devrait vous sauté au yeux c'est pas cela en fait!
En revisionnant les images du second avion, et pour avoir travailler à la detection sur des avions, une chose me parée vraiment bizarre!

L'explosion a lieu aprés l'entrée des aile dans le structuresde la tour!!!!!

Pourquoi bizarre, me direz vous?

Et bien, la plupart du temps, sur les avions de ligne, les ailes servent de réservoir!

Autre chose bizarre!

Les ailes "coupent" la structure de la tour!!!!!!!

Moi qui est deja vu de prét un avion de types Airbus, Boeing etc, il est interdit de marcher sur les ailes et quand on est dans l'avion en plein vol on voit les ailes effectuées des mouvement verticaux, ce qui tant a dire que et ça je pense que c'est pas un scoop, que cela reste des élements "fragiles" des avions!!!

Comment est ce possible?????

Je résume

-Les ailes traversent "coupent" le béton!
-L'explosion a lieu aprés cet événement!

Ma théorie:

Les ailes de cet avions, ne servent pas de reservoirs puisque si "complot, pas de pleins pour vol intercontinental, elles sont utilisées comme un"couteau"!
Le reservoir, a été déplaçer à l'arriére de l'avion, ce qui explique la boule de feu à l'extérieur!
Pour ce qui est d'un eventuelle "POD", je pense pas, je n'en vois pas l'utilité!
Ces avions ont servis à fixer le monde sur l'évenement!
Le "flash", un reflet je pense! vu l'angle un tir n'aurait pas endommager le noyau central de cette tour!
Je rappelle que ces tours étaient prévues pour resister à cela, si "comploteurs" ils le savaient!

Rappeller vous le temoignage du pompier au sommet des tours qui demande deux unités pour éteindre les "deux feux isolés"

Deux lances?

Pas tant de kérozéne que cela!!!!!

Je me demande, si le but 'nétait pas de ne pas toucher au noyau central, pour permettrent l'evacuation des tours, mais que ça est foiré, car les deux avions ne tapent pas sous le même angle il me semble!

Certains disent que les impacts, auraient du faire péter les charges en places!

Si quidage GPS, c'est a dire avec des coordonnées a la façon d'un missile, si pas de charges a cet endroit pas d'explosion, l'explosion de charges nécessitent un "initiateur", un détonateur soit éléctrique, soit pyrotechnique!

Pour ce qui est des effondrements

Là, il est clair, que les signaux audios sont biens isolés dans les vidéos!
Je ne pense pas qu'on puissent avoir de doutes la dessu, surtout sur les temoignages conçernant des explosions en sous-sol!
On parle d'une coulée comme un volcan, je me rappelle plus le terme exacte, mais l'on explique, que il ne devrait pas y avoir de projections verticales en hauteur des debris, mais qu'il devraient tombés vers le bas, hors il y a bien projetcions vers le haut!

Ca me fait pensé à une explosion (je parle pour le haut des tours!) de carriére!

Mais quel explosif????

Du Nitrate-Fuel ? Compatible avec la présence de kérozéne, un melange de nitrate et de fuel, qui se présente en sac sous la forme de granulés et ayant la puissance nécessaire pour reduire en poudre des blocs de "montagne"???????
Du moins un explosif dans ce genre, ce qui pourrait expliquer la dsintegration de la partie à la limite de tomber!!!

La tour 7, il est clair ne revenons pas dessus, qu'il s'agit d'un demolition voulue, prouvée!

Ce type d'explosif a été utiliser lors d'attentats sur les lignes TGV Française il me semble!

Je donne une hypothése à un "théorie" de complot!


Thése, anti-thése, contre-thése, méga-thése, giga-thése etc...etc...Une thése en chasse une autre!

Hors ligne

 

#38 19-01-2008 14:41:41

rasdadyni
Nouveau membre du forum
Lieu: thionville
Date d'inscription: 12-11-2007
Messages: 21

Re: Nitro ni pas assez

http://www.youtube.com/watch?v=8n-nT-luFIw

Ici on entend bien les explosions avant la chute de la 2ém WTC je pense, si qlq1 peut traduire?


"engagez-vous ,rengagez vous qu'y disaient!" Goscinny

"Tu me dit que l'on ne peut rien y faire que c'est comme ça...mais quand tu seras touché dans ta chaire ou parmi  tes amis et que tu viendras la bouche ouverte, incrédule.Nous, ne te tournerons pas le dos.Car on le sait, ce n'est pas de ta faute." 
                                      Dorolo.

Hors ligne

 

#39 19-01-2008 17:59:03

genesis666
Membre du forum
Lieu: jette Belgique
Date d'inscription: 18-01-2008
Messages: 270

Re: Nitro ni pas assez

Bonsoir,juste une ch tite question que je me pose depuis longtemps:que ce serait t il passer si les deux avions avaient ratés les deux tours?
On se seraient retrouver avec deux tours bourrées d explosifs,et là pas moyens de les detruire....quoique...
Merci d avance pours vos reponses.


Nietzsche : tout esprit profond avance masqué

Hors ligne

 

#40 19-01-2008 19:31:54

Joc
Membre Actif
Date d'inscription: 12-04-2006
Messages: 1163

Re: Nitro ni pas assez

Drôle de question smile
D'une part, je ne pense pas que quelqu'un pourra donner une réponse satisfaisante à ta question ; on peut toujours imaginer tout un tas d'hypothèses pour y répondre mais franchement je n'en vois pas l'interêt. Les faits sont déjà suffisamment complexes pour ne pas s'enconbrer avec ce genre de question.
D'autre part, je pense personnelement que les avions ne pouvaient pas rater leur cible (il y a plusieurs éléments qui laisse à penser qu'ils étaient télé-guidée pour atteindre leur cible).

Sinon, bienvenue sur le forum.


"Il y a 2 histoires : l’histoire officielle, mensongère, qui nous est enseignée et l’histoire secrète où se trouvent les vraies causes des événements, une histoire honteuse."
(Honoré de Balzac)

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr