ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#161 06-05-2009 15:43:19

jpdesm
Membre du forum
Date d'inscription: 10-05-2008
Messages: 235

Re: J.P. Desmoulin

questionneur a écrit:

Certes on connaît aux USA au moins un truther réputé sérieux, à savoir Jim Hoffman pour défendre l’idée qu’un Boeing 757 a heurté le pentagone :

http://911research.wtc7.net/essays/pentagontrap.html

Il est loin d'être isolé. Et je vous signale que Jim Hoffman a, au début de sa période "truther" défendu les idées "no 757 on the Pentagon", avant de changer d'avis. C'était même sur ce thème qu'il a proposé l'aphorisme "big tent".

Hors ligne

 

#162 06-05-2009 17:08:27

Bab@lone110901
Invité

Re: J.P. Desmoulin

marco218 a écrit:

je bosse dans l'aérien comme PNT , un avion qui disparaît, des ailes qui ce rétractent en 1 fraction de seconde vers l'avant, ou vers l'arrière, des réacteurs qui ce vaporisent mis à part un diffuseur ??? c'est du jamais vu ....
certains pourront objecter qu'il faut un début à tous.. soit, mais c'est un peu lourd à avaler quand même.

mais vous n'avez jamais eu à piloter du côté des Bermudes où un tel cas a été identifié (ainsi que du côté des Philippines) cela est évident :
http://albert-nodon.e-monsite.com/rubri … 84440.html

 

#163 06-05-2009 17:24:28

marco218
Membre du forum
Date d'inscription: 13-12-2008
Messages: 365

Re: J.P. Desmoulin

Bab@lone110901 a écrit:

marco218 a écrit:

je bosse dans l'aérien comme PNT , un avion qui disparaît, des ailes qui ce rétractent en 1 fraction de seconde vers l'avant, ou vers l'arrière, des réacteurs qui ce vaporisent mis à part un diffuseur ??? c'est du jamais vu ....
certains pourront objecter qu'il faut un début à tous.. soit, mais c'est un peu lourd à avaler quand même.

mais vous n'avez jamais eu à piloter du côté des Bermudes où un tel cas a été identifié (ainsi que du côté des Philippines) cela est évident :
http://albert-nodon.e-monsite.com/rubri … 84440.html

smilesmilesmilesmilesmilesmile bon, c'est hors sujet et pour votre gouverne il y a des PNT qui ne sont pas pilote et dont je fais parti, et oui je suis déjà passé plusieurs fois au dessus des Bermudes.. et j'en suis toujours revenu.....
et avant de savoir ce qui est évident ou pas un minimum de renseignement me parait faire parti du bon sens.
Mais je prends cela sur le ton de l'humour.cool

Hors ligne

 

#164 06-05-2009 17:40:49

Bab@lone110901
Invité

Re: J.P. Desmoulin

Comment c'est HS ?
De tels phénomènes physiques existent.
S'il faut se renseigner autant tout savoir y compris que de tels phénomènes physiques rarissimes sont possibles mais exceptionnels.
De telles températures ne sont pas si fréquentes. Plus de 3500 ° sur le Pentagone ce 11 septembre pour arriver à faire fondre le titanium comme le montre l'image c'est incroyable.
Pour l'humour et le HS : si vous êtes revenu des Bermudes c'est que le pilote était averti (mais surtout parce que les conditions physiques ne sont plus réunies comme dans les années 50 où l'activité solaire était aussi justement une des plus élevée)

 

#165 06-05-2009 17:44:11

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: J.P. Desmoulin

TITANE pas titanium wink


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#166 06-05-2009 19:01:36

marco218
Membre du forum
Date d'inscription: 13-12-2008
Messages: 365

Re: J.P. Desmoulin

si le pilote était averti je l'étais aussi smilesmilesmilesmile
la prochaine fois c'est à dire bientot je vais faire mon testament avant....smilesmilesmile

l'avion aurait fondu et l'ont a deux photos de cadavres brulés ( RIP) cela ne tient pas la route ( à mon avis )

Hors ligne

 

#167 06-05-2009 21:00:38

Bab@lone110901
Invité

Re: J.P. Desmoulin

marco218 a écrit:

l'avion aurait fondu et l'ont a deux photos de cadavres brulés ( RIP) cela ne tient pas la route ( à mon avis )

yes of course, ou bien alors c'étaient des "robocops" plus résistants aux températures supérieures à 3500° donc plus solides que le titane... mais l'administration américaine est spécialiste dans l'art de monter des bobards puis de les démentir quelques années plus tard. Voir les OVNI (ils ont officiellement reconnu que c'était pour faire fantasmer le peuple), le 11 septembre, ils ont discrédité Ben Laden et reconnu que c'était faux...  l'avion du Pentagone c'est pour bientôt...

Ils sont commercialement forts ces ricains, capables de tout vendre y compris n'importe quel scenario... sadroll

Dernière modification par Bab@lone110901 (06-05-2009 23:40:39)

 

#168 06-05-2009 23:16:50

Analis
Membre du forum
Date d'inscription: 09-05-2008
Messages: 1246

Re: J.P. Desmoulin

MagicalMysteryFlights a écrit:

Les preuves irréfutables de la présence du Boeing auraient immanquablement mené à conclure à l'avion allégé, guidé électroniquement avec précision comme un missile, et au crash truqué par explosifs.

Non. Là, le raisonnement est très bizarre. Les "preuves irréfutables de la présence du Boeing" auraient mené à la confirmation de la VO. Les gens ne se posent déjà pas la question de savoir si le vol 77 a pu aboutir "logiquement" dans le Pentagone. Cela leur paraît tout naturel. Si en plus, ils en avaient la preuve matérielle... 
    Sinon, au sujet des débris, il se peut qu'ils existent. Mais, tierce possibilité, qu'ils proviennent d'un autre site.

Hors ligne

 

#169 07-05-2009 00:20:50

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: J.P. Desmoulin

MagicalMysteryFlights a écrit:

Les preuves irréfutables de la présence du Boeing auraient immanquablement mené à conclure à l'avion allégé, guidé électroniquement avec précision comme un missile, et au crash truqué par explosifs.

Non, je ne pense pas.

Ces preuves auraient inmanquablement mené à conclure à la validité de la théorie officielle avant toute chose! Toute personne qui aurait continué à alléguer des anomalies après que la présence de l'avion dans le ventre du pentagone ait été prouvée, se serait pris la honte...

Ceci dit, je me rapproche de plus en plus des hypothèses que tu as élaboré sur les black programmes dans le fil que tu ouvert. Mais je garde un sérieux doute quant à l'issue finale de ce qui s'est produit au Pentagone...

Ne me demande pas de donner un scénario aussi complet que le tiens par pitié. Je t'ai déjà que j'en étais incapable...

Dernière modification par charmord (07-05-2009 00:21:19)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#170 07-05-2009 00:22:36

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: J.P. Desmoulin

Oups, je raconte exactement la même chose qu'Analis tongue


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#171 07-05-2009 09:32:23

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: J.P. Desmoulin

Je ne comprends pas ta logique.

Il me paraît évident que si la rétention d'informations était due à une stratégie du type de celle que tu soutiens, les autorités auraient éventuellement laissé planer le doute quelques temps, quitte à orienter elle-même volontairement le débat vers la question de la présence ou de l'absence d'un Boeing (le cas échéant, en la créant de toute pièce ou en l'appuyant avec de faux experts "déguisésé en truthers).

Mais, une fois la controverse déclenchée, elles auraient eu l'occasion de tuer dans l'oeuf celle-ci et par la même occasion de faire taire tout doute quant à ce qui s'est réellement produit au Pentagone en délivrant les preuves définitives de l'avion.

C'est d'ailleurs ce qu'ils ont tenté de faire dans la suite de l'affaire Meyssan. Les autorités ont délivré des informations (photos, témoignages, rapport d'expertise...) mais aucune de celles-ci ne permit d'éteindre complètement la controverse puisque n'en déplaise à monsieur Desmoulins, de nombreux truthers influents (pilotes, militaires, secret service, professeurs,... doutent encore de la réalité de l'irruption d'un Boeing dans le ventre du Pentagone.

Aussi, contrairement à ce que tu laisses sous-entendre ainsi que jpdsm, cette stratégie (à savoir, focaliser la controverse sur une fausse question en entretenant volontairement le doute et le mystère sur un fait indubitable que les autorités pourraient prouver en trois coups de cueillère à pot), à la supposer réelle, ce que je ne pense pas, aurait ECHOUE car elle n'a pas empêché les truthers de vérifier d'autres éléments sur des questions annexes, comme l'habileté requise pour piloter l'avion, les technologies existantes pour prendre le contrôle à distance de l'avion, les témoignages des rescapés du pentagone parlant de bombes, le trou dans l'anneau C,...

Donc, j'en reste avec mon sentiment que le cover up bien calculé et sans raté dans son exécution tel celui que tu soutiens ne correspond ni à la logique ni à la réalité des faits.

L'impression est plutôt qu'il y a eu une énorme dose d'impuissance et d'improvisation dans les premiers moments suivant les attentats et que par après, le cover up s'est un peu stabilisé et "harmonisé" même s'il a fallu pour cela modifier quelques fois l'explication officielle relative au Pentagone, en particulier, à propos des débris de l'avion et des raisons pour lesquelles les autorités en ont produit si peu à ce jour... Je rappelle que la dernière explication à ce sujet est qu'ils ne les ont pas gardé car c'était inutile et qu'une partie de ces débris a été VOLEE par des inconnus, dont des personnes habillées en militaire big_smile si l'on en croit cette dernière explication, il y a donc peu de chances pour que l'on recoive un jour plus de preuves!!!

Dernière modification par charmord (07-05-2009 10:46:03)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#172 07-05-2009 09:58:56

jpdesm
Membre du forum
Date d'inscription: 10-05-2008
Messages: 235

Re: J.P. Desmoulin

charmord a écrit:

Je ne comprends pas ta logique.

Il me paraît évident que si la rétention d'informations était due à une stratégie du type de celle que tu soutiens, les autorités auraient éventuellement laissé planer le doute quelques temps, quitte à orienter elle-même volontairement le débat vers la question de la présence ou de l'absence d'un Boeing (le cas échéant, en la créant de toute pièce ou en l'appuyant avec de faux experts "déguisésé en truthers).

Mais, une fois la controverse déclenchée, elles auraient eu l'occasion de tuer dans l'oeuf celle-ci et par la même occasion de faire taire tout doute quant à ce qui s'est réellement produit au Pentagone en délivrant les preuves définitives de l'avion.

La logique me parait au contraire évidente. Surtout dans le contexte des juridictions américaines ou l'instruction se fait à l'audience en public. Dans le cadre d'un procès, il suffirait d'avoir un avocat "anti VO" qui lance cette affaire "no Boeing at the Pentagon" et de lui répondre en lui mettant sous le nez des photos, des débris, des témoignages, pour le déstabiliser et le ridiculiser au yeux du public et du jury. Donc de le mettre KO. Et tant pis si, à part cette histoire là, il avait des preuves ou des présomptions accablantes.

Hors ligne

 

#173 07-05-2009 10:03:22

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: J.P. Desmoulin

Cela ne dilue rien du tout. A Monaghan, auteur de dizaines de requêtes FOIA à propos du Pentagone et des systèmes d'assistance extérieure de vol en est la preuve vivante!


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#174 07-05-2009 10:07:28

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: J.P. Desmoulin

jpdesm a écrit:

charmord a écrit:

Je ne comprends pas ta logique.

Il me paraît évident que si la rétention d'informations était due à une stratégie du type de celle que tu soutiens, les autorités auraient éventuellement laissé planer le doute quelques temps, quitte à orienter elle-même volontairement le débat vers la question de la présence ou de l'absence d'un Boeing (le cas échéant, en la créant de toute pièce ou en l'appuyant avec de faux experts "déguisésé en truthers).

Mais, une fois la controverse déclenchée, elles auraient eu l'occasion de tuer dans l'oeuf celle-ci et par la même occasion de faire taire tout doute quant à ce qui s'est réellement produit au Pentagone en délivrant les preuves définitives de l'avion.

La logique me parait au contraire évidente. Surtout dans le contexte des juridictions américaines ou l'instruction se fait à l'audience en public. Dans le cadre d'un procès, il suffirait d'avoir un avocat "anti VO" qui lance cette affaire "no Boeing at the Pentagon" et de lui répondre en lui mettant sous le nez des photos, des débris, des témoignages, pour le déstabiliser et le ridiculiser au yeux du public et du jury. Donc de le mettre KO. Et tant pis si, à part cette histoire là, il avait des preuves ou des présomptions accablantes.

On le saura vite car dans l'affaire introduite contre le Pentagone par A. Gallop (témoin aux premières loges du crash et qui est persuadée de l'absence de Boeing), la plaignante soutient une thèse no plane et demande des explications...

http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?id=12152

Voyons si ces preuves dont vous êtes persuadé qu'elles sont volontairement retenues par l'accusation vont enfin être délivrées à cette occasion!

Evidemment, je ne suis pas convaincu du tout que l'action sera déclarée recevable mais, à vous entendre, les accusés devraient tirer profit de cette action pour tuer la controverse relative au Pentagone, non? Donc, les exceptions d'incompétence et/ou de recevabilité seraient plutôt contre-productives dans la stratégie que vous leurs prêtez...

Dernière modification par charmord (07-05-2009 10:22:46)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#175 07-05-2009 10:38:55

Bab@lone110901
Invité

Re: J.P. Desmoulin

A mon avis leur seule stratégie est de faire passer le commun des mortels pour des imbéciles demeurés en faisant régner leu Bêtise et Méchanceté.
Ils ont avoué l'avoir fait avec leur programme politique pour traquer les OVNIS. Ils en sont capables et prêts à récidiver pour n'importe quel autre de leur programme dont le fameux PNAC, ils n'agissent que selon leur bon vouloir dans cette perspective stratégique.

Dernière modification par Bab@lone110901 (08-05-2009 14:13:32)

 

#176 07-05-2009 11:00:35

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: J.P. Desmoulin

charmord a écrit:

Voyons si ces preuves dont vous êtes persuadé qu'elles sont volontairement retenues par l'accusation vont enfin être délivrées à cette occasion!

C'est assez mal parti si l'on en croit cette réponse du FBI à une requête FOIA d'A. Monaghan qui cherchait à obtenir des documents permettant de comprendre par quels procédés les enquêteurs avaient réussi à identifier les débris récoltés comme provenant des Boeing censés avoir été impliqués dans les attentats.

Une nouvelle fois le FBI s'est déclaré dans l'incapacité de retrouver tout document permettant de comprendre le processus d'identification et ceci serait dû selon cette agence au fait qu'une telle identification n'a jamais été mise en doute par les services chargés de l'enquête.

Pratique big_smile

Extrait de la réponse à la requête FOIA :

The following is a statement by the Section Chief of the Record/lnformation Dissemination Section ("RlDS") of the FBI regarding the unsuccessful search for records or facsimiles of records, pertaining the 4 aircraft identified by the FBI and NTSB as being used during terrorist attacks of September 11, 2001 or wreckage generated by them, including 2 flight data recorders. This statement is a defense exhibit for use in an upcoming oral arguments hearing pertaining to a federal court case for records for the 4 aircraft used during the terrorist attacks of September 11, 2001.

SEARCH FOR RECORDS RESPONSlVE
TO PLAINTIFF'S REQUEST

Plaintiff's original FOIA request sought "documentation pertaining to any formally and positively identified debris" from the aircraft used in the September 11th attacks. In response to this request, RIDS personnel at FBIHQ understood that any potentially responsive records would have been compiled for law enforcement purposes and would be located in a pending file because of an ongoing law enforcement investigation. RIDS personnel therefore determined that any records would be withheld in their entirety pursuant to 5 U.S.C. § 552(b)(7)(A). The FBI then received a copy of plaintiff's complaint for injunctive relief, later amended, wherein plaintiff requested the FBI to "produce agency records, concerning documentation revealing the process by which wreckage recovered by defendant, from the aircraft used during the terrorist attacks on September 11, 2001, was positively identified by defendant (with the aid of the National Transportation Safety Board) as belonging to the said aircraft, presumably through the use of unique serial number identifying information contained by the said aircraft wreckage, that was collected by defendant and which defendant has improperly withheld from plaintiff." In response to this request, RlDS conducted a search for potentially responsive records at FBIHQ on February 11, 2008. A search of the CRS was conducted using the following subjects: "Airline Debris," "Debris Identification," "Commercial Aircraft," "Aircraft Identification," "Aircraft Debris," "Aircraft Wreckage," "Aircraft," "Recovered Debris," "National Transportation and Safety Bureau," "National Transportation Safety Board," "NTSB," "American Airlines," "American Airlines Flight," "American Airlines Flight Eleven," "American Airlines Flight Number 11," "American Airlines Flight 77," "N334AA," "N612UA," "N644AA," "N591UA," "Flight 175," "Flight 11," "Flight 77," "Flight 93," "Identifying Aircraft Parts," "Factual Report Aviation," "Federal Aviation Administration," "Pentbomb," "Ground Zero," "Freshkills Landfill," and "Fresh Kills Landfill."

Despite this extensive and detailed search effort, RlDS has been unable to locate any FBI records responsive to plaintiffs request. RIDS' search efforts included a verification by the case agent for the investigation. The case agent stated that since the identities of the four hijacked aircraft have never been in question by the FBI, NTSB or FAA (evidence collected after September 11, 2001 has corroborated the fact that American Airlines Flight 11, United Airlines Flight 175, American Airlines Flight 77 and United Flight 93 were the aircraft hijacked), no records would have been generated responsive to plaintiffs request for documents.

Pursuant to 28 U.S.C. § 1746, I declare under penalty of perjury that the foregoing is true and correct, and that Exhibits A-J attached hereto are true and correct copies.

Executed this 8th day of August, 2008

David M. HARDY
Section Chief
Records/Information Dissemination Section
Records Management Division
Federal Bureau of lnvestigation Washington, D.C.

Lien du blog d'A. Monaghan (un trésor!!!) : http://www.911blogger.com/node/17363


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#177 08-05-2009 14:59:39

Analis
Membre du forum
Date d'inscription: 09-05-2008
Messages: 1246

Re: J.P. Desmoulin

MagicalMysteryFlights a écrit:

@ Analis & charmord

C'est clairement un point de divergence important dans l'approche de la question.

En effet.

    Il n'est pas nécessaire d'envisager une opération de désinformation particulièrement tordue, et au final dangereuse et contre-productive. Dans le 11-9, il y sans doute eu une part de cafouillage. Dans un plan aussi vaste, il y a souvent des choses qui se passent mal. Avec le Pentagone, ils se sont probablement plantés. Cela peut être simplement des explosifs placés dans le mur et qui ont détonné trop tard ou pas du tout. Les laissant avec des photos montrant un trop petit trou d'entrée. Ils ont été obligés de parer au plus pressé ensuite. D'où toute une profusion d'opérations de diversion. Il est certain qu'avant de perpétrer les attentats, ils avaient en tête toute une série de campagnes de désinformation. Mais il ne faut pas chercher midi à quatorze heures. La couverture de ce qui s'était passée au Pentagone a consisté en des manoeuvres improvisées, qui sont venues se rajouter aux manipulations qu'ils avaient prévues.   

    Et de façon plus générale : si les médias ne cherchent pas, ce n'est pas par manque de preuve. C'est parce qu'ils n'en ont pas envie. Si on avait eu les traces bien visibles d'un Boeing 757, ils ne se seraient pas occupés des preuves de guidage - ils ne le font déjà pas au World Trade Center, alors que c'est particulièrement net, surtout avec le vol UA175.

Dernière modification par Analis (08-05-2009 16:08:17)

Hors ligne

 

#178 08-05-2009 15:43:39

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: J.P. Desmoulin

Analis a écrit:

Il n'est pas nécessaire d'envisager une opération de désinformation particulièrement tordue, et au final dangereuse et contre-productive. Dans le 11-9, il y sans doute eu une part de cafouillage. Dans un plan aussi vaste, il y a souvent des choses qui se passent mal. Avec le Pentagone, ils se sont probablement plantés. Cela peut être simplement des explosifs placés dans le mur et qui ont détonné trop tard ou pas du tout. Les laissant avec des photos laissant un trop petit trou d'entrée. Ils ont été obligés de parer au plus pressé ensuite. D'où toute une profusion d'opérations de diversion. Il est certain qu'avant de perpétrer les attentats, ils avaient en tête toute une série de campagnes de désinformation. Mais il ne faut pas chercher midi à quatorze heures. La couverture de ce qui s'était passée au Pentagone a consisté en des manoeuvres improvisées, qui sont venues se rajouter aux manipulations qu'ils avaient prévues.

Très d'accord avec cette vue des choses!


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr