ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#81 29-08-2008 08:52:10

samaouste
Date d'inscription: 22-02-2007
Messages: 2429

Re: Hypothèse du missile : où sont les passagers ?

williwauller a écrit:

"Michael Moore parle de dizaines de caméras qu'il a lui même pu observer lors d'un précédent "reportage" il me semble, il faut retrouver ce qu'il en dit."


Sorry mais bon, je fais l'avocat du diable, mais si j'etais un pro VO, je rigolerais en entendant ca comme argument hmm

Idem pour les "supposées" cameras tout autour du pentagone.
Tant que pas de preuve, on peut pas affirmer ca.
Donc, aucune raison de pencher de ce coté.
Par contre, adn, boite noire, qq débris d'avion, pylones cassés, témoignages : ca fait beaucoup de preuves qui vont dans le sens de l'avion...
Apres, objectivement, si on fait un tableau pour/ contre, une des colonne manque cruellement de données hmm
J'en suis aussi décu que toi, mais force est de cosntater que croire a un complot pour y croire, alors que pas mal de choses indiquent l'inverse, c'est pathologique.
J'ai commencé a penser comme ca
Willi (l'avocat du diable)

On pourrait dire etc etc ... tant ta démonstration est affligeante. La phrase " si j'étais un pro VO" est très drôle, il n'y a qu'à lire tes topics pour avoir une idée précise sur la question mais c'est cependant ton droit. Par contre, le nier comme ça est assez maladroit il faut bien le reconnaitre.
Pour tout le reste, on en parle sur le site sur plusieurs pages, fais donc ton travail de recherche et tu trouveras tout ce dont tu sembles cruellement manquer ... Pour ma part, j'ai déjà exprimé plusieurs fois que je ne perds plus mon temps avec les faux débunkers ... donc tchao et peace ... où tu veux........lol


"Ne perdez pas de vue que les hommes qui vous serviront le mieux sont ceux que vous choisirez parmi vous, vivant de votre propre vie, souffrant des mêmes maux. Défiez-vous autant des ambitieux que des parvenus ; ils ne consultent que leur propre intérêt et finissent toujours par se considérer comme indispensables"(...)  Déclaration Commune de Paris 1871

Hors ligne

 

#82 29-08-2008 09:30:24

jp34
Membre du forum
Lieu: Montpellier
Date d'inscription: 12-12-2006
Messages: 3237

Re: Hypothèse du missile : où sont les passagers ?

williwauller a écrit:

jp34> on peut tout aussi bien lancer l 'idée qu'il a été téléporté par une arme secrete hors de l'atmosphere terrestre.... sans autre preuve qu'un "avis personnel", on peut dire ce qu'on veut

Je n'ai jamais parlé de téléportation dans le cadre des attentats......

L'opinion que j'émets est basée sur les données cartographiques fournies par Raj0r dans le topic "Holes in the radars" ; dont il semble que tu aies pris connaissance.
Le vol 93 fut abattu au dessus de l'Indian Lake (débris éparpillés sur un rayon de 12 kms) . cette zone est parsemée de forêts ; le cover-up fut assez puissant pour faire taire les pêcheurs qui ont ramassé des débris humains et des restes de sièges d'avions dans le lac, et pour faire avaler cette fumisterie de crash à Shanksville.
Alors, pour le vol 77, quand on regarde l'endroit où s'est produite la perte de contact, ainsi que la direction de l'avion à ce moment, on peut correctement penser qu'il s'est fait descendre au dessus d'une vaste zone forestière, bien plus dense et difficile d'accès que la zone sylvo-campestre de Shanksville ; rendant du coup le cover-up bien plus aisé dans ce cas.


On peut dire aussi que l'avion n'a jamais décollé et que c'etait un mensonge de l'aeroport de depart ou que sais-je... enfin tu vois ou je veux en venir.

Je n'ai jamais dit que l'avion n'a jamais décollé.

Je vois très bien où tu veux en venir....  big_smile 


A force de lancer des idées dans tous les sens, on en arrive aux gens qui affirment qu'il n'y a pas eu d'avion sur le WTC O_o et ca, ca fait du mal plus que du bien au mouvement pour la vérité.

Mais où vois-tu que je lance des idées dans tous les sens...???

J'apprécie particulièrement ta phrase : "...ca fait du mal plus que du bien au mouvement pour la vérité."

Farceur, va...!!!
  lol

Bien aimé aussi ton bla-bla sur les caméra de surveillance du Pentagone ; ça permet de commencer la journée avec une note d'humour !


"ne profanez pas le mot Vérité en acceptant le sens qu'en donnent les hommes et les institutions"
"évitez de confondre les mots avec les idées (qu'ils transportent)"

et tenez pour suspecte toute "vérité révélée"...

Hors ligne

 

#83 29-08-2008 11:10:24

williwauller
Membre du forum
Date d'inscription: 30-05-2008
Messages: 313

Re: Hypothèse du missile : où sont les passagers ?

Jp34> t'as pas tres bien compris je crois... je prenais ca comme exemple pour montrer que ton "a mon avis, l'avion a été abbatu au dessus d'une foret" (ce que j'ai dénommé "idée dans tous les sens") ne repose sur rien, si ce n'est une hypothèse.
Lancons une expédition dans cette région alors ?
Et on a pu convaincre tous les pecheurs et habitants du coin de rien dire? Difficile a croire qd mm non?

Et pour samaouste, arrete de te faire ton idée de moi par mes post "avocat du diable".
S'il y a bien qq chose que je ne supporte pas, c'est qu'on croie savoir ce que je pense sans me connaitre.
Je suis féru anti VO depuis des années, c'est juste qu'au fil de mes débats sur différents forums, certains points se sont avérés faux ( chute libre, colonne, caméras, taille de l impact sur le pentagone, photo d'acier en fusion) et donc je viens ici en discuter, pour arreter de voir partout des "chercheurs de vérité" repeter inlassablement les meme détails qui ont pourtant parfois été contrés.
C'est comme ca que le debat avance.
Et sorry si je n'ai pas le temps de lire les 5000 pages de tous les forums ici, je survole et donc je ne tombe pas toujours sur la page du sujet (au titre n'ayant pas tjs un rapport) qui parle du détail que j'aborde wink
Je passe aussi du temps sur d'autres forums ou les reactions sont souvent bien plus violentes et réductrices qu'ici qd on aborde le sujet du 11/9, et c'est parfois bien d'aller se confronter a des gens convaincus a l'opposé, car ca met en doute ses propres "certitudes".
Et je ne nie rien du tout, je donne juste la meme valeur, si pas plus de valeur a ce qui contredit mon idée plutot qu'a ce qui la confirme trop vite.

En posant ces questions, j'espere aussi servir aux autres novices (ou pas) du forum et d'ailleurs (puisqu'un forum a vocation de perdurer), au cas ou ils se poseraient les meme questions.

Peace qd mm,
Willi


In medio stat virtus

Hors ligne

 

#84 29-08-2008 11:37:15

jp34
Membre du forum
Lieu: Montpellier
Date d'inscription: 12-12-2006
Messages: 3237

Re: Hypothèse du missile : où sont les passagers ?

williwauller a écrit:

Jp34> t'as pas tres bien compris je crois... je prenais ca comme exemple pour montrer que ton "a mon avis, l'avion a été abbatu au dessus d'une foret" (ce que j'ai dénommé "idée dans tous les sens") ne repose sur rien, si ce n'est une hypothèse.

Eh oui, nous en sommes réduits aux hypothèses ; curieux n'est-ce pas ?
Celà étant, il va de soi qu'une hypothèse n'est pas une preuve ; il va aussi de soi qu'une hypothèse est bâtie sur un faisceau de présomptions, et de façon logique : il ne s'agit donc pas, en l'occurence, d'une "idée dans tous les sens".


Lancons une expédition dans cette région alors ?

Lançons..... Comme si nous en avions les moyens... n'importe quoi.
Il se pourrait bien que cette recherche ait été effectuée sous l'ordre des auteurs de l'attentat ; pour mémoire : les ADN du vol 77 ont été rendus publics environ 2 mois après le 9/11.


Et on a pu convaincre tous les pecheurs et habitants du coin de rien dire? Difficile a croire qd mm non?

Oh non, c'est tout à fait plausible ; il n'y a qu'à utiliser le moteur de recherche du forum pour voir combien les gens ont modifié leurs souvenirs en quelques jours.
Il ne faut pas se contenter de "survoler" les forums....

Dernière modification par jp34 (29-08-2008 17:34:28)


"ne profanez pas le mot Vérité en acceptant le sens qu'en donnent les hommes et les institutions"
"évitez de confondre les mots avec les idées (qu'ils transportent)"

et tenez pour suspecte toute "vérité révélée"...

Hors ligne

 

#85 02-09-2008 19:14:41

Lithium
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 02-09-2008
Messages: 5

Re: Hypothèse du missile : où sont les passagers ?

Pour les caméras su Pentagone, il y a topic dédié :
http://forum.reopen911.info/t1820-camer … agone.html

Hors ligne

 

#86 03-09-2008 17:12:59

MagicalMysteryFlights
Membre du forum
Date d'inscription: 31-10-2007
Messages: 1765

Re: Hypothèse du missile : où sont les passagers ?

@ woodyoyo, williwauler, Lithium

Opposant à la théorie du missile, à celle du Global Hawk maquillé, à celle des hologrammes (si on peut appeler ça une théorie..), je pense que ce qu'une centaine de témoins ont vu le 11-09 au Pentagone était un Boeing 757 AA avec équipage et passagers, mais sans terroristes à bord, et autoguidé par un système semblable à ceux des cruise missiles, installé à l'insu de tous ceux qui ne faisaient pas partie du complot.

Pour moi les passagers sont morts dans le Pentagone, et leurs corps ont été liquéfiés et carbonisés dans le bizarre incendie n°2, celui qui a repris après le premier, faible et court, et qui a duré longtemps et atteint de très fortes températures (sans doute provoqué et entretenu par produits incendiaires).

Il était à mon avis impossible de récupérer toute info ADN in situ, cette récupération d'ADN est visiblement un mensonge des autorités pour faire croire à un crash "ordinaire" non trafiqué, c'est-à-dire suivant la VO un B757 AA avec le plein et piloté par un terroriste kamikaze.

Voilà mon opinion critique sur la question des passagers et de l'ADN dans le cas de la thèorie missile ou GH:
http://forum.reopen911.info/p148236-11- … ml#p148236

Vous en pensez quoi?

Dernière modification par MagicalMysteryFlights (03-09-2008 17:24:38)


"Nier les faits parce qu'on les croit incompréhensibles est certainement plus stérile du point de vue du progrès de la connaissance que d'élaborer des hypothèses." Claude Levy-Strauss

Hors ligne

 

#87 03-09-2008 19:13:35

Lithium
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 02-09-2008
Messages: 5

Re: Hypothèse du missile : où sont les passagers ?

@MagicalMysteryFlights

Comme tu l'explique, je trouve que l'hypothèse d'un avion sans passagers (ou d'un missile ou autre chose)
nécessite d'élaborer un scénario extrêmement complexe. Problème de l'ADN, empêcher les secouristes et pompiers de parler, etc, etc..
Et surtout dans l'hypothèse "sans boeing" il y aurait un risque énorme que quelqu'un ait pu filmer le crash de l'ovni.
Ils n'auraient pas pu être sûr de récupérer la vidéo. Le risque aurait été énorme. Toute leur théorie de terroriste d'Al-Qaida serai tombé à l'eau.

Donc l'hypothèse la plus simple me semble la meilleur: Ils ont télécommandé le vrai Boeing 757 contre le Pentagone.
Dans cette hypothèse, il n'y a qu'à installé un système de contrôle à distance (à moins que ça ne soit possible d'origine)
Et le nombre de personne à tenir au secret est très faible.

Le fait de confisquer les vidéos qui ont filmé le crash et ne diffuser que quelque images de mauvaise qualité où on ne voit pas grand chose
permet de favoriser la naissance de toutes sorte de théories, leur nombre les décrédibilisent. Les bonnes questions et les vrais problèmes sont
noyés au milieu de tous ce bruit.

Un jour si besoin est, il pourront toujours diffuser des vidéos de bonne qualité qui ne laisseront plus de place au doute est discréditer les Truthers.

Dernière modification par Lithium (04-09-2008 01:06:11)

Hors ligne

 

#88 03-09-2008 19:21:16

ragondin
Membre de Soutien
Date d'inscription: 29-03-2007
Messages: 7349

Re: Hypothèse du missile : où sont les passagers ?

Et tu crois que ce temps est venu avec les élections?


« La stratégie militaire doit désormais être pensée en fonction de la couverture télévisuelle [car] si l’opinion publique est avec vous, rien ne peut vous résister ; sans elle, le pouvoir est impuissant. »
M. Michael K. Deaver

Hors ligne

 

#89 03-09-2008 21:16:50

Lithium
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 02-09-2008
Messages: 5

Re: Hypothèse du missile : où sont les passagers ?

ragondin a écrit:

Et tu crois que ce temps est venu avec les élections?

Avant les élections, ça serait très mauvais je pense. Une masse trop importante de personne pourrait commencé à réfléchir et à en demandé plus.
big_smile

Hors ligne

 

#90 13-09-2008 22:53:13

SebastienM
Membre du forum
Date d'inscription: 27-06-2008
Messages: 115

Re: Hypothèse du missile : où sont les passagers ?

Bon, personne ne sait ce qu'aurait pu devenir les passagers. Nous nageons donc en pleine spéculation.
Je ne vois pas la nécessité de s'énerver, n'est-ce-pas MagicalMysteryFlies?

Si tu ne supportes pas que l'on puisse être d'un avis différent, en effet, pourquoi y revenir?

Ton travail sur cet attentat est intéressant, sauf que tu cherches à tout prix à faire rentrer ta théorie dans la réalité. Ta démarche en tout cas reste très aproximative. Car malgré tes simulations, tu y tiens à tes témoins...Comme si tu n'étais pas très sur de ce que tu avances.
En fait tu te bases sur eux pour expliquer ta théorie. Fort bien. C'est une hypthèse. Les deux se répondent l'un l'autre en s'auto-justifiant.
Du coup, tu ne veux pas tenir compte de l'ensemble de la situation, comme si des paramètres extérieures venaient géner ta vision.
Je ne fais que rappeler des évidences qui sautent aux yeux du citoyen lambda tel que moi, et qui ne peuvent tout comprendre. Si tu ne veux pas en tenir compte, grand bien te fasse.

Personnellement je ne vais prendre le risque de passer pour un rigolo sous prétexte que j'aurais quelque chose à prouver. D'ailleurs, j'avoue que je ne sais plus trop quoi penser.

Peut-être qu'un avion est rentré dans le Pentagone, mais il n'y en a aucune preuve tangible, c'est-à-dire primo les videos et deuxio l'existence des passagers. C'est peut-être simple comme raisonnement, mais il a au moins le mérite de la prudence.

Allez plus loin et jouer les experts, c'est prendre le risque de tendre le baton pour se faire battre. Je constate que tu va chercher le micro-détail dans l'amas de gravats, mais comme l'ensemble de l'édifice reste bringballant, tu t'en sort par une pirouette à chaque fois.
Ne te prends pas pour un Sherlock Holmes: tu ne pourras rien prouver par toi-même. Le reste c'est de l'orgueil mal placé.

Tout ce que je dit, c'est qu'à force de chercher à élaborer des théories de plus en plus fumeuses, alors effectivement, nous prenons le risque de nous faire totalement décrédibiliser. Il suffit pour cela, qu'une personne lâche un élément quelconque qui irait dans un sens ou l'autre pour foutre en l'air toute la crédibilité du mouvement.

Ce que je suppose, c'est que si avion il y avait, au moins une preuve tangible aurait été lachée pour que les gens comme toi s'y fasse les dents, tout en apportant le coup de massue, et validant par la même la V.O.
Dans le genre: voici la vidéo de l'avion, donc Meyssan et consors étaient des illuminés, ainsi que tous ceux qui les soutiennent.
Prouvant par là-même, grace à ton travail notamment, qu'il est tout à possible qu'un avion a bien effectué ces dommages, donc il n'y a plus rien à chercher, merci, au revoir.

Sous-entendu: ceux qui continueraient de chercher la petite bête passeraient vraiment pour des fous à lier.

En ce qui concerne les passagers, je pense qu'il n'y en a jamais eu dans aucun des avions. Pourquoi? Encore une fois, les réponses les plus simples peuvent être les bonnes. Pourquoi?
Pourquoi s'embêter avec des passagers quand on met en scène un tel plan? C'est totalement idiot.
-d'une part parce qu'ils pourraient mettre en péril le bon déroulement de l'opération. L'imprévisibilité n'est pas une donnée qui doit rentrer en compte à ce moment-là.
-Ensuite, si passagers il y a, cela accrédite alors le détournement d'avions de ligne civile, qui plus est donc, par les fameux terroristes islamistes! Je vois mal un agent de la CIA déguisé en arabe se sacrifier pour les beaux yeux de Cheney, Rumsfeld et toute sa clique!
-Par ailleurs, si les passagers sont utilisés comme simples gage de véracité, imagine si le plan foire quelque part, qu'il y ait des survivants, qu'on découvre que les cadavres ne sont pas les bons etc...
Pas évident d'avoir à se justifier après coup, avec toutes les casseroles qu'ils savaient déjà qu'elle leurs traineraient au derrière.

Alors que là, on fait semblant, on apporte des éléments bidons après coup, que même un gamin peut inventer. L'avion? désintégré! Les passagers? ben désintégrés avec l'avion pardi!
Vu la compléxité technique et logistique de l'affaire, tu ne crois quand même pas qu'ils allaient s'emm... à inventer une autre histoire, et un complot dans le complot pour nous faire tourner en rond?
Les éléments fournis suffisaient. Ces gens-là le savaient. Les attaques multiples étaient elles-même des leurres, se masquant l'une et l'autre.

Semer des petits cailloux qui ne mènent nulle  part pendant qu'ailleurs, on termine le sale boulot. N'est-ce pas beaucoup plus simple, voir beaucoup plus amusant...Il en a qui ont du bien rire cyniquement de contempler tout çà, et rient certainement encore.

Après, je ne sais rien bien sûr. J'imagine que les passagers ont été éliminés bien à l'écart, sans souffrance même. Ils me manquent beaucoup d'infos et de liens entres elles:
-Que sont devenus les avions de lignes, si comme il semble apparaître, ce sont des avions préparés bien à l'avance qui ont dû être utilisés?
-Leurs passagers ont-ils été leurrés avant l'embarquement, le décollage? Puis emmenés je ne sais où?
-Les avions envoyés en balade, pilotés par des militaires, camouflés sur une base, puis remis discrètement dans le traffic civil quelques temps après? Avec ou sans les passagers à bord? Auquel cas, ils auraient été débarqués sur une base militaire vidée. On leur aurait expliquer que suite aux détournements du WTC, les avions devaient suivre une procédure quelconque. Une fois à l'abris des regards indiscrets....

C'est tellement plus simple et efficace. Surtout après avoir étudier les plans de vols, chronologie des départs, et des détournements, zone des survols. Au contraire, ceci expliquant cela, l'ensemble devient crédible. Là se situe le coeur du complot je crois. Pas uniquement dans les MOYENS mis en oeuvre, mais aussi dans l'organisation et le déroulement de l'ensemble.

Désolé si j'ai fait des digressions, mais je crois que la méthode consistant à cloisonner les sujets est la pire si l'on veut expliquer correctement comment tout ceci a pu se produire. Il faut toujours replacer les différents élements (trajectoires des avions, présence des passagers, débris etc...) dans leur contexte et dans le plan machiavléique d'ensemble.
Surtout cela évite de s'égarer sur des voix de garage.

Voilà, j'espère avoir pu me faire comprendre. Je ne privilégie aucune méthode par rapport à une autre, mais j' essaie de pointer les faiblesses qu'elles comportent. Cela permet de garder un peu de recul.

Hors ligne

 

#91 13-09-2008 23:10:45

Mightymath
Membre du forum
Date d'inscription: 13-09-2008
Messages: 78

Re: Hypothèse du missile : où sont les passagers ?

On connait les noms des passagers? c'est un bon début pour rechercher leur familles. Est-ce que ca a été fait?


"Les démocraties ont leurs mensonges obligés, à destination des masses qu'il importe d'entraîner dans une guerre avec bonne conscience." Pierre Miquel in Les mensonges de l'Histoire.

Hors ligne

 

#92 13-09-2008 23:16:18

davaro
Membre du forum
Date d'inscription: 29-05-2008
Messages: 1051

Re: Hypothèse du missile : où sont les passagers ?

as tu vu des journalistes dans les aeroports ou les familles de passagers les attendaient ?

c'est leur sport favori d'habitude !

Hors ligne

 

#93 13-09-2008 23:56:19

Mightymath
Membre du forum
Date d'inscription: 13-09-2008
Messages: 78

Re: Hypothèse du missile : où sont les passagers ?

de facto, pas d'images scabreuses dans les aéroports. c''est vrai que c'est étrangement inhabituel. mais bon on ne va tout de même pas suggérer que la presse US dans son intégralité est complice smile.


"Les démocraties ont leurs mensonges obligés, à destination des masses qu'il importe d'entraîner dans une guerre avec bonne conscience." Pierre Miquel in Les mensonges de l'Histoire.

Hors ligne

 

#94 14-09-2008 00:01:38

Calixte
Invité

Re: Hypothèse du missile : où sont les passagers ?

SebastienM a écrit:

Désolé si j'ai fait des digressions, mais je crois que la méthode consistant à cloisonner les sujets est la pire si l'on veut expliquer correctement comment tout ceci a pu se produire. Il faut toujours replacer les différents élements (trajectoires des avions, présence des passagers, débris etc...) dans leur contexte et dans le plan machiavléique d'ensemble.
Surtout cela évite de s'égarer sur des voix de garage.

Le gros problème, c'est qu'au bout du moment dans les fils de discussion sur des sujets bien précis, on ne comprend plus rien à rien car cela part dans tous les sens tongue. Heureusement, il y a des fils sur les théories du Pentagone dans leur globalité. Mais sur des sujets précis comme sur les passagers, les débris, la trajectoire, les pirates de l'air....., merci de rester autant que faire se peut dans le sujet wink.

 

#95 14-09-2008 05:07:26

Keussèje
Membre du forum
Date d'inscription: 20-08-2008
Messages: 946

Re: Hypothèse du missile : où sont les passagers ?

SebastienM soulève là un point de méthode important. Effectivement, le cloisonnement a ses limites dans la recherche de la vérité, surtout quand il s'agit d'élaborer une thèse argumentée pour un un fait historique aussi complexe. Mais il est vrai qu'en pratique il faut multiplier les fils. Heureusement nous avons la solution technique des liens. A nous de nous en servir pour concilier au mieux ces impératifs contradictoires, comme dans un programme informatique où des lignes appellent un sous-programme.

Le vrai problème de ce site est peut-être du côté de la recherche des fils relatifs à une notion donnée. Les résultats, souvent, sont loin d'avoir la pertinence affichée. D'après ce que Sylvio m'en a dit, la situation est complexe et l'on ne peut rien espérer de mieux actuellement.

Hors ligne

 

#96 14-09-2008 05:50:09

momotech
Membre du forum
Date d'inscription: 20-05-2007
Messages: 212

Re: Hypothèse du missile : où sont les passagers ?

le programme de protection des témoins du fbi est parait il un des plus sécurisé des états unis.
il permet a des témoins clé de disparaitre sans laisser de trace, pour éviter toute représailles.

on ne sait pas ce qui arrive aux gens qui disparaissent grâce a ce programme puisque on ne les revoit jamais( c'est le but après tout).

ce programme, ou un programme bis peut faire disparaitre n'importe qui aux etats unis(et donc les "passagers perdus").

pure extrapolation, je vous l'accorde.

mais qu'on sache ou pas ce que ces gens soient devenus n'exclut en rien la thèse d'un missile.

c'est toujours plus solide que l'identification des victimes par adn, mortes dans un crash ou l'avion s'est évaporé(v.o.) suite a une temperature de 3000°.

Dernière modification par momotech (14-09-2008 06:04:10)

Hors ligne

 

#97 14-09-2008 06:20:57

Keussèje
Membre du forum
Date d'inscription: 20-08-2008
Messages: 946

Re: Hypothèse du missile : où sont les passagers ?

momotech a écrit:

le programme de protection des témoins du fbi est parait il un des plus sécurisé des états unis.
il permet a des témoins clé de disparaitre sans laisser de trace, pour éviter toute représailles.

De quelles sources dispose-t-on sur ce sujet ?

Hors ligne

 

#98 14-09-2008 17:39:52

samaouste
Date d'inscription: 22-02-2007
Messages: 2429

Re: Hypothèse du missile : où sont les passagers ?

Caméras du pentagone... je ne pense pas qu'ils vont vous montrer où elles sont, c'est comme pour la défense anti aerienne du même batiment, faut pas rêver non plus ...
Par contre, à ces endroits, il y avait des caméras, elles ont été saisies semble t-il ...

http://www.pentagonresearch.com/video.html


"Ne perdez pas de vue que les hommes qui vous serviront le mieux sont ceux que vous choisirez parmi vous, vivant de votre propre vie, souffrant des mêmes maux. Défiez-vous autant des ambitieux que des parvenus ; ils ne consultent que leur propre intérêt et finissent toujours par se considérer comme indispensables"(...)  Déclaration Commune de Paris 1871

Hors ligne

 

#99 15-09-2008 03:09:34

williwauller
Membre du forum
Date d'inscription: 30-05-2008
Messages: 313

Re: Hypothèse du missile : où sont les passagers ?

Dites j'ai une question ...
Sur cette page, que dire des photos de cadavres brulés signalés comme etant les passagers du vol 77 ?
http://www.rcfp.org/moussaoui/

Cherchez : GX-P200045 ( +- fin du 1er quart de la page).
Mensonges? Faux documents?

Willi


In medio stat virtus

Hors ligne

 

#100 15-09-2008 05:12:42

jv911f
Membre Actif Asso
Lieu: Quimper
Date d'inscription: 08-04-2006
Messages: 2236

Re: Hypothèse du missile : où sont les passagers ?

En réponse à ta question smile

Mensonges? Faux documents?

Ni l'un, ni l'autre : ces photos sont légendées "Photograph of bodies found inside the Pentagon after Flight 77 crashed into the building."
Soit:
"Photographies de corps trouvés dans le Pentagone après que le Vol 77 se soit écrasé dans l'immeuble "
et non pas :
"Photographies de corps de passagers du Vol 77 trouvés dans le Pentagone"

>> Il s'agit très probablement de 3 des 125 victimes civiles ou militaires de l'attentat.
(Après l'amalgame se fait tout seul dans les esprits, bien entendu. roll)

Dernière modification par jv911f (15-09-2008 05:54:59)

Hors ligne

 

#101 15-09-2008 07:02:00

momotech
Membre du forum
Date d'inscription: 20-05-2007
Messages: 212

Re: Hypothèse du missile : où sont les passagers ?

Keussèje a écrit:

momotech a écrit:

le programme de protection des témoins du fbi est parait il un des plus sécurisé des états unis.
il permet a des témoins clé de disparaitre sans laisser de trace, pour éviter toute représailles.

De quelles sources dispose-t-on sur ce sujet ?

breve evoquation ici: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/co … 01489.html

a propos de fuite. ici :http://www.theonion.com/content/node/29443

ici: http://people.howstuffworks.com/witness-protection7.htm

ici site gouvernemental us marshall: http://www.usmarshals.gov/witsec/index.html

et ici sur wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Witness_Protection_Program

et beaucoup d'autre avec witsec comme recherche (witness security).

anglophobe s'abstenir!

j'ai commencer a penser a cette hypothese apres avoir entendu que parmi les victimes il y avait des gens importants, et que quelque temps plus tard la fille d'une de ces victimes avait mysterieusement disparue.

j'ai alors pensé: il ont planqué le papa, il a voulu recuperé sa fille!
toujours dans l extrapolation ici encore. ou alors elle a sauté d'un pont et on ne l a jamais revue.

Dernière modification par momotech (15-09-2008 07:12:18)

Hors ligne

 

#102 15-09-2008 07:30:42

pierre60
Membre du forum
Lieu: Saigon
Date d'inscription: 11-07-2007
Messages: 1681

Re: Hypothèse du missile : où sont les passagers ?

Un Boeing-737 de l'Aeroflot qui s'est écrasé l'Oural.
"L'appareil a pris feu et a explosé et il n'y a pas d'espoir de retrouver un quelconque survivant", a indiqué l'agence ITAR-TASS, citant des responsables du ministère des situations d'urgence.
Des morceaux de l'appareil ont été retrouvés éparpillés sur plus de 4km2, mais les flammes ont pu être complètement éteintes.
http://img244.imageshack.us/img244/1592/4c05fefa829911ddb5d9534ad3.jpg
By pierre60
Ca, ca ressemble a un site de crash d'avion.
http://www.lepoint.fr/actualites/russie … 4/0/273819
http://www.lefigaro.fr/international/20 … oural-.php

Dernière modification par pierre60 (15-09-2008 07:31:56)


testimonium unum, testimonium nullum

Hors ligne

 

#103 15-09-2008 11:05:51

Reno
Membre du forum
Date d'inscription: 13-02-2007
Messages: 1701

Re: Hypothèse du missile : où sont les passagers ?

Même après explosion en effet.

Sans pouvoir reconstruire l'avion tel le TWA, on peut au moins voir plus de débris que ce qui a été retrouvé a Shanksville. A ce sujet, on parle de "morceaux retrouvés autour du lac etc"...
A-t-on, comme pour le pentagone, le WTC, des photos officielles des recherches, de la manière dont le lac a été sondé et fouillé (ne me dites pas que ca n'a pas été fait...)?

A ma connaissance non mais certains connaissant mieux les dossiers pourront peut être m'éclairer?


ps : après envoi cette question aurait été mieux dans la rubrique vol93 mais je répondais a ce topic...merci de votre indulgence smile

Dernière modification par Reno (15-09-2008 11:06:42)


"Il suffit d'avoir un quotient intellectuel supérieur à la température ambiante pour comprendre que le 11 septembre est une affaire montée de toutes pièces."
Tout a été rendu possible le jour où le Lion est mort dans la vallée du Panshir.

Hors ligne

 

#104 15-09-2008 11:52:18

Keussèje
Membre du forum
Date d'inscription: 20-08-2008
Messages: 946

Re: Hypothèse du missile : où sont les passagers ?

Merci pour ces informations, Momotech. Ignorant l'existence de ce programme, j'imaginais qu'il avait été mis sur pied spécialement pour le 11-9-1, ce qui n'est donc nullement le cas. Mais justement, parce que bien rôdé, il était prêt à y apporter, éventuellement, une contribution.

Hors ligne

 

#105 16-09-2008 02:03:18

williwauller
Membre du forum
Date d'inscription: 30-05-2008
Messages: 313

Re: Hypothèse du missile : où sont les passagers ?

jv911f a écrit:

En réponse à ta question smile

Mensonges? Faux documents?

Ni l'un, ni l'autre : ces photos sont légendées "Photograph of bodies found inside the Pentagon after Flight 77 crashed into the building."
Soit:
"Photographies de corps trouvés dans le Pentagone après que le Vol 77 se soit écrasé dans l'immeuble "
et non pas :
"Photographies de corps de passagers du Vol 77 trouvés dans le Pentagone"

>> Il s'agit très probablement de 3 des 125 victimes civiles ou militaires de l'attentat.
(Après l'amalgame se fait tout seul dans les esprits, bien entendu. roll)

Ouki.
Autre question : la photo ou l'on voit un corps calciné attaché a un siege d'avion, est-elle tirée de la ?
Thanks,
Willi


In medio stat virtus

Hors ligne

 

#106 16-09-2008 02:07:10

momotech
Membre du forum
Date d'inscription: 20-05-2007
Messages: 212

Re: Hypothèse du missile : où sont les passagers ?

Keussèje a écrit:

Merci pour ces informations, Momotech. Ignorant l'existence de ce programme, j'imaginais qu'il avait été mis sur pied spécialement pour le 11-9-1, ce qui n'est donc nullement le cas. Mais justement, parce que bien rôdé, il était prêt à y apporter, éventuellement, une contribution.

quand on connait l'existence de ce programme apres, on se dit que tout est possible...

donc comme j'en émets l'hypothèse, un programme bis, fonctionnant de la meme maniere; car le programme "witsec" a l'air de rassembler des gens du fbi assez intègres.

Dernière modification par momotech (16-09-2008 02:10:34)

Hors ligne

 

#107 16-09-2008 19:40:53

MagicalMysteryFlights
Membre du forum
Date d'inscription: 31-10-2007
Messages: 1765

Re: Hypothèse du missile : où sont les passagers ?

@ SebastienM

"Après, je ne sais rien bien sûr. J'imagine que les passagers ont été éliminés bien à l'écart, sans souffrance même. Ils me manquent beaucoup d'infos et de liens entres elles:
-Que sont devenus les avions de lignes, si comme il semble apparaître, ce sont des avions préparés bien à l'avance qui ont dû être utilisés?
-Leurs passagers ont-ils été leurrés avant l'embarquement, le décollage? Puis emmenés je ne sais où?
-Les avions envoyés en balade, pilotés par des militaires, camouflés sur une base, puis remis discrètement dans le traffic civil quelques temps après? Avec ou sans les passagers à bord? Auquel cas, ils auraient été débarqués sur une base militaire vidée. On leur aurait expliquer que suite aux détournements du WTC, les avions devaient suivre une procédure quelconque. Une fois à l'abris des regards indiscrets...."


Je sais bien que ma position fait grincer des dents, mais comment peux-tu dire que celle des "no-plane" ou "fly-over" est plus simple que celle de l'avion-missile Boeing757 guidé quand on parle des passagers?
En fait, l'hypothèse du missile soulève des tas de questions logiques que les anti-Boeing ont discrètement glissé sous le tapis pour ne pas se les poser....
Du genre, le destin des passagers du vol 77 est-il lié à celui du Boeing qui les transportait? Pour avoir une idée du sort des passagers, il faut avoir une idée du sort de l'avion après son décollage.
Ensuite, dans l'hypothèse du missile, il faut d'abord savoir dans quel cas on se place:
Missile tout seul sans avion-leurre ou avion-leurre qui rase les toits et disparait pendant que le missile impacte?

     _Missile seul, le vol 77 disparait corps et biens dans le néant après son décollage;
       ==>Il a fallu se débarasser à la fois du Boeing et de ses passagers, où, quand, comment?
              Crashé dans un endroit perdu des Appalaches? Aucun témoin, sans risque?
              Et comment on a récupéré leur ADN dans ce cas? une armée secrète de spécialistes récupère les corps et  nettoie la zone? Un sacré paquet de complices actifs. Ca vaut l'affaire Roswell!

     _Avion-leurre, était-ce le vrai vol77 avec passagers ou un vrai-faux B757 AA maquillé et vide?

       ==>Vrai vol 77 avec passagers:
L'avion était téléguidé et capable de raser les lampadaires et les toits, mais pas de se crasher sur la façade? Les comploteurs ont raté une occasion de faire plus simple. Ou alors ils avaient un pilote capable de piloter un 757 au ras du sol et des toits avec le soleil en face?
Il faut là-aussi se débarasser de l'avion, mais suivant un parcours depuis le Pentagone alors que le pays est vraiment en alerte, pas discret, sacrément risqué, une idée de base secrète? La zone 51, ça fait loin de Washington.
Par ailleurs, j'ai signalé plan et calculs à l'appui, que l'idée d'un atterrissage à Reagan Airport est extrêmement acrobatique, tout petit rayon de virage de 850m à 100 ou 200m d'altitude, volets rapidement sortis, et aucun témoin à l'est du Pentagone et près de Reagan Airport n'a vu ça.....Alors, faut-il penser que l'avion a suivi le Potomac et est parti vers l'océan, en passant près des bases aériennes de Andrews, Patuxent River et Langley, oficiellement en alerte, cool?

       ==> Faux vol77, avion maquillé:
Pris sur quel stock? Militaire? Ils n'en ont que 2 à 4 du type 757 je crois, civil? pas évident.
Où le maquiller discrètement? Pas discret, pour obtenir un American Airlines, il faut retirer toute la peinture, mettre alu nu et lustré. Pas de risques de fuites pendant cette longue opération? Et si c'est aussi le cas pour les avions du WTC, combien de hangars nécessaires en toute discrétion? Combien de peintres assermentés?
Le matin, décoller d'où sans être vu? Avec équipage ou en automatique? De la zone 51?
Il y aurait donc des tas de spécialistes techniques et de militaires complices dans ce complot? Super-simple, les gars!
Et pareil, après le survol, s'en débarrasser en l'exfiltrant depuis les environs du Pentagone dans un pays en alerte réelle et aéroports fermés? Tout l'armée US est complice active des neo-cons?

On remarque que des systèmes de controle de vol performants sont de toute façons requis pour emmener le Boeing 757 quelque part, par exemple vers une "base secrète", après l'avoir guidé avec précision comme avion-leurre au ras du Pentagone.

Si il y a échange avec un avion vide, le matin du 11 Sept., il faut alors gérer deux vols en même temps. Si la même méthode est appliquée au WTC, ça fait six vols, et même huit si le vol93 avait aussi un leurre en vol ce jour-là.

Sinon, il faut imaginer un équipage complice qui va emmener sa cargaison de passagers vers un lieu d'assassinat collectif où même les enfants seront éliminés. Ce style nazi-stalinien ne colle pas avec la mentalité américaine. Les services secrets US n'ont pas de scrupules pour éliminer des gens, mais c'est en général plus finaud que ça. En plus, l'équipage en entier part sur une île déserte avec une fausse identité pour tout le monde?

En plus, si un avion vide guidé au ras du Pentagone se vautre sur la pelouse, ou si le missile manque son coup ou est photographié, on imagine le problème majeur pour les comploteurs.

Avec un vrai Boeing757 contenant ses passagers, guidé malgré l'équipage, il n'y a aucun PB de second avion à maquiller dans un hangar paumé, et ensuite à guider avec précision, pas de "base secrète" avec des tas de complices, pas de dizaines d'assassins dignes d'Auschwitz, et s'il se vautre sur la pelouse, on a un crash ordinaire.
Sauf qu'il faut faire disparaitre les débris compromettants (systeme de guidage, tetes de missile dans le nez, petites charges de Semtex, et qu'on pourrait trouver le feu de kérosène bien pauvre), mais là, le cover-up serait capable de faire ce qu'il faut, pour un cout bien plus modeste que le gigantesque cover-up nécessaire dans l'hypothèse missile. le risque est réel, mais plus faible.
Bien sur, il faut un guidage extraordinairement précis, et un super synchro des bombes, OK. Impossible?

Dernière modification par MagicalMysteryFlights (16-09-2008 21:51:02)


"Nier les faits parce qu'on les croit incompréhensibles est certainement plus stérile du point de vue du progrès de la connaissance que d'élaborer des hypothèses." Claude Levy-Strauss

Hors ligne

 

#108 17-09-2008 01:20:43

Reno
Membre du forum
Date d'inscription: 13-02-2007
Messages: 1701

Re: Hypothèse du missile : où sont les passagers ?

Ou en simplifiant encore, ce vol n'a jamais existé (pas de stèle).
Il n'y a jamais eu d'avion, mais une charge dans le pentagone, le reste, souvenirs, temoignages pré-conditionnés, "fakes" est pris en charge par les Psy Op dont c'est le boulot, la seconde partie (cover up en placant ca et là des pièces dites évidentes) assurée par quelques personnes haut placé et ayant un accès illimité.

Ca réduit encore les coûts et ca correspond en tout cas mieux avec l'histoire telle qu'on la connait non?


"Il suffit d'avoir un quotient intellectuel supérieur à la température ambiante pour comprendre que le 11 septembre est une affaire montée de toutes pièces."
Tout a été rendu possible le jour où le Lion est mort dans la vallée du Panshir.

Hors ligne

 

#109 17-09-2008 08:29:39

MagicalMysteryFlights
Membre du forum
Date d'inscription: 31-10-2007
Messages: 1765

Re: Hypothèse du missile : où sont les passagers ?

@ Reno

Ce n'est pas une question de cout, les neo-cons ont pillé les USA, ils ont de l'argent.

C'est surtout une question de maintien du secret, avant et après.
Si il n'y a pas eu d'avion, il faut vraiment une énorme opération de mise en scène et de cover-up, avec énormément de désinformation, et surtout d'importants groupes de complices actifs.
Et c'est ça qui me rend très sceptique sur cette version des faits. C'est trop énorme, ça n'est pas réaliste, à mon sens, bien sûr.

Je crois que c'est Churchill, qui, parlant des opérations secrètes et de désinformation pendant la seconde guerre mondiale (comme Fortitude) a dit: On peut mentir à beaucoup de monde, mais pendant peu de temps, ou à peu de monde pendant longtemps, mais on ne peut pas mentir éternellement à tout le monde.

Dernière modification par MagicalMysteryFlights (17-09-2008 08:40:35)


"Nier les faits parce qu'on les croit incompréhensibles est certainement plus stérile du point de vue du progrès de la connaissance que d'élaborer des hypothèses." Claude Levy-Strauss

Hors ligne

 

#110 17-09-2008 08:34:51

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Hypothèse du missile : où sont les passagers ?

MMF, regarde ce qui arrive à ceux qui ruent dans les brancards...
Et puis, il a beaucoup de compensations possibles pour garder de tels mensonges pour soi.
Et pour ce qui est de Churchill, il avait parfaitement raison et l'éclatement progressif de la théorie officielle de ces attentats en est une illustration éclatante.


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#111 17-09-2008 08:46:48

MagicalMysteryFlights
Membre du forum
Date d'inscription: 31-10-2007
Messages: 1765

Re: Hypothèse du missile : où sont les passagers ?

charmord a écrit:

MMF, regarde ce qui arrive à ceux qui ruent dans les brancards...
Et puis, il a beaucoup de compensations possibles pour garder de tels mensonges pour soi.
Et pour ce qui est de Churchill, il avait parfaitement raison et l'éclatement progressif de la théorie officielle de ces attentats en est une illustration éclatante.

Certes, mais l'hypothèse d'un Boeing 757 AA avec passagers, sans terroristes à bord, guidé comme un missile, et assisté d'explosifs synchros, présente par rapport aux autres hypothèses "no-plane" ou "fly-over" les avantages suivants:

1-Comme le cover-up et la désinformation sont moins importants, cela demande beaucoup moins de complices actifs lors de la préparation, de la réalisation, puis de la couverture à posteriori.

2-La mise en oeuvre du systeme de guidage de l'avion et son passage à travers les défenses est surtout l'oeuvre des gens "ayant oeuvré dans le secret pour une cause nationale", et qui se trouvent ensuite pris au dépourvu, piégés et plus facilement contrôlables que des groupes importants de complices actifs sachant ce qu'ils faisaient (lampadaires, faux débris, etc).

3-Les véritables complices actifs se trouvent surtout dans la mise en oeuvre des explosifs synchronisés et du guidage laser final. C'est tout à fait dans les cordes de mercenaires technico-militaires du genre de l'armée privée "Darkwator". Très contrôlable.

4-Edit: Et surtout, contrairement à toutes les autres hypothèses, il n'y a pas à (Edit) organiser d'assassinat collectif des passagers et/ou des équipages après les avoir débarqué sur une base secrète, il n'y a pas d'avions à maquiller, pas d'avion à faire disparaitre, ni de base secrète avec toute une infrastructure, et on a donc toute une armée de complices en moins, pas négligeable, tout de même.

Bien sûr, il se peut que le vol 77 n'ait jamais décollé (Edit) le 11-09-01, car il semble y avoir des indices en ce sens, mais on revient obligatoirement à la question "que sont alors devenus l'équipage et les passagers"? Car ces gens-là ne peuvent pas avoir été tous "inventés ex-nihilo", et le fait est qu'ils ont disparu depuis le 11-09. Si le vol 77 n'a pas existé ce jour-là, il faut se poser des questions sur ces gens: Ont-ils été collectivement assassinés quelque part après avoir été secrètement réunis, enlevés un par un , ou tous exfiltrés sur une île déserte avec de nouvelles identités, y-compris les enfants? Où, quand, comment, par qui? Et le secret? Aucune piste relative à ce genre de situation de secret très étendu n'a filtrée en 7 ans, alors?

Dernière modification par MagicalMysteryFlights (18-09-2008 09:42:23)


"Nier les faits parce qu'on les croit incompréhensibles est certainement plus stérile du point de vue du progrès de la connaissance que d'élaborer des hypothèses." Claude Levy-Strauss

Hors ligne

 

#112 17-09-2008 15:10:01

neon121
Membre du forum
Date d'inscription: 27-09-2006
Messages: 3409

Re: Hypothèse du missile : où sont les passagers ?

la scene du crime fait penser à un global hawk maquillé quand la raison fait belle et bien penssée pour un boeing.
Car effectivement, organiser tout ca demande pas mal de monde qui, meme avec des recompenses, risques de parler.


+--++ 0 98 +++restons vigilant 5--+250+0-5

Hors ligne

 

#113 17-09-2008 17:27:12

samaouste
Date d'inscription: 22-02-2007
Messages: 2429

Re: Hypothèse du missile : où sont les passagers ?

En tout cas, force est de constater MMF que ta "solution" n'est pas moins "crédible" que celle du "no plane", car en effet, ce que tu tentes depuis des mois de démontrer est en effet plausible mais je reviens toujours et encore éternellement à ces fameuses vidéos ...invisibles.
S'il s'était agit d'un Boeing, je pense qu'ils ne se seraient pas privés de nous le montrer, même au besoin en occultant de manière habile les endroits où nous aurions pu déceler quelque chose. Là , rien, même pas l'amorce d'un semblant d'image réelle d'un avion de ligne.
Je suis désolé, mais cet avion ne semble pas exister et au vu de la thèse de Bunel je crois sur le missile, la fumée qu'on voit sur la seule vidéo dispo semble plus relever d'un missile que d'un boeing non? On a vu une ridicule tentative pour nous faire croire je crois aux turbulences qui auraient pu être générées par les moteurs et expliquer la fumée blanche. Tu seras je pense d'accord pour trouver cette explication quelque peu légère. ... et puis, on voit la fumée des turbulences des moteurs mais l'avion devant ou dans son ensemble serait invisible !?  Vois tu dans cette affaire, ce qui est énorme est d'avoir quelques minutes apres les faits organisé un confiscage total des vidéos susceptibles d'avoir enregistré les faits. Rien que ça DEMONTRE la volonté de dissimuler l'engin qui a frappé le pentagone et dès lors, on peu je pense affirmer que ce n'est pas en tout cas le vol 77 ...


"Ne perdez pas de vue que les hommes qui vous serviront le mieux sont ceux que vous choisirez parmi vous, vivant de votre propre vie, souffrant des mêmes maux. Défiez-vous autant des ambitieux que des parvenus ; ils ne consultent que leur propre intérêt et finissent toujours par se considérer comme indispensables"(...)  Déclaration Commune de Paris 1871

Hors ligne

 

#114 17-09-2008 17:27:27

Reno
Membre du forum
Date d'inscription: 13-02-2007
Messages: 1701

Re: Hypothèse du missile : où sont les passagers ?

Si ce vol n'a jamais existé (invention d'un vol par la CIA, rien de bien dur a faire...), ce que tendrait a prouver le fait qu'il n'y ait pas de stèle commémorative, ni de témoins des familles hors celles qui travaillaient dans le pentagone, ni d'image possible (c'est définitivement cela qui me fait pencher pour le no plane... si on avait une image d'avion, il ne faudrait pas leur demander longtemps pour la diffuser, officiellement ou même par le net, afin de faire baisser la grogne, et ce dès les premiers remous).


Après en effet, on n'est pour le moment surs de rien, le sera-t-on un jour?


ps juste un détail mais

il n'y a pas à imaginer d'assassinat collectif des passagers et/ou des équipages

Les envoyer contre une facade si tel est le cas, a titre personnel, ne me choque pas moins que de les gazer dans un hangar ou les aligner/mitrailler...


"Il suffit d'avoir un quotient intellectuel supérieur à la température ambiante pour comprendre que le 11 septembre est une affaire montée de toutes pièces."
Tout a été rendu possible le jour où le Lion est mort dans la vallée du Panshir.

Hors ligne

 

#115 17-09-2008 18:43:03

momotech
Membre du forum
Date d'inscription: 20-05-2007
Messages: 212

Re: Hypothèse du missile : où sont les passagers ?

moi ce qui me choque, c'est l argument oui mais ou sont les gens?

on en sait rien! ca ne veut pas dire que ce n'est pas un missile! et on a vu sur les deux facades frappée du wtc qu' un avion dans un choc a 90° dans une structure " batie par l'homme" laisse une empreinte correspondant a son envergure, ailes comprises!

ceux qui soutiennent que c'est un avion mais que les ailes se sont repliée ou ne se voient pas se basent en général sur le phénomène d'absorption; crash d'un avion sur le sol a 90° donnant une empreinte très réduite par rapport à  l'envergure.

ce sont la deux evenements tres differents et on ne doit pas faire "d'equivalence en substance" la dessus.
donc missile= possible, drone(global hawk)= possible, avion de ligne = y a pas moyen!

Hors ligne

 

#116 17-09-2008 18:57:31

samaouste
Date d'inscription: 22-02-2007
Messages: 2429

Re: Hypothèse du missile : où sont les passagers ?

momotech a écrit:

moi ce qui me choque, c'est l argument oui mais ou sont les gens?

on en sait rien! ca ne veut pas dire que ce n'est pas un missile! et on a vu sur les deux facades frappée du wtc qu' un avion dans un choc a 90° dans une structure " batie par l'homme" laisse une empreinte correspondant a son envergure, ailes comprises!

ceux qui soutiennent que c'est un avion mais que les ailes se sont repliée ou ne se voient pas se basent en général sur le phénomène d'absorption; crash d'un avion sur le sol a 90° donnant une empreinte très réduite par rapport à  l'envergure.

ce sont la deux evenements tres differents et on ne doit pas faire "d'equivalence en substance" la dessus.
donc missile= possible, drone(global hawk)= possible, avion de ligne = y a pas moyen!

C'est vrai ...j'avais oublié le gag des ailes qui se replient ... mais il me semble que MMF dit plutôt que l'ensemble  a été littéralement désintégré par minage de l'appareil, c'est ça MMF?


"Ne perdez pas de vue que les hommes qui vous serviront le mieux sont ceux que vous choisirez parmi vous, vivant de votre propre vie, souffrant des mêmes maux. Défiez-vous autant des ambitieux que des parvenus ; ils ne consultent que leur propre intérêt et finissent toujours par se considérer comme indispensables"(...)  Déclaration Commune de Paris 1871

Hors ligne

 

#117 17-09-2008 19:17:03

MagicalMysteryFlights
Membre du forum
Date d'inscription: 31-10-2007
Messages: 1765

Re: Hypothèse du missile : où sont les passagers ?

Reno a écrit:

Si ce vol n'a jamais existé (invention d'un vol par la CIA, rien de bien dur a faire...), ce que tendrait a prouver le fait qu'il n'y ait pas de stèle commémorative, ni de témoins des familles hors celles qui travaillaient dans le pentagone, ni d'image possible (c'est définitivement cela qui me fait pencher pour le no plane... si on avait une image d'avion, il ne faudrait pas leur demander longtemps pour la diffuser, officiellement ou même par le net, afin de faire baisser la grogne, et ce dès les premiers remous).


Après en effet, on n'est pour le moment surs de rien, le sera-t-on un jour?


ps juste un détail mais

il n'y a pas à imaginer d'assassinat collectif des passagers et/ou des équipages

Les envoyer contre une facade si tel est le cas, a titre personnel, ne me choque pas moins que de les gazer dans un hangar ou les aligner/mitrailler...

Disons que dans le cas du 11-09, on a affaire à des salauds intelligents qui se donnent l'air élégant pour ne pas montrer qu'ils sont des bouchers comme les autres.
Ce que je veux dire c'est qu'il est plus simple de crasher l'avion avec ses passagers que de le faire atterrir sur une base secrète ou on va les assassiner en série. Moins de complices actifs à controler ensuite. Pas plus moral, certainement. Pour les comploteurs, c'était un choix pratique, pas moral!

Dernière modification par MagicalMysteryFlights (17-09-2008 19:25:28)


"Nier les faits parce qu'on les croit incompréhensibles est certainement plus stérile du point de vue du progrès de la connaissance que d'élaborer des hypothèses." Claude Levy-Strauss

Hors ligne

 

#118 17-09-2008 19:19:23

MagicalMysteryFlights
Membre du forum
Date d'inscription: 31-10-2007
Messages: 1765

Re: Hypothèse du missile : où sont les passagers ?

samaouste a écrit:

momotech a écrit:

moi ce qui me choque, c'est l argument oui mais ou sont les gens?

on en sait rien! ca ne veut pas dire que ce n'est pas un missile! et on a vu sur les deux facades frappée du wtc qu' un avion dans un choc a 90° dans une structure " batie par l'homme" laisse une empreinte correspondant a son envergure, ailes comprises!

ceux qui soutiennent que c'est un avion mais que les ailes se sont repliée ou ne se voient pas se basent en général sur le phénomène d'absorption; crash d'un avion sur le sol a 90° donnant une empreinte très réduite par rapport à  l'envergure.

ce sont la deux evenements tres differents et on ne doit pas faire "d'equivalence en substance" la dessus.
donc missile= possible, drone(global hawk)= possible, avion de ligne = y a pas moyen!

C'est vrai ...j'avais oublié le gag des ailes qui se replient ... mais il me semble que MMF dit plutôt que l'ensemble  a été littéralement désintégré par minage de l'appareil, c'est ça MMF?

Attention, hors-sujet:

Non, voir mes posts sur le sujet: Les ailes se replient au moment de l'impact, puis j'en viens à penser, à cause de la déflagration et de la pluie de confettis, plus l'hypothèse d'une bombe fuel-air qui me parait juste, qu'en fait la queue (et elle seule) a du être totalement désintégrée par une énorme explosion avant de heurter la façade. le nez a été désintégré à l'impact par les explosifs dans la façade et le tir au contact, le reste du fuselage est rentré dans le trou fait pour lui comme une torpille, sauf le dessus, instantanément scalpé par le bord supérieur du trou ou par le plancher entre étages.
A mon avis, ce qui est rentré est les 3/4 du fuselage, mais limité surtout aux 2/3 inférieurs, avec quelques bouts du dessus, la partie centrale des ailes, le moteur droit (passé en travers), un peu des empennages, les trains et roues (la plupart). La structure centrale de l'avion est rentrée en majorité à l'intérieur.
Débris extérieurs: Moteur gauche (en partie), (Edit:) partie externe des ailes (La moitié en volume, de la zone d'attache des trains aux extrémités) (petits débris divers), la majorité du toit du fuselage (debris couleur-lettrages), commandes, volets et trappes (en partie, seulement), et la queue sous forme de confettis.

Je commence à peut-être abandonner l'idée d'un effacement de la derive avant impact par une petite bombe au semtex ou a la pentrite. Le simple choc des empennages giflant la façade ne suffit pas à expliquer la pluie de confettis d'alu et de composites; J'ai mis longtemps à me dire ça, j'y viens doucement.

Dernière modification par MagicalMysteryFlights (18-09-2008 09:35:24)


"Nier les faits parce qu'on les croit incompréhensibles est certainement plus stérile du point de vue du progrès de la connaissance que d'élaborer des hypothèses." Claude Levy-Strauss

Hors ligne

 

#119 17-09-2008 19:22:51

MagicalMysteryFlights
Membre du forum
Date d'inscription: 31-10-2007
Messages: 1765

Re: Hypothèse du missile : où sont les passagers ?

samaouste a écrit:

En tout cas, force est de constater MMF que ta "solution" n'est pas moins "crédible" que celle du "no plane", car en effet, ce que tu tentes depuis des mois de démontrer est en effet plausible mais je reviens toujours et encore éternellement à ces fameuses vidéos ...invisibles.
S'il s'était agit d'un Boeing, je pense qu'ils ne se seraient pas privés de nous le montrer, même au besoin en occultant de manière habile les endroits où nous aurions pu déceler quelque chose. Là , rien, même pas l'amorce d'un semblant d'image réelle d'un avion de ligne.
Je suis désolé, mais cet avion ne semble pas exister et au vu de la thèse de Bunel je crois sur le missile, la fumée qu'on voit sur la seule vidéo dispo semble plus relever d'un missile que d'un boeing non? On a vu une ridicule tentative pour nous faire croire je crois aux turbulences qui auraient pu être générées par les moteurs et expliquer la fumée blanche. Tu seras je pense d'accord pour trouver cette explication quelque peu légère. ... et puis, on voit la fumée des turbulences des moteurs mais l'avion devant ou dans son ensemble serait invisible !?  Vois tu dans cette affaire, ce qui est énorme est d'avoir quelques minutes apres les faits organisé un confiscage total des vidéos susceptibles d'avoir enregistré les faits. Rien que ça DEMONTRE la volonté de dissimuler l'engin qui a frappé le pentagone et dès lors, on peu je pense affirmer que ce n'est pas en tout cas le vol 77 ...

(Edit) Attention, Hors-sujet:

1-La fumée qu'on voit sur la video est à mon avis un truquage, cette video est suspecte de truquage.
2-La video 3D faite pour expliquer et valider ce truquage en accord avec la VO provient d'une société complètement maquée avec le lobby militaro industriel et surtout avec des sociétés high tech s'occupant de guidage, localisation ,communications pour aeronefs. CQFD.

Les deux sont des pièges à cons issues de la désinformation du gouvernement des USA (mon avis perso, uniquement, pas de preuve)

Dernière modification par MagicalMysteryFlights (18-09-2008 09:36:13)


"Nier les faits parce qu'on les croit incompréhensibles est certainement plus stérile du point de vue du progrès de la connaissance que d'élaborer des hypothèses." Claude Levy-Strauss

Hors ligne

 

#120 17-09-2008 19:32:43

MagicalMysteryFlights
Membre du forum
Date d'inscription: 31-10-2007
Messages: 1765

Re: Hypothèse du missile : où sont les passagers ?

momotech a écrit:

moi ce qui me choque, c'est l argument oui mais ou sont les gens?

on en sait rien! ca ne veut pas dire que ce n'est pas un missile! et on a vu sur les deux facades frappée du wtc qu' un avion dans un choc a 90° dans une structure " batie par l'homme" laisse une empreinte correspondant a son envergure, ailes comprises!

ceux qui soutiennent que c'est un avion mais que les ailes se sont repliée ou ne se voient pas se basent en général sur le phénomène d'absorption; crash d'un avion sur le sol a 90° donnant une empreinte très réduite par rapport à  l'envergure.

ce sont la deux evenements tres differents et on ne doit pas faire "d'equivalence en substance" la dessus.
donc missile= possible, drone(global hawk)= possible, avion de ligne = y a pas moyen!

La question n'est pas dans la faisabilité ou pas du missile, du Gh ou de l'avion. Elle est dans les questions que telle ou telle hypothèse implique à propos des passagers du Vol77, que sont-ils devenus, suivant l'hypothèse envisagée. Il faut penser à tous les aspects de cette question complexe. Tous à la fois. Et en cohérence.


"Nier les faits parce qu'on les croit incompréhensibles est certainement plus stérile du point de vue du progrès de la connaissance que d'élaborer des hypothèses." Claude Levy-Strauss

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr