11 Septembre 2001 - Forum ReOpen911 / Où était le vol 77 aprés 8:56 ?

Winston · 08-06-2007 17:26:37

Donc un pilote peut changer son code transpondeur sans en avertir le sol, exact ? Est-ce que le nouveau code est envoyé au sol au moment du changement ?

Kcalblivek · 08-06-2007 17:56:12

d'aprés la reponse de jose oui mais rajor si ce que tu dis est vrai alors c'ets sur que le gouvernement ou au moins l'armée de l'air est dans le coup ... mais je trouve vraiment absurde de faire crashé un avion sur les WTC 1 et 2 et deux heure aprés faire disparaitre un avion censé se crasher sur le pentagone sa aurais été beaucoup plus brutale que tout "explose" au meme moment pour les américains

jose · 08-06-2007 18:39:32

Donc un pilote peut changer son code transpondeur sans en avertir le sol, exact ? Est-ce que le nouveau code est envoyé au sol au moment du changement ?

non c est le sol qui donne les consigne si il doit changer ou pas, mais comme je le disait c est extremement rare.

c est pour ca que ce post ma interpellé je ne comprend pas pourquoi ils coupent tous leurs transpondeurs.
pour le passage d'un avion a l'autre comme pour le vol 175 il y at passage d'un avion à l'autre ca c'est clair, vus les brusques changement d'altitude et de vitesse prendre 30 000 pieds en l'espace d'une seconde pour un porteur de ce type c'est clairement impossible en plus il prend de la vitesse.
Meme un avion de chasse type F16 il lui faut dans le meilleur des cas avec la post combustion allumée aux alentours de 15 a 20 seconde et je parle d'une monte a 90°, ce qui est faisable.

là je vais tout relire le post correctement et me mettre en tete tous les plans de vol, apres je ferais condensé de ce que j'en pense.

a vus de nez comme ça, au décollage, comme le disait je ne sais plus qui, il y at changement d'avion, je m'explique le vrai vol décolle de l'aeroport, l'autre avion arrive à la verticale de celui-ci mais a une altitude et a une vitesse différente et par radio les pilotes font le changement de transpondeur, le vrai vol coupe le sien et simultanement le faux vol allume le sien, d'ou un changement brutal d'altitude et de vitesse, ca pour moi c'est clair et l'impide comme de l'eau de roche, je ne vois pas d'autre solution.

Je vais me refaire le post et ces lien entierement et je vous tiens au courant.

@+

Winston · 08-06-2007 18:53:23

Au decollage ou dans les terres dans un trou radar...

amlt91 · 08-06-2007 22:57:06

La lecture en diagonal des post sur le déroulement du détournement ou plutôt la complexité et les anomalies du scénario m’avait amené à élaborer une théorie plus simple éliminant tout facteur humain nuisible risquant de faire échouer le détournement réussi des 4 avions en imaginant qu’il n’y avait pas de pirates à bord et que les avion étaient permutes peu de temps après leur décollage . En faite on peu imaginer un scénario ou les pirates détournent réellement les avions sans qu’on les laisse aller jusqu’au bout ou alors la troisième et improbable possibilité ou ils percutent eux mêmes leur cible

Il y avait ce jour là une simulation de détournement d’avions par des pirates et les moyens mis a la disposition des militaires étaient illimités : avions AWAC ou similaire permettant de localisé avec précision la position des appareils , avec des personnels rompus à ce genre d’exercice tel que créer des échos radars d’appareils n’existants pas ou de générer des trajectoires sur les radars secondaires d’avions suivit sur les radars primaires de l’armée même lorsqu’ ils passaient dans les zone d’ombre des radars officiels
Ces techniques étaient utilisée au même moment lors d’une simulation (Les opérations Vigilant Warrior et Vigilant Guardian ) ou des appareils américains vont combattrent d’imaginaires avions russes au nord de l’Amérique
( http://forumdespotos.oldiblog.com/?page … id=1416921 )

Les « enquêteurs « avaient la possibilité de saisir toutes les donnés informatiques officielles et de les modifier pour remédier aux points faibles des scénarios...Les moins fausses seraient les donnés fournies par Flytecomm et Flightexplorer (logiciels de suivit de commande ) au début du vol des appareils et avant le détournement et conservés par les clients , puis les donnés des radars secondaires avec le témoignage des contrôleurs aériens ainsi que les donnés des radars primaires pour les aéroports qui en possédaient

Les avions étaient peut être légèrement trafiques : possibilité de couper le transpondeur, possibilité de prendre les commandes a distance , générateurs de gaz incapacitants ( Chemtrails : http://www.alterinfo.net/Toute-la-verit … a9103.html ) ou échangés avant que les passagers ne montent a bord puisque 2 des appareils ont été vu revolant après le 911

A un moment donné les avions sont permutés : soit peu après le décollage ou ultérieurement à l’occasion des zones d’ombre des radars primaires et remplacés par des drones qui prennent leur fréquence de transpondeur ( ou généré par l’armée à partir des donnés de leurs radars primaires

Il y a donc 3 scénarios possible (pas forcément le même pour les 4 avions en même temps )

Numéro 1

Pas de pirate a bord (non vu montant dans les avions ) )
Avions faisant partie de la simulation de détournement
Coups de téléphones impossible à passer à l’altitude officielle
Passagers et pilotes au courant et jouant la comédie du détournement (avec de vrai voix )
Code d’alerte 7500 des transpondeurs , non déclenchés par aucun des 8 pilotes
Permutation avec un drone , vérifier pour le vol 77 peu de temps après le décollage il est aperçu a 2 altitudes différentes (si les donnés non pas été trafique ) et pour le vol 175 qui est vu continuant quelques minutes alors que le trajet officiel le fait tourné a gauche
Les avions 11,77,175 atterrissent sur une base secrète ou il sont rejoint par le vol 93 tout le monde embarque sur un Boeing qui se dirige anonymement vers Pittsburgh à la rencontre d’un avion ayant la fréquence du transpondeur du vol 93 . Pour : les débris éparpilles du plus légers au plus lourds d’est en ouest ; la trace sur le lieu du supposé crash ne correspondant a rien .
2 des 4 Boeing sont revus un certain temps transportant des passagers

Numéro 2

Les pirates ( montes a bord incognito ? )prennent le control des appareils ( c’est ce qu’ils croient ) de manière plus ou moins violente
A un moment de leurs parcours les avions coupent leur transpondeur et sont permutés avec un drone prenant la fréquence de leur transpondeur
Ils continuent le vol vers leur cible respective ( a basse altitude ?) sans être identifier par les radars secondaires
Les passagers peuvent téléphoner et confirment le détournement
Peu de temps avant que les drones ne percutent leur cibles un gaz incapacitant est injecté dans l’avion tuant les pirates les passagers et les pilotes ( voir prise d’otages au théâtre de Moscou en 2002 )
Les appareils en pilotage automatique ( ni les pirates ni les pilotes ne peuvent modifier les trajectoires )sont dirigés vers la haute mer ou ils sont discrètement détruit
Pour :
Betty Ong, hôtesse du Boeing écrasé le 11 septembre 2001 sur la tour nord du World Trade Center, (vol 11 ) avant le choc : " On ne peut pas respirer, je pense que des gaz (suffocants) ont été lancés. Je crois que nous sommes détournés. Notre numéro un a été poignardé, notre chef de cabine a été poignardé. On ne peut même pas entrer dans le poste de pilotage car on ne sait pas qui s’y trouve ".

.

Vol 93 détruit près de Pittsburgh

62. "Un autre passager appelant des toilettes a censément dit juste avant la perte de contact qu'il a entendu 'une sorte d'explosion' et a vu de 'la fumée blanche venant de l'avion.' (Des mois plus tard, le FBI a nié que l'enregistrement de cet appel contenait une quelconque information de fumée ou d'une explosion, mais la personne qui a pris cet appel n'a pas été autorisée à parler aux médias.)

Numéro 3

Les pirates ne sachant pas piloter des Boeing réussissent à s’emparer de 4 avions et au terme de manœuvres compliquées percutent leur cible

Le scénario est connu puisque c’est celui de la VO avec toutes ses incohérences et ses impossibilités qui en font le moins crédible des 3 scénarios

Dernière modification par amlt91 (11-06-2007 16:36:00)

Winston · 08-06-2007 23:09:50

je n'avais jamais pensé à un 5eme avion qui contienne tous les passagers des quatre vols !!!! et qui est abbatu au dessus du grand lac et éparpillé, tuant ainsi les passagers pour de vrai afin qu'ils ne puissent pas témoigner; ce qui expliquerait peut-etre pourquoi les 4 vols étaient aussi vides. Est-ce que la somme des passagers peut entrer dans un seul appareil ? Est-ce que le timing est possible ? A quelle heure à été descendu le boeing au dessus du lac ?

c'est une nouvelle hypothèse à creuser !!!! bravo !!!

Dernière modification par Winston (08-06-2007 23:11:46)

Raj0r · 09-06-2007 02:07:56

Je viens d'apprendre une chose, a confirmer.
Les controleurs aeriens n'ont pas acces au radar primaire.

Le radar primaire a un defaut, il voit tout et cela gene considerablement la lecture radar.
C'est pour cette raison qu'ils n'ont acces qu'aux radars secondaires.
Le controleurs aeriens ne voient donc que les avions qui veulent se faire voir.

Un avion qui coup son transpondeurs disparait du radar secondaires donc le controleur aerien ne le voit plus.

Src : une video

Sayan · 09-06-2007 02:22:05

Est-ce que la somme des passagers peut entrer dans un seul appareil ?

Voici ce que j'en sais :

Les vols 11 et 175 ( WTC ) sont des 767-200 ayant une capacité de 181 à 255 passagers ( officiellement )

Les vols 77 et 93 sont des 757-200 ayant une capacité de 200 à 228 passagers ( officiellement )

Le total de passagers ( + équipages + pirates ) est de 266. Alors on aurait tendance à dire que non...

Cependant

- Comme aucun pirates ne figurent sur aucun des manisfestes de vols. On est en droit de douter de leur réel présence à bord.

...Le compte est alors de 247 passagers ( maintenant possible )

- A plus d'une reprise , le modele des Boeing à été questionné ( en autre sur le vol 175 ) certains experts ont même avancé qu'il s'agirait plutot d'un modèle 300 ( légèrement plus long ). Dans ce cas-ci ça aurait surtout servi à stocker encore plus de fuel et donc une plus grosse boule de feu , plus incendiaire , donc plus crédible.

Bref , tout ça pour dire que c'est possible qu'un avion similaire mais de série 300 ( 767 ou 757 ) puisse avoir servi a "embarqué" tout ce beau monde... Puisque qu'en série 300 ont passe à 280 passagers possible

Alors , OUI c'est possible.

Pour ce qui est du timing , je n'ai pas les infos qu'il faut. Mais c'est surement possible aussi. Perso j'aime bien l'idée du coucou qui a atteri a Cleveland ( vr Loose Change )

Winston · 09-06-2007 10:42:55

Merci. Effectivement c'est possible. On a une idée de l'heure de l'explosion au dessus du lac ? Des témoignages ?

Toum · 09-06-2007 10:59:03

c'est quand meme dangereux de détruire un avion contenant près de 250 personnes au dessus d'un lac (ou autre) meme apres explosion on peut retrouver des bouts d'avions, ou de corps humains... enfin c pas super discret il me semble.

C'est vrai que comme Sayan je privilégie la thèse de l'avion qui attéri a Clevland et qui se décharge de tous ses passagers mais après que deviennent-ils !? (ils partent par la porte des étoiles sur une autre planète ? (-blague je précise-))

Ah oui autre question : toutes les animations de trajectoires des avions sont de source sure ? sont trouvable sur le net sur des sites professionels ? car un gif animé c'est facilement modifiable. Je veux dire par la pas moyen de pouvoir contesté altitude, direction et tout ca ?

Dernière modification par Toum (09-06-2007 11:01:49)

Kcalblivek · 09-06-2007 12:53:25

Je viens de penser a quelque chose, si les militaires avaient des ressources infinis ce jours la et qu'il peuvent créer des trajectoire d'avion sur les radars peuvent-ils pirater les radars secondaire des tours pour en créer quattres d'un coup? dans ce cas la ça expliquerais que les terroristes soient partis si loin pour faire demi tour et que les 4 avions disparaissent, s'ils sont faux et que ce sont des trajectoires créé par l'armée la chute d'altitude et la vitesse qui augmente serait expliquer car il suffirais de changer un parametre pour que tout change ainsi que la disparition des appareils.

Dernière modification par Kcalblivek (09-06-2007 12:55:00)

Winston · 09-06-2007 13:50:54

Pour l'hypothese du vol avec tous les passagers, si l'avion est explosé d'un missile très puissant et rempli de carburant, ça se peut qu'on ne retrouve pas une miette du vol... non ? L'avion étant piloté à distance bien envidemment, à moins qu'ils avaient un ou deux pilotes à faire taire aussi.
.

jose · 09-06-2007 17:36:37

non il reste toujour des traces les reacteurs par exemple, sur tous les accidents qui se sont produits il est toujour resté des traces, meme minime, que se soi en mer ou sur terre.

jose · 09-06-2007 18:40:51

je n arrive pas a enregistrer les animations gif des vols qui sont en premiere page du post.

quelqu'un aurait il l'amabilitée de me les envoyer

merci par avance

Raj0r · 10-06-2007 04:58:51

jose, sur la photo, clic droit propriete.
Adresse url > c'est la ou se trouve la photo.
Tu copie l'url dans la barre d'adresse et ensuite enregistrer sous.

jose · 10-06-2007 09:51:09

okl merci

delaney · 28-05-2008 10:46:39

Mais est-on vraiment sûre qu'il y avait des passagers dans ces avions ?

Je suis sure que l'on peut faire décoller un avion d'un aéroport à vide - ou du moins faire croire qu'il y a des gens à bord. On nous fait gober qu'ils ont des familles, qu'ils ont laissé des messages sur répondeurs, ils sont interviewer à la télé... mais en fait ce ne sont que des gens de certains services qui jouent un rôle.

Ensuite, ils font l'échange avec un drone, puis ni vu ni connu.
les avions qui se sont crachés étaient téléguidés.
Et ceux qui ont décollés à partir des aéroport, sont allés attérir dans une base de l'armée américaine, avec à son bord un pilote de l'armée.

Pourquoi tuer plus de gens qu'il n'en faut ??
On sait déjà que certains terroristes (voir la totalité) n'étaient pas dans les avions.
Alors pourquoi, il y mettraient des gens lambda ?

Delaney

Dernière modification par delaney (28-05-2008 10:48:15)

Ronny0 · 28-05-2008 11:02:17

La présence des terroristes dans les avions est controversée, il n'y a pas de certitudes.

olivier · 28-05-2008 11:17:22

Ronny0 a écrit:
La présence des terroristes dans les avions est controversée, il n'y a pas de certitudes.

Oui,il y a toujours ces liens:
http://www.911myths.com/html/doubts_ove … ntity.html
http://www.911myths.com/html/hanjour_video.html
http://www.911myths.com/html/still_alive.html
http://www.911myths.com/html/no_hijacke … fests.html

achénon · 11-09-2008 13:55:57

Pour info, ce sont les controleurs aériens qui définissent les codes IFF que les équipages entrent dans le transpondeur sur un "mode" bien défini.
Une question : quel est, suivant le gouvernement US, le numéro du vol qui s'est "crashé" sur le pentagone ?
merci.

SebastienM · 14-09-2008 00:01:40

delaney a écrit:
Mais est-on vraiment sûre qu'il y avait des passagers dans ces avions ?

Je suis sure que l'on peut faire décoller un avion d'un aéroport à vide - ou du moins faire croire qu'il y a des gens à bord. On nous fait gober qu'ils ont des familles, qu'ils ont laissé des messages sur répondeurs, ils sont interviewer à la télé... mais en fait ce ne sont que des gens de certains services qui jouent un rôle.

Ensuite, ils font l'échange avec un drone, puis ni vu ni connu.
les avions qui se sont crachés étaient téléguidés.
Et ceux qui ont décollés à partir des aéroport, sont allés attérir dans une base de l'armée américaine, avec à son bord un pilote de l'armée.

Pourquoi tuer plus de gens qu'il n'en faut ??
On sait déjà que certains terroristes (voir la totalité) n'étaient pas dans les avions.
Alors pourquoi, il y mettraient des gens lambda ?

Delaney

Tiens, c'est le même scénario que j'évoque dans le fil sur le Pentagone "où sont les passagers du vol 77?"

Sauf que, il y a bien eu des victimes...Après ce ne sont pas les méthodes qui manquent de faire disparaitre des gens....Ca fait froid dans le dos, c'est certain...

MARTGOL · 14-09-2008 00:06:37

les avions qui se sont crachés étaient téléguidés.

Les quatre ?

Keussèje · 14-09-2008 05:24:22

SebastienM a écrit:
Tiens, c'est le même scénario que j'évoque dans le fil sur le Pentagone "où sont les passagers du vol 77?".

Voilà donc un lien s'impose, SebastienM !

Ces scénarios, que j'aurais également tendance à privilégier, offrent peut-être une possibilité de vérification. Si les noms figurant sur les listes de passagers correspondent bien à des personnes réelles, et si ces dernières n'étaient pas dans les aéroplanes qui se sont écrasés, on doit pouvoir établir qu'elles sont en vie. Les enquêtes, évidemment, ne peuvent être menées que par les Etatsuniens eux-mêmes. Nos amis de là-bas l'ont-ils fait ?

Echen · 23-09-2008 21:09:45

Pour le vol 77, je pense qu'un wargame était prévu au départ :
- 1 an avant, l'opération Mascal envisage les conséquences d'un crash aérien sur le Pentagone
- 3 mois avant, le scénario de détournement d'avion civil sur des cibles de haute valeur, à l'initiative de Ben Laden, est envisagé dans Amalgam Virgo
- le jour même, de nombreux wargames ont lieu
- le pilote de l'avion commercial détourné est un ancien du contre-terrorisme aérien ayant travaillé au Pentagone
- la quasi totalité des passagers sont des membres de compagnies aériennes, militaires ou de l'administration

Le wargame a peut être été prolongé jusqu'au crash, à l'insu des participants, grâce à un pilotage à distance à proximité du Pentagone, expliquant la trajectoire curieuse et parfaite vers la fin.

"Do the orders still stand?" rapporte Mineta.

Dernière modification par Echen (23-09-2008 21:12:28)

charmord · 23-09-2008 21:17:09

Effectivement et, en mai 2001, il y a eu un exercice de simulation d'attentat pour les médecins du Département de la défense au Pentagone dont le scénario était... un crash d'avion lancé volontairement sur le Pentagone...

Témoignage du Docteur Baxter ici :

http://forum.reopen911.info/p90343-02-1 … tml#p90343

Et un article très bien foutu sur les wargames avant et pendant le 11 sptembre :

http://globalresearch.ca/index.php?cont … p;aid=6906

A+ et bienvenue à toi

Dernière modification par charmord (23-09-2008 21:19:05)

ragondin · 23-09-2008 21:20:58

Echen a écrit:
Pour le vol 77, je pense qu'un wargame était prévu au départ :
- 1 an avant, l'opération Mascal envisage les conséquences d'un crash aérien sur le Pentagone
- 3 mois avant, le scénario de détournement d'avion civil sur des cibles de haute valeur, à l'initiative de Ben Laden, est envisagé dans Amalgam Virgo- le jour même, de nombreux wargames ont lieu
- le pilote de l'avion commercial détourné est un ancien du contre-terrorisme aérien ayant travaillé au Pentagone
- la quasi totalité des passagers sont des membres de compagnies aériennes, militaires ou de l'administration

Le wargame a peut être été prolongé jusqu'au crash, à l'insu des participants, grâce à un pilotage à distance à proximité du Pentagone, expliquant la trajectoire curieuse et parfaite vers la fin.

"Do the orders still stand?" rapporte Mineta.

Amalgam Virgo est un exercice de défense de missiles de croisière- à Tyndall AFB.
Rapide, volant à basse altitude des missiles de croisière sont difficiles à détecter. Pour pratiquer leur part dans la défense des États-Unis, les membres du 513ème Groupe de contrôle de l'air sont déployés en Floride pour Amalgam Virgo .
Ce multi exercice a testé la défense et les capacités de réaction d'une attaque de missiles de croisière sur Tyndall Air Force Base, en Floride, Juin 1-4, 2001.

Homeland Defense est de plus en plus l'objet de discussions avec comme mission principale des gardes des forces de réserve.
L'exercice a été coordonné par l'Air National Guard's 1st armée de l'air, la Garde nationale les forces de réserve de l'US Navy et de la Garde côtière .

C'est le croiseur Aegis, l'USS Yorktown, dans le golfe du Mexique qui effectue les patrouilles. Doté d'un puissant radar il est capable de suivre plus de 100 cibles simultanément, le Yorktown a également joué un rôle dans la défense utilisé pour abattre un missile de croisière

En temps réel la gestion tactique et la transmission de l'E-3 appareil capteur d'information n'a rien de nouveau pour les membres de la 513ème ACG. Il relie les données aéroportées d'alerte et de contrôle "image" continue pour fournir des mises à jour du champ de bataille, ce qui commande la direction de l'information nécessaire pour répondre instantanément aux conditions changeantes.
Il est essentiel que les informations recueillies par les avions AWACS soient transmises au centre de commande spécifiée pour une analyse rapide et de réaction.
........................................

L'exercice Amalgam Virgo en juin 2001 .
Cette démonstration a servi de pré-certification des essais qui étaient prévus pour Octobre 2001 à JITC. De plus, il est démontré que l'ANZUS JMMTIDS JICO a des capacités d'outils élaborés à l'appui de la Commission paritaire de contrôle de l'interface des agents dans la gestion d'un complexe urbain..
www.globalsecurity.org/military/ops/amalgam-virgo.htm

Echen · 23-09-2008 23:46:45

Merci pour la traduction.

ragondin a écrit:
Amalgam Virgo est un exercice de défense de missiles de croisière- à Tyndall AFB.

D'après le pdf "SEADS concept proposal for Amalgam Virgo", dispo à http://www.ratical.org/ratville/CAH/lin … mVirgo.pdf , cette description paraît restrictive.

Le pdf parle plus généralement d'un entraînement contre des menaces non conventionnelles. On voit Ben Laden sur la couverture, et sur l'avant dernier slide, un avion d'American Airlines à gauche et la Maison Blanche à droite, "hijack scenario" plus haut.

Je disais juste que le scénario de détournement d'avions civils avait déjà été envisagé lors d'un exercice militaire, 3 mois avant le 11 Septembre. Et Ben Laden était une origine possible de ces menaces non conventionnelles.

Dernière modification par Echen (23-09-2008 23:47:26)

MagicalMysteryFlights · 24-09-2008 08:52:23

Echen a écrit:
Pour le vol 77, je pense qu'un wargame était prévu au départ :
- 1 an avant, l'opération Mascal envisage les conséquences d'un crash aérien sur le Pentagone
- 3 mois avant, le scénario de détournement d'avion civil sur des cibles de haute valeur, à l'initiative de Ben Laden, est envisagé dans Amalgam Virgo
- le jour même, de nombreux wargames ont lieu
- le pilote de l'avion commercial détourné est un ancien du contre-terrorisme aérien ayant travaillé au Pentagone
- la quasi totalité des passagers sont des membres de compagnies aériennes, militaires ou de l'administration

Le wargame a peut être été prolongé jusqu'au crash, à l'insu des participants, grâce à un pilotage à distance à proximité du Pentagone, expliquant la trajectoire curieuse et parfaite vers la fin.

"Do the orders still stand?" rapporte Mineta.

C'est exactement la 1ère partie de mon hypothèse:

http://forum.reopen911.info/p140788-29- … ml#p140788

Théorie 2-

Si nous avons des avions civils trafiqués et téléguidés de l'extérieur au détriment des équipages, il n'y a pas d'échange en vol, et les passagers et les équipages sont tués dans les crashes. Nettement plus simple.
Mais il faut en effet se demander quand et comment les avions ont été trafiqués à l'insu de plein de gens, dont les services techniques des compagnies, et des équipages eux-mêmes.

Les soupçons de magouille sur les Tail numbers avec les affectations aux divers vols laisse présager que certains avions auraient pu être prélevés et discrètement préparés à leur "mission spéciale". Cela implique des "complicités", mais que l'on peut qualifier de passives, si au départ, comme les équipages et certains spécialistes systèmes, ils croient sincèrement participer à un programme anti-pirates discret mais "patriotique", pas à un complot d'état à motivation impériale.

En plus, si cette idée de JPD d'un complot greffé sur une mission "discrète" est valide, cette mission peut avoir été un leurre pour les participants, totalement manipulés par les comploteurs. A partir du moment où les équipages sont dans le coup de la mission discrète, ils ont peut être amené eux-mêmes les avions subir leurs modifs clandestines. Dans ce cas, la discrétion est assurée. Burlingame, ancien de la Navy, ayant fait des périodes de réserviste, ancien spécialiste contre-terroriste au Pentagone.... Qui sait ce que les comploteurs peuvent avoir "vendu" comme "mission secrète patriotique" à ce genre de gars et s'être ainsi servi de lui et ses collègues?

Ca parait complexe, mais pas si risqué, et ainsi il suffit d'un ajout relativement simple au trafiquage existant pour "tuner" les systemes de contrôle clandestins déjà en place à l'insu des équipages lors d'une dernière "visite de contrôle". On peut aussi imaginer des substitutions au sol entre un vrai et un vrai-faux avion le 09-11. Comment Burlingame peut-il penser que son avion qu'il prend le matin du 09-11 n'est pas le même que celui qu'il connait si des gens pointilleux ont collé son chewing-gum exactement au même endroit que d'habitude?

Cela peut aussi expliquer les appels téléphoniques pré-enregistrés, et diffusés quand il faut par l'E-4B de contrôle des opérations.
Cela peut aussi expliquer comment l'ADN de la plupart des participants a pu être recueilli au cours de briefings et de réunions du projet: les services secrets savent récolter des cheveux sur l'oreiller du motel, de la salive sur les reliefs du plateau de cantine, etc...

Quand aux passagers pas dans le coup, lorsqu'au cours du vol le systeme est embrayé pour une simu de détournement (vis à vis du controle aérien, pas dans l'avion où il n'y a pas de terroristes du tout), on leur explique qu'ils participent à une mission anti-pirates historique, que grâce à eux on valide un systeme qui permettra de mieux combattre le terrorisme, qu'ils vont atterrir sur une base militaire et seront rapidement redirigés vers leur destination avec prime et en première!
En plus, les équipages le croient sincèrement, jusqu'au moment où le système bis va prendre leurs zincs en main. Et il n'y aura aucun témoin pour raconter qu'il a participé à 80% du complot à son insu.

On peut penser que la même idée de "mission patriotique discrète pendant les exercices aériens" peut avoir été vendue à certaines personnes dans les compagnies aériennes, dans la FAA, dans les forces armées, et expliquer ainsi que les avions soient passés comme dans du beurre à travers les sytèmes de détection et de sécurité et aient pu être ainsi préparés et équipés secrètement. Après, bien sûr, ces complices involontaires du complot d'état peuvent avoir compris. Mais s'ils parlent....couic! Et ils ne sont surement pas très nombreux, ne se connaissant pas les uns les autres, seuls et dispersés, contrôlables, à merci.
On peut aussi se demander si les groupes de soi-disants "terroristes islamiques" si peu discrets n'étaient pas également totalement manipulés, croyant agir pour le compte de x et en fait agissant pour y qui les montre quand il faut et les fait ensuite disparaitre fort opportunément de l'autre côté du miroir. Faire croire à un extrémiste qu'il agit pour sa cause A tout en le guidant à son insu pour qu'il serve la cause B est le B-A-BA du boulot des services secrets.

Ceux qui ont élaboré et réalisé le complot par-dessus la mission, c'est autre chose...peut être que "dabbia" était au courant de la mission patriotique seulement, ce "pauvre mec"....dont le papa encore très vert pourrait bien être un des cerveaux du vrai complot, lui, l'ancien patron de la CIA..?

Voilà l'idée générale. Il faut peser le pour et le contre de TOUTES les implications, pour chaque théorie. On a tous le droit d'avoir une vision différente, mais on a tous le devoir qu'elle soit claire et prenne en compte un max de contradictions lucidement assumées.

NOTE REDIRIGEE SUR LE TOPIC:
http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?id=6627Voir Aussi:
http://forum.reopen911.info/p140337-26- … ml#p140337
http://forum.reopen911.info/p139709-23- … ml#p139709
http://forum.reopen911.info/p140926-29- … ml#p140926
http://forum.reopen911.info/p142149-06- … ml#p142149

Dernière modification par MagicalMysteryFlights (24-09-2008 09:02:07)

Chkev · 30-09-2008 15:53:40

Salut!

Un petit nouveau sur le forum mais je connais ce site depuis plus d'un an... il est vraiment génial! même si le mot est mal choisi pour la situation...

Bon bref moi il y a quelque chose qui me titille depuis un moment sur ce sujet... Y avait il des gens dans l'avion du vol77?

Merci d'avance!

f6 · 30-09-2008 18:12:09

Chkev a écrit:
Salut!

Un petit nouveau sur le forum mais je connais ce site depuis plus d'un an... il est vraiment génial! même si le mot est mal choisi pour la situation...

Bon bref moi il y a quelque chose qui me titille depuis un moment sur ce sujet... Y avait il des gens dans l'avion du vol77?

Merci d'avance!

Bonjour Chkev et bienvenu chez les "conspiraplotistes"

Merci pour tes félicitations qui sont un "hommage" à tous ceux qui bossent bénévolement pour mettre l'information en ligne en lieu et place d'un "quatrième pouvoir" moribond.

Concernant ta question, il faut que tu te lances dans l'exploration des topics dans la section pentagone.

Après des mois de discussions de confrontations et d'hypothèses, à partir des éléments du puzzle que les uns et les autres se sont appliqués à essayer de reconstituer, la question n'est pas tranchée...

Nous n'avons pas de preuves indiscutables pour étayer de façon irréfutable l'une ou l'autre des hypothèses...

C'est une des raisons qui légitime la revendication du "truth movement " pour la réouverture d'une enquête !

En explorant les différentes sections du forum tu trouveras de nombreuses discussions se rapportant à ce sujet.

Winston · 30-09-2008 18:18:37

Bonne question !
Si seulement c'était aussi simple que ça...

Pour les passagers de la liste officielle du vol 77, à savoir, des officiels de l'armée et de l'air, ne sagit-il pas justement de l'avion exercice ? Pour qu'un exercice soit réaliste, on met de vrais passagers dedans, on demande donc à du personel militaire ou proche de ces exercices de jouer le jeu et de prendre le role de passagers lambda.

Ensuite, si les familles des victimes témoignent reellement avoir perdu leur proches, c'est que
1. Ces passagers sont morts crachés dans le pentagone, c'est donc bien le vol 77 qui s'est craché.
2. Le vol 77 a été remplacé par un autre, s'est posé dans une base militaire et ses passagers ont été tués.

Ce qui veut dire qu'ils ont même été jusqu'à tuer certain de leurs collègues pour réaliser l'objectif, à savoir, transformer d'un petit coup de pouce l'exercice en réalité. Peut-être que la personne haut-placée qui a choisit la liste du personnel embarquant dans le vol a choisit des personnes dérangeantes ou défavorable à leur vastes projets de guerre au moyen orient.

Sylvio · 30-09-2008 18:21:00

Bienvenue Chkev,

Oui apparemment, il y'avait des passagers, l'avion aurait été remplit à 30% avec beaucoup de membres de l'administration, des militaire, des personnes de American Airlines, etc. comme ceci a été précisé ci-dessus. Ceci est bien expliqué dans "Loose Change Final Cut" qui est très rigoureux (contrairement à Loose Change 2 qui a quelques défauts). Par contre, cela ne veut pas dire que c'est ce vol 77 qui ait percuté le Pentagone ou qui ait disparu. Nous n'avons à ma connaissance pas beaucoup d'éléments qui permettraient de dire où est passé ce vol et que sont devenu ces passagers assez particuliers mais bon je ne suis pas le plus calé pour m'exprimer là dessus.

Chkev · 01-10-2008 14:08:27

C'est vraiment horrifiant... Aller jusqu'à abattre ses hommes pour rendre quasi parfait le sénario... En même temps ça peut être utile... Une pierre, deux coups!

Je n'ai pas encore eu le temps de regarder Loose Change mais je promets de le faire au plus vite!

Merci pour ces précisions

Nicolas911 · 10-10-2008 10:46:48

le pentagone reste une des affaire la plus louche quand meme

ce qui est sur c'est que le vol 77 n'a pas fini dans le pentagone mais alors ou est t'il ??

christophe31 · 03-04-2009 14:40:06

Enfin arrêtons de réfléchir .
si l avion n a pas percuté le pentagone et qu il a bien décoller, il a ATTERRI quelque part !!!!!
il devait aller ou cet avion? A t il rejoint sa destination?
IL y avait des personnes à bord, sont elles encore en vie?
Répondre à ces questions clos une fois pour toute le débat.

Fabrice · 03-04-2009 15:43:39

christophe31 a écrit:
si l avion n a pas percuté le pentagone et qu il a bien décoller, il a ATTERRI quelque part !!!!!

Ou bien on l'a dérouté puis détruit en vol au dessus de l'Atlantique par exemple

christophe31 a écrit:
il devait aller ou cet avion? A t il rejoint sa destination?
IL y avait des personnes à bord, sont elles encore en vie?

Ou veux tu en venir ?

Le vol AA77 allait à Los Angeles, on sait très bien qu'il n'y est jamais arrivé, c'est pas pour autant que cela signifie qu'il a fini dans le Pentagone !!!

Officiellement il y avait 53 passagers et 6 membres d'équipage (est-ce que les pseudos pirates de l'air étaient comptés dans les passagers, certaines sources le font d'autres non). A ma connaissance, on n'a jamais revu l'un des passagers ou des membres d'équipage en vie , ce n'est pas pour autant que cela clos le débat !!

Dernière modification par Fabrice (03-04-2009 15:44:12)

Pole · 03-04-2009 19:30:08

christophe31 a écrit:
Répondre à ces questions clos une fois pour toute le débat.

Adresse-toi à ceux qui ont détourné l'avion - s'ils existent.

bizarre · 14-07-2009 11:22:50

Keussèje a écrit:
SebastienM a écrit:
Tiens, c'est le même scénario que j'évoque dans le fil sur le Pentagone "où sont les passagers du vol 77?".
Voilà donc un lien s'impose, SebastienM !

Ces scénarios, que j'aurais également tendance à privilégier, offrent peut-être une possibilité de vérification. Si les noms figurant sur les listes de passagers correspondent bien à des personnes réelles, et si ces dernières n'étaient pas dans les aéroplanes qui se sont écrasés, on doit pouvoir établir qu'elles sont en vie. Les enquêtes, évidemment, ne peuvent être menées que par les Etatsuniens eux-mêmes. Nos amis de là-bas l'ont-ils fait ?

J'ai fais un post sur le fuorum il y a quelques mois à ce sujet. je m explique :
Sur le forum il y avait un lien avec la liste des soi disant disparus de l avion lui meme disparu. Je me suis alors amusé à chercher sur onternet les pages blanches des ameriques (j avais mis des liens) et bizarrement j ai retrouvé pas mal de personne et l age correspondait bien à celui d aujourd hui... donc je ne sais pas...mise à part qu au bout d un moment je n avais plus acces à la page...

bizarre · 14-07-2009 11:39:31

http://forum.reopen911.info/viewtopic.p … 14&p=3

voilaaaaa si ça interesse...

Armageddon · 14-07-2009 12:07:36

On a bcp montré du doigt le NEADS ou le NORAD en prétendant qu'ils auraient dû envoyé des chasseurs dès que les avions ont dévié de leur route où ont fermé leur transpondeur où ont changé leur code, etc.
Mais ce job était la responsabilité de la FAA (surveillance civile). la FAA suit les avions de ligne essentiellement grâce au réseau secondaire. Sur ce réseau, les avions émettent un signal unique (un code) qui les identifient les uns par rapport aux autres. Si un avion de ligne disparait sans raison de ce réseau = PROBLEME.
Si en plus cet avion ne peut pas être joint par la radio = SUPER problème.
Immédiatement, on devrait chercher sa trace sur le réseau primaire. C'est à dire, que l'on demande au système de faire apparaitre à l'écran tout ce que les radars détectent dans le secteur (au lieu de filtrer uniquement les avions sur transpondeur)
Et si l'avion est toujours là, il est facile a repérer, c'est celui qui n'a pas de code.
Si l'avion n'est pas là, ça veut dire qu'il est supposé crashé => ça ne prend pas plus de 30 secondes...
Sur le sujet, le rapport officiel est complètement ridicule et les explications sont d'une stupidité révoltante.
N'empêche que la puissance médiatique a pu convaincre certains (y compris des truthers) que le réseau primaire serait une sorte de réseau à la papa hérité de la bataille d'Angleterre...
Réseaux primaire et secondaire sont indissociables.

Dernière modification par Armageddon (14-07-2009 12:08:00)

Annonce

#41 08-06-2007 17:26:37

Re: Où était le vol 77 aprés 8:56 ?

#42 08-06-2007 17:56:12

Re: Où était le vol 77 aprés 8:56 ?

#43 08-06-2007 18:39:32

Re: Où était le vol 77 aprés 8:56 ?

#44 08-06-2007 18:53:23

Re: Où était le vol 77 aprés 8:56 ?

#45 08-06-2007 22:57:06

Re: Où était le vol 77 aprés 8:56 ?

#46 08-06-2007 23:09:50

Re: Où était le vol 77 aprés 8:56 ?

#47 09-06-2007 02:07:56

Re: Où était le vol 77 aprés 8:56 ?

#48 09-06-2007 02:22:05

Re: Où était le vol 77 aprés 8:56 ?

#49 09-06-2007 10:42:55

Re: Où était le vol 77 aprés 8:56 ?

#50 09-06-2007 10:59:03

Re: Où était le vol 77 aprés 8:56 ?

#51 09-06-2007 12:53:25

Re: Où était le vol 77 aprés 8:56 ?

#52 09-06-2007 13:50:54

Re: Où était le vol 77 aprés 8:56 ?

#53 09-06-2007 17:36:37

Re: Où était le vol 77 aprés 8:56 ?

#54 09-06-2007 18:40:51

Re: Où était le vol 77 aprés 8:56 ?

#55 10-06-2007 04:58:51

Re: Où était le vol 77 aprés 8:56 ?

#56 10-06-2007 09:51:09

Re: Où était le vol 77 aprés 8:56 ?

#57 28-05-2008 10:46:39

Re: Où était le vol 77 aprés 8:56 ?

#58 28-05-2008 11:02:17

Re: Où était le vol 77 aprés 8:56 ?

#59 28-05-2008 11:17:22

Re: Où était le vol 77 aprés 8:56 ?

Ronny0 a écrit:

#60 11-09-2008 13:55:57

Re: Où était le vol 77 aprés 8:56 ?

#61 14-09-2008 00:01:40

Re: Où était le vol 77 aprés 8:56 ?

delaney a écrit:

#62 14-09-2008 00:06:37

Re: Où était le vol 77 aprés 8:56 ?

#63 14-09-2008 05:24:22

Re: Où était le vol 77 aprés 8:56 ?

SebastienM a écrit:

#64 23-09-2008 21:09:45

Re: Où était le vol 77 aprés 8:56 ?

#65 23-09-2008 21:17:09

Re: Où était le vol 77 aprés 8:56 ?

#66 23-09-2008 21:20:58

Re: Où était le vol 77 aprés 8:56 ?

Echen a écrit:

#67 23-09-2008 23:46:45

Re: Où était le vol 77 aprés 8:56 ?

ragondin a écrit:

#68 24-09-2008 08:52:23

Re: Où était le vol 77 aprés 8:56 ?

Echen a écrit:

#69 30-09-2008 15:53:40

Re: Où était le vol 77 aprés 8:56 ?

#70 30-09-2008 18:12:09

Re: Où était le vol 77 aprés 8:56 ?

Chkev a écrit:

#71 30-09-2008 18:18:37

Re: Où était le vol 77 aprés 8:56 ?

#72 30-09-2008 18:21:00

Re: Où était le vol 77 aprés 8:56 ?

#73 01-10-2008 14:08:27

Re: Où était le vol 77 aprés 8:56 ?

#74 10-10-2008 10:46:48

Re: Où était le vol 77 aprés 8:56 ?

#75 03-04-2009 14:40:06

Re: Où était le vol 77 aprés 8:56 ?

#76 03-04-2009 15:43:39

Re: Où était le vol 77 aprés 8:56 ?