11 Septembre 2001 - Forum ReOpen911 / Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

Keussèje · 18-10-2008 10:46:59

Deuxième partie du texte d 'amlt91.

Thermite

Les poutres creuses du noyau montaient jusqu’au 85 eme étage (ensuite les contraintes étant moindre elles étaient pleine en X ou en U) Elles étaient pourvues d’orifices (rien n’empêche de les découper au chalumeau) ce qui est très pratique pour mettre la thermite dedans
La simplification est abusive. Le rapport NIST1-3 montre que les étages de transition
étaient très divers, avec une moyenne à 65. Je n'ai pas vu ces orifices des parties inférieures ; n'y aurait-il pas confusion avec les parties supérieures (lesquelles étaient en H) ?
La structure était prévue pour supporter plusieurs fois son poids En ramollissant certaines poutres on mettait la structure en compression a la limite de la rupture ce qui augmentait l’efficacité des explosifs La structure en se tassant est sûrement a l’origine des phénomènes décrit par Rodriguez (911Mysteris 0h.33mn.10 sec ) en montant les escaliers il avait l’impression que la cage tremblait et craquait et que les murs se fendaient en explosant ;Même chose pour les bruits à l’étage vide du 31eme ou il ne devait sûrement pas y avoir grand monde. Idem pour la partie supérieure des tours ou les gens ont entendu des explosions pouvant correspondre aux murs en béton qui éclataient sous la pression.
Ce paragraphe est dense en idées intéressantes (originales, je ne sais).
Rétrospectivement en voyant la puissance explosive globale utilisée on peut se demander s’il était nécessaire de faire des pré explosions pour fragilisé la structure
Au 81 eme étage on constate une fuite de métal en fusion qui s’écoule par un coin du WTC.Cela ne devait pas être prévue car a cet endroit il n’y a rien de résistant a détruire .IL s’agit plus probablement d’une fuite de métal s’écoulant du noyau central sur le plancher puis vers l’extérieur du bâtiment
Les poutres ont sûrement été abîmées lors de l’explosion de l’avion créant une fuite non voulue de métal
Idée exprimée aussi par henryco.
Lors de la projection d’une poutre on peu voir une extrémité laissant échappé une fumée blanche attribuée à de l’aluminium en fusion
Les poutres remplies de fer en fusion se sont retrouvées dans les sous sol du WTC bien isolées dans une gangue de poussière de béton. La quantité devait être très importante puisque les satellites l’ont repéré
Pour faire preuve, la thermographie devrait en effet avoir priorité sur les témoignages visuels, en l'absence de photos. Elle prouve l'existence durable d'une source de chaleur ; les témoignages confirment et précisent.
Une petite équipe était suffisante pour installer à l’avance les charges coupantes, le pré câblage , les explosifs classiques et la thermite , dans les poteaux et les planchers .Les raccordements électriques et les charges dirigées dans le noyau étaient installer au dernier moment . La connaissance des plans pour le positionnement des charges et la synchronisation des explosions restaient une affaire d’experts en démolitions contrôlées.
La question des chambres de démolition ne mériterait-elle pas d'être relancée ?

À suivre.

Keussèje · 19-10-2008 10:54:18

Troisième partie du texte d 'amlt91.

Energie libérée

La seule énergie présente dans le WTC est l’énergie gravitationnelle qui est égale a 110000 KWh [= 396.000 MJ] (http://www.hawaii.indymedia.org/news/2003/12/3961.php.) L’énergie nécessaire pour transformé le béton en particules de 80 microns est de 135000 KWh [= 486.000 MJ] il fallait donc une énergie supplémentaire de 25000 KWh [= 90.000 MJ]
Pour l'énergie potentielle, Urich arrive à 480.000 MJ. Étant donné qu'elle est transformée en énergie cinétique pour une part notable (un quart, très grossièrement, en ne considérant que l'acier), peu importe que le supplément nécessaire soit de 90.000 MJ ou de 6.000 MJ puisque, de toute façon, il n'y avait pas de quoi pulvériser le béton, du moins probablement pas à ce point. Mais peut-on retenir une valeur uniforme de 80 microns ? Kuttler, pour calculer la durée d'une chute gravitationnelle, prend de 100 à 400 microns.
En raisonnant sur l’énergie d’un kilo TNT égale a 4,2 mega joules ce qui fait 1,17 KWh il faut donc l’équivalent de 21 tonnes de TNT ou de 17 tonnes de tritonal (14 tonnes pour Jim Hoffman )

La structure en acier hors sol pesait 90000 tonnes et est tombée progressivement sur le sol en 10 sec, associée au béton qui lui a été pulvérisé : on devrait donc avoir peut d’amplitude sismique
Et pourtant l’amplitude pendant la durée de leur effondrement a été de 2,1 pour la tour sud et 2,3 pour la tour nord (ce qui correspond a plusieurs fois l’énergie de la première tour)
Quelqu'un s'y connaissant pourrait-il nous expliquer ce rapport quantitatif entre amplitude et énergie ? Cet argument-là, à lui seul, ruinerait les théories gravitationnelles.

Dans le même temps que la tour nord finit de s’effondrer apparaît le nuage pyroclastique son énergie calculer est de 2682000 KWh [= 9.650.000 MJ] ( Vaporisation de l’eau : 1496000 KWh [= 5.400.000 MJ], chaleur de la masse gazeuse : 41000 KWh [= 150.000 MJ] ,chaleur de la poussière de béton :1145000 KWh [= 4.100.000 MJ]) c’est a dire plusieurs fois l’énergie gravitationnelle du bâtiment ce qui correspond a 1800 tonnes de tritonal ; pour une densité de 1,6 cela fait un cube de 10 ,4 m de coté ( empilé sur 2 m de haut cela fait une surface de 560 m 2 ) Les 7 sous sols du WTC représentaient des milliers de m2
Dix millions de mégajoules, c'est vingt fois l'énergie potentielle d'une tour ! Au sujet de ce nuage d'allure pyroclastique, les calculs ont-ils déjà donné lieu à examen ? En connaît-on d'autres ?
Prenons le chiffre à la mode de 700 tonnes d’explosifs (Divine Strake : explosion d’ailleurs reportée http://www.savelivesinmay.com/slimdocs/ … nce-fr.htm) on obtient 440 m3 ce qui empiler sur 2 m correspond a 10 pièces de 22 m2 reparties dans tout le sous sol (ou 20 de 11 m2)
Cela correspond aussi a une vingtaines de semi remorque de 40 tonnes rapidement déchargés avec un chariot élévateur et stockée dans des pièces murées (plus c’est gros plus ça passe facilement), d’ailleurs rien ne ressemble plus a un chien renifleur d’explosif qu’un chien habituer a rechercher autre chose, sans compter les vigiles complices
Quel arbitre des élégances aurait lancé ce « 700 tonnes » ? Quel rapport avec ce qui précède ?
Les charges en explosant les unes après les autres pendant la durée de l’effondrement ont provoque le signal sismique ainsi que le bruit enregistrer dans eyeswitness au cours de la chute.

Sinon d’ou venait toute cette énergie contenue dans le nuage pyroclastique et qui a disloquer le mur de la « piscine « en détruisant tout le sous sol ?
La dislocation du mur de la piscine, à voir les photos, devait être très localisée. Parler de destruction de tout le sous-sol paraît excessif : les photos montrent des murs et plafonds en état. Il serait intéressant, par contre, de savoir ce qu'il en fut du tunnel du train qui passait sous la Tour sud.

À suivre.

Keussèje · 20-10-2008 04:47:34

Quatrième partie du texte d 'amlt91.

Quelques erreurs ?

Les explosions dans le sous sol avant que les avions ne percutent les tours
Le basculement de la partie haute de la tour sud mais rattraper a temps
La fuite de thermite a l’angle de la tour
Les fumées de tir visibles avant que les débris tombant de plus haut ne recouvrent la partie d’ou ils venaient
Certaines poutres projeter trop loin pour un écroulement spontané (on les comprend dans un cas pareil, il vaut mieux trop d’explosifs que pas assez)
Les points chauds dans les décombres incompatibles avec la température du kérosène qui brûle
Le WTC 7 qui s’écroule dans une démolition contrôlée quelques heures plus tard. S’il était tombé caché dans le nuage pyroclastique personne ne se serait posé de questions
Une équipe se réjouissant du succès de la démolition de ces superbes tours (obsolètes, bourrées d’amiante, nécessitant rapidement une rénovation ruineuse mais avec eau ; électricité explosifs a tous les étages et mélodie détonante en sous sol)
Plus quelques paroles lâchées imprudemment, la présence de pompiers et de journalistes qui rapportent les explosions, etc. Faut-il parler d'erreurs ? Certains, comme Griffin, envisageraient autant d'avertissements. Peut-être y a-t-il encore d'autres pistes à explorer. Le surhomme, par exemple, dans sa certitude de diriger le troupeau des esprits quoi qu'il arrive, a-t-il besoin de tout cacher ? Sa supériorité l'assure qu'en toutes circonstances il saura convaincre les masses que ce qu'elles ont vu était mal vu, ou bien mal interprété.

À suivre.

Keussèje · 20-10-2008 19:23:03

Cinquième et dernière partie du texte d'amlt91.

Bombe a fusion

A mon avis tous les dégâts observés s’explique par des explosifs classiques sans pour autant faire appel a la théorie peu raisonnable de la bombe a fusion : pour plusieurs raisons

Béton pulvérisé : explosifs
Fine poussière de fer : thermite pulvérisé par les explosifs
Projection de structures de 20 tonnes a 200 m : explosif il suffit d’y mettre la dose
Fer fondu dans les sous sol : thermite qui d’ailleurs devait être présente en grosse quantité a l’intérieur des colonnes
Disparition complète d’une presse de 50 tonnes ? : Ou non retrouvée dans les débris de ferraille
Acier rouge retiré 6 semaines après un arrosage des débris : thermite protégé dans un cocon isolant de poussière de béton ( comme dans les coulées de lave sur lesquelles on peut marcher alors que quelques centimètres sous la surface se trouve la lave en fusion
Absence d’équipements de bureau, d’ordinateurs, de restes humains : si le béton a été pulvérise en poussière, le reste aussi l’a été
Faible hauteur des débris : tout le béton a été soufflé dans le nuage pyroclastique
Papiers retrouvés en grand nombre : ils ont été soufflés par l’explosion, ceux qui sont rester dans les gravats on été détruit : la bombe a fusion n’y change rien
Certains véhicules aurait mystérieusement pris feux : court circuit du aux poussières de béton ? Présence dans le nuage de poussière de béton de débris incandescents ou projection direct de débris a haute température ( thermite ou morceaux de métal )
Colonnes de gaz chauds verticales : charges explosives dirigées vers le haut
Enregistrements sismiques non contributifs en faveur d’une bombe a fusion
Circuits électroniques endommagés ? Pas ceux des charges explosives en tout cas, y compris ceux de WTC 7
Voilà un bon début d'inventaire. Il n'y a plus qu'à compléter.

Taux élevé de Tritium : Tout est relatif. D’après le site (http://repositories.cdlib.org/cgi/viewc … ticle=1678) une partie des traces de tritium mesurés viendrait des amplificateurs nocturnes présent sur des revolvers ; on en trouve aussi dans certaines montres de prix ; il suffirait qu’il y ait en plus dans les 2 tours un stock d’objets non recensé contenant du tritium pour atteindre le taux mesuré
Lien mort. Nous avons aussi en cours une tentative d'explication par les détecteurs d'incendie.

Si en 2001 on avait mis au point une bombe a fusion propre une nouvel ère énergétique serait apparue ne rendant plus nécessaire le contrôle de toutes les sources de pétrole (http://www.dissident-media.org/infonucl … fique.html)

La conclusion est juste : bombe a fusion ou non on assiste après le 11 septembre a l’apparition d’un nouvel ordre mondial

Bien entendu il ne s’agit que d’hypothèses

(Au fait je vote MiHop )

Fin

pierre60 · 03-03-2009 11:17:20

CGB - Spender a écrit:
Encore une question stupide :
Comment pouvez vous affirmer qu'aucun gros bloc de béton n'a été retrouvé ?

Cher "cigarette smoking man",
Permettez moi d'apporter une réponse idiote.
Les WTC 1, 2 et 7 etaient des structures entierement metalliques.
Le seul béton (au-dessus des fondations et des niveaux de sous-sol) concernait les planchers a coffrage perdu (d'une epaisseur d'une dizaine de centimetres).
Il est tres tres difficile de produire des gros blocs de béton avec des dalles d'une dizaine de centimetres.
Par consequent, a part ce qui concerne les sous-sols et les fondations, il est impossible de retrouver des gros blocs de béton qui n'existaient pas dans les batiments a l'origine.

Dernière modification par pierre60 (03-03-2009 11:19:24)

neon121 · 14-09-2009 05:12:37

je cherche un EXIF de la photo de "Edna" pour montrer que les flammes qui sont presentent sur la video (juste apres impact de l avion) et non presente sur la photo (30mn plus tard) ont vite été eteinte.

Robert · 05-09-2010 14:57:33

Voici l'interview de Danny Jowenko que les Truthers ne veulent pas montrer :

http://www.youtube.com/watch?v=k3wwdI0XawI

Il réfute dans cette vidéo la DC des wtc 1 et 2.

Très intéressant !!

(ce n'est qu'un extrait, on doit pouvoir trouver l'interview complète sur internet).

Calixte · 05-09-2010 16:25:33

Décidément, toujours des gros problèmes de recherche, l'ami http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?id=12203 !

Et t'es prié d'en discuter sur le fil indiqué ci-dessus.

Zorg · 05-09-2010 18:24:25

Eh Robert : tu le mérites ton Oscar !

Tree-Tree · 05-09-2010 19:16:38

Ou plutôt une touillette d'or.

Annonce

#121 18-10-2008 10:46:59

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

#122 19-10-2008 10:54:18

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

#123 20-10-2008 04:47:34

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

#124 20-10-2008 19:23:03

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

#125 03-03-2009 11:17:20

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

CGB - Spender a écrit:

#126 14-09-2009 05:12:37

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

#127 05-09-2010 14:57:33

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

#128 05-09-2010 16:25:33

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

#129 05-09-2010 18:24:25

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

#130 05-09-2010 19:16:38

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

Pied de page des forums