ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#81 11-04-2007 17:34:05

Schumi75
Membre Actif
Lieu: Paris 75
Date d'inscription: 26-02-2007
Messages: 4009

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

exact,je le sort souvent cet argument.

Mais d'un autre côté le fbi est celui qui a sorti le nom des pirates...

J'ai vu dans Loose Change que  leur chef avait dit que'ils n'avaient pas d'éléments sur l'impliaction des pirates mais je n'ai pa lu cela dans Nexus.

Quelle la vérité sur le cas des pirates?


Introduction au nouvel ordre mondial : Le jeu de l'argent

Hors ligne

 

#82 11-04-2007 17:36:14

CGB - Spender
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 13-03-2007
Messages: 30

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

Faire taire ...


Je ne suis pas un Pro VO mais un anti théories fantaisistes.

Membre du club trés fermé du placard.

Hors ligne

 

#83 11-04-2007 19:02:54

jp34
Membre du forum
Lieu: Montpellier
Date d'inscription: 12-12-2006
Messages: 3237

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

CGB - Spender a écrit:

Faire taire ...

Toujours sibyllin dans tes remarques....  roll


Et tu ne m'as pas répondu à cette question ci-dessous :


CGB - Spender a écrit:
Sayan, tu dois être un français expatriè.

...???

Ce qui signifie, en langage clair ....???


"ne profanez pas le mot Vérité en acceptant le sens qu'en donnent les hommes et les institutions"
"évitez de confondre les mots avec les idées (qu'ils transportent)"

et tenez pour suspecte toute "vérité révélée"...

Hors ligne

 

#84 11-04-2007 19:29:43

vigilant
Membre Actif
Date d'inscription: 12-09-2006
Messages: 1691

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

Batman a écrit:

Mais je n'ai jamais vu de vidéos de ces personnes ...

Alors ma question est simple, où sont les preuves que ces personnes sont vivantes ? hmm

Car honnêtement, je suis persuadé que le jour où les "pirates" feront une réunion publique, ça risque de faire pas mal de bruit ... neutral

Welcome.

Tu as ces pages :
http://www.whatreallyhappened.com/hijackers.html
http://www.the7thfire.com/Politics%20an … _alive.htm
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/1559151.stm

Mais tu peux en retrouver bien d'autres avec une recherche Google.


Je ne suis pas un numéro , je suis un homme libre ! (numéro six)
Reopen avec le FSL33

Hors ligne

 

#85 12-04-2007 23:39:15

ragondin
Membre de Soutien
Date d'inscription: 29-03-2007
Messages: 7349

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

C'est sur ces détail que tout ce joue. L'évidend inévident.
Spencer est un farceur qui se délecte de vous tourner en bourrique. Moi je le remercie ses pensées rendent nos recherches plus pointues
Le placard met toujours en évidence les feux de la rampe. Merci Spencer tu es le mal conscient pour notre bien actif.


« La stratégie militaire doit désormais être pensée en fonction de la couverture télévisuelle [car] si l’opinion publique est avec vous, rien ne peut vous résister ; sans elle, le pouvoir est impuissant. »
M. Michael K. Deaver

Hors ligne

 

#86 12-04-2007 23:58:21

Sayan
Membre du forum
Lieu: Montréal , Québec
Date d'inscription: 29-09-2006
Messages: 1208

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

Je ne me souviens plus dans quel documentaire ( j'en vois tellement ! ) mais on parle justement des 4 pirates a bord du vol 93. Deux d'entre-eux sont présumés vivant et un autre aurait présumément écrit une lettre d'adieu à sa copine parlant de son futur suicide. ( en crashant le vol93 )

Le FBI aurait mis la main sur cette lettre car ce pirate aurait fait une erreur en inscrivant l'adresse sur l'envellope. Alors le service postal aurait ré-acheminé cette lettre jusqu'au FBI ( on se demande bien pourquoi ils auraient fait ça ?? )

Le Hic c'est que c'était sa copine depuis 5 ans... J'ai du mal a croire qu'il aurait pu se tromper d'adresse en envoyant une lettre si importante à ses yeux.

Hors ligne

 

#87 13-04-2007 23:14:10

Fabrice
Membre du forum
Lieu: Bretagne
Date d'inscription: 31-03-2007
Messages: 806

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

Bonsoir,

Voici une vidéo assez brève mais sur laquelle on apperçoit assez bien quelqu'un qui fait des signes depuis une des tours (probablement le WTC1) au niveau de l'impact et qui discrédite bien la thèse de la chaleur intense à cet endroit. Car comment cette personne aurait pu atteindre le fenêtre si l'incendie était si fort que l'indique la thèse officielle avec des températures à plusieurs centaines de degrés !!!

http://italy.indymedia.org/uploads/2005 … -close.avi


Les journalistes ne croient pas les mensonges des hommes politiques, mais ils les répètent ! C’est pire ! (Coluche)

Hors ligne

 

#88 14-04-2007 01:39:55

yak
Invité

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

elle devait sûrement porter des habits innifugiés je pense... puis des cheveux en fer

 

#89 14-04-2007 09:08:27

fedup
Membre Actif
Lieu: Finistère Nord
Date d'inscription: 02-10-2006
Messages: 4013
Site web

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

yak a écrit:

elle devait sûrement porter des habits innifugiés je pense... puis des cheveux en fer

Mouarf ! lol

Toi, tu aurais dû faire partie des experts engagés par la 9/11 Commission tongue


Il est bien trop tard, et la situation est bien trop mauvaise, pour être pessimiste. (Dee Hock)

Hors ligne

 

#90 14-04-2007 21:30:21

W.Wallace
Lieu: Saint-Nazaire
Date d'inscription: 12-03-2007
Messages: 3235

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

ragondin a écrit:

C'est sur ces détail que tout ce joue. L'évidend inévident.
Spencer est un farceur qui se délecte de vous tourner en bourrique. Moi je le remercie ses pensées rendent nos recherches plus pointues
Le placard met toujours en évidence les feux de la rampe. Merci Spencer tu es le mal conscient pour notre bien actif.

C'est ce qui fait que ces attentats ne tiennent pas debout en suivant la V.O, tous ces détails qui se recoupent, qui s'emboitent littéralement, il faut vraiment être sourd et aveugle pour croire à une pareil débilité.

Pourquoi la guerre froide entre les deux blocs ennemis aura durée si longtemps alors qu'il suffisait aux Russes d'envoyer des milliers de terrorristes armés de cutters pour mettre l'Amérique à feu et à sang, nous avons vu que les U.S.A n'ont pas d'avions de défenses sur leur territoire, même un petit pays comme le Luxembourg serait capable d'anéantir cette grande puissance, j'aurai honte d'appartenir à ce pays qui se dit être à la pointe du progrès mais qui est incapable de défendre son territoire.

C'est la plus grande arnaque de tous les siècles et il existe des millions de personnes qui gobent les explications stupides de leurs dirigeants, cela pourrait faire sourire mais je ne sais pas pourquoi cela me fait froid dans le dos de penser qu'il n'y a qu'un pourcentage minime de gens sensé sur cette planète.

Comment peut on endormir autant de gens ?


Agressivité systématique envers des membres et  des modérateurs, zizanie dans les topics, non réponse ou changements d'attitude suite à de nombreux avertissements. Banni pour une durée indéterminée.

Hors ligne

 

#91 14-04-2007 21:56:48

ragondin
Membre de Soutien
Date d'inscription: 29-03-2007
Messages: 7349

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

Be cool, Spencer est provocateur moquons nous de lui , c'est une hyperbole, j'ai grossi les traits.
Si c'est son opinion tant mieux on a d'autres choses à faire


« La stratégie militaire doit désormais être pensée en fonction de la couverture télévisuelle [car] si l’opinion publique est avec vous, rien ne peut vous résister ; sans elle, le pouvoir est impuissant. »
M. Michael K. Deaver

Hors ligne

 

#92 14-04-2007 22:50:50

W.Wallace
Lieu: Saint-Nazaire
Date d'inscription: 12-03-2007
Messages: 3235

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

ragondin a écrit:

Be cool, Spencer est provocateur moquons nous de lui , c'est une hyperbole, j'ai grossi les traits.
Si c'est son opinion tant mieux on a d'autres choses à faire

Comme je l'ai dit dans un autre post, G B spencer aime jouer le rôle du candide pour forcer les réactions, je ne pense pas qu'il soit aussi débile pour croire à la V.O, ce qu'il aime c'est faire monter la mayonnaise.

Il aurait dut être cuistot. lol

A+ ragondin


Agressivité systématique envers des membres et  des modérateurs, zizanie dans les topics, non réponse ou changements d'attitude suite à de nombreux avertissements. Banni pour une durée indéterminée.

Hors ligne

 

#93 16-04-2007 11:17:42

ghk33200
Nouveau membre du forum
Lieu: Bordeaux
Date d'inscription: 05-04-2007
Messages: 7

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

Il y as quelque billet la question avait etait poser de l'existance ou non d'une video montrant cette femme appuyer contre la parois eventrer du WTC voici ce que j'ai trouver a vous de vois si cela repond a votre interrogation

http://www.youtube.com/watch?v=hA1IdSX_ … mp;search=

Hors ligne

 

#94 16-04-2007 11:44:37

selfmade
Membre du forum
Date d'inscription: 04-04-2007
Messages: 88

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

Voici une page entière sur cette femme , Edna Cintron pour la nommer , avec deux vidéos la montrant .

http://www.whatreallyhappened.com/wtc1_woman.html

Hors ligne

 

#95 16-04-2007 16:11:36

Jitou
Membre du forum
Date d'inscription: 03-04-2007
Messages: 77

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

Coubiac a écrit:

Clodhorlo a écrit:

à moins d'utilisation d'explosifs, IMPOSSIBLE DE PULVÉRISER DU BÉTON.
Le béton est la structure moderne et chimique du granit, il en existe évidemment des dizaines de versions suivant les mélanges d'agrégats et de ciment auxquels sont ajoutés les armatures d'acier.
C'est d'autant plus flagrant que cette coulée pyroplastique ne devrait pas exister à la suite de l'effondrement "naturel" de même que l'élévation très haut dans les airs d'une colonne de fumée en lieue et place des tours. Il faut une énorme chaleur pour que ces colonnes de fumées s'élèvent autant d'où l'emploi, à minima, d'explosifs.

Pyroplastique ne veut rien dire, pyroclastique n'a rien à voir. Si tu penses que cette "coulée" ne devrait pas exister, alors pourquoi est elle visible sur une simple démolition par vérinage ? Il peut s'agir de poussière tout simplement, et non de béton pulvériser. Le même phénomène serait encore plus important pour les WTC (ce qui semble être le cas non ?)
Le béton étant essentiellement présent sur les treillis, structure à pripori non concernées par un minage potentielle, on peut mettre de côté le fait que seul des explosifs sont capables de pulvériser le béton. Je pense pas que ça soit le meilleur des arguments, dire que seuls des explosifs peuvent pulvériser est très réducteur, plusieurs milliers de tonnes qui tombent sur une dalle je doute que ça fasse des confettis et non de la poussière...

Sans parler de ça il est RIGOUREUSEMENT IMPOSSIBLE de faire écrouler une structure métallique de ce genre sans la "SCIER"

Hors ligne

 

#96 16-04-2007 21:47:28

amlt91
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 21-02-2007
Messages: 40

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

En regardant les films sur le 11 septembre  et en se demandant comment ils ont pu  faire, on peut envisager un scénario crédible sur la destruction des 2 tours du WTC (ainsi  que du WTC 7)



La destruction s’est faite de la même manière donc en utilisant les mêmes méthodes

Pour moi la destruction se fait en 3 phases pour les 2 tours : la partie haute de part et d’autre de l’endroit ou percutent les avions, la partie moyenne et basse  cachée en partie par les débris qui tombaient, l’explosion finale dans les sous sols avec le nuage pyroclastique.

Quelques pré- requis

Les tours ont fait l’objet d’une destruction a l’explosif prévue a l’avance
Les  avions sont des avions préparés, sans pilote et qui percutent les tours a un endroit précis, ils ne sont là que pour le spectacle et pour donner aux tours une raison de s’effondrer
Il fallait que la destruction ressemble le plus possible a une chute naturelle provoquée par l’incendie
Il fallait que les débris soient projetés  le moins loin possible  de la base de la tour ; de même le béton ne devait pas être pulvérisé dans un nuage pyroclastique pour tomber le plus vite possible

       L’explosion de la partie supérieure est celle qui a demander le plus de travail .Les étages de part et d’autre du trou d’entré (prévu a l’avance   avec une incertitude sur la hauteur exact du à l’inclinaison de l’appareil) avaient été minutieusement dynamités aux niveau des colonnes périphériques sur toute la périphérie des étages  ainsi que le noyau central. Cela a été bien utile pour rattraper l’erreur ( ?) du basculement de la tour sud, qui en suivant son mouvement naturel aurait du tomber a l’extérieur.
La pose des charges a du se faire lors de la réfection de certains étages  Comme le montre le site (   http://911research.wtc7.net/mirrors/gua … lition.htm       )  les poutres extérieurs étaient creuses fermées à leur extrémité pour s’emboîter sur celles du dessus et  faisaient 3 étages de haut ; elles étaient solidarisées par3 et 3 triplettes consécutives  étaient décalée d’un étage chacune. La réfection d’un étage permettait d’installer 36 charges explosives pour 9 poutres : 18 charges pour la première triplette  puisque de l’étage en rénovation on pouvait accéder  aux 3 étages en dessus et au 3 étages en  dessous ,6 charges pour chacune des 2 autres triplettes . (A certains endroits on voit 2 triplettes et non pas 3  décalées de 1 étage ce qui ne change pas grande chose au nombre de charges)

En recommençant  l’opération 6 étages plus bas on laissait seulement 1 triplette (sur 3 de large)  sans explosif Il n’était pas nécessaire de disposer de  tout l’étage : en faisant  morceau par morceau on arrivait a tout miner   les câbles étaient dissimulés sous le plancher ainsi que les explosifs  au contact du noyau L’épaisseur du plancher (un peu plus de 2 inches = 60 cm     )  permettait de se déplacer a l’intérieur


Une petite équipe était suffisante ;  une fois la pose des explosifs et le pré câblage réalisés une entreprise normal continuait le travail sans se douter de rien  .Au dernier moment le câblage terminal était réaliser
Les explosifs  étaient amener sous forme de sac de plâtre ou de ciment, les charges coupantes dissimule dans des cloisons  etc…
 
Sur la tour sud l’explosion synchronisée de toutes  les charges d’un ou plusieurs étages est légèrement en avance( ils sont dans la logique des planchers  et des poutres extérieurs ramollis par le feu ) sur la destruction du noyau fragilisé  latéralement par l’impact de l’avion  ce qui entraîne le basculement de la partie supérieur (dont le poids était plus important que pour la tour nord ) qui arrête son mouvement en explosant (de toutes façon inclinée ou pas  il était prévu de la faire exploser). Les mêmes dégâts existant sur la tour nord, pour éviter la même séquence  la programmation a du être refaite car s’est l’antenne  qui bouge en premier, signant la destruction du noyau 




Une fois  la chute des débris  initialisée  et cachant en partie le reste  de la tour, la destruction pouvait commencer. Il fallait qu’elle reste symétrique .Dans  (  Eyewitness  1h 20 mn 05 sec      )  on voit des gros débris fumants  projeter suivant des courbes paraboliques, symétriques  et partant du centre de la tour
   Dans la nuit du 10 au 11 des charges dirigées ou des charges creuses (stockées  dans certains locaux informatiques sous forme de batteries d’onduleurs, d’armoires informatiques) ont été installées dans quelques ascenseurs de services puis mis en panne au bon endroit  Les charges en explosant  de manière synchronisées vers le haut, l’extérieur et radiairement, on détruit le noyau en limitant les projections latérales et en évitant de détruire les charges situées en dessous. Les charges coupantes standard (qui devaient être installées en plus) ne sont  pas assez puissantes pour projeter en l’air des débris aussi lourds.
Les poutres du noyau  poussaient sur les planchers qui eux même poussaient sur les colonnes extérieurs entraînant la chute du bâtiment

Thermite

Les poutres creuses du noyau montaient jusqu’au 85 eme étage (ensuite les contraintes étant moindre elles étaient pleine en X ou en U)  Elles étaient pourvues d’orifices (rien n’empêche de les  découper au chalumeau) ce qui est très pratique pour mettre la thermite dedans
La structure était prévue pour supporter plusieurs fois  son poids  En ramollissant certaines poutres on mettait la structure en compression a la limite de la rupture ce qui augmentait l’efficacité des explosifs La structure en se tassant est sûrement a l’origine  des phénomènes décrit par Rodriguez  ( 911Mysteris  0h.33mn.10 sec )  en montant les escaliers il avait l’impression que la cage tremblait  et craquait et que les murs se fendaient en explosant ;Même chose pour les bruits à  l’étage vide du 31eme ou il ne devait sûrement pas y avoir  grand monde. Idem pour la partie supérieure des tours ou les gens ont entendu des explosions pouvant correspondre aux murs en béton qui éclataient sous la pression.
Rétrospectivement en voyant la puissance  explosive globale utilisée on peut se demander s’il  était  nécessaire de faire  des pré explosions  pour fragilisé la structure
Au 81 eme étage on constate une fuite de métal en fusion qui s’écoule par un coin du WTC.Cela ne devait pas être prévue car a cet endroit il n’y a rien de résistant a détruire .IL s’agit plus probablement  d’une fuite de métal s’écoulant du noyau central sur le plancher  puis vers l’extérieur du bâtiment
Les  poutres ont sûrement été abîmées  lors de l’explosion de l’avion  créant une fuite non voulue de métal
Lors de la projection d’une poutre on peu voir une extrémité laissant échappé une fumée blanche attribuée à de l’aluminium en fusion
Les poutres remplies de fer en fusion   se sont retrouvées dans les sous sol  du WTC  bien isolées dans une gangue  de poussière de béton. La quantité devait être très  importante puisque les satellites l’ont repéré



«

Une petite équipe était suffisante pour installer à l’avance les  charges coupantes, le pré câblage , les explosifs classiques et  la  thermite , dans les poteaux et les planchers .Les raccordements  électriques et les  charges dirigées dans le noyau étaient installer au dernier  moment . La connaissance des plans pour le positionnement des charges et la synchronisation  des explosions restaient  une affaire d’experts en démolitions contrôlées.







Energie libérée

La seule énergie présente dans le WTC est l’énergie gravitationnelle qui est égale a 110000 KWh   (http://www.hawaii.indymedia.org/news/2003/12/3961.php.) L’énergie nécessaire pour  transformé le béton en particules de 80 microns est de 135000 KWh il fallait donc une énergie supplémentaire de 25000 KWh
En raisonnant sur l’énergie d’un kilo TNT égale a 4,2 mega joules ce qui fait  1,17 KWh  il faut donc l’équivalent de 21 tonnes de TNT ou de 17 tonnes de tritonal  (14 tonnes pour Jim Hoffman )
La structure en acier hors sol  pesait 90000 tonnes et est  tombée progressivement sur le sol en 10 sec, associée au béton qui  lui a été pulvérisé : on devrait  donc avoir peut d’amplitude sismique
Et pourtant l’amplitude  pendant la durée de leur effondrement a été de 2,1 pour la tour sud et 2,3 pour la tour nord (ce qui correspond a plusieurs fois l’énergie de la première tour)

  Dans le même temps que la tour nord finit de s’effondrer  apparaît le  nuage pyroclastique  son énergie calculer est de  2682000 KWh  ( Vaporisation de l’eau : 1496000 KWh,  chaleur de la masse gazeuse : 41000 KWh ,chaleur  de la poussière de béton :1145000 KWh  ) c’est a dire plusieurs fois l’énergie gravitationnelle du bâtiment     ce qui correspond a 1800 tonnes de tritonal ; pour une densité de 1,6 cela fait un cube de 10 ,4 m de coté ( empilé sur 2 m de haut cela fait une surface de 560 m 2 ) Les 7 sous sols du WTC représentaient  des milliers de m2
Prenons le chiffre à la mode de 700 tonnes d’explosifs (Divine Strake : explosion d’ailleurs reportée http://www.savelivesinmay.com/slimdocs/ … nce-fr.htm) on obtient 440 m3 ce qui empiler sur 2 m correspond a 10 pièces de 22 m2 reparties dans tout le sous sol (ou 20  de 11 m2)
Cela correspond aussi a une vingtaines de semi remorque de 40 tonnes rapidement déchargés avec un chariot élévateur et stockée dans des pièces murées (plus c’est gros plus ça passe facilement), d’ailleurs  rien ne ressemble plus a un chien renifleur d’explosif qu’un chien habituer a rechercher autre chose, sans compter les vigiles complices
Les charges en explosant  les unes après les autres pendant la durée de l’effondrement ont provoque le signal sismique ainsi que le bruit enregistrer dans eyeswitness au cours de la chute.


Sinon d’ou venait toute cette énergie contenue dans le nuage pyroclastique et qui  a disloquer  le mur de la «  piscine «  en détruisant tout le sous sol ?

Quelques erreurs ?

  Les explosions dans le sous sol avant que les avions ne percutent les tours
  Le basculement de la partie haute de la tour sud mais rattraper a temps
  La fuite de thermite a l’angle de la tour
  Les fumées de tir  visibles avant que les débris tombant  de plus haut  ne recouvrent la partie d’ou ils venaient
  Certaines poutres projeter trop loin pour un écroulement spontané (on les comprend dans un cas pareil, il vaut mieux trop d’explosifs  que pas assez)
  Les points chauds dans les décombres incompatibles avec la température du kérosène qui brûle
  Le WTC 7 qui s’écroule dans une démolition contrôlée quelques heures plus tard. S’il était tombé caché dans le nuage pyroclastique personne ne se serait posé de questions
  Une équipe se réjouissant du succès  de la démolition de ces superbes tours (obsolètes, bourrées d’amiante, nécessitant rapidement une rénovation ruineuse mais  avec eau ; électricité explosifs a tous les étages et  mélodie détonante en sous sol)


Bombe a fusion

A mon avis tous les dégâts observés s’explique par des explosifs classiques sans pour autant faire appel a la théorie peu raisonnable de la bombe a fusion : pour plusieurs raisons

  Béton pulvérisé : explosifs
  Fine poussière de fer : thermite pulvérisé par les explosifs
  Projection de structures de 20 tonnes a 200 m : explosif il suffit d’y mettre la dose
  Fer fondu dans les sous sol : thermite qui d’ailleurs devait être présente en grosse quantité a l’intérieur des colonnes
  Disparition complète d’une presse de 50 tonnes ? : Ou non retrouvée dans les débris de ferraille
  Acier rouge retiré 6 semaines après un arrosage des débris : thermite protégé dans un cocon isolant de poussière de béton ( comme dans les coulées de lave sur lesquelles on peut marcher alors que quelques centimètres sous la surface se trouve la lave en fusion
  Absence d’équipements de bureau, d’ordinateurs, de restes humains : si le béton a été pulvérise en poussière, le reste aussi l’a été
  Faible hauteur des débris : tout le béton a été soufflé dans le nuage pyroclastique
  Papiers retrouvés  en grand nombre : ils ont été soufflés  par l’explosion, ceux qui sont rester dans les gravats on été détruit : la bombe a fusion n’y change rien
  Certains véhicules aurait mystérieusement  pris feux : court circuit du aux  poussières de béton ?Présence dans le nuage de poussière de béton de débris incandescents ou projection direct de débris a haute température ( thermite ou morceaux de métal )
  Colonnes de gaz chauds verticales : charges explosives dirigées vers le haut
  Enregistrements sismiques non contributifs en faveur d’une bombe a fusion
  Circuits électroniques endommagés ?  Pas ceux des charges explosives en tout cas, y compris ceux de WTC 7

  Taux élevé de Tritium : Tout est relatif. D’après le site  (http://repositories.cdlib.org/cgi/viewc … ticle=1678) une partie des traces  de tritium mesurés  viendrait des amplificateurs nocturnes présent sur des revolvers ; on en trouve aussi dans certaines montres de prix ; il suffirait qu’il y ait en plus dans les 2 tours un stock d’objets non recensé contenant du tritium pour atteindre le taux mesuré

  Si en 2001 on avait mis au point une bombe a fusion propre une nouvel ère énergétique serait apparue ne rendant plus nécessaire le contrôle de toutes les sources de pétrole (      http://www.dissident-media.org/infonucl … fique.html      )   

La conclusion est juste : bombe a fusion ou non on assiste après le 11 septembre a l’apparition d’un nouvel ordre mondial


Bien entendu il ne s’agit que d’hypothèses
 
(Au fait je vote MiHop )

Dernière modification par amlt91 (02-05-2007 00:20:07)

Hors ligne

 

#97 16-04-2007 23:07:58

franck33
Invité

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

Je suis pas expert en démolition controlée, seulement je suis épaté par ton hypothéses!
Je laisse le soin a d'autres d'entrer en débat sur tout les point que tu ennonce. wink

En tout cas sacré travail de recherche de ta part, bravo! smile

 

#98 17-04-2007 00:17:58

W.Wallace
Lieu: Saint-Nazaire
Date d'inscription: 12-03-2007
Messages: 3235

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

Je ne pense pas que des spécialistes en démolition contrôlée se mouilleraient sur ce forum, ils doivent surement être trop occupés à démolir les immeubles que "squattent" les SDF, mais l'analyse de amlt91 est intéressante dans le sens que même si elle n'est pas l'exactitude, elle démontre cependant un intérêt de comprendre ce qu'il s'est réellement passé ce jour là, puisque la V-O ne tient pas plus debout qu'une tour de 417 mètres.

Ce sera même une première mondiale, puisqu'aucun building dans le monde ne se sera écroulé à cause d'un incendie.

Et record des records, trois buildings s'éffondrent comme un chateau de cartes, deux en une heure d'incendie (un incendie tout juste capable de faire cuire des merguez), et le troisième, personne n'est capable d'en donner la raison.


Agressivité systématique envers des membres et  des modérateurs, zizanie dans les topics, non réponse ou changements d'attitude suite à de nombreux avertissements. Banni pour une durée indéterminée.

Hors ligne

 

#99 26-04-2007 00:16:35

Coubiac
Membre Actif
Lieu: Rennes
Date d'inscription: 17-05-2006
Messages: 5432

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

700 tonnes d'explosifs ? Rien que ça ? Je crois que tu te rends pas compte du boucant que ça ferait et comment dire, tu trouves vraiment ça faisable ?!

Hors ligne

 

#100 26-04-2007 01:20:08

amlt91
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 21-02-2007
Messages: 40

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

700 tonnes d’explosifs (je ne suis pas a quelques dizaines de tonnes près ) me semble plus réaliste qu’une bombe a fusion .( D’ailleurs il manque des experts en explosifs sur ce forum )

Quelles explications données à toute cette énergie ? Peu de personnes en parlent sur le forum
   Simultanément a la fin de l’effondrement de la tour nord  on voit grossir ce nuage pyroclastique contenant toute cette énergie .  Ce nuage pyroclastique ne c’est pas produit en l’air (car l’explosion est déjà trop importante pour une démolition  spontanée ) mais a partir de la base du WTC
Pourquoi l’énergie produit par la tour nord est –elle plusieurs fois supérieure a la tour sud ? ( d’après les relevés sismiques : 2,1 et 2,3 ) et encore la tour sud a elle aussi subit des explosions supplémentaires en sous sol :s’il n’y en avait pas eu la différence aurait été encore plus importante



700 tonnes, en explosions multiples étagées en hauteur et en surface pendant toute la durée de l’effondrement de la tour nord , me parait compatible avec toute cette énergie (si les calculs trouvés sur le net sont juste )

Hors ligne

 

#101 26-04-2007 01:28:09

Coubiac
Membre Actif
Lieu: Rennes
Date d'inscription: 17-05-2006
Messages: 5432

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

700 tonnes tu fais sauter tout le quartier, rien que ça wink.

Voilà ce que donne 100 tonnes d'explosifs : http://www.koreus.com/media/100-tonnes- … esert.html

Pour moi ta théorie est encore plus surréaliste que des théories impliquant des armes "nouvelles".

Hors ligne

 

#102 26-04-2007 01:55:40

Zorg
Membre Actif Asso
Date d'inscription: 18-07-2006
Messages: 4903

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

Voici ce que disait l'expert Romero le 11 septembre 2001 dans un article de Olivier Uyttebrouck de "Albuquerque Journal" :

If explosions did cause the towers to collapse, the detonations could have been caused by a small amount of explosive, he said. "It could have been a relatively small amount of explosives placed in strategic points," Romero said.
The explosives likely would have been put in more than two points in each of the towers, he said. The detonation of bombs within the towers is consistent with a common terrorist strategy, Romero said. "One of the things terrorist events are noted for is a diversionary attack and secondary device," Romero said. Attackers detonate an initial, diversionary explosion that attracts emergency personnel to the scene, then detonate a second explosion, he said.

http://911research.wtc7.net/disinfo/ret … omero.html

Romero reviendra sur ses propres déclarations 10 jours plus tard : d'après lui, après avoir parlé avec des collègues , il serait arrivé à la conclusion que finalement la chûte des twins peut s'expliquer sans utilisation d'explosifs (donc suite aux collisions et aux incendies...) roll

Mais l'important pour nous ici :

"Petite quantité d'explosifs"      ... et c'est un expert en explosif qui l'affirme !!!

Dernière modification par Zorg (26-04-2007 01:55:56)


" La propagande est aux démocraties ce que la violence est aux dictatures." (Noam Chomsky)

Un Jeudi Noir de l'Information : le documentaire qui démonte les manipulations de Canal+, Jeudi Investigation, Tac Presse...
ReOpen911 répond à Noam Chomsky et Jean Bricmont

Hors ligne

 

#103 26-04-2007 03:52:14

entada
Membre Actif Asso
Lieu: Les Abymes:Guadeloupe
Date d'inscription: 12-09-2006
Messages: 3583

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

belle analyse Amlt pour le post 97:je suis pas expert mais des le debut la these du 2,1 et 2,3 pour l'onde sismique me tracassent :je me dis qu'l y a qq chose a fouiller (et ce serait une preuve)
par contre pour info comme le precise Brunel :les tours ont ete construites avec un systeme de demolition controlées prevu a l'avance (bien sur pas charger!!)
donc des le depart l'architecte a du pencher sur un dossier pour les detruire par demolition
sur le plan du wtc auquel une belle equipe d'informaticien a bosser dessus ;vous auriez pas vu un papier noté: plan de destruction du wtc big_smile

Hors ligne

 

#104 26-04-2007 17:07:15

NicoS
Membre du forum
Lieu: nantes
Date d'inscription: 14-12-2006
Messages: 83

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

Coucou tout le monde !

Rapidement, juste en passant :

"Pourquoi l’énergie produit par la tour nord est –elle plusieurs fois supérieure a la tour sud ? ( d’après les relevés sismiques : 2,1 et 2,3 )"

Peut-être l'énergie est-elle la même pour les 2 tours, mais le temps pendant lequel cette énergie est libérée diffère, et donc la puissance (=énergie par unité de temps) est différente pour les deux tours... La tour sud (je crois) s'effondre en 1 à 2 secondes de moins.

Par ailleurs, tant que j'y suis, l'énergie mécanique d'une tour, c'est pas 110000 KWh (comme le prétend amlt91, dans son post ceci dit intéressant), mais 1000 milliards de Joules, ce qui fait en gros 300000 KWh. Faites le calcul : E = m*g*h avec m=500000 tonnes, g=9.81m/s² et h=hauteur du centre de gravité de la tour, soit en gros 200m.

J'ai d'autres réserves sur la partie "énergie" de ce même post, mais je manque un peu de temps pour développer. J'aimerais bien si c'est possible que l'on me précise les sources quant à l'énergie nécessaire pour transformer une quantité X de béton en poussière (j'ai cherché mais j'ai pas trouvé), la quantité de béton contenue dans une des tours, l'énergie nécessaire pour engendrer un séisme d'amplitude "tant" (là-dessus j'ai une source, mais que je trouve peu fiable), la manière dont on calcule l'énergie du nuage de poussière (le sois-disant "pyroclastique", terme qui me semble mal correspondre au phénomène en question, ceci dit en passant)

Hors ligne

 

#105 26-04-2007 17:09:34

NicoS
Membre du forum
Lieu: nantes
Date d'inscription: 14-12-2006
Messages: 83

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

PS (pour Coubiac, notamment): je n'ai pas oublié le topic que j'ai ouvert il y a un peu de temps, je travaille mes arguments et les présenterai d'ici maxi une ou deux semaines. Je dis juste ça pour ne pas être taxé de ne pas répondre aux questions/arguments qui me dérangent...

Cordialement

Hors ligne

 

#106 26-04-2007 19:18:19

Jota RV
Membre Actif Asso
Lieu: Sintra
Date d'inscription: 11-12-2006
Messages: 124

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

Coubiac a écrit:

700 tonnes tu fais sauter tout le quartier, rien que ça wink.

Voilà ce que donne 100 tonnes d'explosifs : http://www.koreus.com/media/100-tonnes- … esert.html

Pour moi ta théorie est encore plus surréaliste que des théories impliquant des armes "nouvelles".

Plus surréaliste que des théories impliquant des armes "nouvelles" ? wink

Peut être pas si l’on remplit les colonnes creuses du cœur avec 700 tonnes de thermite. On n’a pas une grosse explosion mais une énergie suffisante pour réduire le béton en poussière et faire une coulée qui ressemble à une coulée pyroclastique de volcan. smile

Hors ligne

 

#107 26-04-2007 20:11:45

Sayan
Membre du forum
Lieu: Montréal , Québec
Date d'inscription: 29-09-2006
Messages: 1208

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

Jota RV a écrit:

Peut être pas si l’on remplit les colonnes creuses du cœur avec 700 tonnes de thermite. On n’a pas une grosse explosion mais une énergie suffisante pour réduire le béton en poussière et faire une coulée qui ressemble à une coulée pyroclastique de volcan. smile

FAUX.

La thermite n'est pas un élement explosif. C'est un agent chimique. Il produit tout simplement de la chaleur... BEAUCOUP de chaleur en quelque secondes. Ce qui a pour but de faire fondre les métaux.

Quoi qu'il en soit , on ne peut pas pulvériser le béton avec. Ni projeter des poutres en acier. Pour cela il faut nécessairement une énergie très spontané et très violente. Un explosif quoi...

Hors ligne

 

#108 26-04-2007 20:47:26

Jota RV
Membre Actif Asso
Lieu: Sintra
Date d'inscription: 11-12-2006
Messages: 124

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

On N’a PAS une grosse explosion mais une énergie suffisante pour réduire le béton en poussière et faire une coulée qui ressemble à une coulée pyroclastique de volcan.

FAUX ? ? ? wink

Hors ligne

 

#109 01-05-2007 00:49:10

amlt91
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 21-02-2007
Messages: 40

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

700 tonnes de TNT semble surréaliste : très bien supprimons ce chiffre : je l’ai donné pour montrer que l’on pouvait rentrer de grosses quantités d’explosifs dans le WTC  au su et au vu de tout le monde

Mais  néanmoins quelques faits 
 
   La quantité de béton par tour varie selon la source de 90000 a 600000 tonnes !
Le poids d’une tour est estimé a 160000 tonnes ( http://physics911.net/thermite )  dont 90 000 tonnes de béton et    70000 d’acier    (chiffre moyen raisonnable retrouvé dans plusieurs sites ) ce qui fait 1450 tonnes par étages

     Quantité d’explosifs pour démolir les tours
  Pour Romero de faible quantité ( avant de se rétracter )
  Pour Jones 590 Kg  associé a de la thermite
  Pour Jim Hoffman 14 tonnes avec pulvérisation du béton en poussière ( http://www.hawaii.indymedia.org/news/2003/12/3961.php )
   ( C’est finalement peu ; même Al Quaïda aurait pu le faire !)

L’énergie pour transformer en poudre 1 tonne de béton  est de 1,5 KWh (http://www.b-i-m.de/public/ibac/mueller.htm ) 20 KWh pour de la pierre dur ;cela semble d’ailleurs très peu : je suis actuellement  entrain de couper des parpaings en béton avec une tronçonneuse de 2,5 KWh ce qui fait une poussière d’enfer et en travaillant en continu je ne pourrai pas en réduire en poudre plus de 2 ou 3 en 1 heure
Le site ( http://physics911.net/thermite )  propose l’utilisation de thermite en grosse quantité  dans les poutres creuses du noyau ou autour de celles ci pour expliquer l’énergie total du nuage pyroclastique (2682000 KWh )  Il semble plus raisonnable de l’utilisé ponctuellement à des endroit bien choisis en laissant les explosifs faire le reste

    Le site    (http://www.seismo.unr.edu/ftp/pub/louie … itude.html ) montre une échelle sismique  en fonction d’une   charge de TNT : 2,3 pour 3 tonnes de TNT, 2,1 pour1.5 t   3 pour 29 t , 4 pour 1000 t  et1.9 pour 0,5 t

    Dans le site http://geology.er.usgs.gov/eespteam/pdf/USGSOFR0128.pdf  citer par J.P Petit
( http://www.jp-petit.org/Gardanne/Gardanne1.htm )  Les Américains , dans la recherche de la détection d’explosions atomiques clandestines expliquent que dans des  conditions optimales une explosion de 1 a 10 Kilotonnes  dans une cavité creusée dans  du sel ou de la roche peut donner un signal sismique de 2,0 à 3  En faisant exploser un bombe atomique de1 kilotonne dans une cavité de 25 m de diamètre a 1000 m de profondeur on obtient en fonction des couches géologiques un signal sismique inférieur ou égal a 3 ,  du même ordre que l’explosion d’un front de taille dans une mine de 450 kg de TNT , dans le but de camoufler  la nature de l’explosion.

  Dans l’explosion de l’usine AZT( http://vivevoix.site.voila.fr/index.html ) le 21 septembre 2001 une première explosion à la SNPE a creusé une cavité de 30 m de diamètre engendrant un signal sismique de 3,4, la deuxième explosion de 40 tonnes de nitrate d’ammonium  ( sur les300 tonnes présent sur le site de l’usine AZT ) n’a pas déclenché de signal .Il en est de même le  9 mars 2004 en Espagne ou l’explosion d’un camion  de 25 tonnes de nitrate d’ammonium n’a pas provoqué de signal
On constate donc que le signal sismique dépend aussi  bien du poids  de la charge que de l’environnement de celle-ci


   Mais dans l’explosion de 1993 au WTC les sismographes n’ont pas enregistré de secousses  alors que l ‘on aurait du s’attendre a une secousse d’intensité 1,9 soit disant parce que « l’explosion  n’était pas couplée aux fondations « ,Si je comprend bien une série d’explosions  de 0,5 t. non couplées aux fondations  durant le temps de l’effondrement des tours  ne doit pas entraîner de réponse sismique ?
  L’effondrement des tours ainsi q’une série d’explosions de plus fortes intensités dans les espaces creux souterrains  des sous sols,  isolé dans une piscine entouré d’eau dans la presqu’île de Manhattan ne donne t elle pas un signal sismique diminué par rapport au chiffre attendu

A la fin de l’écroulement des tours(« en poussière ») la majeure partie des débris est tombée .Il reste en l’air les poussières légères ainsi que les fumées de l’incendie puis apparaît ce nuage  partant du bas et envahissant tout Manhattan . Ce nuage n’aurait-il pas du resté en l’air et s’expendre au lieux de tomber puis de remonter ?(dans les démolitions contrôlées  il y a aussi un nuage partant du sol mais les immeubles ne sont pas réduit en poudre en l’air )

   Bref on voit tout et n’importe quoi dans les sites parlants du WTC  et il est difficile d’avoir une opinion objective du problème

   Supposons que Jim Hoffman  se soit trompé d’un facteur 20 !( il ne donne pas d’explication sur la source de cette énergie ) on trouve quand même une quantité équivalente en d’explosif de l’ordre de la centaine de tonnes ( 2682000 KWh : 1,17 = 2290 tonnes )

    En donnant des chiffres on prend des risques et on prête le flan à la critique ce qui permet donc d’être argumenter et de faire avancer le problème

    Et toi Coubiac , a combien estimes tu les quantités d’explosifs pour le WTC et les sous sols


Quelqu’un a t il des coupes des sous sols du WTC ?
((et si Jim Hoffman ne s’était pas trompé ? ))

Dernière modification par amlt91 (01-05-2007 00:50:02)

Hors ligne

 

#110 01-05-2007 01:10:57

entada
Membre Actif Asso
Lieu: Les Abymes:Guadeloupe
Date d'inscription: 12-09-2006
Messages: 3583

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

je me repete:les tours ont ete construites avec un systeme de demolition controlées prevu a l'avance (Bunel)

Hors ligne

 

#111 01-05-2007 01:26:12

Coubiac
Membre Actif
Lieu: Rennes
Date d'inscription: 17-05-2006
Messages: 5432

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

Leur démolition a été pensé lors de la construction, ça s'arrête là.
On peut imaginer qu'elles avaient des endroits prévus pour recevoir des explosifs, comme les ponts ou autres constructions stratégiques.
Pour la quantité d'explosifs j'en ai aucune idée et je pense que personne ne peut répondre à ça, faudrait il encore avoir la preuve formelle de son existence.

Hors ligne

 

#112 01-05-2007 01:33:36

entada
Membre Actif Asso
Lieu: Les Abymes:Guadeloupe
Date d'inscription: 12-09-2006
Messages: 3583

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

yes Coub
pour le wtc 7 c'est sur :construit en 87
sinon demandez a l'architecte!!! ou decortiquez les plans des WTC

Hors ligne

 

#113 01-05-2007 02:28:01

Zorg
Membre Actif Asso
Date d'inscription: 18-07-2006
Messages: 4903

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

Coubiac a écrit:

Pour la quantité d'explosifs j'en ai aucune idée et je pense que personne ne peut répondre à ça, faudrait il encore avoir la preuve formelle de son existence.

Enfin y'a quand même la déclaration de l'expert en explosif Van Romero le 11 septembre 2001: voir post 103


" La propagande est aux démocraties ce que la violence est aux dictatures." (Noam Chomsky)

Un Jeudi Noir de l'Information : le documentaire qui démonte les manipulations de Canal+, Jeudi Investigation, Tac Presse...
ReOpen911 répond à Noam Chomsky et Jean Bricmont

Hors ligne

 

#114 01-05-2007 02:59:42

jv911f
Membre Actif Asso
Lieu: Quimper
Date d'inscription: 08-04-2006
Messages: 2236

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

Précision à l'attention des lecteurs du forum

les tours ont ete construites avec un systeme de demolition controlées prevu a l'avance (bien sur pas charger!!)

Effectivement , cet élément important et cité par P.H. Bunel dans sa conférence de .
Il est courant apparemment de ménager ce qu'il appelle des "chambres de démolition*"  (terme exact ?) dans les structures porteuses des immeubles lors de leur construction.( seulement aux USA ? )
Ce simplement en prévision de leur démolition future .

> On prends soin que l'immeuble tienne debout, autant que l'on s'assure qu'il tombera proprement en fin de vie, à moindres frais.

> Gain de temps pour placer les charges en toute discrétion ( pas de marteau-piqueur , foreuse...)  et  étude du "plan de démolition" allégée.

*Je ne connais pas le terme anglais , je n'ai rien trouvé sur le web à ce sujet.

Dernière modification par jv911f (01-05-2007 03:04:39)

Hors ligne

 

#115 01-05-2007 03:13:23

Coubiac
Membre Actif
Lieu: Rennes
Date d'inscription: 17-05-2006
Messages: 5432

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

En france les DMP ( Dispositif de Mine Permanent) étaient obligatoire pendant un moment sur tous les nouveaux ponts etc  (voir un cas célèbre http://www.maginot.org/livres/louis_site.pdf).
Ca consiste à prévoir de chambres dans des endroits stratégiques qui recevront des explosifs pour détruite l'ouvrage (ça pouvait être des trappes etc...).

Hors ligne

 

#116 01-05-2007 07:36:26

neon121
Membre du forum
Date d'inscription: 27-09-2006
Messages: 3409

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

l utilisation des "chambres de démolition" signiferais que les wtc ont ete detruit par explosif classique donc.
Facon vraiment pas discrette.
La question est donc de savoir si l ont peut utiliser ces emplacements avec un autre moyen de demolition.


+--++ 0 98 +++restons vigilant 5--+250+0-5

Hors ligne

 

#117 01-05-2007 20:26:05

Sayan
Membre du forum
Lieu: Montréal , Québec
Date d'inscription: 29-09-2006
Messages: 1208

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

Une idée en l'air comme ça... Utilisation de ces "chambres" pour y loger du thermate et des dispositifs de déclanchement à distance ( Ou utilisation du cable réseau présent pour le déclenchement ( hyperfacile a réaliser et on peut y acceder via n'importe quel ordinateur. Ben pratique pour quelqu'un installer au WTC7...mais là je spécule.. wink

Hors ligne

 

#118 02-05-2007 00:32:11

neon121
Membre du forum
Date d'inscription: 27-09-2006
Messages: 3409

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

Sayan
oui c est ce que je pensais aussi. Reste a savoir si effectivement ces chambres de demolitions existe vraiment et si le thermate detruit autant et de la meme facon que des explosifs classique.
reste a savoir aussi si ces eventuels chambre peuvent fonctionner sans preparer l immeuble.


+--++ 0 98 +++restons vigilant 5--+250+0-5

Hors ligne

 

#119 02-05-2007 06:31:57

jv911f
Membre Actif Asso
Lieu: Quimper
Date d'inscription: 08-04-2006
Messages: 2236

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

Ils n'auraient pas été jusqu'à précabler les DMP dès la construction ? tongue
Je m'emballe ..wink

Quoique....neutral

Dernière modification par jv911f (02-05-2007 06:32:21)

Hors ligne

 

#120 17-10-2008 12:01:54

Keussèje
Membre du forum
Date d'inscription: 20-08-2008
Messages: 946

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

Le texte placé par amlt91 en #97 mérite l'attention. Même sur les points où ses propositions apparaissent faibles, il agite des faits, des chiffres et des idées qu'il n'est pas inutile de prendre en considération. La republication qui suit prend une forme fractionnée à cause de la longueur. Le texte initial a été légèrement nettoyé sur la forme (suppression des blancs inutiles, titres en gras, retrait en début de paragraphes) mais pas un iota n'y a été touché. Mes insertions et premières remarques sont en bleu.


En regardant les films sur le 11 septembre et en se demandant comment ils ont pu faire, on peut envisager un scénario crédible sur la destruction des 2 tours du WTC (ainsi que du WTC 7)

    La destruction s’est faite de la même manière donc en utilisant les mêmes méthodes

    Pour moi la destruction se fait en 3 phases pour les 2 tours : la partie haute de part et d’autre de l’endroit ou percutent les avions, la partie moyenne et basse cachée en partie par les débris qui tombaient, l’explosion finale dans les sous sols avec le nuage pyroclastique.
La qualification de pyroclastique est-elle juste ? Il m'a semblé qu'elle ne faisait pas l'unanimité.

Quelques pré-requis

    Les tours ont fait l’objet d’une destruction a l’explosif prévue a l’avance
    Les avions sont des avions préparés, sans pilote et qui percutent les tours a un endroit précis, ils ne sont là que pour le spectacle et pour donner aux tours une raison de s’effondrer
    Il fallait que la destruction ressemble le plus possible a une chute naturelle provoquée par l’incendie
    Il fallait que les débris soient projetés le moins loin possible de la base de la tour ; de même le béton ne devait pas être pulvérisé dans un nuage pyroclastique pour tomber le plus vite possible
L'intérêt de cette dernière supposition m'échappe.

    L’explosion de la partie supérieure est celle qui a demander le plus de travail .Les étages de part et d’autre du trou d’entré (prévu a l’avance avec une incertitude sur la hauteur exact du à l’inclinaison de l’appareil) avaient été minutieusement dynamités aux niveau des colonnes périphériques sur toute la périphérie des étages ainsi que le noyau central. Cela a été bien utile pour rattraper l’erreur ( ?) du basculement de la tour sud, qui en suivant son mouvement naturel aurait du tomber a l’extérieur.
    La pose des charges a du se faire lors de la réfection de certains étages Comme le montre le site (http://911research.wtc7.net/mirrors/gua … lition.htm) les poutres extérieurs étaient creuses fermées à leur extrémité pour s’emboîter sur celles du dessus et faisaient 3 étages de haut ; elles étaient solidarisées par3 et 3 triplettes consécutives étaient décalée d’un étage chacune. La réfection d’un étage permettait d’installer 36 charges explosives pour 9 poutres : 18 charges pour la première triplette puisque de l’étage en rénovation on pouvait accéder aux 3 étages en dessus et au 3 étages en dessous ,6 charges pour chacune des 2 autres triplettes . (A certains endroits on voit 2 triplettes et non pas 3 décalées de 1 étage ce qui ne change pas grande chose au nombre de charges)
On peut ajouter à la description des éléments de colonne périphérique que certains, sinon tous, comportaient un orifice, du côté de l'intérieur de la Tour. Le calcul des charges m'échappe (comment accède-t-on aux « étages en dessus » ?), mais ce point est secondaire.

    En recommençant l’opération 6 étages plus bas on laissait seulement 1 triplette (sur 3 de large) sans explosif Il n’était pas nécessaire de disposer de tout l’étage : en faisant morceau par morceau on arrivait a tout miner les câbles étaient dissimulés sous le plancher ainsi que les explosifs au contact du noyau L’épaisseur du plancher (un peu plus de 2 inches = 60 cm) permettait de se déplacer a l’intérieur
Le plancher proprement dit, le sol, était une plaque de béton de 10 cm d'épaisseur environ. Étant donné que 2 in = 5 cm, admettons plutôt qu'il y ait eu un espace de 60 cm (= 24 in) entre le plancher d'un étage et le plafond de l'étage inférieur. Ce dernier est-il lui-même une plaque de béton, comme dans le calcul rapporté par yvesduc, plaque dont l'existence semble imaginaire ? S'il s'agit d'un faux-plafond, il faut le supposer assez solide pour que l'on ait pu s'y déplacer. Disposant de 60 cm il y faut ramper, en traînant le matériel.

    Une petite équipe était suffisante ; une fois la pose des explosifs et le pré câblage réalisés une entreprise normal continuait le travail sans se douter de rien .Au dernier moment le câblage terminal était réaliser
    Les explosifs étaient amener sous forme de sac de plâtre ou de ciment, les charges coupantes dissimule dans des cloisons etc…

    Sur la tour sud l’explosion synchronisée de toutes les charges d’un ou plusieurs étages est légèrement en avance( ils sont dans la logique des planchers et des poutres extérieurs ramollis par le feu ) sur la destruction du noyau fragilisé latéralement par l’impact de l’avion ce qui entraîne le basculement de la partie supérieur (dont le poids était plus important que pour la tour nord ) qui arrête son mouvement en explosant (de toutes façon inclinée ou pas il était prévu de la faire exploser). Les mêmes dégâts existant sur la tour nord, pour éviter la même séquence la programmation a du être refaite car s’est l’antenne qui bouge en premier, signant la destruction du noyau
Pour le haut de la Tour sud, il faut bien reconnaître que l'on ne dispose pas de théorie meilleure. Pour la Tour nord, je maintiens que cette avance de l'antenne n'est pas établie.

    Une fois la chute des débris initialisée et cachant en partie le reste de la tour, la destruction pouvait commencer. Il fallait qu’elle reste symétrique .Dans (Eyewitness 1h 20 mn 05 sec) on voit des gros débris fumants projeter suivant des courbes paraboliques, symétriques et partant du centre de la tour
    Dans la nuit du 10 au 11 des charges dirigées ou des charges creuses (stockées dans certains locaux informatiques sous forme de batteries d’onduleurs, d’armoires informatiques) ont été installées dans quelques ascenseurs de services puis mis en panne au bon endroit Les charges en explosant de manière synchronisées vers le haut, l’extérieur et radiairement, on détruit le noyau en limitant les projections latérales et en évitant de détruire les charges situées en dessous. Les charges coupantes standard (qui devaient être installées en plus) ne sont pas assez puissantes pour projeter en l’air des débris aussi lourds.
L'idée d'une utilisation des ascenseurs pour les explosifs ne doit effectivement pas être perdue de vue. Contrairement à ce qu'il en est pour la périphérie, une répartition quantifiée des charges n'est pas proposée ici. Pour les explosifs placés dans le noyau, est-il nécessaires qu'ils soient directionnels ? Ne suffisait-il pas de les espacer convenablement ? 
    Les poutres du noyau poussaient sur les planchers qui eux même poussaient sur les colonnes extérieurs entraînant la chute du bâtiment

À suivre.

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr