ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#41 09-04-2007 22:17:25

vigilant
Membre Actif
Date d'inscription: 12-09-2006
Messages: 1691

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

Et ne pas oublier l'equipement du wtc qui a été aussi en grande partie volatilisé.
Ainsi que la poussiere metallique trouvée en grande quantité sur le WTC. Steven E. Jones dit que ca a pu être le resultat d'explosifs au thermate (pour l'acier), mais je ne suis pas convaincu.

http://img113.imageshack.us/img113/4323/image119si6.jpg

Une page sur les trainées de poussiere :
http://st12.startlogic.com/~xenonpup/dust%20trails/

Cette video notamment figure bien une explosion :
http://st12.startlogic.com/~xenonpup/vi … e%2002.avi

Une page pour Frenchie : (moi je cale)
http://pubs.usgs.gov/of/2001/ofr-01-0429/

The DELTA Group's work revealed the presence of extremely small metallic aerosols in unprecedented amounts in the plumes coming from the burning WTC rubble. Most of the particles in these plumes were in the category of the smallest ultra-fine and nano-particles: from 0.26 to 0.09 microns.
The extraordinarily high level of ultra-fine aerosols was one of the most unusual aspects of the data, Cahill said.
"Ultra-fine particles require extremely high temperatures," Cahill said, "namely the boiling point of the metal."
While Cahill said he was not aware of evidence confirming the existence of molten metal in the rubble of the WTC, his data showing high levels of ultra-fine particles in the smoke plume prove that incredibly intense hot spots, capable of boiling and vaporizing metals and other components from the debris, persisted beneath the rubble for weeks.

Le travail du Groupe de DELTA a révélé la présence d'aérosols métalliques extrêmement petits dans des quantités sans précédent dans les restes[plumes] venant de la combustion des décombres du WTC . La plupart des particules dans ces plumes étaient dans la catégorie des plus petits ultra-fins et des nano-particules : de 0.26 à 0.09 microns.
Extraordinairement le haut niveau d'aérosols ultra-fins était un des aspects les plus inhabituels des données, Cahill a dit. "Des particules ultra-fines exigent d'extrêmement hautes températures," a dit Cahill, "à savoir le point d'ébullition du métal."
Tandis que Cahill a dit qu'il n'était pas conscient d'évidence confirmant l'existence de métal fondu dans les décombres du WTC, ses données montrant haut les niveaux de particules ultra-fines dans la plume de fumée prouvent que des points chauds incroyablement intenses, capables de bouillonnement et de vaporisation de métaux et d'autres composants des débris, ont persisté au-dessous des décombres pendant des semaines.

http://www.iamthewitness.com/Bollyn-ProfCahill.html

Dernière modification par vigilant (09-04-2007 22:46:44)


Je ne suis pas un numéro , je suis un homme libre ! (numéro six)
Reopen avec le FSL33

Hors ligne

 

#42 09-04-2007 22:33:33

jp34
Membre du forum
Lieu: Montpellier
Date d'inscription: 12-12-2006
Messages: 3237

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

Voir sur ce lien http://www.nriv.free.fr/sciences/publi/publi009.htm que les micro-ondes permettent de monter à 2.000 degrès celsius...

( dérouler le menu jusqu'au chapitre "Perceuse à micro-ondes pour béton et céramiques" )


"ne profanez pas le mot Vérité en acceptant le sens qu'en donnent les hommes et les institutions"
"évitez de confondre les mots avec les idées (qu'ils transportent)"

et tenez pour suspecte toute "vérité révélée"...

Hors ligne

 

#43 09-04-2007 22:57:31

neon121
Membre du forum
Date d'inscription: 27-09-2006
Messages: 3409

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

le thermate est beaucoup trop voyant.
Par contre, les ondes.... encore faut  il trouver la source et installer tout ca.Ca me parait un peu enorme comme travail, mais faut voir. Les armes fontionnant avec ondes me tentent bien et son operationnels.
Oui jp34.


+--++ 0 98 +++restons vigilant 5--+250+0-5

Hors ligne

 

#44 09-04-2007 23:19:39

jp34
Membre du forum
Lieu: Montpellier
Date d'inscription: 12-12-2006
Messages: 3237

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

Au point où j'en suis, je considère qu'il y a eu recours à plusieurs modes destructifs.

Au sous-sol : explosif de grande puissance pour fragiliser la base dans son ensemble et préparer l'effondrement.

Sur l'effondrement lui-même, je pense qu'il a nécessité une destruction du noyau central, avec usage d'explosifs classiques ( projection de débris en l'air et jusqu'à près de 200 mètres de distance des tours ), mais aussi un autre système ( ondes ? ) qui expliquerait la pulvérisation du béton et des autres éléments.

Quand je parle d'ondes, je n'ai aucune conviction précise.
Il peut s'agir de micro-ondes, mais c'est peut-être un systéme basé sur la résonance des matériaux.
Frenchie nous serait d'un grand secours à ce sujet.
Ce que je sais de la résonance, c'est que tout objet possède une "fréquence de résonance" ou "fréquence propre" qui est sa fréquence de vibration ( car tout est vibration ). Si on "excite" un objet donné avec une fréquence extérieure de même valeur que sa fréquence propre, cet objet se met à vibrer jusqu'à l'éclatement. La suite pour Frenchie, s'il le veut bien...!   smile   wink

Dernière modification par jp34 (09-04-2007 23:39:55)


"ne profanez pas le mot Vérité en acceptant le sens qu'en donnent les hommes et les institutions"
"évitez de confondre les mots avec les idées (qu'ils transportent)"

et tenez pour suspecte toute "vérité révélée"...

Hors ligne

 

#45 09-04-2007 23:38:44

vigilant
Membre Actif
Date d'inscription: 12-09-2006
Messages: 1691

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

Sur la formation d'un nuage pyroclastique :

For such clouds to have been created in the collapses of the towers a large portion of the concrete and gypsum in the buildings had to be turned almost instantly into dust of a very small particle size, in the <60 micron range.  That dust also had to be mixed with air to create the slurry, and the observed flows indicate that a very dense and uniform suspension was created.  It is simply impossible to create and disperse this amount of material using only the energy of a gravitational collapse, yet it is seen being ejected from the earliest moments of the collapses.  At this point the floors are moving at tens of miles per hour and provide no mechanism for grinding all that concrete into fine dust.  Without the use of high explosives such a rapid and complete pulverization is very difficult indeed to explain.

Pour que de tels nuages aient été créés dans les écroulements des tours, une grande partie du béton et du gypse dans les bâtiments a dû tourner presque immédiatement en poussière d'une très petite taille de particule, dans la gamme de micron < 60 . Cette poussière a aussi dû être mélangée avec l'air pour créer la mixture et les flux observés indiquent qu'une suspension très dense et uniforme a été créée. Il est simplement impossible de créer et disperser cette quantité de matière en utilisant seulement l'énergie d'un écroulement gravitationnel, alors qu'on la voit éjectée dans les tout premiers moments des écroulements. À ce point les étages se déplacent à des dizaines de milles par heure et ne fournissent aucun mécanisme pour transformer tout ce ce béton en poussière fine. Sans l'utilisation d'explosifs puissants une pulvérisation si rapide et complète est très difficile en effet à expliquer.

http://www.plaguepuppy.net/public_html/physics/
avec plein de videos intéréssantes.

Etonnant: le cameraman qui filme le debut de l'ecroulement s'enfuit, mais on peut suivre la progression du nuage :
http://st12.startlogic.com/~xenonpup/co … _wave.mpeg


Je ne suis pas un numéro , je suis un homme libre ! (numéro six)
Reopen avec le FSL33

Hors ligne

 

#46 10-04-2007 09:58:03

CGB - Spender
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 13-03-2007
Messages: 30

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

Encore une question stupide :

Comment pouvez vous affirmer qu'aucun gros bloc de beton n'a été retrouvé ?


Je ne suis pas un Pro VO mais un anti théories fantaisistes.

Membre du club trés fermé du placard.

Hors ligne

 

#47 10-04-2007 10:45:22

jp34
Membre du forum
Lieu: Montpellier
Date d'inscription: 12-12-2006
Messages: 3237

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

CGB - Spender a écrit:

Encore une question stupide :

Comment pouvez vous affirmer qu'aucun gros bloc de beton n'a été retrouvé ?

une vue d'ensemble... il n'y a que de la ferraille...
http://army.firststrike.net/nyd/damage/ … ge_072.htm

d'autres photos sur http://army.firststrike.net/nyd/damage/index_5.htm


Attention, on voit sur certaines photos des éléments détruits non métalliques ; selon moi ils proviennent du sous-sol, de la partie semi-enterrée, du rez-de-chaussée, et peut-être des tous premiers étages des tours ; ces parties ayant fait l'objet d'une destruction par explosif classique briseur de béton.

Quant à toutes les dalles de béton des étages ( 110.... ) ainsi qu'à la gaine bétonnée qui enserrait les 47 colonnes d'acier du noyau, eh bien tout celà fut pulvérisé. Ce qui améne les interrogations sur le(s) procédé(s) destructif(s) utilisé(s) pour obtenir des résidus de l'ordre du micron.....


"ne profanez pas le mot Vérité en acceptant le sens qu'en donnent les hommes et les institutions"
"évitez de confondre les mots avec les idées (qu'ils transportent)"

et tenez pour suspecte toute "vérité révélée"...

Hors ligne

 

#48 10-04-2007 11:17:17

CGB - Spender
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 13-03-2007
Messages: 30

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

C'est un peu léger ... c'est une spéculation inutile et sans fondement. A oui si Dylan Avery l'a dit c'est que ça doit être vrai ...

On vous rétorquera qu'une démolition controlée produit beaucoup de poussiére mais aussi des gravas, et ne vaporise pas les édifices ...
Et si en plus vous mélez Tintin à tout ça, allez y foncez vous êtes dans la bonne direction.

Dernière modification par CGB - Spender (10-04-2007 11:17:50)


Je ne suis pas un Pro VO mais un anti théories fantaisistes.

Membre du club trés fermé du placard.

Hors ligne

 

#49 10-04-2007 11:28:27

jp34
Membre du forum
Lieu: Montpellier
Date d'inscription: 12-12-2006
Messages: 3237

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

CGB - Spender a écrit:

On vous rétorquera qu'une démolition controlée produit beaucoup de poussiére mais aussi des gravas, et ne vaporise pas les édifices ...

Je note avec plaisir que vous admettez qu'il s'agit d'une démolition controlée.

Merci de nous aider activement à comprendre par quel moyen elle fut obtenue.


"ne profanez pas le mot Vérité en acceptant le sens qu'en donnent les hommes et les institutions"
"évitez de confondre les mots avec les idées (qu'ils transportent)"

et tenez pour suspecte toute "vérité révélée"...

Hors ligne

 

#50 10-04-2007 11:36:10

CGB - Spender
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 13-03-2007
Messages: 30

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

CGB - Spender a écrit:

On vous rétorquera qu'une démolition controlée produit beaucoup de poussiére mais aussi des gravas, et ne vaporise pas les édifices ...


Je ne suis pas un Pro VO mais un anti théories fantaisistes.

Membre du club trés fermé du placard.

Hors ligne

 

#51 10-04-2007 11:55:05

Jota RV
Membre Actif Asso
Lieu: Sintra
Date d'inscription: 11-12-2006
Messages: 124

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

CGB - Spender a écrit:

Encore une question stupide :

Comment pouvez vous affirmer qu'aucun gros bloc de béton n'a été retrouvé ?

La question n’est pas stupide.
Je ne sais pas qui affirme ça mais ce n’est pas correct. Il faut dire que presque tout le béton s’est transformé en poussière.
Une analyse des nuages de poussière permet d’estimer la quantité de matière pulvérisée. Cela a été fait par Jim Hoffman.
http://911research.wtc7.net/papers/dust … ev3_1.html


jp34 a écrit:

Quant à toutes les dalles de béton des étages ( 110.... ) ainsi qu'à la gaine bétonnée qui enserrait les 47 colonnes d'acier du noyau, eh bien tout celà fut pulvérisé.

Jp34 tu as une source pour la gaine bétonnée qui enserrait les 47 colonnes ?

Source BBC = fake
http://img406.imageshack.us/img406/3486/wtcdr5.jpg

Dernière modification par Jota RV (12-04-2007 18:12:32)

Hors ligne

 

#52 10-04-2007 12:00:18

jp34
Membre du forum
Lieu: Montpellier
Date d'inscription: 12-12-2006
Messages: 3237

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

CGB - Spender a écrit:

CGB - Spender a écrit:

.....qu'une démolition controlée produit beaucoup de poussiére mais aussi des gravas, et ne vaporise pas les édifices ...

Voir ce post :

For such clouds to have been created in the collapses of the towers a large portion of the concrete and gypsum in the buildings had to be turned almost instantly into dust of a very small particle size, in the <60 micron range.  That dust also had to be mixed with air to create the slurry, and the observed flows indicate that a very dense and uniform suspension was created.  It is simply impossible to create and disperse this amount of material using only the energy of a gravitational collapse, yet it is seen being ejected from the earliest moments of the collapses.  At this point the floors are moving at tens of miles per hour and provide no mechanism for grinding all that concrete into fine dust.  Without the use of high explosives such a rapid and complete pulverization is very difficult indeed to explain.

Pour que de tels nuages aient été créés dans les écroulements des tours, une grande partie du béton et du gypse dans les bâtiments a dû tourner presque immédiatement en poussière d'une très petite taille de particule, dans la gamme de micron < 60 . Cette poussière a aussi dû être mélangée avec l'air pour créer la mixture et les flux observés indiquent qu'une suspension très dense et uniforme a été créée. Il est simplement impossible de créer et disperser cette quantité de matière en utilisant seulement l'énergie d'un écroulement gravitationnel, alors qu'on la voit éjectée dans les tout premiers moments des écroulements. À ce point les étages se déplacent à des dizaines de milles par heure et ne fournissent aucun mécanisme pour transformer tout ce ce béton en poussière fine. Sans l'utilisation d'explosifs puissants une pulvérisation si rapide et complète est très difficile en effet à expliquer.

http://www.plaguepuppy.net/public_html/physics/
avec plein de videos intéréssantes.


"ne profanez pas le mot Vérité en acceptant le sens qu'en donnent les hommes et les institutions"
"évitez de confondre les mots avec les idées (qu'ils transportent)"

et tenez pour suspecte toute "vérité révélée"...

Hors ligne

 

#53 10-04-2007 12:09:50

jp34
Membre du forum
Lieu: Montpellier
Date d'inscription: 12-12-2006
Messages: 3237

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

Jota RV a écrit:

Jp34 tu as une source pour la gaine bétonnée qui enserrait les 47 colonnes ?

Je l'ai  lu sur le forum ; et de toute façon, je vois mal comment les constructeurs se seraient contentés d'enrober les 47 colonnes d'acier du noyau avec un simple ciment ; sans être expert, je crois qu'il faut du béton, en regard des contraintes supportées par cette "colonne vertébrale".

Peut-être pouvons-nous le vérifier sur les plans du WTC qui nous ont été fournis voici quelques jours ?

Et aussi, peut-être que le membre actif ingénieur "bb", qui a travaillé sur ce dossier des twins, pourrait donner ses avis plus souvent....   hmm

Dernière modification par jp34 (10-04-2007 12:10:16)


"ne profanez pas le mot Vérité en acceptant le sens qu'en donnent les hommes et les institutions"
"évitez de confondre les mots avec les idées (qu'ils transportent)"

et tenez pour suspecte toute "vérité révélée"...

Hors ligne

 

#54 10-04-2007 14:20:56

Coubiac
Membre Actif
Lieu: Rennes
Date d'inscription: 17-05-2006
Messages: 5432

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

jp34 a écrit:

Jota RV a écrit:

Jp34 tu as une source pour la gaine bétonnée qui enserrait les 47 colonnes ?

Je l'ai  lu sur le forum ; et de toute façon, je vois mal comment les constructeurs se seraient contentés d'enrober les 47 colonnes d'acier du noyau avec un simple ciment ; sans être expert, je crois qu'il faut du béton, en regard des contraintes supportées par cette "colonne vertébrale".

Peut-être pouvons-nous le vérifier sur les plans du WTC qui nous ont été fournis voici quelques jours ?

Et aussi, peut-être que le membre actif ingénieur "bb", qui a travaillé sur ce dossier des twins, pourrait donner ses avis plus souvent....   hmm

Les colonnes se suffisent à elles-même, pas besoin de béton pour qu'elles tiennent et d'ailleurs elles n'étaient pas dans une gaine de béton, mais isolées du feu par des panneaux en gypse.

Hors ligne

 

#55 10-04-2007 14:52:27

jp34
Membre du forum
Lieu: Montpellier
Date d'inscription: 12-12-2006
Messages: 3237

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

Coubiac a écrit:

Les colonnes se suffisent à elles-même, pas besoin de béton pour qu'elles tiennent et d'ailleurs elles n'étaient pas dans une gaine de béton, mais isolées du feu par des panneaux en gypse.

Dont acte !

Je suppose que les colonnes du noyau étaient tout de même reliées entre elles...? 

Un gigantesque "méccano" en somme...


"ne profanez pas le mot Vérité en acceptant le sens qu'en donnent les hommes et les institutions"
"évitez de confondre les mots avec les idées (qu'ils transportent)"

et tenez pour suspecte toute "vérité révélée"...

Hors ligne

 

#56 10-04-2007 15:05:36

Jota RV
Membre Actif Asso
Lieu: Sintra
Date d'inscription: 11-12-2006
Messages: 124

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

jp34 a écrit:

Coubiac a écrit:

Les colonnes se suffisent à elles-même, pas besoin de béton pour qu'elles tiennent et d'ailleurs elles n'étaient pas dans une gaine de béton, mais isolées du feu par des panneaux en gypse.

Dont acte !

Je suppose que les colonnes du noyau étaient tout de même reliées entre elles...? 

Un gigantesque "méccano" en somme...

Voilà le gigantesque mécano smile

http://img228.imageshack.us/img228/5747/wtccorelargebl7.jpg

Dernière modification par Jota RV (10-04-2007 16:05:48)

Hors ligne

 

#57 10-04-2007 15:09:16

franck33
Invité

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

Coubiac a écrit:

isolées du feu par des panneaux en gypse.

Connaît-on la résistance au feu de se matériaux? 
Et, ce n'est pas un produit projeté, mais bien des plaques fixée sur les poutres d’après ce que tu dis Coubiac!
Faut savoir que ces matériaux sont sensés ralentir la diffusion de la chaleur normalement, sachant que la tour qui c'est effondrée en premier n'a pas résisté longtemps voudrait dire que soit les matériaux étaient inefficaces ou alors que l'effondrement n'est pas du a la chaleur comme il est dit dans la VO.

Coubiac, peux-tu me dire ou t'a eu cette information stp?

Dernière modification par franck33 (10-04-2007 15:15:26)

 

#58 10-04-2007 15:15:18

Coubiac
Membre Actif
Lieu: Rennes
Date d'inscription: 17-05-2006
Messages: 5432

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

Ou alors qu'ils ont été arraché comme le suggère le NIST.

Voici la compition exacte des protections ignifuges :

Fire protection of exposed structural steel members in the WTC towers was provided by applied fire
resistive materials. They were either sprayed fire resistive materials (SFRMs), gypsum wallboards, or a
combination of the two, depending upon the type of structural members, to meet the requirements of
Construction Classification of 1B of the 1968 New York City (NYC) Building Code. All floor trusses
and beams were protected with SFRM. The columns inside the core were either covered with gypsum
wall board or a combination of gypsum wall board and SFRM. For the exterior columns, vermiculite
plaster was applied to the side of the column facing the interior of the building, whereas SFRM was
applied to other three faces. No fire resistive material was specified for the underside of the metal deck,
which was in contact with the concrete slab above. For typical tenant floors, the ceiling was suspended
from the steel trusses. The space between the ceiling and the floor above was used for the mechanical and
electrical systems.

http://wtc.nist.gov/pubs/NISTNCSTAR1-1E … ummary.pdf

Hors ligne

 

#59 10-04-2007 15:22:59

franck33
Invité

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

Coubiac a écrit:

Ou alors qu'ils ont été arraché comme le suggère le NIST.

Arraché? Ca c'est une invention du NIST qui ne fait que suggérer! Si les tours ont étaient construitent en pensant a un éventuel impact d'avion, je pense qu'elles devaient êtres vraiment bien fixées au contraire!

 

#60 10-04-2007 15:27:53

franck33
Invité

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

"Les colonnes à l'intérieur du noyau ont été couvertes de panneau de mur de gypse ou de combinaison de panneau de mur de gypse et de SFRM."

Ca veut dire quoi? ils savent pas se qu'ils ont mis comme isolant?

Faut savoir que si il est dis que l'effondrement est du a la chaleur, les matériaux isolant ont une importance capital.

Dernière modification par franck33 (10-04-2007 15:34:09)

 

#61 10-04-2007 15:45:45

jp34
Membre du forum
Lieu: Montpellier
Date d'inscription: 12-12-2006
Messages: 3237

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

SFRM = Spray-Applied Fire-Resistive Materials


"ne profanez pas le mot Vérité en acceptant le sens qu'en donnent les hommes et les institutions"
"évitez de confondre les mots avec les idées (qu'ils transportent)"

et tenez pour suspecte toute "vérité révélée"...

Hors ligne

 

#62 10-04-2007 15:55:53

Coubiac
Membre Actif
Lieu: Rennes
Date d'inscription: 17-05-2006
Messages: 5432

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

Ca veut dire que les colonnes n'étaient pas toutes protégées de la même façon.

Faut savoir que si il est dis que l'effondrement est du a la chaleur, les matériaux isolant ont une importance capital.

C'est marant t'as l'air de le découvrir, je te conseille de lire le rapport final du NIST en gros il y est dit que les protections ignifuges délogées par l'impact de l'avion ont été suffisantes pour atteindre une température critique au sein des colonnes.

Hors ligne

 

#63 10-04-2007 15:56:55

franck33
Invité

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

Selon un rapport du très officiel Institut national des normes et de la technologie (NIST), les tours jumelles du World Trade Center ne se seraient pas effondrées après avoir été percutées par les avions kamikazes le 11 septembre 2001 s'il n'y avait pas eu des défaillances au niveau du système d'isolation anti-incendie.

Les conclusions du NIST – un institut dépendant du département du Commerce américain qui a lancé une enquête présentée comme la plus précise sur l'analyse des défaillances dans la construction des tours jumelles - n'accablent pas les architectes ni les bâtisseurs du World Trade Center.
Selon ce rapport, l'impact structurel des avions et les multiples incendies qui ont suivi, provoqués par le kérosène qui s'est échappé des appareils, n'expliquent pas à eux seuls l'effondrement des tours.
"Malgré l'impact des avions et les incendies sur plusieurs étages causés par le kérosène (...), les tours ne se seraient certainement pas effondrées si le système anti-incendie ne s'était pas disloqué en certains endroits", a expliqué Shyam Sunder, un enquêteur du NIST. "Les deux tours se sont effondrées parce que le système de protection anti-incendie a été défaillant" a-t-il ajouté.
Si le système d'isolation anti-incendie avait résisté, les incendies n'auraient pas fragilisé les éléments principaux des constructions qui ont fini par s'écrouler, a-t-il expliqué. De nouveaux systèmes de protection anti-incendie devront être mis au point, a ajouté Shyam Sunder.
Rappelons que comme pour tous les ouvrages de cette époque, la protection incendie était constituée d’un flocage fibreux qui n’a pas résisté au souffle causé par la déflagration. Des enduits projetés ou des peintures intumescentes auraient sans doute été plus efficaces.

Ces conclusions font suite à celles de plusieurs autres rapports officiels qui affirmaient que les tours auraient pu résister à l'impact des avions, mais que l'intense chaleur née de la combustion du kérosène avait affaibli et tordu les poutres de structure en acier.
Il y plusieurs mois, le directeur du NIST, Arden Bement, avait déclaré à la suite des premiers éléments d’enquête que son institut allait émettre des recommandations afin de faire évoluer les normes anti-incendie.

L'enquête conclut également qu'il a fallu environ deux fois plus de temps que prévu aux survivants pour descendre les escaliers d'urgence des tours en feu. Si près de 2.750 personnes ont péri dans les attentats contre le World Trade Center perpétrés par le réseau terroriste Al-Qaïda, le bilan aurait pu être encore plus dramatique. Environ 17.400 personnes se trouvaient dans les tours au moment des attentats qui ont eu lieu le matin et le NIST estime que le bilan des victimes aurait été plus proche des 14.000 si les 50.000 personnes travaillant habituellement dans les deux bâtiments s'y étaient trouvés à ce moment-là.

Le NIST, qui a déjà publié trois rapports sur les attentats du 11 septembre 2001, doit encore rendre publiques ses recommandations finales en juin. Au terme de près de quatre années de recherches exhaustives et de tests, tous les éléments de cette enquête seront publiés en septembre dans un rapport de quelque 10.000 pages.

http://www.lemoniteur-expert.com/btp/te … _trade.htm

Le rapport du NIST se base donc sur des théorie?

La protection incendie se serait disloquée par le choc, qu’est ce qui peux leurs permettrent d'avancer cette hypothèse?

Je me pose donc une question, il est dit: "De nouveaux systèmes de protection anti-incendie devront être mis au point, a ajouté Shyam Sunder." Est-ce que tout les bâtiments de manathan on etaient protégé depuis?

C'est quand même incroyable, les mecs ils prévoient dans leurs constructions l'impact d'un avion et ils se seraient pas posés la questions de la résistance et de l’adhérence des matériaux aux piliers?
Coubiac, t'y crois toi?

Dernière modification par franck33 (10-04-2007 16:07:42)

 

#64 10-04-2007 16:06:56

Coubiac
Membre Actif
Lieu: Rennes
Date d'inscription: 17-05-2006
Messages: 5432

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

Ben c'est simple ils ont sorti un shotgun et ont tiré sur un morceau d'acier ignifugé, ainsi ils ont montré qu'il fallait 1MJ/m² pour délogé un morceau de protection.
roll

Hors ligne

 

#65 10-04-2007 16:10:09

franck33
Invité

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

"Ben c'est simple ils ont sorti un shotgun et ont tiré sur un morceau d'acier ignifugé, ainsi ils ont montré qu'il fallait 1MJ/m² pour délogé un morceau de protection."

lol C'est vraiment des rigolos ceux qui ont construits ces tours!

 

#66 10-04-2007 16:24:25

Coubiac
Membre Actif
Lieu: Rennes
Date d'inscription: 17-05-2006
Messages: 5432

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

Ben nan ce sont les mecs du NIST qui sont marants :

Experiments at NIST confirmed that an array of 0.3 inches in diameter pellets traveling at approximately 350mph stripped the insulation from steel bars like those used in WTC trusses.

C'est dans le rapport final...
Faut donc considérer que l'avion est en fait un shotgun géant bourré de chevrotines...

Hors ligne

 

#67 10-04-2007 18:21:34

vigilant
Membre Actif
Date d'inscription: 12-09-2006
Messages: 1691

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

Cet article apporte des précisions sur la structure du WTC :
http://guardian.150m.com/wtc/wtc-demolition.htm

L'article suivant est une critique d'un article que j'ai écrit il y a quelque temps. L'article original concernait certains composants structurels du World Trade Center, appelé des trusses. Bien que les médias leur donnent généralement ce titre, le mot trusses se réfère au renfort diagonal d'un cadre rectangulaire et peut être appliqué à des variétés de structures. Les trusses mentionnées ici, sont plus correctement appelées "open web joists" ou "bar joist[poutres droites]".


Selon l'histoire "officielle", il n'y a aucun appui latéral significatif pour les murs (contre l'effet du vent) entre le sol et les derniers étages. Cela ressemble à un pont avec une arche de 1,300 pieds entre des appuis. Bien que la structure de tube du mur du périmètre ait été conçue pour une rigidité maximale (dans le cahier des charges de poids donné) l'intervalle de 1,300 pieds entre les piliers de soutien , ce qui signifie que même cette conception très rigide fléchirait dans le milieu sous l'effet du vent, comme un pont avec un tel enjambement.Dans immeuble typique à structure d'acier l'intervalle entre les piliers est seulement de 12 pieds (un étage) et un tel problème ne surgit pas.

'En réalité, l'histoire "officielle" est silencieuse sur l'appui latéral intermédiaire (suggerant implicitement qu'il n'y a  pas un tel appui). Le livre de Godfrey le montre[1]
Des  planchers Composites comprennent des poutrelles[bar joist] de 900mm  (espacées de 2.04 m et renforcées transversalement par des solives secondaires) et un bloc de béton léger de 10 cm d'épaisseur reposant sur la plaque d'acier servant de moule permanent. L'action composite entre le béton et le cadre d'acier est assurée en prolongeant les intercalaires diagonales des solives dans le plancher d'acier et en les enfoncant dans le bloc[Composite action between the concrete and the steelwork is ensured by extending the diagonal web members of the joists through the steel decking and embedding them in the slab.].  Poids mort de plancher 50 kg/in2, charge imposée 488 kg/in2.

Chaque plancher supérieur comprend 32 unités préfabriquée entre les colonnes principales et exterieures. Ces unités ont deux tailles : 18.3 6.0 m x le long des cotés longitudinaux du cœur et 10.7 4.0 m x le long des cotés transversaux. On place des poutres supplémentaires pour renforcer les quatre baies de coin.

Ce n'est pas clair ce que l'expression "chaque plancher supérieur" signifie dans ce cas. Il s'avère que 18 étages ont de lourdes poutres d'acier au lieu de trusses. Considérez la citation suivante du Rapport de 'Engineering News-Record', le 1er janvier 1970.

Sur les 41e et 42ème étages, les deux tours hébergeront l'équipement mécanique. Pour loger les lourdes charges, les planchers sont conçus comme un bloc de cadres à structure d'acier. Tous les autres étages du neuvième au sommet (à part les 75 et 76, qui portent aussi l'équipement mécanique) ont des planchers de trusses typiques et de plaque d'acier.

Des planchers de bureau typiques ont des blocs épais de 4 inch. de construction composite utilisant les articulations de jointure supérieures des solives (trusses), qui s'étendent dans le bloc, comme des goujons coupés. Sur des planchers mécaniques, les connections par goujon soudé fournissent l'action composite.

Ainsi les premiers 8 + 6 = 14 histoires et les 41e, 42ème, 75ème et 76ème planchers, utilisent des poutres solides en acier à la place de trusses. De façon intéressante, le rapport de FEMA dans l'écroulement des tours "oublie" juste de cet mentionner (cependant, ils se sont rappelés que de semblable planchers particulièrement renforcés existaient pour faire un rapport sur le WTC 7). Aussi, les etages superieurs avaient de l'acier spécial renforçant des diagonales appelées outrigger trusses (cela n'a rien en commun avec les bar joist que l'on a aussi étiquetées des trusses).

....

L'appui latéral intermédiaire de ces planchers particulièrement renforcés n'explique pas isolément la capacité du World Trade Center de traiter les efforts dus aux vents mentionnés ci-dessus. En mettant le bâtiment sur le côté et en utilisant l'analogie de pont, l'appui intermédiaire réduit l'intervalle entre les appuis de pont à environ 400 pieds, mais même cet intervalle réduit est problématique.

"Le secret" de la capacité du World Trade Center de supporter la force du vent est le revêtement de sol composite. La couverture médiatique de l'écroulement du WTC a décrit les planchers de béton comme, étant juste appuyés sur les solives des trusses et a exposé, ou a impliqué, que ces solives de trusses pourraient juste se degager des blocs, si, disent-ils, ils sont affaiblis par le feu. Cependant, si les médias vous disent quelque chose, cela ne signifie pas que c'est vrai. Un exemple typique de cette désinformation est l'entretien de Nova avec Thomas Eagar de MIT.


Composite flooring is the name given to floors where studs (called shear studs or shear connectors) are welded to the supporting joists/trusses and then concrete is poured around them, setting them solidly in the concrete slab. The joist-concrete composite slab is significantly stronger than a non-composite slab. In the case of the WTC the main double trusses used their top knuckles as shear connectors. Ordinary shear studs were used along the transverse trusses. We have the following quote from Godfrey:

Le revêtement de sol composite est le nom donné aux planchers où les goujons (appelé goujons coupés ou  connecteurs coupés) sont soudés aux solives/trusses de soutien et ensuite on verse le béton autour , les mettant solidement dans le bloc de béton. Le bloc composite en béton-solive est significativement plus solide qu'un bloc non-composite. Dans le cas du WTC les doubles trusses principales ont utilisé leurs articulations supérieures comme connecteurs coupés. Des goujons coupés Ordinaires ont été utilisé le long des trusses transversaux. Nous avons la citation suivante de Godfrey :

"Composite action between the concrete and the steelwork is ensured by extending the diagonal web members of the joists (trusses) through the steel decking and embedding them in the (concrete) slab."
"l'action composite entre le béton et la structure d'acier est assurée en allongeant les elements diagonaux des solives (des trusses) à travers le revêtement d'acier et en les fixant  dans la dalle de béton."

Je m'excuse pour la traduction approximative, mais c'est vraiment dur à comprendre.

Des exemples en dessin :
http://img440.imageshack.us/img440/5582/componentsbe0.gif

http://img248.imageshack.us/img248/1447/slabwj8.jpg
de :  http://guardian.150m.com/sixty-state-st … uction.htm

Voir aussi :
http://911research.com/wtc/arch/floors.html


Je ne suis pas un numéro , je suis un homme libre ! (numéro six)
Reopen avec le FSL33

Hors ligne

 

#68 10-04-2007 18:56:13

Sayan
Membre du forum
Lieu: Montréal , Québec
Date d'inscription: 29-09-2006
Messages: 1208

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

CGB - Spender a écrit:

C'est un peu léger ... c'est une spéculation inutile et sans fondement. A oui si Dylan Avery l'a dit c'est que ça doit être vrai ...

On vous rétorquera qu'une démolition controlée produit beaucoup de poussiére mais aussi des gravas, et ne vaporise pas les édifices ...
Et si en plus vous mélez Tintin à tout ça, allez y foncez vous êtes dans la bonne direction.

Parlant de léger , que penser de l'ensemble de tes remarques... wink

Si par spéculation sans fondement tu entends des gigs de vidéos , de documents , de photos , d'analyses appuyés par des milliers de scientifiques à travers le monde... Alors c'est vrai que c'est pas beaucoup.

Et de ton côté , pcq tonton Georgie dis que c'est Bin Laden , c'est alors incontestable.... Je vois.

P.S. Tu serais gentil de ne pas passer ta frustration d'ignare sur le dos de Tintin... Il t'a rien fait lui , après tout.

lol

Hors ligne

 

#69 10-04-2007 18:58:05

Sayan
Membre du forum
Lieu: Montréal , Québec
Date d'inscription: 29-09-2006
Messages: 1208

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

Coubiac a écrit:

Ben nan ce sont les mecs du NIST qui sont marants :

Experiments at NIST confirmed that an array of 0.3 inches in diameter pellets traveling at approximately 350mph stripped the insulation from steel bars like those used in WTC trusses.

C'est dans le rapport final...
Faut donc considérer que l'avion est en fait un shotgun géant bourré de chevrotines...

lol lol lol

Marants tu dis....

C'est pas la description de la technique du "sandblast" ça ?!  smile

Hors ligne

 

#70 10-04-2007 19:06:04

Coubiac
Membre Actif
Lieu: Rennes
Date d'inscription: 17-05-2006
Messages: 5432

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

C'est des gros grains de sables alors, mais non c'est bien des plombs, ils ont sorti les shotguns cool

Hors ligne

 

#71 10-04-2007 19:48:42

Sayan
Membre du forum
Lieu: Montréal , Québec
Date d'inscription: 29-09-2006
Messages: 1208

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

@spencer

J'espère que tu as le sens de l'humour , car en voyant ta signture j'ai pensé :


CGB - Spender a écrit:

Je ne suis pas un Pro VO mais un anti théories fantaisistes.

Plutôt ironique non ? La V.O. étant de loin la plus fantaisiste des théories...

19 Jeunes arabes qui ont :

1) Embarqués dans 4 avions de ligne sans être inscrit sur aucun manifeste ,
2) Passer les passerelles d'embarquements sans être filmés ( potion d'invisibilité ? )
3) Fabriquer des passeports à l'épreuve d'un feu capable de déformer des pilliers d'acier de plusieurs centimetres d'épais. Mieux encore que les boites noires...
4) Appris à piloter des Boeings plus facilement que des cesna
5) Mis l'alarme incendie du WTC7 sur le mode silencieux la veille des attentats
6) Cadenasser les portes de sorties des toits des tours
7) Éteindu le réseau de caméra sur le toit de la tour nord
8) Fermer les systemes de gicleurs des 3 immeubles ( possiblement )
9) Placer les explosifs dans les tours.
10) Placer les explosifs dans le WTC7
11) Fait sauter ces explosifs.
12) Ajouter le POD sous le vol 175
13) Fabriqué de faux appels de cellulaires
14) Fabriqué un "bandana" résistant aux impacts et au boule de feu ainsi qu'aux "taches"
15) Confisqué les 85 vidéo ayant pu voir le vol 77 se crashant sur le pentagon
16) Vendu l'acier des tours a des compagnies asiatique avant l'échantillonnage possible pour analyses.
17) Fait sortir les chiens renifleurs le week-end précédent
18) Causer les délits d'initiés à la bourse avec les "put actions" sur les cie AA et UA
19) Sortit l'or des sous-sol du WTC
20) Falsifiés les vidéo relachés par le FBI et le DoD a propos du Pentagon
21) Utilisés une arme hitech pouvant réduire du béton en poussière de l'ordre de 70 à 300 microns
22) Fabriqué une fausse vidéo de Bin Laden
23) Détruire toutes les preuves que disait possèdé le Gouvernement à propos de l'implication de Bin Laden. ET aussi des armes de destruction massive en Irak ( toujours caché ?!? )
24) Fait venir la FEMA la veille des attentats à NY
25) Avoir TOUT fait pour retarder voir empêcher la tenue de quelques études privés que se soit. Avoir convaincu l'administration Bush de bloquer la création d'une commission sur le PIRE attentats de l'histoire en sol Américain , puis d'avoir constament nuit à l'évolution de cette dernière.
26) Certains pirates ont même été ressucité ! Ou bien c'est qu'ils avaient des clones ?!

Nouveau :

27) Ils ont réussi à modifier les chasseurs afin que ceux-ci ne puissent pas voler à plus de 28% de leur vitesses maximale. ( Tout un exploit , non ? )

28) Ils ont installés une caméra secrète qui a filmé l'impact du premier avion et fait passer ce film au convoi du Président le matin du 11. Puisque Bush lui-même a déclaré ( et a 2 reprises ) avoir vu le premier impact a la télévision avant d'entrer dans la classe ce matin-là.

29) Ils ont également été en mesure d'effecteur des fraudes electroniques de l'ordre de millions de dollars quelques minutes avant l'impact dans les tours.

30) Puis fait en sorte que ce dossier , une fois remis entre les mains du FBI qui a le mandat et le devoir de faire enquête , ne soit jamais enquêté.


Ben oui... c'est clair que c'est nous les fantaisistes !

CGB - Spender a écrit:

Membre du club trés fermé du placard.

Ah ! Ça explique la "cécité" intellectuelle d'une réponse du genre : Et si en plus vous mélez Tintin à tout ça, allez y foncez vous êtes dans la bonne direction

Dernière modification par Sayan (11-04-2007 16:38:29)

Hors ligne

 

#72 10-04-2007 20:26:33

franck33
Invité

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

Et je rajouterai si je peux me permettre Sayan, il y a quelques pirates qui ont ressuscités!

 

#73 10-04-2007 21:55:52

W.Wallace
Lieu: Saint-Nazaire
Date d'inscription: 12-03-2007
Messages: 3235

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

Et encore Sayan n'aura pas inscrit toutes les inepties découlant de cette manoeuvre,  entres autres, comment peut il être possible que le gouvernement Bush incite l'O.N.U d'envoyer des experts sur le sol Irakien pour y découvrir des armes de destruction massive ou des armes chimiques et que malgré que ces experts ayant fouinés partout et en revenant bredouille, ce pays dirigé par un branquignole décide d'éliminer l'O.N.U et d'en faire qu'à sa tête.

Il y a de quoi se poser des questions sur la définition de la démocratie.

Et tiens, j'édite pour rajouter que les experts de l'O.N.U seraient des nullités (à en croire le gouvernement Bush et ceux qui le soutiennent) mais qu'en revanche les experts du N.I.S.T seraient les meilleurs experts du monde entier.

C'est vraiment prendre les gens pour les pires innocents.

Dernière modification par W.Wallace (10-04-2007 22:06:55)


Agressivité systématique envers des membres et  des modérateurs, zizanie dans les topics, non réponse ou changements d'attitude suite à de nombreux avertissements. Banni pour une durée indéterminée.

Hors ligne

 

#74 10-04-2007 23:37:41

CGB - Spender
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 13-03-2007
Messages: 30

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

Sayan, tu dois être un français expatriè.


Je ne suis pas un Pro VO mais un anti théories fantaisistes.

Membre du club trés fermé du placard.

Hors ligne

 

#75 10-04-2007 23:40:11

jp34
Membre du forum
Lieu: Montpellier
Date d'inscription: 12-12-2006
Messages: 3237

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

CGB - Spender a écrit:

Sayan, tu dois être un français expatriè.

...???

Ce qui signifie, en langage clair ....???


"ne profanez pas le mot Vérité en acceptant le sens qu'en donnent les hommes et les institutions"
"évitez de confondre les mots avec les idées (qu'ils transportent)"

et tenez pour suspecte toute "vérité révélée"...

Hors ligne

 

#76 11-04-2007 15:08:38

Sayan
Membre du forum
Lieu: Montréal , Québec
Date d'inscription: 29-09-2006
Messages: 1208

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

franck33 a écrit:

Et je rajouterai si je peux me permettre Sayan, il y a quelques pirates qui ont ressuscités!

Bien vu franck33 !

C'est un point important à ajouter...

J'en profite pour corriger mon post original

Hors ligne

 

#77 11-04-2007 16:09:28

Batman
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 29-01-2007
Messages: 30

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

Sayan a écrit:

franck33 a écrit:

Et je rajouterai si je peux me permettre Sayan, il y a quelques pirates qui ont ressuscités!

Bien vu franck33 !

C'est un point important à ajouter...

J'en profite pour corriger mon post original

Je profite, moi aussi, de ce post pour demander des infos à ce sujet ..
( Comme je suis HS, je peux créer un topic si la modération le demande )

Dans les différentes vidéos ( LC par exemple ), on parle de ces pirates qui vivent tranquillement en Arabie ...

Mais je n'ai jamais vu de vidéos de ces personnes ...

Alors ma question est simple, où sont les preuves que ces personnes sont vivantes ? hmm

Car honnêtement, je suis persuadé que le jour où les "pirates" feront une réunion publique, ça risque de faire pas mal de bruit ... neutral

Hors ligne

 

#78 11-04-2007 16:55:22

Sayan
Membre du forum
Lieu: Montréal , Québec
Date d'inscription: 29-09-2006
Messages: 1208

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

CGB - Spender a écrit:

Sayan, tu dois être un français expatriè.

Et c'est censé vouloir dire quoi ???

Ça mérite même pas d'y répondre , mais juste pour la forme :

-- Je suis Québecois de souche
-- D'origine très très très lointaine Française ( comme la plupart des Québecois de souche ) Mais c'est une question de culture et d'histoire. ( Qui me semble bien loin de ton domaine quand on lit tes commentaires )
-- Même si j'étais le ptit cousin lointain de Tintin , en exile depuis la 1ere guerre mondiale... Qu'est-ce que ça peut changer au fait que le gouvernement Americain actuel nous ait sortis une theorie conspirationiste farfelue le 11 septembre 2001 ??

CGB - Spender a écrit:

Membre du club trés fermé du placard.

...Il serait peut-être temps que tu en sortes de ce placard , qu'est-ce t'en dis ? cool

Hors ligne

 

#79 11-04-2007 17:02:45

Sayan
Membre du forum
Lieu: Montréal , Québec
Date d'inscription: 29-09-2006
Messages: 1208

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

Batman a écrit:

Sayan a écrit:

franck33 a écrit:

Et je rajouterai si je peux me permettre Sayan, il y a quelques pirates qui ont ressuscités!

Bien vu franck33 !

C'est un point important à ajouter...

J'en profite pour corriger mon post original

Je profite, moi aussi, de ce post pour demander des infos à ce sujet ..
( Comme je suis HS, je peux créer un topic si la modération le demande )

Dans les différentes vidéos ( LC par exemple ), on parle de ces pirates qui vivent tranquillement en Arabie ...

Mais je n'ai jamais vu de vidéos de ces personnes ...

Alors ma question est simple, où sont les preuves que ces personnes sont vivantes ? hmm

Car honnêtement, je suis persuadé que le jour où les "pirates" feront une réunion publique, ça risque de faire pas mal de bruit ... neutral

Bonjour Batman et bienvenue ,

C'est en effet une très bonne question !

Perso , je crois qu'il faut la poser d'un côté comme de l'autre. La V.O. nous a sortis leur identités dans les jours suivant , sans enquêtes au préalable. Sans preuves non plus. Ils nous l'ont "simplement" dit. C'est par la suite que plusieurs média ont parlé de ces arabes présumément encore en vie.

Alors oui pour qu'on nous montrent les preuves... Soit qu'ils sont encore en vie , ou qu'ils sont BEL ET BIEN morts lors de ces attentats. Car ce n'a jamais été prouvé non plus.

Hors ligne

 

#80 11-04-2007 17:22:00

yak
Invité

Re: Pourquoi j'affirme que les WTC ont été démolis

http://www.fbi.gov/wanted/terrorists/terbinladen.htm

Ben il est même po rechercher pour les attentats du 11/9?? Mais alors c'est kikilaféé?? 

Rien que ça me suffit comme argument pour faire taire un pro-vo.

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr