ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#41 31-08-2016 14:30:14

Analis
Membre du forum
Date d'inscription: 09-05-2008
Messages: 1209

Re: Comprendre les médias

Opposés au complotisme et à l'existence des complots, les grands médias ? Pas du tout ! Plongée dans le
monde du conspirationnisme correct, le seul autorisé :

https://francais.rt.com/opinions/25175- … occidental

Le top 10 des théories du complot «acceptables» de l'establishment occidental

17 août 2016


Les gardiens de l'establishment occidental usent de l'étiquette «complotiste» pour couper court aux débats et calomnier ceux qui ont l'audace de contester les récits de l’élite, mais sont aussi les plus complotistes, selon l’écrivain Neil Clarck.

Neil Clark est journaliste, écrivain et blogueur écossais. Il a écrit pour de nombreux journaux et magazines au Royaume-Uni et dans d'autres pays, dont The Guardian, Morning Star et d'autres. Il est le co-fondateur de la campagne pour la propriété publique PublicOwnership.

Il y a ici une grande ironie. Car ce sont les gardiens de l'establishment occidental qui mettent en avant les théories du complot de la manière la plus active depuis à peu près vingt ans. En effet, les théories les plus exotiques, infondées et même parfaitement dangereuses, sont promues par ceux qui sont les plus prompts à traiter les autres de «complotistes».

Voici dix théories du complot de l'establishment occidental qui sont acceptables. Si vous les répandez, on ne vous traitera pas d'excentrique ou de cinglé, au contraire, vous serez considéré comme «expert» digne d'une chronique dans «un journal sérieux» comme le Washington Post ou le London Times. Et, qui sait, peut-être recevrez-vous une alléchante proposition d'une maison d'édition qui vous proposera d'écrire un livre sur les théories du complot.

1. L'Irak a des armes de destruction massive qui sont une menace pour le monde !

La théorie du complot la plus sanglante, qui a donné lieu à une invasion illégale, détruit un Etat souverain et fait plus d'un million de morts. Mais ceux qui mettaient en avant cette théorie n'ont pas été punis. Treize ans plus tard, le royaume des experts américains et britanniques est toujours dominé par ceux qui nous assuraient que Saddam avait des armes de destruction massive (et que ce laïque fumeur des cigares et amateur de La mélodie du bonheur avait des liens avec Al-Qaïda). Souvenez-vous de cela la prochaine fois, quand vous allez voir un membre de l’arrogant et élitiste club néo-conservateur du journalisme traiter hautainement de «complotiste» quelqu'un qu'il considère être socialement et intellectuellement inférieur.

2. L'Iran développe des armes nucléaires !

On nous dit depuis le début des années 90 que la République Islamique est sur le point de développer des armes nucléaires ou les possède déjà. Les accusations du Premier ministre israélien Benyamin Netanyahu, maintes fois répétées depuis 25 ans, ont trouvé écho dans le camp même de ces super faucons qui avaient soutenu la théorie du complot numéro 1. Si vous affirmez, sans avoir aucune preuve, que la Zambie est sur le point de développer des armes nucléaires, on vous traitera de fou. Mais si vous affirmez, sans aucune preuve, que l’Iran fait la même chose, vos chances d’être invité en tant qu'«expert» dans les studios de Fox News ou Newsnight seront nettement plus considérables.

3. Jeremy Corbyn a délibérément saboté la «campagne pour le maintien» dans le référendum britannique sur la sortie de l'UE.

Cette théorie du complot a été populaire cet été dans les cercles de l’élite blairiste au Royaume-Uni. Les mêmes personnes qui nous disent que le leader du Parti travailliste repousse les électeurs, l'accusent de ne pas avoir fait plus de choses pour persuader les Britanniques de rester dans l'UE !

En fait, le soutien que Jeremy Corbyn accordait à l'UE était beaucoup plus en phase avec l’opinion publique que le fanatisme pro-européen des blairites. Avec lui, les partisans du parti travailliste ont voté majoritairement pour le maintien. En parallèle, Islington, où Jeremy Corbyn a un siège, a eu le sixième meilleur résultat du vote pour le maintien du pays dans l’UE (75,2 %). Du «sabotage», dites-vous ?

4. Bachar el-Assad coopère avec Daesh et veut que le groupe se développe.

Celle-ci a été promue de manière générale par les mêmes partisans des théories numéro 1 et 2. D'après cette théorie, le méchant tyran syrien a voulu que Daesh s’empare de territoires de manière à passer pour le «bon gars» dans le conflit.

Cependant, les documents secrets du renseignement américain de 2012 qui ont été déclassifiés nous apprennent que la perspective de la création d'une «Principauté salafiste» dans l’est dela Syrie est «exactement ce à quoi aspirent les puissances qui soutiennent l'opposition», parce que cela  «isolerait le régime syrien.» Mais nous n'allons pas dire ce qui est évident, que ce n'est pas Bashar el-Assad, mais ses opposants qui se réjouissaient du renforcement et de l’expansion de Daesh. Cette idée sera rejetée en tant que théorie du complot.

Et nous n'allons pas non plus tenir compte de la libération de Palymre des mains de Daesh par l’armée syrienne, n'est-ce pas ? Puisque cela ne correspond pas à la version officielle de «Pourquoi Assad ne lutte pas contre Daesh» !

5. La Russie envoie des forces aériennes à Daesh

En octobre 2015, après les frappes aériennes de Russie contre les cibles terroristes en Syrie, une nouvelle variante de la théorie du complot numéro 4 a commencé à circuler. La Russie, nous a-t-on dit, aidait également Daesh et envoyait à l'Etat islamique des forces aériennes !

Or, lorsqu’une avion de ligne russe a été descendue par une bombe de Daesh, on nous a dit que c’était un «coup de semonce» pour Moscou. Si la Russie aidait Daesh en lui accordant un appui aérien en Syrie, pourquoi diable le groupe viserait-il un avion russe ? J'avais écrit à l'époque :
«On ne peut pas dire d'abord que la Russie aide Daesh et que Daesh gagne du terrain à cause des actions de la Russie, et puis un autre jour prétendre que Daesh est en train de bombarder les avions russes, parce que le groupe est... en colère contre la Russie.»

Ou bien vous pouvez, si vous êtes un néo-conservateur qui propage d’excentriques et anti-russes théories du complot.

6. Les trotskistes prennent le dessus du Parti travailliste !

Un nombre record de personnes rejoignent le Parti travailliste pour soutenir son leader Jeremy Corbyn, socialiste démocrate opposé à la guerre et dont la ligne politique est en nette rupture avec le blairisme. Et devinez quoi ? Ces nouveaux membres sont les disciples d’un révolutionnaire russe décédé il y a plus de 75 ans !

Le nombre d'adhérents au parti a atteint 100 000 personnes cet été – qui aurait pu penser qu'il y avait autant de trotskistes en Grande-Bretagne ! C'est encore plus surprenant étant donné que le principal parti trotskiste, le SWP, ne compte qu'environ 6 000 membres.

Selon le vice-chef du Parti travailliste, Tom Watson, qui s'oppose à Jeremy Corbyn, les nouveaux arrivants trotskistes «tordent les bras» des jeunes membres. Peut-être qu’ils les menacent également en invoquant de l'Armée Rouge ?

Les «trotskistes dans le placard» sont la variante de 2016 du «les rouges sont dans le placard» pour les complotistes maccarthistes du parti travailliste qui cherchent à restreindre la démocratie de parti et à retourner aux politiques travaillistes «light», guerrières et favorables aux élites.


7. La Russie était derrière la fuite des emails du Comité national démocrate

On n'a encore présenté aucune preuve que le Kremlin était responsable de la fuite des emails du Comité national démocrate, nous allons donc promouvoir cette théorie du complot 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7, n'est-ce pas ? Cela concerne la Russie, l'ennemi officiel, on n'a donc pas besoin d'attendre des choses aussi insignifiantes que des faits, n'est-ce pas ? Comme l'a noté Glenn Greenwald : «En plus de percevoir cette théorie du complot privée de toutes preuves comme la vérité, les démocrates, suivant la campagne d'Hillary Clinton, sont allés jusqu'à calomnier le Kremlin pour avoir organisé l'opération Wikileaks.»

8. Vladimir Poutine a orchestré le hooliganisme de l'Euro-2016 pour faire sortir la Grande-Bretagne de l'UE

Celle-là est un candidat solide au titre de la théorie du complot la plus folle de 2016. La Russie a vraiment envie que les sanctions occidentales soient levées. Alors, que fait le président russe ? Il incite des hooligans russes à attaquer des supporters britanniques à Marseille. Apparemment, cela influence gravement le vote britannique pour la sortie de l'UE.

Je suis convaincu que des millions de personnes au Royaume-Uni, ayant appris la bagarre entre les fans russes et anglais en France, se sont ensuite tournés vers leurs compagnons en disant : «Ca y est. Ce jeudi je vote pour le Brexit !»

9. Donald Trump est un agent russe

L'argument de l'Occident contre Donald Trump est le suivant : comme le candidat républicain à la présidentielle n'a apparemment pas envie de déclencher la troisième guerre mondiale avec la Russie à cause de l'Ukraine ou de la Syrie, il est nécessairement un agent russe ! Consciemment ou inconsciemment !

On a même entendu des déclarations selon lesquels Donald serait un  «candidat mandchou», travaillant secrètement soit pour la Russie, soit pour Hillary Clinton.

Encore une fois, devenez spécialiste des ces théories du complot sans preuves et vous ne perdrez jamais votre autorité aux Etats-Unis et en Grande-Bretagne en tant que «commentateur digne de respect». Loin de là. Mais si vous prétendez que Tony Blair ou David Cameron, au regard de leur politique pro-américaine, étaient des agents américains, consciemment ou inconsciemment, votre carrière sera vouée à l'échec et au ridicule. Cela prouve de nouveau que certaines théories conspiratrices sont plus égales que d’autres.

10. Jill Stein est une complice du Kremlin !

La candidate des verts à l’élection présidentielle obtient beaucoup de soutien de progressistes incapables de comprendre en quoi Hillary Rodham Clinton, financée par Wall Street et soutenue par les néo-conservateurs est progressiste. Alors, devinez quoi ? Une fois sa popularité prouvée, Jill Stein est traitée de complice du Kremlin et accusée d'avoir des liens avec Vladimir Poutine.

Les «preuves» ? Tout comme Donald Trump, elle ne semble pas vouloir commencer la troisième guerre mondiale et, tenez-vous bien, elle a été parmi d'autres personnalités publiques qui ont été présents à une conférence à l'occasion du 15ème anniversaire de RT en 2015.

Aller à Moscou et ne pas vouloir faire la guerre avec la Russie, ou bien avec quelqu'un d’autre, est apparemment inacceptable et cela suffit pour qu'aparaîsse une nouvelle théorie du complot de l’establishment qui soit acceptable. Vous allez voir.

Dernière modification par Analis (31-08-2016 14:39:45)

Hors ligne

 

#42 28-01-2017 22:09:41

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 1329

Re: Comprendre les médias

https://lesbrindherbes.org/2017/01/27/l … 25/#access

Le journal le monde va sortir début février un outil nommé "décodex" ayant pour but de classer les sites d'info "fiables" !

Dernière modification par Mariflo (28-01-2017 22:15:41)


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#43 29-01-2017 00:50:06

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6596

Re: Comprendre les médias

"Decodex est l’aveu de leur défaite". En tout cas, ils sont clairement aux abois !

Pour mieux comprendre les médias, il y a déjà ça :

http://entreprendre.fr/les-20-journaux- … at-en-2016

https://scontent-frt3-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/15747720_10154553719304584_1791605253203838125_n.jpg?oh=ab149f331065069f8997ca64d4a71750&oe=59084DFE

Et ça aussi qui est intéressant :
http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?id=16273

Hors ligne

 

#44 29-01-2017 09:22:43

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 1329

Re: Comprendre les médias

Larez a écrit:

"Decodex est l’aveu de leur défaite". En tout cas, ils sont clairement aux abois !

Oui mais il y a plus grave ! Qu'implique ce "décodex" !?

Mariflo a écrit:

https://lesbrindherbes.org/2017/01/27/le-monde-et-sa-lumineuse-trouvaille-anti-fakes-le-decodex42025/#access

Le journal le monde va sortir début février un outil nommé "décodex" ayant pour but de classer les sites d'info "fiables" !

L'express explique "décodex"

Le Monde mettra en ligne le 1er février une boîte à outils de lutte contre les sites de fausses informations baptisée, "Decodex", qui s'appuie sur une base de 600 sites classés par degré de fiabilité, a indiqué Samuel Laurent, patron des "Décodeurs" du Monde.

"Nous avons recensés 600 sites, majoritairement français mais aussi anglais et américains et quelques allemands, avec 5 niveaux de fiabilité, repérés par cinq couleurs" "Nous distinguons en gris les sites collectifs, donc non classés, comme Wikipedia, en bleu les sites parodiques, comme Le Gorafi ou NordPresse, en rouge les sites pas du tout fiables, complotistes ou trompeurs, comme le portail IVG.net qui, sous couvert d'informations, veut manipuler les femmes pour les décourager d'avorter, en orange les sites peu fiables ou très orientés, type FdeSouche, ou les attrape-clics qui republient des informations non recoupées, et enfin en vert les sites très fiables", a-t-il précisé. Ce classement permettra à "Decodex" d'offrir trois déclinaisons : un moteur de recherche, disponible sur le site du Monde, qui permettra de se renseigner sur un site ; une extension pour les navigateurs Chrome et Firefox, qui ouvrira un fenêtre d'avertissement quand on lira un article venant de l'un des sites recensés ; et enfin un bot (robot) sur la messagerie Messenger de Facebook, qui donnera aux internautes des réponses automatiques sur les sites qu'ils veulent vérifier et des conseils sur la manière de vérifier l'info.

Ainsi, par exemple, avec le navigateur Firefox et l’extension "décodex" une recherche sur le 11.9 renvoyant vers Reopen, quelle couleur aurons-nous droit et quel sera le contenu de l'avertissement correspondant au site de Reopen   ?

Dernière modification par Mariflo (29-01-2017 11:57:31)


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#45 29-01-2017 11:14:09

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6596

Re: Comprendre les médias

S'il y avait un prix "George Orwell", ils l'emporteraient haut la main.
Pas besoin de "décodex" s'ils faisaient, dans le strict respect de la charte de Munich, le travail pour lequel ils sont payés et touchent des subventions avec nos impôts.
Ce qui sera bien, c'est que sans leur fenêtre d'avertissement, on saura qu'il faudra bien plus se méfier ! wink

Hors ligne

 

#46 29-01-2017 12:21:41

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 1329

Re: Comprendre les médias

Un site d'information qui juge d'autres sites d'info et selon quels critères ?
Plus de détails chez "@rrêt sur images", article gratuit à diffuser pendant 24 h !( Quelqu'un peut le copier-coller ici avant qu'il devienne payant, je suis avec mon tél et ce n'est pas pratique !)

http://www.arretsurimages.net/articles/ … gne-id9493


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#47 29-01-2017 14:26:08

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6596

Re: Comprendre les médias

http://www.arretsurimages.net/articles/ … gne-id9493

Comment le "Decodex" du Monde va labelliser l'infaux en ligne

FDeSouche, RT et Sputnik en orange, toute la presse française en vert

"Parodique, totalement faux, peu fiable ou fiable", choisissez votre camp. A partir du 1er février, Les Décodeurs du Monde proposeront une extension, financée par le fonds Google, censée permettre aux internautes de mieux se repérer en ligne, et séparer les bons et les mauvais sites d'info. Comment ça va marcher et quelle est la définition, au juste, d'un site "pas fiable" ? Mode d'emploi, à quelques jours du lancement du "Décodex".

L'idée est née en décembre 2015, alors que Les Décodeurs du Monde commençaient à être débordés par les fausses infos et rumeurs qui se multipliaient sur le net après les attentats du 13 novembre. "Si on déconstruit les intox une par une, on ne va pas s'en sortir", se souvient Samuel Laurent, responsable de la rubrique. Pour s'en sortir, les équipes du Monde ont donc pensé au "Décodex", un outil censé permettre aux internautes de mieux se repérer sur le net. Comment ? En leur indiquant les sites fiables et ceux qui le sont moins, directement dans leur navigateur ou via un moteur de recherche intégré au site des Décodeurs. Pour financer ce projet, Le Monde fait appel au Fonds pour l'innovation numérique de la presse, aussi appelé "Fonds Google". Le dossier est accepté. Pour quel montant ? Laurent évoque une somme de 50 000 ou 60 000 euros, mais ne saurait dire exactement.

Concrètement, à quoi ressemblera "Décodex", qui devrait être lancé le 1er février ? L'outil se déclinera en trois utilisations possibles. Un moteur de recherche, appelé "Vérificator", sera mis en place sur le site des Décodeurs. Le principe est simple : il suffit de rentrer l'adresse d'une page web ou le nom d'un site et "Vérificator" vous dira si cette source est fiable, ou non.

http://www.arretsurimages.net/media/article/s95/id9493/original.95831.zoom.png

Le moteur de recherche du "Décodex"

Même chose pour le plug-in (ou extension), qui sera lancé le même jour. Disponible sur Chrome et Firefox, il vous accompagnera tout au long de votre navigation et vous indiquera, dans une fenêtre en haut à droite de votre écran, si le site sur lequel vous naviguez est plutôt fiable, ou plutôt pas. Le plug-in fonctionnera aussi sur Twitter et Facebook.


http://www.arretsurimages.net/media/article/s95/id9493/original.95841.zoom.png


Le "Décodex" sera enfin décliné en bot, ces logiciels automatisés de conversation qui permettront aux lecteurs du Monde de poser des questions à un robot à propos de la fiabilité d'un article.



http://www.arretsurimages.net/media/article/s95/id9493/original.95837.zoom.jpg

Exemple de conversation avec le bot des Décodeurs

Comment déterminer la fiabilité d'un site d'info ? Tous ces sites (plus de 600, allant des sites de presse classiques aux sites complotistes, en passant par les sites parodiques comme Le Gorafi) seront classés en plusieurs catégories, chacune se voyant attribuer une couleur : "parodique ou satirique" (en bleu), "totalement faux" (en rouge), "peu fiable" (en orange) et "plutôt fiable" (en vert). Les Décodeurs ont aussi créé une autre catégorie, en gris, pour les sites dont "la fiabilité est trop variable" pour entrer dans leurs critères. "L'idée pour caricaturer, c'est de mettre en rouge les reptiliens et les illuminati, et en vert les médias plutôt fiables, qui vérifient la plupart du temps ce qu'ils publient", résume Laurent.



http://www.arretsurimages.net/media/article/s95/id9493/original.95833.zoom.png

Le code couleur (document fourni par Le Monde)

Comment Le Monde a-t-il opéré pour classer tous ces sites, du rouge au vert en passant par le gris ? En se basant sur une grille méthodologique (visible ci-dessous), et en s'interrogeant à chaque fois sur les sources des sites en question, leurs auteurs ainsi que leurs démarches. Avec à chaque fois des sous-questions telles que "Ce site mentionne-t-il ses sources ?", "Les auteurs du site sont-ils journalistes ou spécialistes de leur domaine ?", ou encore "Ce site a-t-il déjà publié de manière répétée des fausses informations ?".


http://www.arretsurimages.net/media/article/s95/id9493/original.95834.zoom.png

Document méthodologique (fourni par Le Monde)

RT et Sputnik en orange, Egalité et réconcilation en rouge, @si en vert

A partir de combien de "mauvaises" réponses bascule-t-on de la catégorie "fiable" à "pas fiable" ? "Il n'y avait pas de critères pointus", répond Laurent. "Ce n'était pas : «A partir de 7/10, vous n'êtes pas fiable». C'est simplement une grille qui nous a guidé dans notre choix. On ne l'a pas utilisée de manière scientifique". Le classement du Monde risque d'en froisser quelques uns : Melty, le site qui cartonne chez les 15-30 ans, où les rédacteurs sont payés au nombre de clics, se retrouve par exemple dans la même catégorie que le blog d'extrême-droite FDeSouche ou les sites financés par le gouvernement russe, Russia Today ou Sputnik : la catégorie "Orange, soit des "sites régulièrement imprécis, ne précisant pas leurs sources et reprenant des informations sans vérification".

Dans quelle catégorie est classée Le Monde ? "Vert". Et Arrêt sur images ? "Vert aussi" répond Laurent, qui assure que "toute la presse française est en vert". Les médias traditionnels, forcément fiables, contre le reste du monde ? Voilà qui ne manquera pas de faire grincer quelques dents, au sein de la fachosphère notamment. "On en est bien conscient", répond Laurent, qui assure que le but n'est pas de se poser en police de la presse ou en apôtre de la vérité, mais juste de rendre service aux lecteurs, pour leur permettre d'identifier les sites de fake-news, mis sur le devant de la scène depuis l'élection de Trump aux Etats-Unis. "C'est une beta, on se lance, on sait que c'est perfectible", reconnaît le fondateur des Décodeurs. "Notre idée, c'est vraiment de se concentrer sur les sites pas fiables". Rendez-vous le 1er février.

Hors ligne

 

#48 29-01-2017 17:29:33

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 1329

Re: Comprendre les médias

Merci Larez.

le journal papier le monde est le canard le plus lu en France, le site doit être bien placé également. Mais de quel droit le journal le monde se permet-il de juger ainsi ces concurrents en information ? Quel légitimité a-t-il pour le faire ?


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#49 29-01-2017 19:26:51

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6596

Re: Comprendre les médias

Mariflo a écrit:

Mais de quel droit le journal le monde se permet-il de juger ainsi ces concurrents en information ? Quel légitimité a-t-il pour le faire ?

Bien évidemment, aucun droit ni aucune légitimité à s'autoproclamer comme mètre étalon du journalisme.
A moins qu'il s'agisse ici, et plutôt, d'être le mètre étalon de la propagande, de la désinformation... et de l'affabulation.

Hors ligne

 

#50 29-01-2017 20:42:22

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1473

Re: Comprendre les médias

Surtout qu'au vu de son comportement de ces dernières années, Le Monde ne peut utiliser que l'auto-proclamation pour se mettre dans le "bon" camp ! Encore un enfumage pour cacher le parti-pris...

Hors ligne

 

#51 02-02-2017 17:38:22

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6596

Re: Comprendre les médias

lol

http://www.lemonde.fr/verification/source/reopen911/

Ils sont au sommet de leur art...

Si possible, remontez à l’origine de l’information

Chiche ?

Hors ligne

 

#52 02-02-2017 18:35:03

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 1329

Re: Comprendre les médias

il faut porter plainte ! hmm


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#53 02-02-2017 20:50:00

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1473

Re: Comprendre les médias

Le plus efficace serait un boycott de ce torchon, mais je crois que trop de personnes aiment ce genre de fumet.

Hors ligne

 

#54 03-02-2017 06:39:08

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 1329

Re: Comprendre les médias

Mariflo a écrit:

il faut porter plainte ! hmm

https://fr.sputniknews.com/internationa … e-decodex/

......On peut se mettre à la place d'un média qui serait considéré comme non-fiable. Est-ce qu'ils auraient des moyens d'action? A mon avis, il y en a deux. Le premier, serait fondé sur action en « dénigrement ». C'est-à-dire que si tel média considérait que Monde avait décerné une pastille qui ne correspondait pas à la réalité de la fiabilité des informations, comme le Monde est également un acteur, est également un média, on est dans le même environnement concurrentiel, et il y a une action en responsabilité civile, qui s'appelle l'action en dénigrement. Ca c'est le premier moyen d'action des médias qui estimeraient que Le Monde ne fait pas correctement son travail......La deuxième voie de recours serait l'action en diffamation. Comme le dit la loi de 1881 sur la presse, encore faudrait-il pour pouvoir considérer que l'information délivrée par Decodex soit une information qui porte atteinte à l'honneur et à la considération du média concerné et que l'élément d'information de la non-fiabilité soit sujet à discussion......

Voir aussi: https://fr.sputniknews.com/internationa … nde-index/

.....Pour lutter contre les «fake news», le journal français «de référence» vient de lancer une application présentée comme un outil de vérification de la fiabilité des sites. Problème, Le Monde se retrouve à la fois juge et partie. Avez-vous testé cet outil? Qu’en pensez-vous?

Il faudra aussi surveiller le site Acrimed (l'observatoire des médias) pour connaitre leur avis sur decodex

Dernière modification par Mariflo (03-02-2017 07:34:06)


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#55 03-02-2017 07:38:42

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6596

Re: Comprendre les médias

J'ai une erreur 404 avec ce lien.

Hors ligne

 

#56 03-02-2017 09:46:02

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 1329

Re: Comprendre les médias

Larez a écrit:

J'ai une erreur 404 avec ce lien.

Crotte alors, avec ma source "404" je vais me faire épingler par Décodex !tongue
Bon, ce n'est pas grave, je voulais juste souligner dans cet article apparemment supprimé les points en gras pour suggérer à Reopen de réagir.


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#57 03-02-2017 13:30:38

Analis
Membre du forum
Date d'inscription: 09-05-2008
Messages: 1209

Re: Comprendre les médias

Eh bien j'ai mené mon enquête sur Le Monde, et le verdict est : rouge. big_smile

Dernière modification par Analis (03-02-2017 13:31:05)

Hors ligne

 

#58 03-02-2017 14:55:36

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6596

Re: Comprendre les médias

Mariflo a écrit:

...pour suggérer à Reopen de réagir.

Le CA y réfléchit.

Hors ligne

 

#59 03-02-2017 20:49:36

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1473

Re: Comprendre les médias

Analis, stp, un peu plus de clarté dans ton message pour couper court à toute interprétation. Je crois avoir compris que ton enquête t'amène à conclure que Décodex est une rigolade, mais est-ce bien la bonne réponse ?

Pour la réponse de Reopen, ce serait en effet judicieux, d'autant plus qu'à chaque crise de ce genre, on se rapproche du centre du collimateur !

Hors ligne

 

#60 03-02-2017 22:32:28

Analis
Membre du forum
Date d'inscription: 09-05-2008
Messages: 1209

Re: Comprendre les médias

Je n'ai jamais fait mystère que la meilleure façon de combattre les attaques auto-satisfaites des officialistes était de leur « rentrer dans le lard », et particulièrement en leur renvoyant leurs arguments à la figure, ou en se moquant d'eux et de leurs façons de faire. Montrer sans états d'âmes ni timidité ou retenue particulière que leur discours relève du mode de pensée conspirationiste et que leurs méthodes sont exactement celles qu'ils reprochent à leurs adversaires suffit à provoquer leur retraite. Voir par exemple le message #41 sur cette même page, ou récemment les tirades purement complotistes contre les « ingérences russes », le tout sans présenter le moindre début de preuve.
    Dans le cas du Monde, journal convaincu à de multiples reprises de fakes news ou de « faits alternatifs », notamment sur la Syrie, les renvoyer à leurs propres turpitudes est la moindre des choses. Les réactions de plus en plus exaspérées de nos malgouvernants montrent que ces méthodes ont du bon.

Hors ligne

 

#61 03-02-2017 23:41:15

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4810

Re: Comprendre les médias

http://abonnes.lemonde.fr/verification/source/le-monde/

Ce site est en principe plutôt fiable.

lol

Dernière modification par kikujitoh (03-02-2017 23:41:35)


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#62 04-02-2017 08:07:51

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 1329

Re: Comprendre les médias

Grand article du site RT classé "orange" par decodex !
https://francais.rt.com/france/33488-jo … t-epingler
conclusion

Reste que la tâche des journalistes du Monde s’annonce ardue. Le 2 février, La Croix publiait son baromètre annuel des médias. Leur crédibilité est en chute libre.

Et aussi un éditorial d'Elisabeth Levy, fondatrice et directrice de la rédaction de Causeur.
http://www.causeur.fr/decodex-le-monde- … 42465.html
conclusion

Croire qu’on réinventera le monde commun à coups d’algorithme relève au mieux de la naïveté technologique, au pire de l’arrogance politique. Aucun robot ne résoudra pour nous la difficile question de la vérité. Alors chers confrères, arrêtez de décoder !


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#63 05-02-2017 01:03:47

one-line
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 17-08-2009
Messages: 35

Re: Comprendre les médias

quelques exemples :

decodex a écrit:

consensus911.org/fr
Un site peu fiable, qui estime sans preuve que le 11 septembre 2001 est une conspiration.

decodex a écrit:

ae911truth.org
Un site conspirationniste qui remet en cause la « version officielle » des attentats 11-Septembre, sans preuve réelle. Plusieurs sites comme Metabunk ou 911myths ont déconstruit ses théories en revenant aux faits.

c'est ridicule leur décodex, mais qu'ils soient obligés d'en arriver là signifie qu'ils sont conscients que les "médias" mainstream n'arrivent plus à avoir une quelconque crédibilité.

Dernière modification par one-line (05-02-2017 01:05:56)

Hors ligne

 

#64 05-02-2017 10:50:08

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6596

Re: Comprendre les médias

one-line a écrit:

(...) qu'ils soient obligés d'en arriver là signifie qu'ils sont conscients que les "médias" mainstream n'arrivent plus à avoir une quelconque crédibilité.

Ils en sont effectivement conscients. Enfin, pour être plus précis, ils sont conscients de leurs baisses de ventes.
Ils ne peuvent pas ignorer être sous perfusion depuis pas mal d'années par les 100aines de millions d'€ de nos impôts distribués généreusement par les gouvernements successifs.

Quant à leur baisse de crédibilité, ils sont incapables de la moindre remise en cause, de la moindre excuse.
Ce n'est pas de leur faute, ils sont tellement persuadés de faire correctement leur métier !
C'est de la faute d'Internet et des vilains sites "complotistes" (traduire par "tous les sites qui ne vont pas dans leur sens").

Ils se ridiculisent magistralement par ce décodex et ne s'en rendent même pas compte. Tant pis pour eux, et tant mieux finalement s'ils en rajoutent dans ce sens, preuve en est de leur état pitoyable.

Il suffirait seulement qu'ils fassent vraiment leur métier de journaliste et ils verraient leur côte remonter illico. Mais ils n'en sont pas capables (et n'en n'ont même pas envie j'en suis sûr).

Hors ligne

 

#65 05-02-2017 15:23:20

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 1329

Re: Comprendre les médias

Nice-matin aujourd'hui, interview du rédacteur en chef du monde

http://img15.hostingpics.net/pics/475776IMG4274reca.jpg


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#66 05-02-2017 15:37:21

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6596

Re: Comprendre les médias

Comment se porte Le Monde ?
J. Fénoglio : "Ça va plutôt bien. (...). Nous avons un modèle économique de plus en plus stable."

http://entreprendre.fr/les-20-journaux- … at-en-2016
Subvention de l'état (nos impôts donc) pour Le Monde en 2016 : 18 685 441 €

En effet, ça va plutôt bien.
Mieux vaut en rire...

Hors ligne

 

#67 05-02-2017 19:20:31

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1473

Re: Comprendre les médias

Pourquoi faire son métier de journaliste dans ces conditions ? Je rappelle toutefois que c'est une dérive gouvernementale de la loi initiale qui ne comportait qu'une aide à la presse dite d'opinion déclarée, de l'Humanité à l'Action Française.
En fait les plus grandes fortunes de France qui ont acheté ces torchons comme leurs ancêtres se payaient des danseuses, vivent carrément sur notre dos alors le tirage et le journalisme...

Hors ligne

 

#68 06-02-2017 16:40:54

kidkodak
Membre du forum
Date d'inscription: 06-03-2008
Messages: 391

Re: Comprendre les médias

Décodex et le site des 2783 ingénieurs et architectes contestant la VO des attentats du 11 septembre 2001.

AE911truth

Un site conspirationniste qui remet en cause la « version officielle » des attentats 11-Septembre, sans preuve réelle. Plusieurs sites comme Metabunk ou 911myths ont déconstruit ses théories en revenant aux faits.
sa page Facebook sa page Twitter
Notre avis :

Ce site diffuse régulièrement de fausses informations ou des articles trompeurs. Restez vigilant et cherchez d’autres sources plus fiables. Si possible, remontez à l’origine de l’information.
Références :
https://www.metabunk.org/debunked-ae911 … sis.t1727/
http://www.911myths.com/index.php?title=Main_Page
Retrouvez ici notre méthodologie détaillée pour évaluer la fiabilité des sites
http://www.lemonde.fr/verification/source/ae911truth/

Hors ligne

 

#69 06-02-2017 17:35:13

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4810

Re: Comprendre les médias

Un lien donné renvoie vers...... Metabunk. Un forum.... Donc voilà un forum peut être une référence fiable. Et en plus 9/11myths, qui est un site qui a fait un énorme travail par ailleurs, n'évoque aucunement la problématique du WTC dans sa version mise à jour. C'est d'un ridicule... Du vent pour rien ces moteurs de vérification de l'information. Aucun universitaire ne s'en servira jamais. Une référence vers un forum quel qu'il soit c'est à mourir de rire.


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#70 06-02-2017 19:53:25

kidkodak
Membre du forum
Date d'inscription: 06-03-2008
Messages: 391

Re: Comprendre les médias

J'espère que Richard Gage va leur balancer la totale.Quelqu'un a t-il fait le test avec Reopen911?

Hors ligne

 

#71 06-02-2017 20:49:36

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6596

Re: Comprendre les médias

kidkodak a écrit:

Quelqu'un a t-il fait le test avec Reopen911?

Voir post 51

Hors ligne

 

#72 06-02-2017 21:03:50

josew
Membre du forum
Lieu: Savoie
Date d'inscription: 29-07-2006
Messages: 4170

Re: Comprendre les médias

Hello les animateurs du site Label rouge,

Reopen911.info diffuserait des fausses informations selon Le Monde et Google !

Cela mériterait bien un petit droit de réponse non ?

Dernière modification par josew (06-02-2017 21:06:30)


"Qui ne dit mot, consent"
Animateur d'un site d'informations sur le Nouvel Ordre Mondial et le Spirituel....
Non classé rouge.

Hors ligne

 

#73 06-02-2017 21:19:05

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 1329

Re: Comprendre les médias

josew a écrit:

Hello les animateurs du site Label rouge,

Reopen911.info diffuserait des fausses informations selon Le Monde et Google !

Cela mériterait bien un petit droit de réponse non ?

Voir post#58


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#74 07-02-2017 12:11:00

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1473

Re: Comprendre les médias

Quand c'est bon, il faut aussi le dire, excellente série d'articles sur ce sujet essentielle de notre liberté d'expression dans Les Crises.fr ce jour. Il serait temps que beaucoup de monde se bouge sur ce sujet avant que la mise au pilori de tout ce qui n'est pas la propagande officielle devienne la normalité !
Un droit de réponse, c'est un début possible s'il ne met pas une éternité à apparaître, là, le temps presse...

Hors ligne

 

#75 11-02-2017 14:57:49

kidkodak
Membre du forum
Date d'inscription: 06-03-2008
Messages: 391

Re: Comprendre les médias

Ha,j'ai enfin trouvé un journal fiable grâce à DÉCODEX:cool

Le Monde

Un quotidien et site Internet d'information généraliste.
Le groupe est détenu depuis 2010 par les hommes d'affaires Xavier Niel, Pierre Bergé et Matthieu Pigasse.
Sa page Facebook sa page Twitter sa chaîne Youtube

Notre avis :

Ce site est en principe plutôt fiable. N’hésitez pas à confirmer l’information en cherchant d’autres sources fiables ou en remontant à son origine.
Références :
www.lemonde.fr/idees/article/2010/10/30 … _3232.html
http://www.lemonde.fr/qui-sommes-nous/a … _3386.html
http://www.lemonde.fr/service/qui_sommes_nous.html

Hors ligne

 

#76 11-02-2017 21:40:05

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1473

Re: Comprendre les médias

Pas compris ce que cette intervention apportait à un sujet aussi important. Le Monde est un bullshit depuis un bon moment, le répéter ne changera rien, il serait préférable de réfléchir à des actions contre ce fléau !

Hors ligne

 

#77 11-02-2017 22:05:25

kidkodak
Membre du forum
Date d'inscription: 06-03-2008
Messages: 391

Re: Comprendre les médias

nanard a écrit:

Pas compris ce que cette intervention apportait à un sujet aussi important. Le Monde est un bullshit depuis un bon moment, le répéter ne changera rien, il serait préférable de réfléchir à des actions contre ce fléau !

Nanard,il y en a qui appelle çà de l'humour mais t'as raison,pas tout le monde...cool

Hors ligne

 

#78 11-02-2017 23:00:25

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 1329

Re: Comprendre les médias

Excellent, un decodex alternatif du site "le grand soir".
https://www.legrandsoir.info/le-decodex … tions.html


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#79 12-02-2017 01:00:51

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6596

Re: Comprendre les médias

Mariflo a écrit:

Excellent, un decodex alternatif du site "le grand soir".
https://www.legrandsoir.info/le-decodex … tions.html

Je passais justement sur le forum pour donner ce lien !
Excellent en effet ! A diffuser largement.

Hors ligne

 

#80 12-02-2017 03:11:59

kidkodak
Membre du forum
Date d'inscription: 06-03-2008
Messages: 391

Re: Comprendre les médias

J'aime bien le commentaire d'un lecteur suivant l'article:

''Faire un Decodex alternatif, c’est admettre qu’un Decodex est en soi une bonne idée. Ce qui est totalement absurde !  ''

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr