ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#201 17-12-2008 18:38:07

mat
Membre du forum
Date d'inscription: 06-08-2008
Messages: 228

Re: Preuve d'avions teleguidés sur les wtc1 et 2 ?

Ronny0 a écrit:

La compression de mauvaises videos peut faire disparaitre certains éléments

Je suis d'accord.
Je n'ai plus toutes les videos en tête, mais il me semble que l'aile "disparait" lorsque l'avion est très proche de la tour. Hors, dans son approche, il change d'assiette (son virage est de plus en plus incliné). Il suffirait par exemple, que l'ombrage du dessous de l'aile change à cause de cette inclinaison, c'est-à-dire qu'on passe d'un coup à une couleur plus claire, et la compression de la video pourrait mélanger ça avec le fond (le ciel). D'où une impression de disparition.


Mat

"Douter de tout ou tout croire sont deux solutions également commodes, qui l'une et l'autre nous dispensent de réfléchir." [Henri Poincaré]

Hors ligne

 

#202 17-12-2008 18:41:41

marco218
Membre du forum
Date d'inscription: 13-12-2008
Messages: 365

Re: Preuve d'avions teleguidés sur les wtc1 et 2 ?

Pas besoin d'être spécialiste pour savoir ça.( et bien écoute certain ne sont peut être pas aussi spécialiste que toi ) En plus quel serait l'intérêt de faire voler des faux oiseaux devant les tours après l'impact des avions.( les UAV servent aussi aux renseignements ils peuvent être équipé de mini caméra peut être plus facile pour contrôler qui prend des film que tu ne pourrais pas contrôler, juste une éventualité, renseignes toi il y en a des pages et des pages sur les différents site de vidéos en ligne)   Il faut rester sérieux deux minutes (je le suis sûrement autant que toi ). Mais personne ne t'empêche d'y croire.( j'ai pas besoin de ton autorisation mais merci quand même.....

Hors ligne

 

#203 17-12-2008 20:54:12

rem5274
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 31-10-2008
Messages: 30

Re: Preuve d'avions teleguidés sur les wtc1 et 2 ?

c vrai que dans c 2ème crash , des incohérences , il y en a un ptit paquet !!!

c très dur d'y voir clair , même en essayant d'être le plus objectif possible !!!

Hors ligne

 

#204 17-12-2008 21:26:23

marco218
Membre du forum
Date d'inscription: 13-12-2008
Messages: 365

Re: Preuve d'avions teleguidés sur les wtc1 et 2 ?

exact rem si nous partons du postula d'un complot de grande envergure ( ce que je crois) pourquoi ne pas penser que l'essai de nouvelles technologie ne seraient pas de la partie?

c'est en tous cas ce que je ferai si j'avais les mains libre.... et j'ai pas vraiment l'âme d'un dictateur
je suis comme je pense tous ceux de ce forum ,je pense que les vérités sont inscrites sur ces pages mais seul une nouvelle enquête pourrait mettre le puzzle dans le bon sens...

Hors ligne

 

#205 17-12-2008 23:22:57

samaouste
Date d'inscription: 22-02-2007
Messages: 2429

Re: Preuve d'avions teleguidés sur les wtc1 et 2 ?

charmord a écrit:

samaouste a écrit:

Je ne vois pas en effet en quoi des pods placés sous l'aile d'un boeing pourraient vouloir signifier que ces derniers sont télécommandés. Ces podes , s'ils existent réellement sont certainement plus des sortes de missiles qu'un système de télécommande, lequel système à mon avis peut très bien être installé tranquillement dans les soutes ou ailleurs, en tout cas à l'abris des regards indiscrets.

Salut Samaouste,

A lire l'avis de cet expert cité dans les pilotsfortruth traduits sur le site vigli.org :

http://www.vigli.org/PDF911/4-Plus_de_1 … e_11-9.pdf C'est à la p. 16 de ce pdf très intéressant mais dont la traduction pourrait être améliorée.

Capt. Thomas Deatherage – Ancien pilote de ligne commerciale. + 9.000 heures de vol Appareils: Boeing 737, 747. Instructeur en Vol Agréé (mono et multi-moteurs et instruments). Plus de 9.000 heures de vol.

Déclaration en soutien à la pétition des Architectes et des Ingénieurs:

« Je suis si heureux qu’une organisation professionnelle essaie finalement de découvrir la vérité ! Je suis un ancien capitaine de ligne avec plus de 9.000 heures de vol, capitaine sur les appareils Boeing 747-400 et B-737-300.

Après avoir vu de nombreuses vidéos sur "Youtube", je peux vous dire sans hésitation que l’appareil # 2 B-767 – fut clairement radio-téléguidé vers le bâtiment – la Tour 2. La "cosse" montée au sommet de l’appareil, est fabriquée par "Martin Marietta" Corporation à Los Angeles.

La cosse a été largement utilisée par l’US Air Force pour équiper les avions drones pendant plus de 22 ans, et vous pouvez clairement la voir dans 4 des vidéos amateurs – juste avant l’impact, avec la Tour 2.

(...)

Je suppose par cosse, il entend le pod? Sinon, qu'est-ce?
A noter toutefois que ce pilote dit d'autres choses étranges qui enlèvent un peu de crédit à ses affirmations!
Les affirmations de ce témoignage mérietraient une petite vérification de notre part

A+

Oui, mais cependant, il semble parler d'une cosse située au dessus de l'appareil et non en dessous comme les pods ...
Un système de guidage aussi gros, ça m'étonne quand même un peu...


"Ne perdez pas de vue que les hommes qui vous serviront le mieux sont ceux que vous choisirez parmi vous, vivant de votre propre vie, souffrant des mêmes maux. Défiez-vous autant des ambitieux que des parvenus ; ils ne consultent que leur propre intérêt et finissent toujours par se considérer comme indispensables"(...)  Déclaration Commune de Paris 1871

Hors ligne

 

#206 17-12-2008 23:39:30

samaouste
Date d'inscription: 22-02-2007
Messages: 2429

Re: Preuve d'avions teleguidés sur les wtc1 et 2 ?

J'espère Marco ( bienvenue) que tu n'essaie pas de remettre ça avec les hologrammes ....?
Le second crash a été filmé sous plein d'angles différents, y compris de très loin, et il n'y a aucun doute quant à sa réalité. Les incogérences sur ce second crash? Allez y, énumérez les et on va voir, mais cessez s'il vous plait de nous sortir des aneries du genre " il manque un bout d'aile, ils nous ont mis un hologramme" ...


"Ne perdez pas de vue que les hommes qui vous serviront le mieux sont ceux que vous choisirez parmi vous, vivant de votre propre vie, souffrant des mêmes maux. Défiez-vous autant des ambitieux que des parvenus ; ils ne consultent que leur propre intérêt et finissent toujours par se considérer comme indispensables"(...)  Déclaration Commune de Paris 1871

Hors ligne

 

#207 17-12-2008 23:58:50

rem5274
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 31-10-2008
Messages: 30

Re: Preuve d'avions teleguidés sur les wtc1 et 2 ?

si à l'avance ce sont des aneries ... Alors j'ai pas envi de me faire traiter d'ane ( quoique ce soit pas si péjoratif ) ... Je garde mes ptit doute pour moi ! 
Rassurez vous ...

Hors ligne

 

#208 18-12-2008 00:27:13

samaouste
Date d'inscription: 22-02-2007
Messages: 2429

Re: Preuve d'avions teleguidés sur les wtc1 et 2 ?

rem5274 a écrit:

si à l'avance ce sont des aneries ... Alors j'ai pas envi de me faire traiter d'ane ( quoique ce soit pas si péjoratif ) ... Je garde mes ptit doute pour moi ! 
Rassurez vous ...

Ce sont de pures idioties si tu préfères ... Avion vu, revu, re re vu, filmé, refilmé, de près , de loin, sous plein d'angles différents etc etc ...
Demain, qu'est ce que vous viendrez nous dire hein? Que ce sont nos amis reptiliens qui ont fait le coup? Que G.W. Bush est en réalité une femme? etc etc etc?
Tu as le droit d'avoir des doutes, simplement, il faut parfois savoir faire parler la raison et ne pas partir dans du n'importe quoi sinon on finit par se retrouver avec n'importe qui ...

http://dhyanchohan.unblog.fr/files/2007/12/25.jpg


"Ne perdez pas de vue que les hommes qui vous serviront le mieux sont ceux que vous choisirez parmi vous, vivant de votre propre vie, souffrant des mêmes maux. Défiez-vous autant des ambitieux que des parvenus ; ils ne consultent que leur propre intérêt et finissent toujours par se considérer comme indispensables"(...)  Déclaration Commune de Paris 1871

Hors ligne

 

#209 18-12-2008 01:26:43

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Preuve d'avions teleguidés sur les wtc1 et 2 ?

samaouste a écrit:

Oui, mais cependant, il semble parler d'une cosse située au dessus de l'appareil et non en dessous comme les pods ...
Un système de guidage aussi gros, ça m'étonne quand même un peu...

Vérification faite, en english, il dit "the pod mounted on the bottom of the aircraft", donc sur le dessous de l'avion.
C'est bien du pod dont il parle.
http://patriotsquestion911.com/pilots.html
Faire une recherche avec le nom du pilote.
Cela ne veut pas encore dire charette mais ce point est éclairci.
Il y avait erreur de traduction!


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#210 18-12-2008 07:56:36

Nicolas911
Date d'inscription: 07-10-2008
Messages: 428

Re: Preuve d'avions teleguidés sur les wtc1 et 2 ?

et le fameux pod ont le voit a peine vous etes sur que c'est pas une ombre ????


POUR TROUVER LE COUPABLE REGARDE A QUI PROFITE LE CRIME

LE SAVOIR EST UNE ARME POUR QUI SAIT S' EN SERVIR
http://fr.youtube.com/watch?v=XlNlPan4-Ls

Hors ligne

 

#211 18-12-2008 08:03:47

marco218
Membre du forum
Date d'inscription: 13-12-2008
Messages: 365

Re: Preuve d'avions teleguidés sur les wtc1 et 2 ?

non faudrait vraiment pas être trop intelligent pour placer un hologramme d'avion et ce planter dans le type de l'avion .
Oups excusez nous on va la refaire on c'est planté smile
http://img116.imageshack.us/img116/5912/340touolouseda5.jpg

voila ce que donne un crash, et là pas vraiment un crash puisque ce 340 raide de neuf était en spot essai réacteurs juste avant livraison un ingénieur de bord à bêtement  relâché les freins en quittant le siège du CDB..
il n'a franchi qu'un petit parapet de béton...

question: comment un 767 peut 'il traverser deux maillage d'acier soudé, certifié entre deux étages ( fait en treilli d'acier soudé plus béton ) et ressortir de l'autre coté ?

il aurait simplement du ce faire découper comme une boite de conserve ( un avion et  fait en Alu riveté ) 
réponse : je ne sais pas mais je cherche ...

mais je ne perds pas de l'esprit que ce que tu veux cacher, le mieux et que tout le monde le voit.. enfin pense le voir ...

@Rem si tu veux echanger plus d'impressions ou d'änneries smile  sur ce sujet passe un MP

Hors ligne

 

#212 18-12-2008 08:43:49

ragondin
Membre de Soutien
Date d'inscription: 29-03-2007
Messages: 7349

Re: Preuve d'avions teleguidés sur les wtc1 et 2 ?

Nicolas911 a écrit:

et le fameux pod ont le voit a peine vous etes sur que c'est pas une ombre ????

Je ne vois pas d'ombre ou sinon c'est le labrador direct.
Ce n'est pas l'avion de ligne décrit par les autorités.


« La stratégie militaire doit désormais être pensée en fonction de la couverture télévisuelle [car] si l’opinion publique est avec vous, rien ne peut vous résister ; sans elle, le pouvoir est impuissant. »
M. Michael K. Deaver

Hors ligne

 

#213 18-12-2008 08:50:45

DbleTrble
Membre du forum
Date d'inscription: 24-11-2008
Messages: 149

Re: Preuve d'avions teleguidés sur les wtc1 et 2 ?

marco218 a écrit:

il n'a franchi qu'un petit parapet de béton...

question: comment un 767 peut 'il traverser deux maillage d'acier soudé, certifié entre deux étages ( fait en treilli d'acier soudé plus béton ) et ressortir de l'autre coté ?

il aurait simplement du ce faire découper comme une boite de conserve ( un avion et  fait en Alu riveté ) 
réponse : je ne sais pas mais je cherche ...

La vitesse est quand même un facteur important, pour ne pas dire déterminant. 800Km/h = 222 m/s quand même. Vu la masse de l'appareil et sa vitesse, c'eut été bizarre qu'il ne traverse pas le building, même si c'est de l'acier certifié.

Hors ligne

 

#214 18-12-2008 08:56:54

samaouste
Date d'inscription: 22-02-2007
Messages: 2429

Re: Preuve d'avions teleguidés sur les wtc1 et 2 ?

marco218 a écrit:

question: comment un 767 peut 'il traverser deux maillage d'acier soudé, certifié entre deux étages ( fait en treilli d'acier soudé plus béton ) et ressortir de l'autre coté ?

Réponse : contre vérité ....! et interprétation. Si toi tu vois l'avion ressortir de l'autre coté comme certains ont voulu te le faire croire, soit ! Je ne vois rien de tout ça pour ma part et si mes souvenirs sont bons, on tente de nous faire croire ça alors qu'en fait, ce qui semble sortir au bout de la tour est absolument indéfinissable car sans forme susceptible d'être identifiée à coup sur.
Pour moi, c'est tout simplement des éléments de la tour "poussés" à l'extérieur par le crash, je ne vois rien de plus précis.Et je te vois venir " oui mais ça explose!" eh bien oui, une fois cet espace libéré, le kérozène s'enflamme en partant par là aussi, rien de très étonnant.
Mais certains ont bien vu la tête du diable dans la fumée ...lollol
Concentrez vous plutôt sur des choses tangibles et indiscutables comme par exemple cette femme qui se tient là où l'avion s'est encastré quelques minutes plus tôt, ce qui prouve bien que ce n'est pas la chaleur infernale qui est à l'origine des effondrements ... Ca, c'est du concret ! Ou alors les délits d'initiés ou les témoignages d'explosions ... il y a pourtant de quoi faire sans tomber dans du n'importe quoi .... non?

http://www.waarheid911.nl/woman_wtc.jpg

Dernière modification par samaouste (18-12-2008 08:58:48)


"Ne perdez pas de vue que les hommes qui vous serviront le mieux sont ceux que vous choisirez parmi vous, vivant de votre propre vie, souffrant des mêmes maux. Défiez-vous autant des ambitieux que des parvenus ; ils ne consultent que leur propre intérêt et finissent toujours par se considérer comme indispensables"(...)  Déclaration Commune de Paris 1871

Hors ligne

 

#215 18-12-2008 09:07:06

DbleTrble
Membre du forum
Date d'inscription: 24-11-2008
Messages: 149

Re: Preuve d'avions teleguidés sur les wtc1 et 2 ?

Contrairement au Pentagone où le crash est l'élément essentiel du probème, pour le WTC, c'est plutôt ce qui a suivi qui est contestable : des tours ne s'effondrent pas à cause de la chaleur dégagé par un crash de 757.

Hors ligne

 

#216 18-12-2008 09:55:22

P@raNoiD
Membre Actif Asso
Date d'inscription: 09-11-2006
Messages: 842

Re: Preuve d'avions teleguidés sur les wtc1 et 2 ?

@marco218

A propos de ta prise de bec avec Ronny0 :

la vitesse réelle du volatil en premier plan n'est pas supérieure à celle de l'avion, mais il est effectivement non surprenant que sa vitesse apparente le soit. C'est une question de perspective : l'arrière fond d'une video montrera toujours une plus grande distance horizontale que l'avant plan. Tu ne peux qu'être d'accord.

exemple : prend une photo d'une personne. Selon ta selection de zoom, en avant plan tu peux placer 1, 2, 3 .. 10 personnes ou plus cote à cote pour qu'elles soient toutes sur la photo. Mais avec ce même zoom, si tu fais reculer tes sujets plus loin vers l'horizon, tu pourrais en placer plusieurs milliers cote à cote voir plus. Pourquoi ? parceque la ligne d'horizon photographiée est bien plus large que ta scène d'avant plan.

Une fois ceci admis, il est évident que deux objets placés respectivement en avant et en arrière fond, et se déplaçant tous deux à la même vitesse, ne seront pas continuellement en même temps à l'écran. Celui du premier plan sortira rapidement du champs de la camera (distance horizontale courte), mais celui du fond semblera lent voir très lent bien qu'avançant à même vitesse car il devra parcourir plus de distance avant de sortir du champs de la camera. L'objet du premier plan aura alors une vitesse apparente supersonique et celui du fond de vitesse de tortue ! CQFD


"La politique est l'art d'empêcher les gens de se mêler de ce qui les regarde."  - Paul Valéry
"Je ne mens jamais, sauf quand je lis le journal à haute voix, évidemment !"  - Jean Yanne
"Nous arrivons vers l'émergence d'une transformation globale. Tout ce dont nous avons besoin, c'est de LA CRISE MAJEURE et le peuple acceptera le nouvel ordre mondial" - David Rockefeller

Hors ligne

 

#217 18-12-2008 11:17:23

marco218
Membre du forum
Date d'inscription: 13-12-2008
Messages: 365

Re: Preuve d'avions teleguidés sur les wtc1 et 2 ?

il n'y a pas de prise de bec juste un échange d'idées, 1 forum est avant tout un endroit de discussion et d'échange d'impressions .


Pour moi, c'est tout simplement des éléments de la tour "poussés" à l'extérieur par le crash, je ne vois rien de plus précis.

et bien pour moi c'est le fuselage qui ressort de l'autre coté de la tour je ne vois rien de plus précis...
et non tu ne m'as pas vu venir travaillant dans le milieu aérien je sais de quoi le Kero est capable...

pour ce qui est de cette femme nous sommes sur ce point raccord, elle ce tient de plus contre le bardage ext ce qui tenterai à prouver que celui ci n'a pas été soumis de façon prolongé à une chaleur intense...
la quasi totalité du Kero s'étant enflammé lors des l'impact ( des deux impact ne pas oublier l'autre tour )

pour ce qui est du topic Preuve d'avions téléguides sur les wtc1 et 2 ?

un avion en vol passe les 9/10 de son temps en pilotage automatique, en suivant un plan de vol préalablement rentré dans l'ordi de l'avion par le CDB et le pilote l'avion suit ensuite les points GPS du plan de vol ..
pendant la croisière l'équipage, soit lit un bouquin, soit regarde une vidéo sur son laptop ( à tour de rôle bien sur le CDB ou le pilote doit pouvoir à tous moment reprendre les commandes en manuel )

http://img241.imageshack.us/img241/9778/010bw4.jpg

sur cette photo pour au cas ou cela vous intéresserez la console au dessus de l'écran et celle du pilote automatique, toutes les commandes sont en doublon miroir accessibles par le CDB ou le pilote depuis sont siège

le WTC était il un point GPS du plan de vol?
une balise ILS était elle dans les tour ( 1 pour chaque)? fort peu probable le contrôle Aérien de JKF ou Newark
auraient de suite détectes cette balise, c'est donc à exclure pour moi .
principe de la balise ILS ci dessous le lien.
http://www.airinter-va.com/ITVA/article … amp;pg=984

marquage laser de la cible? possible avec un hélicoptère pas vraiment là pour prendre des images ...

rien que des suppositions, mais si l'ont par du postulat que ce ne sont  pas des avions de ligne "normaux" qui ont frappés les tours, alors seul une enquête sérieuse faite par des personnes sans aprioris nous dira "peut être " un jour ce qui c'est réellement passé ce jour là, pour moi la VO ne tient pas le route 1 seule seconde et je continu à faire du BBQ sans avoir peur que mes brochettes tombent sur les braises suite à l'affaissement de la grille ( un peu d'humour ne fait pas de mal )

Dernière modification par marco218 (18-12-2008 12:28:24)

Hors ligne

 

#218 18-12-2008 12:34:42

Nicolas911
Date d'inscription: 07-10-2008
Messages: 428

Re: Preuve d'avions teleguidés sur les wtc1 et 2 ?

il me semble que thierry meyssan évoquais que des signaux  émanait du world trade center et que cela avait brouillé des radios


matérielement c'est pas impossible de guidé un avion sur une cible


POUR TROUVER LE COUPABLE REGARDE A QUI PROFITE LE CRIME

LE SAVOIR EST UNE ARME POUR QUI SAIT S' EN SERVIR
http://fr.youtube.com/watch?v=XlNlPan4-Ls

Hors ligne

 

#219 18-12-2008 12:43:25

samaouste
Date d'inscription: 22-02-2007
Messages: 2429

Re: Preuve d'avions teleguidés sur les wtc1 et 2 ?

Marco... le fuselage qui ressort de l'autre coté ? Le nez de l'avion tu veux dire? Restons sérieux veux tu ?
Pour ta gouverne, depuis 1978, je travaille également dans le milieu aéronautique et pour être plus précis, je répare les éléments des moteurs CFM56, GE et autres ... et le kérozène, pour en respirer bien trop, je sais également de quoi c'est capable mais certainement pas de faire s'écrouler des tours de 400m de haut .... qui plus est , à armatures métalliques ... surtout quand on sait que 90% de ce carburant s'est consummé dans les quelques minutes qui ont suivis l'impact.

Dernière modification par samaouste (18-12-2008 12:45:16)


"Ne perdez pas de vue que les hommes qui vous serviront le mieux sont ceux que vous choisirez parmi vous, vivant de votre propre vie, souffrant des mêmes maux. Défiez-vous autant des ambitieux que des parvenus ; ils ne consultent que leur propre intérêt et finissent toujours par se considérer comme indispensables"(...)  Déclaration Commune de Paris 1871

Hors ligne

 

#220 18-12-2008 12:44:44

DbleTrble
Membre du forum
Date d'inscription: 24-11-2008
Messages: 149

Re: Preuve d'avions teleguidés sur les wtc1 et 2 ?

@Marco : je ne vois objectivement pas le nez de l'avion ressortir de l'impact. Il y a bien une déflagration qui éjecte de la matière sur la face opposée de l'impact, mais franchement le nez n'apparait pas clairement.

De plus, ça ne nous avance à rien dans la problématique qui nous occupe dans ce fil : preuve d'avion téléguidés sur WTC.

Dans le cas où les véritables avions aient été équipés d'un système de guidage, selon ton expérience, cela peut-il se faire sur un aéroport ? Les zones de maintenance des appareils sont-elles suffisament isolées pour permettre à une équipe de travailler tranquillement aux modifications.
Y'a t'il des aéroport spécifiques privés ou pas pour maintenir les appareils ?

D'autre part, avec Flight Explroer, ne peut-on pas retracer tous les vols de Flight 11 et 175 disons, deux semaines avant le 9/11 ? Les avions sont-ils passés par une zones de maintenance spécifique ? Chez Raytheon lol (bon ok, je rêve ...)

Hors ligne

 

#221 18-12-2008 13:01:37

Coubiac
Membre Actif
Lieu: Rennes
Date d'inscription: 17-05-2006
Messages: 5432

Re: Preuve d'avions teleguidés sur les wtc1 et 2 ?

C'est plutôt un des moteur qui ressort de la tour, on le retrouve d'ailleurs dans la rue par la suite...

http://home.att.net/~south.tower/911SouthTowerStreetEngine1_files/1147.jpg
http://home.att.net/~south.tower/911SouthTowerStreetEngine1_files/160.jpg
http://home.att.net/~south.tower/911SouthTowerStreetEngine1_files/ChurchMurray.jpg
http://home.att.net/~south.tower/911SouthTowerStreetEngine1_files/ppview.jpg

Hors ligne

 

#222 18-12-2008 14:42:30

marco218
Membre du forum
Date d'inscription: 13-12-2008
Messages: 365

Re: Preuve d'avions teleguidés sur les wtc1 et 2 ?

et le kérozène, pour en respirer bien trop, je sais également de quoi c'est capable mais certainement pas de faire s'écrouler des tours de 400m de haut .... qui plus est , à armatures métalliques ... surtout quand on sait que 90% de ce carburant s'est consummé dans les quelques minutes qui ont suivis l'impact.mais je suis tout à fait en phase avec toi.. d'où l'humour sur la grille de mon BBQ ( moi j'adore l'odreur du kéro smile )

il me semble que thierry meyssan évoquais que des signaux  émanait du world trade center et que cela avait brouillé des radios

matérielement c'est pas impossible de guidé un avion sur une cible

je suis abonné à la news letter du réseau voltaire je n'ai jamais rien lu de tel ( mais je peux ne pas l'avoir vu non plus ) mais restons logique si les ILS brouillent les communications radio il n'y a plus qu'a s'envoyer des pigeons pour ce parler sur un aéroport, et tu ne capterais plus la radio dans ta voiture en passant sous les runway de CDG sur l'autoroute du nord .. 

bien sur le runway d'un aéroport est une "cible" d'où le lien sur le site de l'ILS

Dans le cas où les véritables avions aient été équipés d'un système de guidage, selon ton expérience, cela peut-il se faire sur un aéroport ? Les zones de maintenance des appareils sont-elles suffisament isolées pour permettre à une équipe de travailler tranquillement aux modifications.
Y'a t'il des aéroport spécifiques privés ou pas pour maintenir les appareils ?

pourquoi voulez vous rajouter un système de guidage alors qu'un avion de ligne ou militaire dispose déjà d'un système de guidage.

pour ce qui est des zones d'entretien des avions, oui elles sont isolées, non elles ne sont pas sur des aérodromes privé, mais sans habilitation spéciale fournie en France par la DGAC tu n'y a pas accès, celle d'Air France à CDG ce situe plein ouest direction Goussainville du coté du Hub Federal Express impossible d'y aller si tu n'est pas identifié comme faisant partie du staff Air France maintenance.
Pour ma part j'ai l'habilitation DGAC  A+F Aircraft +Fret mais: juste pour les avions concernant ma cie et le fret dédie à celle ci, si la sécurité tarmac me prends en train de tourné autour d'un autre avion que ceux de ma cie
1 je perds mon accréditation et mon Job
2 je passe un bon bout de temps dans les bureaux de la PAF.

Avant chaque vol chaque corps de métier travaillant autour de l'avion fait un check sécurité pour sa partie
1 les ground Ingeneer tout ce qui touche les moteurs et les trains d'atterissage+la fermeture des trappes Kero ( sous les ailes)
2 les Loadmaster tout ce qui touche à la bonne fermeture des portes de soute ( présence du loquet de verrouillage)
3 le Flight ingeneer ou le pilote à l'ensemble de l'avion

un dispositif en supplément même petit ne pourrait pas passer inaperçu ( si le sens de ta question est celui là )

maintenant sur un aérodrome privé tu fais ce que tu veux, mais avoir un runway de 2800 M cela me laisse rêveur smile

Marco... le fuselage qui ressort de l'autre coté ? Le nez de l'avion tu veux dire? Restons sérieux veux tu ?

je ne parle ni de l'empennage ni de la voilure mais bien du fuselage qui va de l'avant à l'Ar de l'avion le nose en fait parti intégrante ainsi que la queue ou est fixé la gouverne .. je reste sérieux..
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fuselage
définition du fuselage



[i]C'est plutôt un des moteur qui ressort de la tour, on le retrouve d'ailleurs dans la rue par la suite...[/i]
voilà de quoi je parle coubiac.
http://video.google.fr/videosearch?q=91 … &aq=f#

aller encore demain matin à me supporter après je decolle direction Dubai et Singapore. smilesmilesmile

Dernière modification par marco218 (18-12-2008 14:46:42)

Hors ligne

 

#223 18-12-2008 16:41:28

BJKB
Membre du forum
Lieu: France
Date d'inscription: 17-04-2008
Messages: 677

Re: Preuve d'avions teleguidés sur les wtc1 et 2 ?

Hors ligne

 

#224 18-12-2008 18:20:32

marco218
Membre du forum
Date d'inscription: 13-12-2008
Messages: 365

Re: Preuve d'avions teleguidés sur les wtc1 et 2 ?

bien sur que les moteurs ressortent cà c'est clair, aucun doute la dessus ..
je parle de cela ..
http://video.google.fr/videosearch?q=91 … &aq=f#

Dernière modification par marco218 (18-12-2008 18:32:50)

Hors ligne

 

#225 18-12-2008 18:54:32

Keussèje
Membre du forum
Date d'inscription: 20-08-2008
Messages: 946

Re: Preuve d'avions teleguidés sur les wtc1 et 2 ?

Marco218 a raison d'insister : quelque chose ressort et il ne s'agit pas d'un réacteur. Sur cette dernière vidéo, on le voit bien vers :48, et encore mieux vers 1:54.

La chose a tout l'air d'être un solide, qui se met à tournoyer. Les dimensions et la silhouette évoquent l'avant de l'avion plus tout autre chose. Que donnent les autres vidéos prises de l'est, de l'ouest ou du nord ?

Hors ligne

 

#226 18-12-2008 19:09:58

DbleTrble
Membre du forum
Date d'inscription: 24-11-2008
Messages: 149

Re: Preuve d'avions teleguidés sur les wtc1 et 2 ?

Effectivement, la "chose" qui ressort de l'autre côté du building après l'impact ressemble plus ou moins au nez de l'avion, ce qui apparait impossible je suis bien d'accord. Le nez a été à coup sur pulvérisé par l'impact et ne pourrait pas ressortir presqu'intact de l'autre côté.

Maintenant je ne suis pas sur de bien comprendre ce que vous sous entendez par cette constatation : fake de la télé (mais dans quel but) ? ou autre chose ?

Hors ligne

 

#227 18-12-2008 19:27:16

Keussèje
Membre du forum
Date d'inscription: 20-08-2008
Messages: 946

Re: Preuve d'avions teleguidés sur les wtc1 et 2 ?

DbleTrble a écrit:

Effectivement, la "chose" qui ressort de l'autre côté du building après l'impact ressemble plus ou moins au nez de l'avion, ce qui apparait impossible je suis bien d'accord. Le nez a été à coup sur pulvérisé par l'impact et ne pourrait pas ressortir presqu'intact de l'autre côté.

Impossible pour un avion normal, sans doute. Mais si celui-ci avait été aménagé pour produire certains effets particuliers ? Une solidification du nez, j'imagine, coûterait cher en poids et en équilibre. On pourrait envisager autre chose, comme une destruction des colonnes internes, préalable ou simultanée, par une arme portée par l'avion ou par un dispositif placé auparavant.

Tout ceci reste très théorique, j'en conviens. Mais pour ce qui est du Pentagone, avion ou missile je ne sais, je m'en tiens à la thèse de la charge de creuse de P.-H. Bunel. L'analogie aidant...

Maintenant je ne suis pas sur de bien comprendre ce que vous sous entendez par cette constatation : fake de la télé (mais dans quel but) ? ou autre chose ?

Pas d'opinion, personnellement ; le fait n'est pas encore assez bien établi. Il me semble nécessaire, avant tout, de prendre le temps de revoir le phénomène sur d'autres vidéos.

Hors ligne

 

#228 18-12-2008 19:35:55

Coubiac
Membre Actif
Lieu: Rennes
Date d'inscription: 17-05-2006
Messages: 5432

Re: Preuve d'avions teleguidés sur les wtc1 et 2 ?

Hors ligne

 

#229 18-12-2008 21:24:24

marco218
Membre du forum
Date d'inscription: 13-12-2008
Messages: 365

Re: Preuve d'avions teleguidés sur les wtc1 et 2 ?

tu appelles ça juste une impression ?
ca fait quand même deux vus differentes non?

Hors ligne

 

#230 18-12-2008 21:33:06

Coubiac
Membre Actif
Lieu: Rennes
Date d'inscription: 17-05-2006
Messages: 5432

Re: Preuve d'avions teleguidés sur les wtc1 et 2 ?

C'est un jet de particules, ce n'est pas le nez de l'avion.
Si c'est pas évident pour toi je ferai quelques schémas demain wink.

Hors ligne

 

#231 18-12-2008 22:09:31

Keussèje
Membre du forum
Date d'inscription: 20-08-2008
Messages: 946

Re: Preuve d'avions teleguidés sur les wtc1 et 2 ?

Sur la vidéo de Coubiac, la transformation progressive de la Chose n'évoque effectivement pas un solide ; plutôt une poussée de "poussière". Dommage que la vision cesse si vite du fait des limites de l'image.

D'un autre côté, pour que de la matière sorte en prenant d'abord cette forme vaguement cylindrique, il a bien fallu que la façade nord fût brisée, en face de l'avion. Par quoi donc ?

Continuons d'explorer la vidéothèque.

Hors ligne

 

#232 18-12-2008 22:21:22

Coubiac
Membre Actif
Lieu: Rennes
Date d'inscription: 17-05-2006
Messages: 5432

Re: Preuve d'avions teleguidés sur les wtc1 et 2 ?

Strictement rien d'anormal, voir cette autre vue : http://www.picdo.net/Fichiers/daead975e … 1-slow.wmv
Désolé wink

Hors ligne

 

#233 18-12-2008 22:33:04

marco218
Membre du forum
Date d'inscription: 13-12-2008
Messages: 365

Re: Preuve d'avions teleguidés sur les wtc1 et 2 ?

et bien disons la balle au centre tu reste sur ton impression et moi avec la mienne smile

Hors ligne

 

#234 18-12-2008 22:39:19

Keussèje
Membre du forum
Date d'inscription: 20-08-2008
Messages: 946

Re: Preuve d'avions teleguidés sur les wtc1 et 2 ?

Cette fois, l'incandescence l'emporte presque immédiatement sur la "poussière" ; pas de Chose, apparemment. On peut concevoir que les vitres aient volé en éclat (chocs et chaleur). Quid du treillis d'acier, face à l'avion, à votre avis ?

Quand on revient à la vidéo de marco218, la boule incandescente apparaît, mais derrière la Chose, comme si elle la poussait. N'aurait-on pas affaire à un jeu d'ombre sur une matière mi-poussière mi-carburant, par exemple ?

Hors ligne

 

#235 18-12-2008 22:52:24

Coubiac
Membre Actif
Lieu: Rennes
Date d'inscription: 17-05-2006
Messages: 5432

Re: Preuve d'avions teleguidés sur les wtc1 et 2 ?

Vu de face ça change la perception du phénomène qui est plus évident vu de profile. On a d'abord affaire à un jet de matières avant l'explosion généralisée, il n'y a pas de nez d'avion à ressortir wink.
S'il l'était on l'aurait retrouvé projeté dans les rues vu la vitesse de l'éjection, au même titre que le réacteur.. Il ressort sous forme de poussière seulement.

Hors ligne

 

#236 18-12-2008 23:05:19

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Preuve d'avions teleguidés sur les wtc1 et 2 ?

Coubiac a écrit:

Vu de face ça change la perception du phénomène qui est plus évident vu de profile. On a d'abord affaire à un jet de matières avant l'explosion généralisée, il n'y a pas de nez d'avion à ressortir wink.
S'il l'était on l'aurait retrouvé projeté dans les rues vu la vitesse de l'éjection, au même titre que le réacteur.. Il ressort sous forme de poussière seulement.

Je ne comprends pas comment un no plane n'a pas encore repris les clichés ci-dessus pour argumenter que l'on ne voit pas le réacteur sortir de la face opposée au crash. Est-ce par cette face que le réacteur aurait dû sortir?


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#237 18-12-2008 23:13:20

Coubiac
Membre Actif
Lieu: Rennes
Date d'inscription: 17-05-2006
Messages: 5432

Re: Preuve d'avions teleguidés sur les wtc1 et 2 ?

Je comprends pas très bien ce que tu entends par face opposée, en tout cas le réacteur est bien sorti sur ça aucun doute possible, voir cette vidéo où on le voit très nettement tombé dans la zone où il a été retrouvé.

http://www.picdo.net/Fichiers/2635b2ec0 … orth-1.avi

http://www.picdo.net/Fichiers/d269769d6095acfbaba47609f5abc11/f1.jpg

http://home.att.net/~south.tower/911SouthTowerStreetEngine1_files/ChurchMurray.jpg

Faudra ressortir ça au prochain no-planer tient wink.

Hors ligne

 

#238 18-12-2008 23:14:03

Keussèje
Membre du forum
Date d'inscription: 20-08-2008
Messages: 946

Re: Preuve d'avions teleguidés sur les wtc1 et 2 ?

Je suis d'accord sur l'interprétation d'ensemble. Le phénomène majeur, c'est l'explosion. C'est elle, avant tout, qui a du briser la façade (si tant est qu'il ait été brisé là plus que les vitres). La Chose a plus de chance d'être du gaz , de la poussière, voire du débris, projeté par elle, sans doute avec un effet d'ombre.

Dernière modification par Keussèje (18-12-2008 23:16:43)

Hors ligne

 

#239 19-12-2008 08:04:07

Nicolas911
Date d'inscription: 07-10-2008
Messages: 428

Re: Preuve d'avions teleguidés sur les wtc1 et 2 ?

bon oui l'avion est arrivé a 800 kmh  y'a une partie qui est resortie c'est normal

ou est le probleme ?


POUR TROUVER LE COUPABLE REGARDE A QUI PROFITE LE CRIME

LE SAVOIR EST UNE ARME POUR QUI SAIT S' EN SERVIR
http://fr.youtube.com/watch?v=XlNlPan4-Ls

Hors ligne

 

#240 19-12-2008 11:26:22

marco218
Membre du forum
Date d'inscription: 13-12-2008
Messages: 365

Re: Preuve d'avions teleguidés sur les wtc1 et 2 ?

Nicolas911 a écrit:

bon oui l'avion est arrivé a 800 kmh  y'a une partie qui est resortie c'est normal

ou est le probleme ?

et bien que les photos postées par Coubiac ( merci pour cà ) ne match pas avec ce que l'on vois sur la vidéo .
that's it

les photos sont net, pas de blm , ce qui me trouble c'est que sur la vidéo ( prise par chopper5 ) on veut faire correspondre ce qui ressort (nose) au poil prêt avec ce qui rentre (nose)
Pourquoi?
dans quel but ?
si ce ne sont que des débris, dust qui reprendrait la forme cylindrique , pourquoi ce faire chier à trafiquer l'image ?

ce n'est pas tant qu'il y ai quelques chose qui ressorte, c'est somme toute normal vu la vitesse de l'impact, et que l'aéronef ai évité le corps du bâtiment, c'est que l'on veut nous laisser penser, ou croire, que c'est le nose du dis aéronef ..

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr