ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#41 05-11-2006 14:43:57

tropctrop
Membre du forum
Date d'inscription: 25-10-2006
Messages: 2774

Re: 911 Case Study: Pentagon Flight 77

D'un autre cote, si c'etait un missile, la question reste entiere: "pourquoi ce trou a l'extremite du batiment ? " Le missile a explose a l'impact (cf. photos et video) donc comment peut-il perforer le reste du batment alors qu'il a deja explose ??? ca ne tient pas la route.

Hors ligne

 

#42 05-11-2006 15:36:02

Bob
l'éponge ...
Lieu: Paris
Date d'inscription: 05-08-2006
Messages: 1519

Re: 911 Case Study: Pentagon Flight 77

tropctrop a écrit:

D'un autre cote, si c'etait un missile, la question reste entiere: "pourquoi ce trou a l'extremite du batiment ? " Le missile a explose a l'impact (cf. photos et video) donc comment peut-il perforer le reste du batment alors qu'il a deja explose ??? ca ne tient pas la route.

Alors dans ce cas ce serait un petit avion, ce qui n'est pas impossible puisque des témoignages disaient "un petit jet de environ 10 places". 

Pour les autres trous c'était peut-être des bombes.

Hors ligne

 

#43 05-11-2006 20:17:18

Raj0r
Membre Actif
Lieu: Paris
Date d'inscription: 08-05-2006
Messages: 3311

Re: 911 Case Study: Pentagon Flight 77

http://photos1.blogger.com/blogger/7508/1605/1600/magic-nose-cone.0.jpg
http://www.pentagonresearch.com/images/386.jpg

Hors ligne

 

#44 05-11-2006 20:51:15

2be Orno2be
Membre Actif
Lieu: Touraine
Date d'inscription: 27-03-2006
Messages: 1723

Re: 911 Case Study: Pentagon Flight 77

tropctrop a écrit:

D'un autre cote, si c'etait un missile, la question reste entiere: "pourquoi ce trou a l'extremite du batiment ? " Le missile a explose a l'impact (cf. photos et video) donc comment peut-il perforer le reste du batment alors qu'il a deja explose ??? ca ne tient pas la route.

Il y a plusieurs type de missiles.
Par exemple un missile à charge creuse explose en surface une premiere fois pour rentrer dans l'objet, puis une deuxième fois pour créer des dégats à l'interieur.
Il y a des missiles à chargeS creuseS qui peuvent transpercer plusieurs parois (Donc plusieurs explosions de surface) pour exploser ensuite dans un endroit bien précis par exemple.
Un peu comme le principe des poupées russes, le missile à plusieurs peaux, dont chacune explosent à leur tour à chaque fois qu'il y a contact avec un obstacle.

Le trou de sortie peut etre aussi fait par un gros débris comme un moteur n'ayant pas trop ralenti dans le pentagone.( une vitesse de 200km/h d'un gros débris peut très bien faire ce genre de dégats en tapant à mi-hauteur de la façade, c'est pas impossible vu que cette façade intérieure n'est pas renforcée.)

Hors ligne

 

#45 07-11-2006 03:16:56

alobe
Nouveau membre du forum
Lieu: Québec
Date d'inscription: 18-10-2006
Messages: 15
Site web

Re: 911 Case Study: Pentagon Flight 77

tropctrop a écrit:

D'un autre cote, si c'etait un missile, la question reste entiere: "pourquoi ce trou a l'extremite du batiment ? " Le missile a explose a l'impact (cf. photos et video) donc comment peut-il perforer le reste du batment alors qu'il a deja explose ??? ca ne tient pas la route.

Tu pourrais trouver ta réponse à cet emplacement !
http://www.pentagonresearch.com/091.html
de plus, ça coinsiderais avec la détonation secondaire au crash qui a été rapporté.

Dit ce que tu en pense !


http://truth911.coconia.net/
=========================
Ne vous contentez pas des réponses toutes faites... cherchez les votres ! Car le doute est à la vérité ce que la mutation est à l'évolution

Hors ligne

 

#46 07-11-2006 16:32:31

pimfada
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 16-10-2006
Messages: 32

Re: 911 Case Study: Pentagon Flight 77

vigilant a écrit:

pimfada a écrit:

Là , il faut arréter de raconter des conneries , c'est bien des pieces de moteur boieng qui sont sur les photos , forcement t'as pas le reacteur en entier avec le paquet cadeau.

Tu as le quart d'une preuve que les pieces ont bien été trouvées dans le pentagone ?
Des photos ne prouvent rien , surtout qu'une partie d'entre elles sont anonymes. Ou sont les pieces ? Où ont elles été trouvées ? Qui les detient ?

Quand à ton article, il ne s'exprime que sur la taille de la piece en question. Selon moi, personne n'est capable d'identifier une piece comme ca sur photo. et toi ?

C'est un peu le principe sur ce site , identifier tout et n'importe quoi a partir de photos et de videos.

C'est surement des photo-montages.

Qui detient les preuves ? Je sais pas moi euh... les enqueteurs non ?

http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/pentagon/pentagon-engine1.jpg
http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/pentagon/pentagon-engine3.jpg

Hors ligne

 

#47 07-11-2006 18:24:55

vigilant
Membre Actif
Date d'inscription: 12-09-2006
Messages: 1691

Re: 911 Case Study: Pentagon Flight 77

pimfada a écrit:

[
C'est un peu le principe sur ce site , identifier tout et n'importe quoi a partir de photos et de videos.

C'est surement des photo-montages.

Qui detient les preuves ? Je sais pas moi euh... les enqueteurs non ?

Des photos mille fois montrées. Merci, on connait.
Tu n'as repondu a aucune de mes questions.

Peu apres le 11/9, les officiels ont declaré qu'il n'y avait pas de debris significatif, je m'en tiens la. Ces photos ne prouvent rien, on peut meme imaginer que des gens aient posé deux ou trois pieces d'avion pour accrediter l'idée d'un boeing.

L'enquete sur le pentagone s'est limitée à faire l'etat des lieux du batiment et à ramasser deux boites noires. L'etude de l'une d'elle a donné une trajectoire de l'avion 100 metres au-dessus des lampadaires.

Si tu fait des interventions telle que celle-la, tu peux le faire dans la rubrique pro-VO, avec de meilleurs arguments si possible.

Dernière modification par vigilant (07-11-2006 18:28:37)


Je ne suis pas un numéro , je suis un homme libre ! (numéro six)
Reopen avec le FSL33

Hors ligne

 

#48 07-11-2006 19:26:19

pimfada
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 16-10-2006
Messages: 32

Re: 911 Case Study: Pentagon Flight 77

vigilant a écrit:

pimfada a écrit:

[
C'est un peu le principe sur ce site , identifier tout et n'importe quoi a partir de photos et de videos.

C'est surement des photo-montages.

Qui detient les preuves ? Je sais pas moi euh... les enqueteurs non ?

Des photos mille fois montrées. Merci, on connait.
Tu n'as repondu a aucune de mes questions.

Peu apres le 11/9, les officiels ont declaré qu'il n'y avait pas de debris significatif, je m'en tiens la. Ces photos ne prouvent rien, on peut meme imaginer que des gens aient posé deux ou trois pieces d'avion pour accrediter l'idée d'un boeing.
L'enquete sur le pentagone s'est limitée à faire l'etat des lieux du batiment et à ramasser deux boites noires. L'etude de l'une d'elle a donné une trajectoire de l'avion 100 metres au-dessus des lampadaires.

Si tu fait des interventions telle que celle-la, tu peux le faire dans la rubrique pro-VO, avec de meilleurs arguments si possible.

C'est pas un peu gros ,  je peux comprendre qu'on ait des doutes sur l'effondrement du WTC mais là quand meme c'est une question de bon sens.

Avec les témoignages , les photos de débris qui ont l'air de correspondre , et cette animation qui pour l'instant est la plus crédible , il te faut quoi ?

Hors ligne

 

#49 07-11-2006 19:33:30

Raj0r
Membre Actif
Lieu: Paris
Date d'inscription: 08-05-2006
Messages: 3311

Re: 911 Case Study: Pentagon Flight 77

"il te faut quoi ?"

Une vidéo qui ne se fou pas de ma gueule ?

De plus, ce qu'on a eu n'est même pas une vidéo, c'est 5 images mis à la suite ... sur lesquelles on ne voit absolument rien.

Et voila ce que pense des vrais pilotes du pentagon.
http://pilotsfor911truth.org/pentagon.html

Leur présentation
http://pilotsfor911truth.org/credandexper.html

Preuve à l'appuie ils démontrent que les poteaux n'ont pas pu être touché par le vol 77.

Donc il nous en faut beaucoup plus que toi à priori.

Hors ligne

 

#50 07-11-2006 19:46:41

Pikabu
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 01-10-2006
Messages: 22

Re: 911 Case Study: Pentagon Flight 77

Pour les charges creuses: http://fr.wikipedia.org/wiki/Charge_creuse;
Un faisceau de destruction aussi focalisé sur l'axe du projectile ne peut pas être dû à autre chose qu'à ce genre d'arme ; les dégats sont vraiment trop parfaits pour être du à la cellule (trop peu dense) d'un avion, quelque soit sa taille.
Et si un moteur avait par miracle atteint, à travers le dédale de colones du rez-de-chaussée, le mur intérieur de l'anneau C parfaitement dans l'axe de la trajectoire (trop fort ce hasard... mais qu'est ce qu'on s'emmerde à faire des prévision ???), alors on devrait au moins voir :
-Les trous d'entrée des moteurs (vi, ils se sont repliés -vers l'avant ou vers l'arrière, peu importe, la logique n'ayant déjà plus vraiment d'importance à ce stade- pour passer dans le trou gentillement creusé par la carlingue...)
-Les débris d'un moteur à la sortie (ou au moins la pièce équivalente en cause) ; ici, c'est plutot comme si du "vent" avait simplement soufflé le mur. Ah tiens ! Mais c'est pas justement un onde de choc focalisée que produit une arme à charge creuse ? Mais non mais non, c'est juste une coïncidence. Cette VO est décidement une miraculeuse somme de coïncidence.

Cette vidéo n'a qu'un seul mérite, celle de mettre en évidence l'ahurissante, l'absurde trajectoire au raz des paquerettes suivie par un pilote amateur à fond les manettes au commande d'un avion de ligne... (qu'il n'a jamais piloté, cela va sans dire hein !)
Mouarf! lollollollollol

Hors ligne

 

#51 07-11-2006 19:53:59

tropctrop
Membre du forum
Date d'inscription: 25-10-2006
Messages: 2774

Re: 911 Case Study: Pentagon Flight 77

alobe a écrit:

tropctrop a écrit:

D'un autre cote, si c'etait un missile, la question reste entiere: "pourquoi ce trou a l'extremite du batiment ? " Le missile a explose a l'impact (cf. photos et video) donc comment peut-il perforer le reste du batment alors qu'il a deja explose ??? ca ne tient pas la route.

Tu pourrais trouver ta réponse à cet emplacement !
http://www.pentagonresearch.com/091.html
de plus, ça coinsiderais avec la détonation secondaire au crash qui a été rapporté.

Dit ce que tu en pense !

Oui, en effet, la ressemblance est frappante ... retour a la case depart donc. ;-)

Hors ligne

 

#52 07-11-2006 19:54:32

vigilant
Membre Actif
Date d'inscription: 12-09-2006
Messages: 1691

Re: 911 Case Study: Pentagon Flight 77

pimfada a écrit:

C'est pas un peu gros ,  je peux comprendre qu'on ait des doutes sur l'effondrement du WTC mais là quand meme c'est une question de bon sens.

Avec les témoignages , les photos de débris qui ont l'air de correspondre , et cette animation qui pour l'instant est la plus crédible , il te faut quoi ?

- La trace sur la facade du pantagone ne correspond pas à un boeing 757.
- Il n'y a ni debris significatifs ni trace de kerozene devant le batiment.
- Le trou de sortie du batiment "C" est inexpliquable.
- L'enquete de Mme Honneger montre qu'il y a eu une explosion 5 mns avant l'impact.
- La trajectoire incroyable et bien maitrisee du boeing est incompatible avec Hani Hanjour.
- La boite noire donne une trajectoire qui n'a pas pu toucher les lampadaires.
- Les pirates se sont donnes bcp de mal pour frapper le pentagone la ou il y avait peu de monde et au seul endroit qui avait été renforcé.
- Les photos de la video CCTV montrent plutot la trace d'un missile que d'un boeing.
- Aucune photo/video de l'avion.
- Aucun pirate sur la liste de vol ni identifié avec l'ADN ou autre chose.
- Le principal du feu au pentagone a été eteint en 7mins.
- L'engin s'est ecrase 51 mins apres  le premier crash sur le WTC sans qu'on voit l'ombre d'un avion de chasse.
- Le FBI n'a fait aucune enquete serieuse sur le crash et a confisqué toutes les videos alentour.

A part ca, tout va bien. Si tu veux dormir tranquille, oublie tout ca et va regarder les sites pro-vo qui se feront un plaisir de te rassurer.


Je ne suis pas un numéro , je suis un homme libre ! (numéro six)
Reopen avec le FSL33

Hors ligne

 

#53 07-11-2006 21:03:53

Star_Pingu
Membre Actif
Date d'inscription: 31-07-2006
Messages: 273

Re: 911 Case Study: Pentagon Flight 77

pimfada a écrit:

C'est pas un peu gros ,  je peux comprendre qu'on ait des doutes sur l'effondrement du WTC mais là quand meme c'est une question de bon sens.

Avec les témoignages , les photos de débris qui ont l'air de correspondre , et cette animation qui pour l'instant est la plus crédible , il te faut quoi ?

Parait-il que la physique est intégrée dans cette animation big_smile. Avec un avion de je sais pas combien de tonne qui fonce a 600-700 km/h contre un lampadaire, je suis désolé mais le lampadaire ne fait pas "pouf, je suis tombé". En fait, ils ont fait la physique des objets pour un avion qui fait du 60 km/h (a part pour le générateur, la ca peut coller).

J'adore aussi quand il montre la photo du "c" qui serait dans le "american". La photo est toute "croppée" et on ne peut pas se faire une idée des dimensions. Je ferai une image avec le "c" grandeur nature du 757 a coté du "c" de la photo. Meme s'il est tout froissé, je pense qu'on pourra voir que ce n'est pas le mm type d'avion.

Dernière modification par Star_Pingu (07-11-2006 21:04:20)

Hors ligne

 

#54 07-11-2006 21:46:55

Miles Teg Atreides
Membre du forum
Lieu: Toulouse
Date d'inscription: 21-09-2006
Messages: 56

Re: 911 Case Study: Pentagon Flight 77

vigilant a écrit:

pimfada a écrit:

C'est pas un peu gros ,  je peux comprendre qu'on ait des doutes sur l'effondrement du WTC mais là quand meme c'est une question de bon sens.

Avec les témoignages , les photos de débris qui ont l'air de correspondre , et cette animation qui pour l'instant est la plus crédible , il te faut quoi ?

- La trace sur la facade du pantagone ne correspond pas à un boeing 757.
- Il n'y a ni debris significatifs ni trace de kerozene devant le batiment.
- Le trou de sortie du batiment "C" est inexpliquable.
- L'enquete de Mme Honneger montre qu'il y a eu une explosion 5 mns avant l'impact.
- La trajectoire incroyable et bien maitrisee du boeing est incompatible avec Hani Hanjour.
- La boite noire donne une trajectoire qui n'a pas pu toucher les lampadaires.
- Les pirates se sont donnes bcp de mal pour frapper le pentagone la ou il y avait peu de monde et au seul endroit qui avait été renforcé.
- Les photos de la video CCTV montrent plutot la trace d'un missile que d'un boeing.
- Aucune photo/video de l'avion.
- Aucun pirate sur la liste de vol ni identifié avec l'ADN ou autre chose.
- Le principal du feu au pentagone a été eteint en 7mins.
- L'engin s'est ecrase 51 mins apres  le premier crash sur le WTC sans qu'on voit l'ombre d'un avion de chasse.
- Le FBI n'a fait aucune enquete serieuse sur le crash et a confisqué toutes les videos alentour.

A part ca, tout va bien. Si tu veux dormir tranquille, oublie tout ca et va regarder les sites pro-vo qui se feront un plaisir de te rassurer.

Tu as oublié: :)))

-pas de trace de l'avion (2réacteurs de 6tonnes chacun ne disparaissent pas comme ça)
-pas de trace de victimes à l'estèrieur du pentagone ni dans l'avion vu qu'il n'y en avait pas.
-Pourquoi les services secret ont confisqué une des seules vidéos montrant ce qui c'est passé?alors qu'ils devraient les montrer à tout le monde?pour notre sécurité?? :rolleyes:

ect.... la liste est bien trop longue pimfada pour que la vérité soit celle que l'on t'a montré.

Hors ligne

 

#55 07-11-2006 21:52:55

pimfada
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 16-10-2006
Messages: 32

Re: 911 Case Study: Pentagon Flight 77

Star_Pingu a écrit:

pimfada a écrit:

C'est pas un peu gros ,  je peux comprendre qu'on ait des doutes sur l'effondrement du WTC mais là quand meme c'est une question de bon sens.

Avec les témoignages , les photos de débris qui ont l'air de correspondre , et cette animation qui pour l'instant est la plus crédible , il te faut quoi ?

Parait-il que la physique est intégrée dans cette animation big_smile. Avec un avion de je sais pas combien de tonne qui fonce a 600-700 km/h contre un lampadaire, je suis désolé mais le lampadaire ne fait pas "pouf, je suis tombé". En fait, ils ont fait la physique des objets pour un avion qui fait du 60 km/h (a part pour le générateur, la ca peut coller).

J'adore aussi quand il montre la photo du "c" qui serait dans le "american". La photo est toute "croppée" et on ne peut pas se faire une idée des dimensions. Je ferai une image avec le "c" grandeur nature du 757 a coté du "c" de la photo. Meme s'il est tout froissé, je pense qu'on pourra voir que ce n'est pas le mm type d'avion.

Bah non forcement c'est bien plus intelligent et tellement plus logique de dire que c'est un missile , ou bien qu'on ai démontés les poteaux, et si c'était les chinois du fbi ?

Serieux tu te relis ?

Hors ligne

 

#56 07-11-2006 21:57:18

fumée
Membre du forum
Lieu: Paris
Date d'inscription: 24-09-2006
Messages: 229

Re: 911 Case Study: Pentagon Flight 77

-le feu aurait tout fait fondre, y compris les moteurs en titane, mais on retrouve un livre intact.

Hors ligne

 

#57 07-11-2006 22:02:46

2be Orno2be
Membre Actif
Lieu: Touraine
Date d'inscription: 27-03-2006
Messages: 1723

Re: 911 Case Study: Pentagon Flight 77

Star_Pingu a écrit:

J'adore aussi quand il montre la photo du "c" qui serait dans le "american". La photo est toute "croppée" et on ne peut pas se faire une idée des dimensions. Je ferai une image avec le "c" grandeur nature du 757 a coté du "c" de la photo. Meme s'il est tout froissé, je pense qu'on pourra voir que ce n'est pas le mm type d'avion.

Ce qui est remarquable aussi, c'est l'etat de propreté de ces bouts de tôle.
Logiquement, ils devraient etre noirci par le feu de l'impact.

La peinture devrait etre brulé, mais non...

Pas une une brûlure ni noircissure sur ces bouts de tôle exposés sur la pelouse de Pentagone.

Pourtant, il parait que ces pièces proviennent du Boeing 757 qui s'est "désintégré" dans le Pentagone.

Il y a d'ENORMES INCOMPATIBILITES DE PREUVES.

Hors ligne

 

#58 07-11-2006 22:07:50

Counter 911
Membre du forum
Lieu: Avec les Ours Polaire
Date d'inscription: 02-09-2006
Messages: 1239

Re: 911 Case Study: Pentagon Flight 77

Bin ouiaaaaaaaiiiiii, si la peinture est brulé, merde alors on verra plus marqué AMERICAN, lol ils sont pas si con ces mecs du FBI...

Trop fort ces Yankee

A plus

Hors ligne

 

#59 07-11-2006 22:12:43

pimfada
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 16-10-2006
Messages: 32

Re: 911 Case Study: Pentagon Flight 77

Miles Teg Atreides a écrit:

vigilant a écrit:

pimfada a écrit:

C'est pas un peu gros ,  je peux comprendre qu'on ait des doutes sur l'effondrement du WTC mais là quand meme c'est une question de bon sens.

Avec les témoignages , les photos de débris qui ont l'air de correspondre , et cette animation qui pour l'instant est la plus crédible , il te faut quoi ?

- La trace sur la facade du pantagone ne correspond pas à un boeing 757.
- Il n'y a ni debris significatifs ni trace de kerozene devant le batiment.
- Le trou de sortie du batiment "C" est inexpliquable.
- L'enquete de Mme Honneger montre qu'il y a eu une explosion 5 mns avant l'impact.
- La trajectoire incroyable et bien maitrisee du boeing est incompatible avec Hani Hanjour.
- La boite noire donne une trajectoire qui n'a pas pu toucher les lampadaires.
- Les pirates se sont donnes bcp de mal pour frapper le pentagone la ou il y avait peu de monde et au seul endroit qui avait été renforcé.
- Les photos de la video CCTV montrent plutot la trace d'un missile que d'un boeing.
- Aucune photo/video de l'avion.
- Aucun pirate sur la liste de vol ni identifié avec l'ADN ou autre chose.
- Le principal du feu au pentagone a été eteint en 7mins.
- L'engin s'est ecrase 51 mins apres  le premier crash sur le WTC sans qu'on voit l'ombre d'un avion de chasse.
- Le FBI n'a fait aucune enquete serieuse sur le crash et a confisqué toutes les videos alentour.

A part ca, tout va bien. Si tu veux dormir tranquille, oublie tout ca et va regarder les sites pro-vo qui se feront un plaisir de te rassurer.

Tu as oublié: smile))

-pas de trace de l'avion (2réacteurs de 6tonnes chacun ne disparaissent pas comme ça)
-pas de trace de victimes à l'estèrieur du pentagone ni dans l'avion vu qu'il n'y en avait pas.
-Pourquoi les services secret ont confisqué une des seules vidéos montrant ce qui c'est passé?alors qu'ils devraient les montrer à tout le monde?pour notre sécurité?? roll

ect.... la liste est bien trop longue pimfada pour que la vérité soit celle que l'on t'a montré.

Des pieces de reacteurs correspondant ont été trouvé sur le site ,j'ai mis le lien plus haut.

Des corps ont été retrouvés et identifiés:

"La liste des 64
passagers du vol 77 d'American Airlines est parfaitement connue et
disponible auprès de tous les organismes officiels et des associations de
parents de victimes. En dehors des six membres du personnel de bord, elle
débute alphabétiquement par Paul Ambrose, 32 ans, de Washington, et se
conclut à Yuguang Zheng, une citoyenne chinoise. Souvent, les corps ont
été identifiés par leurs proches, par des effets personnels, des tests
dentaires".

je sais pas ou tu chopes tes sources , mais tu devrais élargir.

Hors ligne

 

#60 07-11-2006 22:20:12

Raj0r
Membre Actif
Lieu: Paris
Date d'inscription: 08-05-2006
Messages: 3311

Re: 911 Case Study: Pentagon Flight 77

je sais pas ou tu chopes tes sources , mais tu devrais élargir.

T'inquietes pas pour nous, les sources on les connait. Et ta liste ne prouve en aucun cas que le vol 77 s'est bien crashé sur le pentagon.

Et en passant y a pas d'arabes dans la liste.
http://www.sierratimes.com/03/07/02/article_tro.htm

Bref, tournes toi vers la partie pro-vo du forum. T'y seras plus à l'aise.

Hors ligne

 

#61 07-11-2006 22:31:44

vigilant
Membre Actif
Date d'inscription: 12-09-2006
Messages: 1691

Re: 911 Case Study: Pentagon Flight 77

pimfada a écrit:

Des pieces de reacteurs correspondant ont été trouvé sur le site ,j'ai mis le lien plus haut.

Des corps ont été retrouvés et identifiés:

"La liste des 64
passagers du vol 77 d'American Airlines est parfaitement connue et
disponible auprès de tous les organismes officiels et des associations de
parents de victimes. En dehors des six membres du personnel de bord, elle
débute alphabétiquement par Paul Ambrose, 32 ans, de Washington, et se
conclut à Yuguang Zheng, une citoyenne chinoise. Souvent, les corps ont
été identifiés par leurs proches, par des effets personnels, des tests
dentaires".

je sais pas ou tu chopes tes sources , mais tu devrais élargir.

Seul un croyant indefectible comme toi peut s'accrocher à une photo anonyme qui ne prouve strictement rien. Tu ne discute pas, tu n'argumente pas, tu t'accroche a tes croyances.

Les corps ont ete identifies par un organisme officiel, sans qu'on ait une quelconque indication de leur provenance.
Sur le site du pentagone, pas de trace de sieges, de bagages, d'effets personnels. Pas de trace de l'empennage, de moteur ou de morceaux, de la carlingue ou de morceaux d'aile.
Tout a ete carbonisé parait-il.
Pourtant , dans cet enfer brulant, ils ont retrouve la TOTALITE des corps et les ont identifies. Ceux des passagers, pas des pirates. On reste coi devant cette efficacité à geometrie variable.

Ca ne fait que rajouter un argument de plus a ma liste. Allez, sors-en encore un..

Au fait, les corps identifies par les proches , tu peux citer ta source ?

D'accord avec Rajor, la section pro-VO est pour toi. Ici, ce sont les gens qui argumentent.

Dernière modification par vigilant (07-11-2006 22:32:51)


Je ne suis pas un numéro , je suis un homme libre ! (numéro six)
Reopen avec le FSL33

Hors ligne

 

#62 07-11-2006 22:32:26

Counter 911
Membre du forum
Lieu: Avec les Ours Polaire
Date d'inscription: 02-09-2006
Messages: 1239

Re: 911 Case Study: Pentagon Flight 77

Lollll, il nous raconte quoi le pimfada !!!

Il m'a plutôt l'air d'un PRO-VO non.

Il va trouver reponse à tous les posts qu'on va lui répondre je crois,

Moi il mes semble que c'est lui le chinois du FBI pour reprendre son post !!!


Putin j'aurai du jeter aussi le carbu de ma mobilette sur les lieux du PENTAGON, il serait persuadé qu'il s'agit bien d'une pièce du 757-200 !!!

pimfada, lolll, réfléchi un peux, premièrement non les corps n'ont pas étaient trouvés au PENTAGON, ta liste bin c'est la liste que tu veux bien gober du FBI, c'est tout, il y aurait le nom de "Ghandi" sur cette liste tu ne t'en apercevrai même, pas tu goberai !!!

A priori tu as l'air de prendre tous ce que dis les rapports officiel pour argent comptant, bin ont est mal barré là...


A plus

Hors ligne

 

#63 07-11-2006 22:34:05

Raj0r
Membre Actif
Lieu: Paris
Date d'inscription: 08-05-2006
Messages: 3311

Re: 911 Case Study: Pentagon Flight 77

Au fait, les corps identifies par les proches , tu peux citer ta source ?

C'est clair, j'aimerai bien avoir la source de ça aussi.

Hors ligne

 

#64 07-11-2006 22:36:57

2be Orno2be
Membre Actif
Lieu: Touraine
Date d'inscription: 27-03-2006
Messages: 1723

Re: 911 Case Study: Pentagon Flight 77

Aucune protection aérienne ce jour-là, pourtant la sécurité militaire aérienne a été averti plusieurs fois que les vols étaient détournés, que ces avertissements ont été envoyés dès le débranchement des transpondeurs, (Lorsque que l'on débranche un transpondeur, cela n'affecte en rien la détection par les radars, c'est juste pour donner une immatriculation à un point sur un écran radar.
Lorque l'immatriculation d'un point radar disparait, le point est suivi et une procédure de mise en alerte est enclenchée, jusqu'a interception de l'appareil dérouté.
Il y avait LARGEMENT le temps pour la sécurité militaire aérienne d'intervenir.
L'avion aurait pu etre intercepté AU MOINS une bonne dizaine de fois avant de "soit disant" toucher le Pentagone, lieu qui est hautement surveillé et protégé aux yeux des USA, n'est t'il pas ?
Le pire, d'après le NIST, l'avion a eu encore le temps de faire un grand tour autour du Pentagone avant de faire une approche sur le Pentagone.
Tout cela bien sûr sans transpondeur depuis un bon moment volant hors de sa trajectoire initiale, donc potentiellement très dangereux.
Pas un seul avion de chasse d'intervention....

Hors ligne

 

#65 07-11-2006 22:37:13

pimfada
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 16-10-2006
Messages: 32

Re: 911 Case Study: Pentagon Flight 77

Raj0r a écrit:

je sais pas ou tu chopes tes sources , mais tu devrais élargir.

T'inquietes pas pour nous, les sources on les connait. Et ta liste ne prouve en aucun cas que le vol 77 s'est bien crashé sur le pentagon.

Et en passant y a pas d'arabes dans la liste.
http://www.sierratimes.com/03/07/02/article_tro.htm

Bref, tournes toi vers la partie pro-vo du forum. T'y seras plus à l'aise.

Pas d'arabes dans la liste donc pas d'avion , ca se tient.

Hors ligne

 

#66 07-11-2006 22:38:15

Raj0r
Membre Actif
Lieu: Paris
Date d'inscription: 08-05-2006
Messages: 3311

Re: 911 Case Study: Pentagon Flight 77

Pas d'arabes dans la liste donc pas d'avion , ca se tient.

T'ironise maintenant. C'est ce qu'on fait quand on est en manque d'argument ça. Bref quand tu passeras devant la source qu'on te demande fait le nous savoir.

Et on a jamais dit qu'il n'y avait pas d'avion. On a dit que ce n'était pas le vol 77.

En somme, ne nous fait pas dire ce qu'on a pas dit. La technique #394 des septiques on la connait aussi.

Merci.

Hors ligne

 

#67 07-11-2006 22:54:06

2be Orno2be
Membre Actif
Lieu: Touraine
Date d'inscription: 27-03-2006
Messages: 1723

Re: 911 Case Study: Pentagon Flight 77

Au sujet de Pimfada
Il se fout de nous, c'est la version officielle qu'il souhaite nous parler, mais la version ne tient pas debout, et en plus, il faut qu'il en rajoute.
T'es adepte de la version officielle Pimfada ?

Hors ligne

 

#68 07-11-2006 22:54:58

Star_Pingu
Membre Actif
Date d'inscription: 31-07-2006
Messages: 273

Re: 911 Case Study: Pentagon Flight 77

je reviens sur le "c". Il correspond a celui du boeing :

http://img511.imageshack.us/img511/2227/cap7.jpg

mad

Hors ligne

 

#69 07-11-2006 23:11:15

pimfada
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 16-10-2006
Messages: 32

Re: 911 Case Study: Pentagon Flight 77

Raj0r a écrit:

Pas d'arabes dans la liste donc pas d'avion , ca se tient.

T'ironise maintenant. C'est ce qu'on fait quand on est en manque d'argument ça. Bref quand tu passeras devant la source qu'on te demande fait le nous savoir.

Et on a jamais dit qu'il n'y avait pas d'avion. On a dit que ce n'était pas le vol 77.

En somme, ne nous fait pas dire ce qu'on a pas dit. La technique #394 des septiques on la connait aussi.

Merci.

http://www.cmaq.net/es/node.php?id=8216

"Souvent, les corps ont été identifiés par leurs proches, par des effets personnels, des tests dentaires. «Ma femme, Lisa Raines, était dans le vol 77, a confié à Libération Steve Push, de l'association Families of September 11. Elle a été identifiée grâce à ses empreintes digitales. J'ai un certificat de décès et j'ai pu l'enterrer. Je ne comprends pas ceux qui essaient de faire croire à un complot. Elle était bien dans l'avion et son corps a été retrouvé au Pentagone. Une autre passagère, Barbara Olson, une commentatrice politique connue, a même pu appeler son mari deux fois pour lui dire que l'appareil était détourné et que des pirates de l'air en avaient pris le contrôle."

Hors ligne

 

#70 07-11-2006 23:13:06

pimfada
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 16-10-2006
Messages: 32

Re: 911 Case Study: Pentagon Flight 77

2be Orno2be a écrit:

Aucune protection aérienne ce jour-là, pourtant la sécurité militaire aérienne a été averti plusieurs fois que les vols étaient détournés, que ces avertissements ont été envoyés dès le débranchement des transpondeurs, (Lorsque que l'on débranche un transpondeur, cela n'affecte en rien la détection par les radars, c'est juste pour donner une immatriculation à un point sur un écran radar.
Lorque l'immatriculation d'un point radar disparait, le point est suivi et une procédure de mise en alerte est enclenchée, jusqu'a interception de l'appareil dérouté.
Il y avait LARGEMENT le temps pour la sécurité militaire aérienne d'intervenir.
L'avion aurait pu etre intercepté AU MOINS une bonne dizaine de fois avant de "soit disant" toucher le Pentagone, lieu qui est hautement surveillé et protégé aux yeux des USA, n'est t'il pas ?
Le pire, d'après le NIST, l'avion a eu encore le temps de faire un grand tour autour du Pentagone avant de faire une approche sur le Pentagone.
Tout cela bien sûr sans transpondeur depuis un bon moment volant hors de sa trajectoire initiale, donc potentiellement très dangereux.
Pas un seul avion de chasse d'intervention....

pour ça , j'avais trouvé un article vachement bien fait , mais c'est con , j'ai paumé le lien.

Zut !!

Hors ligne

 

#71 07-11-2006 23:23:51

2be Orno2be
Membre Actif
Lieu: Touraine
Date d'inscription: 27-03-2006
Messages: 1723

Re: 911 Case Study: Pentagon Flight 77

En attendant de retrouver l'article vachement bien fait.

Une petite vidéo qui condense cela..

http://www.pentagonstrike.co.uk/pentago … #Preloader

Hors ligne

 

#72 07-11-2006 23:26:00

Raj0r
Membre Actif
Lieu: Paris
Date d'inscription: 08-05-2006
Messages: 3311

Re: 911 Case Study: Pentagon Flight 77

"Souvent, les corps ont été identifiés par leurs proches, par des effets personnels, des tests dentaires. «Ma femme, Lisa Raines, était dans le vol 77, a confié à Libération Steve Push, de l'association Families of September 11. Elle a été identifiée grâce à ses empreintes digitales. J'ai un certificat de décès et j'ai pu l'enterrer. Je ne comprends pas ceux qui essaient de faire croire à un complot. Elle était bien dans l'avion et son corps a été retrouvé au Pentagone. Une autre passagère, Barbara Olson, une commentatrice politique connue, a même pu appeler son mari deux fois pour lui dire que l'appareil était détourné et que des pirates de l'air en avaient pris le contrôle."

Merci c'est interessant. Je me demande juste comment il sait que le corps a été retrouvé au pentagon. Ca on lui a dit ....

Hors ligne

 

#73 07-11-2006 23:27:13

Counter 911
Membre du forum
Lieu: Avec les Ours Polaire
Date d'inscription: 02-09-2006
Messages: 1239

Re: 911 Case Study: Pentagon Flight 77

pimfada tu dérailles là, le lien que tu mets

http://www.cmaq.net/es/node.php?id=8216

Parle justement du contraire, c'est un article contre le journal "Libération"

Un interlocuteur dénonce la bétise de Fabrice ROUSSELOT de "Libé"

Il y a bien un passage de Mme Barbara Olson, mais à mon avis tu as mal interprété les propos de celui qui écrit l'article, j'ai l'impression que tu inverse, le poseur de question et le répondeur !!!

Relis le lien que tu mets tu comprendra ton erreur, enfin je pense, ont est plus sur de rien maintenant

A plus

Hors ligne

 

#74 07-11-2006 23:36:34

fedup
Membre Actif
Lieu: Finistère Nord
Date d'inscription: 02-10-2006
Messages: 4013
Site web

Re: 911 Case Study: Pentagon Flight 77

pimfada a écrit:

http://www.cmaq.net/es/node.php?id=8216

"Souvent, les corps ont été identifiés par leurs proches, par des effets personnels, des tests dentaires. «Ma femme, Lisa Raines, était dans le vol 77, a confié à Libération Steve Push, de l'association Families of September 11. Elle a été identifiée grâce à ses empreintes digitales. J'ai un certificat de décès et j'ai pu l'enterrer. Je ne comprends pas ceux qui essaient de faire croire à un complot. Elle était bien dans l'avion et son corps a été retrouvé au Pentagone. Une autre passagère, Barbara Olson, une commentatrice politique connue, a même pu appeler son mari deux fois pour lui dire que l'appareil était détourné et que des pirates de l'air en avaient pris le contrôle."

Toi alors, tu donnes le bâton pour te faire battre tongue

Bon, comme disait Coluche "les coups et les douleurs, ça se discute pas !"...

Alors, puisque (pour une fois) tu cites tes sources, autant les citer in extenso... Voici la suite de l'article (une réponse à l'article de Fabrice Rousselot, de Libé, qui tapait, c'était original, sur l'Effroyable Imposture" de Meyssan :

Réponse : Alors, alors, je récapitule. J’ai lu quelque part, je ne sais plus où (ah si, c’est justement dans le point 2 ci-dessus) que "le choc a été tel que l'avion s'est littéralement pulvérisé. Certains morceaux ont été retrouvés à près d'un kilomètre du point d'impact. Beaucoup de débris de l'avion ont également fondu sous la chaleur intense".
Et à part ça, on retrouve encore des corps humains avec leurs dents et leurs empreintes digitales. Je savais que les Américains étaient des surhommes d’une résistance phénoménale, mais de là à résister mieux que la carlingue d’un Boeing… Cher journaliste, il faudrait au moins être cohérent à l’intérieur d’un même article. Tous vos lecteurs ne sont pas des demeurés.

Quant à Barbara Olson, ça, pour être connue, elle est connue... Mais pas assez à mon goût. Il faudrait en parler davantage, de la pauvre Barbara. Mme Olson, proche de la droite conservatrice et religieuse, était une ennemie personnelle des Clinton sur lesquels elle préparait un livre incendiaire (qui a dû paraître depuis, mais on s’en fout). Le plus intéressant, c’est son mari, celui donc qui soit-disant reçu le coup de fil, mais sans autre témoin.
Ted Olson a été l’avocat de George Bush devant la Cour suprême lors du contentieux électoral de Floride en décembre 2000. Rappelons à toutes fins utiles que l’élection de Bush a résulté d’une fraude électorale scandaleuse en Floride, et que les Démocrates n’ont finalement accepté leur défaite que pour éviter une guerre civile. Par conséquent, il ne me semble pas outré de qualifier M. Olson de personnage malhonnête.
Surtout Ted Olson est substitut du ministre de la Justice et avocat général de l’Etat. Or on a confié à cet homme, malgré sa grande douleur d’avoir perdu son épouse, une fonction de premier plan : préparer des mesures antiterroristes grâce à des lois scélérates, en profitant du fait que personne n’ose plus le critiquer (le deuil, voyez-vous, c’est sacré). En voilà encore un pour qui les attentats ont décidément bien fait les choses (sans compter qu’il ne supportait peut-être plus sa femme)…
C’est un proche de Bush, comme par hasard sa femme était dans l'avion détourné, comme par hasard c'est la seule passagère du vol qui a donné un coup de téléphone, et du coup l'insigateur des mesures antiterroristes très contestées est aussi le seul témoin avéré de la prise d’otage du vol 77. Je veux bien qu’on me prenne pour un con, mais il y a des limites.

Tiens, encore un qui trouve qu'on le prend pour un con... Décidément roll


Il est bien trop tard, et la situation est bien trop mauvaise, pour être pessimiste. (Dee Hock)

Hors ligne

 

#75 08-11-2006 09:12:55

pimfada
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 16-10-2006
Messages: 32

Re: 911 Case Study: Pentagon Flight 77

pimfada a écrit:

2be Orno2be a écrit:

Aucune protection aérienne ce jour-là, pourtant la sécurité militaire aérienne a été averti plusieurs fois que les vols étaient détournés, que ces avertissements ont été envoyés dès le débranchement des transpondeurs, (Lorsque que l'on débranche un transpondeur, cela n'affecte en rien la détection par les radars, c'est juste pour donner une immatriculation à un point sur un écran radar.
Lorque l'immatriculation d'un point radar disparait, le point est suivi et une procédure de mise en alerte est enclenchée, jusqu'a interception de l'appareil dérouté.
Il y avait LARGEMENT le temps pour la sécurité militaire aérienne d'intervenir.
L'avion aurait pu etre intercepté AU MOINS une bonne dizaine de fois avant de "soit disant" toucher le Pentagone, lieu qui est hautement surveillé et protégé aux yeux des USA, n'est t'il pas ?
Le pire, d'après le NIST, l'avion a eu encore le temps de faire un grand tour autour du Pentagone avant de faire une approche sur le Pentagone.
Tout cela bien sûr sans transpondeur depuis un bon moment volant hors de sa trajectoire initiale, donc potentiellement très dangereux.
Pas un seul avion de chasse d'intervention....

pour ça , j'avais trouvé un article vachement bien fait , mais c'est con , j'ai paumé le lien.

Zut !!

Le voila.

http://www.ldainfos.com/terrorisme/effr … rienne.htm

"Revenons au Boeing 757 AA77. A 8h56, son transpondeur est coupé. Les contrôleurs n'ont aucun moyen de savoir ce qu'il se passe à bord de l'appareil. Et pour cause, le transpondeur n'affiche pas de code 7500 (détournement) ou encore ceux correspondant à une panne radio ou à un appel de détresse. Dans ce cas, ils doivent entrer en contact avec le pilote pour lui demander ce qu'il se passe et ses intentions le cas échéant. Seulement, les appels radio ne donnent rien. A 9h09, les contrôleurs d'Indianapolis, qui ne peuvent plus le voir sur leurs écrans radar, parce qu'ils ne disposent pas du matériel adéquat pour ce genre de situation, émettent l'éventualité d'un accident du Boeing.

Pourquoi ne préviennent-ils pas les autorités militaires pendant ces 13 minutes? Sans doute parce qu'ils n'en ont pas eu le temps ou parce qu'ils ne l'ont pas jugé nécessaire. Comment peut-on intercepter un appareil dont on pense qu'il ait pu exploser en vol? De plus, l'alerte de la FAA concernant des avions détournés n'a pu être donnée qu'après qu'un deuxième avion ait percuté le World Trade Center, c'est à dire après 9h03.

Selon le témoignage d'un pilote de ligne français exerçant aux Etats-Unis, la FAA est en contact permanent avec les militaires et une escorte peut-être envoyée si quelque chose de louche est suspecté. Mais "avant le 11 septembre, ils mettaient un peu plus de temps avant de lâcher les jets".

De toute manière, il est clair que les contrôleurs d'Indianapolis ont respecté à la lettre les procédures en vigueur avant le 11 septembre. Et c'est d'ailleurs pour cette raison qu'elles ont changé depuis et qu'ils ont désormais la consigne d'avertir les autorités militaires dès qu'un avion ne donne plus de signal."

Lisez le en entier , c'est fort interressant.

Hors ligne

 

#76 08-11-2006 09:15:06

Raj0r
Membre Actif
Lieu: Paris
Date d'inscription: 08-05-2006
Messages: 3311

Re: 911 Case Study: Pentagon Flight 77

"De toute manière, il est clair que les contrôleurs d'Indianapolis ont respecté à la lettre les procédures en vigueur avant le 11 septembre. Et c'est d'ailleurs pour cette raison qu'elles ont changé depuis et qu'ils ont désormais la consigne d'avertir les autorités militaires dès qu'un avion ne donne plus de signal."

Pourquoi avant le 911 quand un avion ne donnait pas de signal ils allaient au mac do les controleurs aériens ?

Hors ligne

 

#77 08-11-2006 09:24:49

pimfada
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 16-10-2006
Messages: 32

Re: 911 Case Study: Pentagon Flight 77

Raj0r a écrit:

"De toute manière, il est clair que les contrôleurs d'Indianapolis ont respecté à la lettre les procédures en vigueur avant le 11 septembre. Et c'est d'ailleurs pour cette raison qu'elles ont changé depuis et qu'ils ont désormais la consigne d'avertir les autorités militaires dès qu'un avion ne donne plus de signal."

Pourquoi avant le 911 quand un avion ne donnait pas de signal ils allaient au mac do les controleurs aériens ?

Disons qu'il le feront de suite , mais je suppose que t'avais compris.

Hors ligne

 

#78 08-11-2006 09:39:08

pimfada
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 16-10-2006
Messages: 32

Re: 911 Case Study: Pentagon Flight 77

Autre chose par rapport à ça , comment la sureté aérienne pouvaient savoir ou envoyer ces jets si l'avion a disparu des radars ? L'avion partait de washington en direction de los angeles , une fois le transpondeur coupé , comment savoir qu'il fait demi-tour vu qu'il disparait ensuite des radars ou du moins il ne le retrouve pas ?

C'est expliqué ici:

http://www.ldainfos.com/terrorisme/effr … rcours.htm

Hors ligne

 

#79 08-11-2006 09:56:09

pimfada
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 16-10-2006
Messages: 32

Re: 911 Case Study: Pentagon Flight 77

N'oubliez pas qu'avant le 11/09 la communauté internationale vivait une période trés calme niveau attaques terroristes , ca peut expliquer la lenteur des reactions de certaines personnes ce jour là.

Dernière modification par pimfada (08-11-2006 09:56:22)

Hors ligne

 

#80 08-11-2006 10:22:10

Star_Pingu
Membre Actif
Date d'inscription: 31-07-2006
Messages: 273

Re: 911 Case Study: Pentagon Flight 77

Serieux, ca te suffit ces explications ?

"Si un transpondeur d'un avion n'envoie plus de signaux au radar principal, l'on peut toujours suivre la trace de ce dernier grâce au radar primaire. (...)

Or, pour des raisons économiques (....), la station radar de Parckersburg ne dispose que d'un radar secondaire. Par conséquent, les contrôleurs aériens du centre d'Indianapolis (en charge du secteur) perdent la trace du Boeing 757 AA77 dès la mise hors service de son transpondeur. De plus, l'équipage ne répond plus aux appels radio du contrôle."

Donc y'a des gars qui font leur travail... il remarque que le boeing coupe le transpondeur, essaie de rentrer en contact. Et apres ? Parce que ils n'ont pas de radar primaire, ils ne voient plus l'avion. Raison de plus pour paniquer et appeller l'armée. Dans ton article, on ne dit pas ce qu'ils ont fait pendant plus de 30 min.

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr