ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#81 28-02-2007 12:16:09

sabian
Membre du forum
Lieu: Ste-Sophie, Québec
Date d'inscription: 06-02-2007
Messages: 67

Re: Une vidéo assez surprenante de la BBC !

Merci à tous ceux qui on répondu à ma demande smile

j'ai trouver un autre endroit ou downloader la version intégrale (du moins je pense car je n'ai pas fini le download)
du vidéo en .divx, sur e-mule.

Quand ce download sera terminer, je vais laisser ce vidéo, ainsi que bcp d'autres sur le 911 en partage sur e-mule.

si un jour ce vidéo viens à disparaitre des sites comme google, youtube etc. hé bien il restera au moins une place pour le trouver.

Si vous voulez faire le download sur e-mule, dans votre recherche écrire... bbc wtc7

Voila, je vous remercie encore d'avoir répondu si rapidement et en aussi grand nombre à ma demande. smile


En créant l'humain, Dieu est devenu le plus grand humoriste de tous les temps. (sabian) ;p

Hors ligne

 

#82 28-02-2007 20:59:32

aurelien
Membre Actif
Date d'inscription: 15-05-2006
Messages: 1601

Re: Une vidéo assez surprenante de la BBC !

aurelien a écrit:

J'ai posté un commentaire:

Mister Porter,

Are you aware of the gravity of what you say ?

"We no longer have the original tapes of our 9/11 coverage"

The footage is available on archive.org, it is your job (BBC) to authentify the file and to answer of this lack of journalistic deontology which appears in it.

Here no question of conspiracy or some categories which arranges yourself.

BBC must take seriously into account the interrogations of world citizens about that story.

I hope justice will find its way in this unbelievable event.

Thank you for commenting.

Your comment has been received and held for approval by the blog owner.

Je n'y crois pas, il y a plus deux cents messages qui ont été acceptés en commentaire, mais le mien n'a pas été publié ! neutral

Hors ligne

 

#83 28-02-2007 21:08:08

entada
Membre Actif Asso
Lieu: Les Abymes:Guadeloupe
Date d'inscription: 12-09-2006
Messages: 3583

Re: Une vidéo assez surprenante de la BBC !

ah ces frenchys toujours a remuer le merde:cocorico!!! lol
footage de gueule wink

Hors ligne

 

#84 28-02-2007 22:19:00

Frenchie
Invité

Re: Une vidéo assez surprenante de la BBC !

J'ai écrit un commentaire à M. Porter, dans un anglais correct et respecteueux, même si j'exprimais ma désaprobation.
Et bien, il n'a pas non plus été publié.sad

Je suppose que l'adresse E-Mail en wanadoo nous a "disqualifié". Pas grave, les anglo-saxons se sont déchaînés sur ce Porter, et comme c'est leur langue, ils n'y sont pas allés avec le dos de la cuillère.
Beaucoup d'interventions de qualité.

J'ai repéré en particulier celle de Kevin Ryan (le "viré" d'Underwriters Laboratories). Je vous la livre :
lol
 

* At 08:45 PM on 27 Feb 2007,
    * Kevin Ryan wrote:

Mr. Porter,

Interesting piece on WTC 7. We're all hoping it is only a bit of doctored footage.

If it is not, please do let us know what is about to happen in or around Iran. And be so kind as to give us more than 20 minutes notice.

Dernière modification par POTTAM (28-02-2007 22:23:01)

 

#85 28-02-2007 23:00:56

Coubiac
Membre Actif
Lieu: Rennes
Date d'inscription: 17-05-2006
Messages: 5432

Re: Une vidéo assez surprenante de la BBC !

Voilà, il nous manquait quand même un élément même si peu de doute subsistait, il s'agit de l'heure de diffusion.

http://www.prisonplanet.com/images/february2007/280207bbc.jpg

21:54 = 4:54PM EST

"We do have the tapes for our sister channel News 24, but they don't help clear up the issue one way or another."
- Richard Porter, head of news, BBC World.


la vidéo : http://media.putfile.com/time-stamped-BBC
source : http://www.prisonplanet.com/articles/fe … estamp.htm

Hors ligne

 

#86 28-02-2007 23:24:14

entada
Membre Actif Asso
Lieu: Les Abymes:Guadeloupe
Date d'inscription: 12-09-2006
Messages: 3583

Re: Une vidéo assez surprenante de la BBC !

voir ce que pense la bbc sur les "mechants conspirationnistes que nous sommes"
poster par Terpro:
http://reopen911.online.fr/forums/viewtopic.php?id=4006

Hors ligne

 

#87 01-03-2007 04:01:07

Coubiac
Membre Actif
Lieu: Rennes
Date d'inscription: 17-05-2006
Messages: 5432

Re: Une vidéo assez surprenante de la BBC !

Assez incroyable la réponse faite à un mec de LC :

From : Richard Porter-news <richard.porter@bbc.co.uk>
Sent : February 28, 2007 12:41:38 PM
To : "Friendly Canuck" <thefriendlycanuck@hotmail.com>
Subject : RE: BBC & WTC7 Collapse

Hi

Thanks for your email. If I've got any more to say on the subject, I'll
put it on the blog so that everyone can see it. But more than five years
after the event, and with no questions raised about this issue before
yesterday
, I'm not sure we'll ever be able to find out much more.

Regards,

Richard

Oh... okay... so I guess it's case closed then. Right well, thanks for help!
:angry: I don't think so buddy...

And here's my original letter:

-----Original Message-----
From: Friendly Canuck [mailto:thefriendlycanuck@hotmail.com]
Sent: 28 February 2007 15:44
To: Richard Porter-news
Subject: BBC & WTC7 Collapse

Dear Mr. Porter,

On your Editor's Blog entitled 'Part of the Conspiracy?' (Feb. 27, 2007)
you made the following claim regarding BBC World News' 09/11/01 report
on the collapse of WTC7.

"We did what we always did - sourced our reports... and constantly tried
to check and double check the information we were receiving." - Richard
Porter, Head of News (BBC World)

In the interest of free and open public discourse, as befits a public
broadcaster, would you be kind enough to provide the aforementioned
"source"
for your premature report on the collapse of WTC7.

Your immediate attention to this matter would be greatly appreciated.

Many thanks,

Michael

Quelle blague !

Hors ligne

 

#88 01-03-2007 09:20:31

aurelien
Membre Actif
Date d'inscription: 15-05-2006
Messages: 1601

Re: Une vidéo assez surprenante de la BBC !

Pottam, j'ai écrit une plainte à la BBC, envoyée en copie à reporters sans frontières et à liberté d'informer:

---------------------------- Message original ----------------------------
Objet:   [Fwd: [message suivi] BBC Complaint send to Chitra Bharucha]
Date:    Jeu 1 mars 2007 9:26
À:       richard.porter@bbc.co.uk
--------------------------------------------------------------------------
BBC Complaint send to Chitra Bharucha,Acting Chair of the BBC Trust.

Copy to "Reporters without borders", " campagne liberté d'informer"

            Dear madam Bharucha,

    The february 27, 2007, I have posted a commentary on Richard's
Porter's Blog entitled 'Part of the Conspiracy?'
http://www.bbc.co.uk/blogs/theeditors/2 … iracy.html

(joint to the end of the complaint).

      My commentary has not been published. Written in a very respectful
english, I wonder about the reasons for which this comment was
censured, whereas another abusive comments as for them were
published.

For example, I quote at random on the same page:

* At 06:09 PM on 27 Feb 2007,
"it was a joke an absolute joke, when you do progs like that about such a
serious issue it leaves us to wonder that either you are in on it or just
bad journalists."

*At 08:00 PM on 27 Feb 2007,
"Pathetic"

* At 08:53 PM on 27 Feb 2007,
"The BBC is a disgrace".

* At 08:56 PM on 27 Feb 2007,
"This is crazy."

* At 09:19 PM on 27 Feb 2007,
"Shame on you BBC!"

* At 03:17 AM on 28 Feb 2007,
"What a feeble, pathetic and shameful response from a supposedly
world-class news organization."

and so on...

        Another french internaut also saw its message censured without any
apparent reason. Mr. Porter speaking in his blog in the name of
the BBC, I would wish to know if this censure is the effect of a
personal decision of Mr Porter or if it engages too BBC and its
direction.

        Finally, in front of such a leading policy on behalf of a “head of news
of BBC World”, how not to call in question the confidence granted to the
matter of the journalists of the BBC ?

With all my consideration,
Aurélien
citizen investigator, france

the commentary  non published:

"Mister Porter,

Are you aware of the gravity of what you say ?

"We no longer have the original tapes of our 9/11 coverage"

The footage is available on archive.org, it is your job (BBC) to
authentify the file and to answer of this lack of journalistic deontology
which appears in it.

Here no question of conspiracy or some categories which arranges yourself.

BBC must take seriously into account the interrogations of world citizens
about that story.

I hope justice will find its way in this unbelievable event."

Dernière modification par aurelien (01-03-2007 09:27:20)

Hors ligne

 

#89 01-03-2007 10:48:34

josew
Membre du forum
Lieu: Savoie
Date d'inscription: 29-07-2006
Messages: 4170

Re: Une vidéo assez surprenante de la BBC !

La BBC continue à s'enfoncer dans ses dénégations : il est surprenant que les autres médias, généralement rapides à taper sur leurs confrères qui commettent des bourdes, n'aient pas encore titré sur cette affaire !

Il est tout de même rare qu'une chaine de TV "de référence mondiales" (sic!) égare les bandes originales de l'événement le plus important du XXIe siècle, filmé en direct live !

http://infowars.net/articles/february2007/280207BBC.htm

Cela montre bien les liens qui existent entre tous ces médias dits "libres"


"Qui ne dit mot, consent"
Animateur d'un site d'informations sur le Nouvel Ordre Mondial et le Spirituel....
Non classé rouge.

Hors ligne

 

#90 01-03-2007 12:33:26

aurelien
Membre Actif
Date d'inscription: 15-05-2006
Messages: 1601

Re: Une vidéo assez surprenante de la BBC !

aurelien a écrit:

A signaler que sur la même page d'archive.org, il y a des vidéos de cnn, fox et abc. Je ne sais pas si elles couvrent le 11 septembre, je suis en train d'en télécharger une pour voir ( c'est du lourd: +de 1 Go)

Je n'y crois pas ! tous ces dossiers ont été enlevés de archive.org ! Est-ce que quelqu'un a fait des sauvegardes ?

Dernière modification par aurelien (01-03-2007 12:34:04)

Hors ligne

 

#91 01-03-2007 12:51:28

Thibaut
Membre Actif Asso
Lieu: bruxelles
Date d'inscription: 30-04-2006
Messages: 4633
Site web

Re: Une vidéo assez surprenante de la BBC !

josew a écrit:

La BBC continue à s'enfoncer dans ses dénégations : il est surprenant que les autres médias, généralement rapides à taper sur leurs confrères qui commettent des bourdes, n'aient pas encore titré sur cette affaire !

Il est tout de même rare qu'une chaine de TV "de référence mondiales" (sic!) égare les bandes originales de l'événement le plus important du XXIe siècle, filmé en direct live !

http://infowars.net/articles/february2007/280207BBC.htm

Cela montre bien les liens qui existent entre tous ces médias dits "libres"

je suis étonné que l'on s'étonne encore: nous serions autrement surpris de la situation inverse. Si la BBC et la presse généraliste mettaient tout à coup l'accent sur leur incohérence concernant les invraisemblances de la v.o qu'ils appuient depuis le début. Qui s'attend encore à un mea-culpa ?


MEDIAS-MENSONGES-DESINFORMATION


in girum imus nocte et consumimur igni

Hors ligne

 

#92 01-03-2007 13:38:20

aurelien
Membre Actif
Date d'inscription: 15-05-2006
Messages: 1601

Re: Une vidéo assez surprenante de la BBC !

---------------------------- Message original ----------------------------
Objet:   Removal of files concerning 9/11
Date:    Jeu 1 mars 2007 13:37
À:       info@archive.org
--------------------------------------------------------------------------

Good morning,


On last February 27, on this page of archive.org

http://ia311517.us.archive.org/2/items/

There were original footage of bbc (video of the coverage of wtc7
collapse), cnn, fox and abc, concerning 9/11.

Today, all these files have been deleted of archive.org: the corresponding
files do not exist any more on the page.

This removal of files intervenes just after the publication of the
following article on the site of the BBC:
http://www.bbc.co.uk/blogs/theeditors/2 … iracy.html


I'd like to know who has decided to remove these files and for which
reasons ?

Thank you for your answer,
Aurélien
citizen investigator, France.

Hors ligne

 

#93 01-03-2007 14:03:20

Thibaut
Membre Actif Asso
Lieu: bruxelles
Date d'inscription: 30-04-2006
Messages: 4633
Site web

Re: Une vidéo assez surprenante de la BBC !

cet article auquel je souscris entièrement quant à sa première partie dédiée à l'analyse acerbe des explications du responsable de la BBC au sujet de "cette surprenante vidéo", prend un chemin surprenant (voir en rouge) avec l'idée que la politique us a l'obligation de suivre au plus près et d'appuyer les décisions stratégiques israéliennes en raison d'un "chantage au 11/9" que subirait les usa. Le fait de l'implication d'Israël dans les attentats du 11 septembre n'est pas à ma connaissance un fait acquis, et je m'interroge sur la façon dont ce site présente comme un fait ce qui ne peut au qu'être une hypothèse. Reste que le petit décriptage des justifications de la bbc est savoureux.

T

article original: sign of the times
Signs Of The Times, Joe Quinn, le 27 février 2007
http://groups.google.be/group/medias-me … post?hl=fr

À la suite de la diffusion l'après-midi du 11 septembre 2001 d'une séquence d'informations de la BBC et de CNN, le responsable de BBC World News a répondu publiquement à propos de ces reportages apparemment prophétiques et proposé des explications moins que convainquantes.

    Partie de la conspiration ?

    Richard Porter

    Responsable de BBC World News


    Les théories de conspiration du 911 sont assez bien connues aujourd'hui. La BBC les a abordées plus tôt ce mois-ci avec un documentaire, Conspiracy Files, montré au Royaume-Uni.


    Jusqu'ici, je ne pense pas que nous ayons été accusés de faire partie de la conspiration. Mais maintenant quelques sites Internet utilisent la séquence d'informations de BBC World sur le 11 septembre 2001 pour suggérer que nous avons en quelque sorte activement participé à une tentative de manipulation du public. En conséquence, nous recevons maintenant un bon nombre de courriels nous demandant de clarifier notre position. Ce que nous faisons ici :


    1. Nous ne faisons partie d'aucune conspiration. Personne ne nous a dit quoi raconter ou faire le 11 septembre. Nous n'avons pas dit à l'avance que les bâtiments allaient s'écrouler. Nous n'avons pas reçu de communiqué de presse ou de manuscrit avant que les événements se produisent.


De telles déclarations sont toutes très biens, mais elles doivent être étayées de preuves pour être prises au sérieux.

    2. Dans le chaos et la confusion de ce jour-là, je suis assez sûr que nous avons dit des choses qui se sont avérées fausses ou imprécises -- mais à ce moment-là nous nous appuyions sur les meilleures informations dont nous disposions. Nous avons fait ce que nous faisions toujours -- originaires de notre reportage, utilisé des qualificatifs comme « apparemment » ou « il est rapporté » ou « nous avons entendu » et constamment essayé de vérifier et de revoir une deuxième fois les informations que nous recevions.


Ça va. Le fait que la BBC rapportait simplement l'information qu'elle avait obtenue n'est pas la question. Le problème est l'origine du reportage sur la démolition du Bâtiment 7 du World Trade Center que la BBC a reçu de façon ou autre avant l'effondrement lui-même.

    3. Notre journaliste Jane Standley était à New York le jour des attaques, et comme à tous ceux qui étaient là, les événements lui ont paralysé l'esprit. Je lui ai parlé aujourd'hui et, comme on pouvait s'y attendre, elle ne se souvient pas de ce qu'elle a dit ou fait minute par minute -- comme tous les autres ce jour là elle essayait de comprendre de ce qu'elle voyait ; ce qu'on lui disait ; et ce qui lui était dit par les collègues à Londres qui surveillaient les systèmes d'alimentation et les agences de presse.


Un peu classique d'éviter la question. Ça n'a pas la moindre importance ce que Mme. Standley se rappelle, nous avons les détails précis sur bande.

    4. Nous n'avons plus les bandes originales de notre couverture médiatique du 911 (pour des raisons de bousillage [ou merdage, ou cagade, NDT], pas de conspiration). Alors si quelqu'un a un enregistrement de notre production, j'aimerais mettre la main dessus. Nous avons les bandes pour notre chaîne sœur News 24, mais elles n'aident pas à résoudre le problème d'une façon ou d'une autre.


C'est le jour de chance de la BBC ! La séquence est partout sur Internet.

    5. Si nous avons rapporté que le bâtiment s'était effondré avant qu'il l'ait fait, ça aura été une erreur -- pas plus que ça. Car l'un des commentaires sur You Tube dit aujourd'hui « ainsi le type dans le studio ne savait pas vraiment ce qui se passait ? Holà, ça prouve totalement la conspiration... »


Une « erreur » ? Eh bien, permettez-moi d'être d'un autre avis. Ce n'était pas qu'une « erreur » commune ou du fourvoiement, c'était une pure erreur de connaissance anticipée ! Après tout, quelles sont les chances pour que la BBC puisse signaler « à tort » que le Bâtiment 7 du complexe du WTC s'était effondré, alors qu'il était visible, fièrement debout en arrière-plan du reportage de la BBC, encore exactement 20 minutes après que le compte-rendu de la BBC devienne vrai !

Quelles sont les chances pour qu'un truc pareil se produisent alors qu'il n'y avait absolument aucune raison logique que quelqu'un pense que le Bâtiment 7 était sur le point de s'effondrer puisqu'aucun immeuble à armature d'acier ne s'est jamais effondré à cause du feu, et ce jour là il y avait seulement deux petits feux dans le WTC 7.

Quelles sont les chances ?

M. Porter doit comprendre que ce n'est pas une « erreur ». C'était quelque chose de beaucoup, beaucoup plus important. Mais qu'est-ce que c'était ? Manifestement la question importante est : Qui a donné aux journalistes de CNN et de la BBC les informations disant que le Bâtiment 7 s'était déjà effondrée longtemps avant qu'il le fasse ? Pour répondre à cette question nous devons revisiter l'essentiel des événements du 911.

Comme nous le détaillons dans notre livre, 9/11 : The Ultimate Truth (11/9 : L'ultime vérité), Israël était le principal conspirateur des événements de ce jour-là, avec l'administration Bush actuelle dans un rôle auxiliaire. Le point le plus important à comprendre c'est que Bush et Cie. étaient victimes d'une double trahison -- le matin du 11/9, ils pensaient connaître les moindres détails de ce qui était en train de se passer, mais ils allaient avoir un choc désagréable. Le gang de Bush s'attendait bien à ce que le Vol 77 frappe le Pentagone, mais ils ne s'attendaient pas à ce que les tours jumelles soient démolies de façon aussi spectaculaire et tout bonnement incroyable. Israël, en tant qu'architecte en chef du 911, a délibérément orchestré les attaques de telle manière que des points faibles flagrants soient laissés dans l'histoire officielle « Osama l'a fait », des points faibles qui alimenteraient facilement des « théories de conspiration » -- des points faibles qu'Israël savait pouvoir utiliser pour menacer, intimider et faire du chantage au gang de Bush dans la résignation.

Et c'est exactement ce qui s'est produit depuis le 911. Le gouvernement Bush et les militaires US ont été transformés en un peu plus que le prolongement du bras du gouvernement sioniste d'Israël pour faire une politique psychopathe. Je ne suggère pas cependant que, s'il n'y avait pas eu cette « épée de Damoclès » sioniste accrochée au-dessus de la tête du gouvernement Bush pendant les 6 années passées, la paix mondiale se serait maintenant manifestée -- loin de là, il y a toujours une témérité particulière unique à l'esprit sioniste qui pour l'amour-propre place même des bellicistes dans le gouvernement Bush.

Donc, revenons à aujourd'hui. Il est plus qu'un peu étrange que le même jour, pas une mais deux pièces d'archives des séquences d'informations de la BBC et de CNN soient diffusées découpant encore un autre grand trou dans l'histoire officielle du gouvernement Bush sur ce qui s'est produit le 11/9. En outre, l'histoire semble être partie des médias dominants avec le responsable de la BBC World News se sentant apparemment obligé de proposer publiquement une explication plutôt invraisemblable. D'habitude, n'ignore-t-il pas simplement ces « folles théories de conspiration » ? Ce que nous nous demandons est le but de cela ? Qui est derrière et pourquoi maintenant ?

Vous pouvez avoir remarqué que, parmi les voix menaçantes élevées contre l'Iran l'année passée, il y a une voix qui se distingue par son agressivité et sa persistance ? Je parle, bien entendu, d'Israël. Le régime sioniste et ses groupes de lobbies associés aux USA ont métaphoriquement pissé dans leur pantalon dans la perspective d'une attaque contre l'Iran. Comme un souteneur psychopathe, Israël a lutté pour dissimuler le principe destructif qui étaye le génie sioniste pendant qu'il appelle à une action immédiate pour reprendre la guerre contre le terrorisme et pour que la prostituée en chef étasunienne redevienne active « en arrêtant l'Iran ». Les sionistes ne sont pas satisfaits avec un million de morts en Irak. Ils veulent plus, beaucoup plus, et comme je l'ai noté, ils sont en mesure d'obtenir ce qu'ils veulent, au moins à court terme.

C'est dans cette perspective que l'anormale diffusion aujourd'hui des deux morceaux de séquences du 911 devrait être regardée. Ces vidéos représentent la continuation du chantage sioniste, sur le gouvernement Bush et les étasuniens, qui a commencé par les attaques du 911. Car les israéliens dansants l'ont fait comprendre après avoir été appréhendée faisant la fête et acclamant la démolition des tours jumelles : « Nous sommes israéliens. Nous ne sommes pas votre problème. Vos problèmes sont nos problèmes. Les palestiniens sont votre problème. »

Mais pour la mise en application de la solution finale sioniste à la question palestinienne, l'Iran doit être entraîné de force dans la mêlée, et aujourd'hui le gouvernement Bush a reçu le doux rappel qu'Israël voulait la guerre avec l'Iran, et Bush et Cie. n'ont d'autre choix que de fournir. Cependant, dans leur arrogance et leur désir, les sionistes peuvent négliger le fait que, personne n'aime être victime de chantage, même un étasunien psychopathe, et dans la confusion des guerres des « bavures » sont souvent faites.

Signs-of-the-times.org, Joe Quinn, 27 février 2007

Traduction de Pétrus Lombard pour Alter Info

Dernière modification par Thibaut (01-03-2007 14:17:19)


MEDIAS-MENSONGES-DESINFORMATION


in girum imus nocte et consumimur igni

Hors ligne

 

#94 01-03-2007 16:02:09

Coubiac
Membre Actif
Lieu: Rennes
Date d'inscription: 17-05-2006
Messages: 5432

Re: Une vidéo assez surprenante de la BBC !

CNN s'y met aussi !!
L'heure estimée : 4:10pm
Ce que dit le reporter :

"Building 7... is on fire and has either collapsed or is collapsing."

Alors que le building est debout derrière lui ! ...

http://www.youtube.com/watch?v=N1LetB0z8_o

On est environ 1 heure avant que celui ci ne tombe..

Hors ligne

 

#95 01-03-2007 16:08:28

Thibaut
Membre Actif Asso
Lieu: bruxelles
Date d'inscription: 30-04-2006
Messages: 4633
Site web

Re: Une vidéo assez surprenante de la BBC !

Ici, ils semblent plutôt prévenir d'un effondrement imminent. (ce qui pose également la question de la source de cette information).


MEDIAS-MENSONGES-DESINFORMATION


in girum imus nocte et consumimur igni

Hors ligne

 

#96 01-03-2007 16:11:44

Coubiac
Membre Actif
Lieu: Rennes
Date d'inscription: 17-05-2006
Messages: 5432

Re: Une vidéo assez surprenante de la BBC !

Thibaut a écrit:

Ici, ils semblent plutôt prévenir d'un effondrement imminent. (ce qui pose également la question de la source de cette information).

Ouais, le journaliste dit quand même

Building 7... is on fire and has either collapsed or is collapsing

Que le building est en feu et s'est effondré ou va s'effondrer... Mais CNN connaissait mieux les lieux que la BBC et ont bient vu que le WTC7 était encore debout, donc forcément ils ont du abandonnée l'idée qu'il était déjà tombé.
Comme tu le dis, quelle est la source de ces infos ?..

Hors ligne

 

#97 01-03-2007 16:53:45

aurelien
Membre Actif
Date d'inscription: 15-05-2006
Messages: 1601

Re: Une vidéo assez surprenante de la BBC !

ça me fait penser à de la grosse désinformation:

le journaliste dit:

"the building may collapse as well as you can see"

Le building va probablement s'effondrer comme vous pouvez le voir...

On ne voit rien, juste de la grosse fumée noire dont une grande partie pourrait provenir des restes des tours effondrées juste derrière... et en tout cas provenant du bas de l'immeuble.

D'où tient-il ces informations ?
Juste avant de dire "has either collapsed or is collapsing", il baisse la tête comme s'il lisait des notes. Donc cela signifierait qu'il a bien reçu des informations concernant l'état du building 7, qui lui font dire qu'il va s'effondrer.

Ce qui est assez étonnant, car les personnes au plus proche du WTC 7 ne semblaient pas s'attendre à son effondrement ou alors n'ont pas été informées (!) contrairement à celles qui regardent tranquillement leur poste de télévision !

conféré les témoignages dans 911 eyewitness

Dernière modification par aurelien (01-03-2007 17:00:11)

Hors ligne

 

#98 01-03-2007 17:07:26

franck33
Invité

Re: Une vidéo assez surprenante de la BBC !

Une chose apparait clairement, c'est que la démolition etait prévu donc!
Dite moi que cela ne peut pas etre encore une fois le hasard?

 

#99 01-03-2007 17:28:07

Kenteris
Membre du forum
Date d'inscription: 29-08-2006
Messages: 494

Re: Une vidéo assez surprenante de la BBC !

Les pompiers semblaient croire à son effondrement:
http://911blogger.com/node/6195

1) Firefighter Thomas Smith: "They backed me off the rig because seven was in dead jeopardy, so they backed everybody off and moved us to the rear end of Vesey Street. We just stood there for a half hour, 40 minutes, because seven was in imminent collapse and finally did come down." (Interview, 12/6/2001)

2) Firefighter Vincent Massa: "At this point Seven World Trade Center was going heavy, and they weren't letting anybody get too close. Everybody was expecting that to come down. ... I remember later on in the day as we were waiting for seven to come down, they kept backing us up Vesey, almost like a full block. They were concerned about seven coming down, and they kept changing us, establishing a collapse zone and backing us up." (Interview, 12/4/2001)

etc

donc c'est finalement pas trop étonnant que la tv parle d'effondrement imminent

Hors ligne

 

#100 01-03-2007 17:28:58

aurelien
Membre Actif
Date d'inscription: 15-05-2006
Messages: 1601

Re: Une vidéo assez surprenante de la BBC !

Ici la seule photo que j'ai pu trouver sur la face Sud du WTC7, après l'effondrement des tours

http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/docs/b7_nofire.jpg

Dernière modification par aurelien (01-03-2007 17:29:12)

Hors ligne

 

#101 01-03-2007 18:31:08

Frenchie
Invité

Re: Une vidéo assez surprenante de la BBC !

Les vidéos n'ont pas ét retirées, on a simplement changé les permissions sur les fichiers. Voici ce que répond le serveur :

Forbidden

You don't have permission to access /2/items/bbc200109111654-1736/V08591-16.mpg on this server.

Additionally, a 403 Forbidden error was encountered while trying to use an ErrorDocument to handle the request.

Apache/2.0.54 (Ubuntu) PHP/5.0.5-2ubuntu1.4 mod_ssl/2.0.54 OpenSSL/0.9.7g Server at ia311517.us.archive.org Port 80

Dit autrement, circulez, petit peuple, y-a-rien à voir !

Réflexion perso : quelle tristesse d'utiliser une distribution libre pour ce travail d'obstruction. Chacals !!!!

Dernière modification par POTTAM (01-03-2007 18:33:50)

 

#102 01-03-2007 18:39:33

franck33
Invité

Re: Une vidéo assez surprenante de la BBC !

aurelien a écrit:

Ici la seule photo que j'ai pu trouver sur la face Sud du WTC7, après l'effondrement des tours

Ca n'a pas l'air de bruler plus que ca! je dirai meme vue l'image, on peux pas dire qu'il y a un incendie!

 

#103 01-03-2007 19:47:57

Sylvio
Admin Technique
Lieu: Avignon
Date d'inscription: 24-07-2006
Messages: 4986
Site web

Re: Une vidéo assez surprenante de la BBC !

Wonkette: BBC, CNN Employ Magical Psychic News Announcers
http://www.911blogger.com/node/6540
http://wonkette.com/politics/wtc/bbc-cn … 240564.php
Digg it !

ça résume tous concernant les 2 vidéos (BBC et CNN), la réponse de la BBC (et la perte de l'originale.

Un passage très intéressant à la fin :

Why? Because they’ve been suspicious of the picture-perfect implosion of WTC7 (not to mention the Twin Towers themselves) and how much it resembled the carefully orchestrated and widely televised demolitions of so many Las Vegas buildings in the 1990s. Even FEMA investigators concluded that the official reason for the collapse - the building’s steel infrastructure weakened by a fire started from debris that came from the Twin Towers - had a  low probability of actually happening.

"...Ils étaient suspicieux de l'image parfaite de l'implosion du WTC7 et comment ça ressemblait aux démolition orchestrées avec attention et largement diffusé à la télé de temps de bâtiments de Las Vegas dans les années 90."

Ce que j'en tire comme conclusions et hypothèses :
- Le WTC7 devait être détruit (car il abritait la COB américaine, le QG du 9/11, etc)
- Il fallait faire passer ça avec les tours mais ce bâtiment n'étant pas touché par un avion, il fallait qu'il soit détruit par le feu (officiellement).
- Les incendies du WTC7 sont volontaires : les débris des tours ne pouvaient pas allumé de tel incendies à l'intérieur du bâtiment surtout que ce bâtiment dispose de systèmes anti-incendies
- Comme les images de la démolition paraitraient très suspectes, il faudrait qu'elle ne soit pas diffusé à la TV mais uniquement reporté pour que la thèse de l'incendie soit plus facile à avaler
- On annoncerait donc que le WTC7 a été détruit pas le feu sans image et sans y accorder trop d'interêt.

Mais grâce à Internet :
- déjà, nous sommes là pour en débattre aujourd'hui wink
- les quelques vidéos ont été récupérées et ont circulées facilement
- ces extraits de la BBC et de CNN ont été retrouvés

Bref, le WTC7 est vraiment un gros point clé et Internet notre sauveur wink


Secrétaire de l'association ReOpen911 et Responsable technique
En cas de problème technique sur le forum, contactez moi par MP.

"Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal, mais par ceux qui les regardent sans rien faire." Albert Einstein

Hors ligne

 

#104 02-03-2007 00:11:41

Frenchie
Invité

Re: Une vidéo assez surprenante de la BBC !

Hors sujet, car il s'agit des explosions des WTC 1/2, mais c'est une vidéo à rapatrier vite fait avant qu'elle ne disparaisse elle aussi :

http://video.google.com/videoplay?docid … &hl=en

Merci Coubiac.

Dernière modification par POTTAM (02-03-2007 00:13:18)

 

#105 02-03-2007 00:20:21

aurelien
Membre Actif
Date d'inscription: 15-05-2006
Messages: 1601

Re: Une vidéo assez surprenante de la BBC !

POTTAM a écrit:

Hors sujet, car il s'agit des explosions des WTC 1/2, mais c'est une vidéo à rapatrier vite fait avant qu'elle ne disparaisse elle aussi :

http://video.google.com/videoplay?docid … &hl=en

Merci Coubiac.

wow le type au téléphone, celui  avec son tissu blanc sur la tête, c'est le même qui se fait interviewer par CNN dans la vidéo sur le collapse du WTC 7 que j'ai récupérée sur archive.org (et qui a été supprimée).

Dernière modification par aurelien (02-03-2007 00:22:30)

Hors ligne

 

#106 02-03-2007 00:24:29

Frenchie
Invité

Re: Une vidéo assez surprenante de la BBC !

Attention à EMule, j'ai fait une recherche sur BBC WTC7, les fichiers les + populaires sont des spywares ou quelque chose du genre :

* bbc wtc7_fastest_BitTorrent_downloader.zip : 35702 sources. (A l'intérieur, il y a un exécutable, BitDownload-3.0-setup.exe).

* Trouvez_bbcwtc7_Employant_eMule_Multimedia_Barre_d'outils.zip : 31235 sources. Même souci.

Si vous utilisez la mule sous Windows, ne soyez pas naïfs, cherchez un fichier .avi et sortez couverts !!!

Dernière modification par POTTAM (02-03-2007 00:26:13)

 

#107 02-03-2007 00:30:43

Frenchie
Invité

Re: Une vidéo assez surprenante de la BBC !

Aurelien, peux-tu mettre les fichiers sur le réseau P2P ? Personnellement je n'ai que le footage (de gueule lol) de la BBC avec les sous-titres en anglais. Si nous voulons faire un petit vidéo clip de ça en français, il nous faudrait des bandes originales.

D'autre part, et je m'adresse aux administrateurs techniques, il nous faut nous attendre à des attaques. S'il faut verser une petite cotisation annuelle, décidons-le, car il nous faudrait un serveur sérieux capable de résister (un peu) aux ddos [attaques par déni de services] et autres gentillesses.

Dernière modification par POTTAM (02-03-2007 00:37:28)

 

#108 02-03-2007 00:31:58

Zorg
Membre Actif Asso
Date d'inscription: 18-07-2006
Messages: 4903

Re: Une vidéo assez surprenante de la BBC !

Merci Thibaut pour avoir trouvé cette traduction.  smile

Quelques phrases du Richard Porter, responsable de BBC World News :


Nous n'avons pas dit à l'avance que les bâtiments allaient s'écrouler.

C'est vrai : juste le WTC7.

Dans le chaos et la confusion de ce jour-là

enfin, cela faisait environ 7 heures que le chaos était derrière : je ne dis pas que c'était calme et serein mais ce n'était plus le "chaos et la confusion"

je suis assez sûr que nous avons dit des choses qui se sont avérées fausses ou imprécises

Nous, on est carrément sûrs big_smile
Le problème n'est pas que ce se soit avéré faux, c'est que celà s'est avéré exact...

mais à ce moment-là nous nous appuyions sur les meilleures informations dont nous disposions.

ça, c'est clair : des sources très bien informées...roll

Nous avons fait ce que nous faisions toujours -- originaires de notre reportage, utilisé des qualificatifs comme « apparemment » ou « il est rapporté » ou « nous avons entendu »

Mensonger :
http://www.dailymotion.com/group/231/vi … e8j_reopen   ( à 2'09 par exemple..)

et constamment essayé de vérifier et de revoir une deuxième fois les informations que nous recevions.

C'est bien : ils ont "essayé de vérifier"...
c'est ça le mérier de journaliste : ""essayer de vérifier" ... dûr comme boulôt.

comme tous les autres ce jour là elle essayait de comprendre de ce qu'elle voyait ; ce qu'on lui disait ; et ce qui lui était dit par les collègues à Londres qui surveillaient les systèmes d'alimentation et les agences de presse.

... qui eux regardaient BBC ?

Nous n'avons plus les bandes originales de notre couverture médiatique du 911 (pour des raisons de bousillage [ou merdage, ou cagade, NDT], pas de conspiration). Alors si quelqu'un a un enregistrement de notre production, j'aimerais mettre la main dessus.

ça dépasse tout simplement l'entendement...
bon, depuis le temps on est habitué à ce qu'on nous prenne pour des cons mais là, bravo, nous voilà revenu à la belle époque  de Satam Al Suqami (terroriste du vol AA11 qui percuta la tour nord WTC1) dont on retrouve intact le passeport au pied des tours jumelles avant même que celles-ci ne s'effondrent :
http://reopen911.online.fr/forums/viewtopic.php?id=2584

"Alors si quelqu'un a un enregistrement de notre production, j'aimerais mettre la main dessus."
rrrah, du délire...

Si nous avons rapporté que le bâtiment s'était effondré avant qu'il l'ait fait, ça aura été une erreur

une "erreur"... mais oui, mon bonhomme...note, quand on voit qu'il arrive à dire qu'ils ont perdu les bandes originales vu que c'est le "merdier" dans leur rangement, on s'étonne pas trop qu'il puisse nous sortir un tel bobar : non, ce n'est pas une erreur... c'est au mieux une sacrée bonne coincidence qu'une erreur se réalise 20 minutes plus tard : ça s'appelle de l'anticipation... ce n'est plus du direct, c'est de la voyance.


J'ai peut-être raté l'info :

qui a découvert cette vidéo de la BBC ?

Dernière modification par Zorg (02-03-2007 00:35:28)


" La propagande est aux démocraties ce que la violence est aux dictatures." (Noam Chomsky)

Un Jeudi Noir de l'Information : le documentaire qui démonte les manipulations de Canal+, Jeudi Investigation, Tac Presse...
ReOpen911 répond à Noam Chomsky et Jean Bricmont

Hors ligne

 

#109 02-03-2007 17:42:41

Coubiac
Membre Actif
Lieu: Rennes
Date d'inscription: 17-05-2006
Messages: 5432

Re: Une vidéo assez surprenante de la BBC !

Réaction de la presse almande :
http://www.netzeitung.de/internet/562953.html

http://www.bushtrash.com/vid/netzeitung.JPG

Hors ligne

 

#110 02-03-2007 18:43:49

Coubiac
Membre Actif
Lieu: Rennes
Date d'inscription: 17-05-2006
Messages: 5432

Re: Une vidéo assez surprenante de la BBC !

Hors ligne

 

#111 02-03-2007 21:05:20

Coubiac
Membre Actif
Lieu: Rennes
Date d'inscription: 17-05-2006
Messages: 5432

Re: Une vidéo assez surprenante de la BBC !

Richard Porter, 2 Mar 07, 04:43 PM

So how did the BBC report that Building 7 at the World Trade Centre had collapsed around half an hour before it did so? My earlier posting on the subject has attracted a lot of interest so we've been doing more investigating within the BBC to put together the sequence of events.

Five and a half years have passed so it's quite difficult to answer every outstanding question. But we do know quite a bit more than we did on Tuesday, as a result of checking the BBC archives and what other media were doing at the time. I've also read through some of the reports published after 9/11 to help put together the sequence of events.

Back to 11 September itself. The Twin Towers had collapsed. Other buildings were known to be damaged. Building 7 was on fire. But this was also a very confusing picture - remember we had started the day with reports that a light aircraft had struck the first tower, and at one stage there was talk of ten hijacked jets in the air. It's in the nature of rolling news that events unfold in front of you and confusion turns to clarity. It's important to remember that context when looking more closely at what happened between about 4.10pm (EDT) and 5.20pm when Building 7 finally collapsed.

CNN's chronology of events published at the time confirms they reported the building on fire and a clip from a CNN bulletin, widely available on the web, hears from a reporter at about 4.15pm EDT, 9.15pm in the UK, who says: "We're getting information that one of the other buildings... Building 7... is on fire and has either collapsed or is collapsing... now we're told there is a fire there and that the building may collapse as well."

Other American networks were broadcasting similar reports at this time and the reports from FEMA and NIST both make it clear the building was on fire during the course of the day.

One senior fire officer was quoted in a subsequent interview as saying there was a "bulge" in the building and he was "pretty sure it was going to collapse". During this time, our staff were talking directly to the emergency services and monitoring local and national media… and there was a fairly consistent picture being painted of Building 7 in danger of collapse. Producers in London would have been monitoring the news agency wires - the Associated Press, Reuters, etc - and although we don't routinely keep an archive of agency reports, we're sure they would have been reporting the same as the local media.

At 4.27pm, a BBC reporter, Greg Barrow, who is in New York, appears on our radio news channel, BBC Radio Five Live, and says: "We are hearing reports from local media that another building may have caught light and is in danger of collapse." He then responds to a follow-up question by saying "I'm not sure if it has yet collapsed but the report we have is talking about Building 7."

At 4.53pm, on the same radio station, the programme's presenter, Fi Glover says "25 minutes ago we had reports from Greg Barrow that another large building has collapsed just over an hour ago."

At 4.54pm, the BBC's domestic television news channel, BBC News 24, reports the same thing. Presenter Gavin Esler says: "We're now being told that yet another enormous building has collapsed... it is the 47-storey Salomon Brothers building."

And then at 4.57pm on BBC World (according to the clips available on the web) presenter Phil Hayton says: "We've got some news just coming in actually that the Salomon brothers building in NY right in the heart of Manhattan has also collapsed."

Because three BBC channels were saying this in quick succession, I am inclined to believe that one or more of the news agencies was reporting this, or at least reporting someone saying this.

At 5pm, News 24 repeated the news in its top-of-the-hour headlines sequence and then at about 5.10pm (again according to the clips on the web), Phil Hayton on BBC World says "More on the latest building collapse in NY - you might have heard I was talking a few moments ago about the Salomon building collapsing and indeed it has... it seems this wasn't the result of a new attack but because the building had been weakened during this morning's attack."

Some of the respondents to my earlier blog have suggested this must mean he had inside knowledge - that not only did he know the building had collapsed, he knew why.

Well in one sense that's true - for about an hour, it had been reported that the building was on fire and in danger of collapse. But he did qualify it by saying "it seems" and once again I think there's a danger of reading too much into what I believe was a presenter merely summarising what everyone had been saying during the previous hour.

Of course, with hindsight we now know that our live shot showed the building still standing in the background. But again I point to that confusing and chaotic situation on the ground - the CNN reporter who had talked about the building "either collapsed or is collapsing" also had it clearly in shot behind him, but he acknowledged he couldn't see very clearly from where he was standing. As we know, the building did collapse at 5.20pm, with the first pictures of that being broadcast on News 24 at about 5.35pm.

So that's what we know we reported. To me it paints a consistent (and reasonably conclusive) picture.

I should also mention the missing tapes. As you'll see from the details above, the absence of the BBC World tapes hasn't made much difference to our ability to look back at what happened. We have all the tapes of other BBC channels (and I now know that quite a few of you have your own copies of BBC World, which is an interesting discovery... ).

Some of you find it hard to believe we didn't keep the BBC World tapes... but we had several streams of news output running simultaneously on the day, both on radio and television as well as online and we have kept all the tapes from BBC News 24 and Radio Five Live, as well as all the BBC One bulletins. Obviously I wish we'd kept hold of the World tapes alongside all the others, but we didn't... and I don't know whether they were destroyed or mislaid. But as a result of this week's events, I have asked our archivists to get hold of copies of our original material from the organisations which do have them.

And just to be clear, the BBC policy is to keep every minute of news channel output for 90 days (in line with the Broadcasting Act in the UK). After that we are obliged to keep a representative sample - and we interpret that to mean roughly one third of all our output. We also keep a large amount of individual items (such as packaged reports or "rushes" - ie original unedited material), which we use for operational reasons - such as when we come to broadcast fresh stories on the subject. We do not lack a historical record of the event.

I've spent most of the week investigating this issue, but this is where we have to end the story. I know there are many out there who won't believe our version of events, or will raise further questions. But there was no conspiracy in the BBC's reporting of the events. Nobody told us what to say. There's no conspiracy involving missing tapes. There's no story here.

Richard Porter is head of news, BBC World

Hors ligne

 

#112 02-03-2007 23:23:06

Frenchie
Invité

Re: Une vidéo assez surprenante de la BBC !

Vous êtes vraiment très fort, Mr.  Porter : même sans les bandes, vous pouvez reconstituer la chronologie. On voit bien que vous n'avez pas volé votre titre de "head ot news".

Mais je vous sens quelque peu chagriné d'apprendre que certains parmi nous ont les bandes. Vous vous êtes quand même bien démené pour les faire disparaître de l'Internet, mais hélas, telle la mauvaise herbe, elles reviennent sans cesse.

I should also mention the missing tapes. As you'll see from the details above, the absence of the BBC World tapes hasn't made much difference to our ability to look back at what happened. We have all the tapes of other BBC channels (and I now know that quite a few of you have your own copies of BBC World, which is an interesting discovery... ).

Je vous sens quelque peu courroucé qu'une bande de petits illuminés conspirationnistes vous ait fait perdre votre précieuse semaine.

Heureusement, vous venez de siffler la fin de la partie.

I've spent most of the week investigating this issue, but this is where we have to end the story.

Dernière modification par POTTAM (02-03-2007 23:24:11)

 

#113 02-03-2007 23:39:40

aurelien
Membre Actif
Date d'inscription: 15-05-2006
Messages: 1601

Re: Une vidéo assez surprenante de la BBC !

At 4.27pm, a BBC reporter, Greg Barrow, who is in New York, appears on our radio news channel, BBC Radio Five Live, and says: "We are hearing reports from local media that another building may have caught light and is in danger of collapse." He then responds to a follow-up question by saying "I'm not sure if it has yet collapsed but the report we have is talking about Building 7."

At 4.53pm, on the same radio station, the programme's presenter, Fi Glover says "25 minutes ago we had reports from Greg Barrow that another large building has collapsed just over an hour ago."

Tout se joue donc entre 4.27pm et 4.53pm

Quelles sont les sources de Greg Barrow ? This is the question...

Dernière modification par aurelien (02-03-2007 23:40:50)

Hors ligne

 

#114 03-03-2007 00:35:32

franck33
Invité

Re: Une vidéo assez surprenante de la BBC !

Moi et l'anglais c'est comme certain!smile

http://www.archive.org/details/bbc200109111654-1736

 

#115 03-03-2007 01:32:57

neon121
Membre du forum
Date d'inscription: 27-09-2006
Messages: 3409

Re: Une vidéo assez surprenante de la BBC !

les videos sont dispo sur emule en tappant simplement "wtc 7 bbc"


+--++ 0 98 +++restons vigilant 5--+250+0-5

Hors ligne

 

#116 03-03-2007 10:34:55

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8287

Re: Une vidéo assez surprenante de la BBC !

Coubiac a écrit:

Richard Porter, 2 Mar 07, 04:43 PM

So how did the BBC report that Building 7 at the World Trade Centre had collapsed around half an hour before it did so? My earlier posting on the subject has attracted a lot of interest so we've been doing more investigating within the BBC to put together the sequence of events.

Five and a half years have passed so it's quite difficult to answer every outstanding question. But we do know quite a bit more than we did on Tuesday, as a result of checking the BBC archives and what other media were doing at the time. I've also read through some of the reports published after 9/11 to help put together the sequence of events.

Back to 11 September itself. The Twin Towers had collapsed. Other buildings were known to be damaged. Building 7 was on fire. But this was also a very confusing picture - remember we had started the day with reports that a light aircraft had struck the first tower, and at one stage there was talk of ten hijacked jets in the air. It's in the nature of rolling news that events unfold in front of you and confusion turns to clarity. It's important to remember that context when looking more closely at what happened between about 4.10pm (EDT) and 5.20pm when Building 7 finally collapsed.

CNN's chronology of events published at the time confirms they reported the building on fire and a clip from a CNN bulletin, widely available on the web, hears from a reporter at about 4.15pm EDT, 9.15pm in the UK, who says: "We're getting information that one of the other buildings... Building 7... is on fire and has either collapsed or is collapsing... now we're told there is a fire there and that the building may collapse as well."

Other American networks were broadcasting similar reports at this time and the reports from FEMA and NIST both make it clear the building was on fire during the course of the day.

One senior fire officer was quoted in a subsequent interview as saying there was a "bulge" in the building and he was "pretty sure it was going to collapse". During this time, our staff were talking directly to the emergency services and monitoring local and national media… and there was a fairly consistent picture being painted of Building 7 in danger of collapse. Producers in London would have been monitoring the news agency wires - the Associated Press, Reuters, etc - and although we don't routinely keep an archive of agency reports, we're sure they would have been reporting the same as the local media.

At 4.27pm, a BBC reporter, Greg Barrow, who is in New York, appears on our radio news channel, BBC Radio Five Live, and says: "We are hearing reports from local media that another building may have caught light and is in danger of collapse." He then responds to a follow-up question by saying "I'm not sure if it has yet collapsed but the report we have is talking about Building 7."

At 4.53pm, on the same radio station, the programme's presenter, Fi Glover says "25 minutes ago we had reports from Greg Barrow that another large building has collapsed just over an hour ago."

At 4.54pm, the BBC's domestic television news channel, BBC News 24, reports the same thing. Presenter Gavin Esler says: "We're now being told that yet another enormous building has collapsed... it is the 47-storey Salomon Brothers building."

And then at 4.57pm on BBC World (according to the clips available on the web) presenter Phil Hayton says: "We've got some news just coming in actually that the Salomon brothers building in NY right in the heart of Manhattan has also collapsed."

Because three BBC channels were saying this in quick succession, I am inclined to believe that one or more of the news agencies was reporting this, or at least reporting someone saying this.

At 5pm, News 24 repeated the news in its top-of-the-hour headlines sequence and then at about 5.10pm (again according to the clips on the web), Phil Hayton on BBC World says "More on the latest building collapse in NY - you might have heard I was talking a few moments ago about the Salomon building collapsing and indeed it has... it seems this wasn't the result of a new attack but because the building had been weakened during this morning's attack."

Some of the respondents to my earlier blog have suggested this must mean he had inside knowledge - that not only did he know the building had collapsed, he knew why.

Well in one sense that's true - for about an hour, it had been reported that the building was on fire and in danger of collapse. But he did qualify it by saying "it seems" and once again I think there's a danger of reading too much into what I believe was a presenter merely summarising what everyone had been saying during the previous hour.

Of course, with hindsight we now know that our live shot showed the building still standing in the background. But again I point to that confusing and chaotic situation on the ground - the CNN reporter who had talked about the building "either collapsed or is collapsing" also had it clearly in shot behind him, but he acknowledged he couldn't see very clearly from where he was standing. As we know, the building did collapse at 5.20pm, with the first pictures of that being broadcast on News 24 at about 5.35pm.

So that's what we know we reported. To me it paints a consistent (and reasonably conclusive) picture.

I should also mention the missing tapes. As you'll see from the details above, the absence of the BBC World tapes hasn't made much difference to our ability to look back at what happened. We have all the tapes of other BBC channels (and I now know that quite a few of you have your own copies of BBC World, which is an interesting discovery... ).

Some of you find it hard to believe we didn't keep the BBC World tapes... but we had several streams of news output running simultaneously on the day, both on radio and television as well as online and we have kept all the tapes from BBC News 24 and Radio Five Live, as well as all the BBC One bulletins. Obviously I wish we'd kept hold of the World tapes alongside all the others, but we didn't... and I don't know whether they were destroyed or mislaid. But as a result of this week's events, I have asked our archivists to get hold of copies of our original material from the organisations which do have them.

And just to be clear, the BBC policy is to keep every minute of news channel output for 90 days (in line with the Broadcasting Act in the UK). After that we are obliged to keep a representative sample - and we interpret that to mean roughly one third of all our output. We also keep a large amount of individual items (such as packaged reports or "rushes" - ie original unedited material), which we use for operational reasons - such as when we come to broadcast fresh stories on the subject. We do not lack a historical record of the event.

I've spent most of the week investigating this issue, but this is where we have to end the story. I know there are many out there who won't believe our version of events, or will raise further questions. But there was no conspiracy in the BBC's reporting of the events. Nobody told us what to say. There's no conspiracy involving missing tapes. There's no story here.

Richard Porter is head of news, BBC World

http://www.bbc.co.uk/blogs/theeditors/2 … entsanchor


Voici le lien de la préponse de¨Porter suivi des 50 commentaires quelque peu courroucés par l'idée que l'on doit se faire du journalisme aujourd'hui...


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#117 03-03-2007 10:36:43

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8287

Re: Une vidéo assez surprenante de la BBC !

Coubiac a écrit:

Richard Porter, 2 Mar 07, 04:43 PM

So how did the BBC report that Building 7 at the World Trade Centre had collapsed around half an hour before it did so? My earlier posting on the subject has attracted a lot of interest so we've been doing more investigating within the BBC to put together the sequence of events.

Five and a half years have passed so it's quite difficult to answer every outstanding question. But we do know quite a bit more than we did on Tuesday, as a result of checking the BBC archives and what other media were doing at the time. I've also read through some of the reports published after 9/11 to help put together the sequence of events.

Back to 11 September itself. The Twin Towers had collapsed. Other buildings were known to be damaged. Building 7 was on fire. But this was also a very confusing picture - remember we had started the day with reports that a light aircraft had struck the first tower, and at one stage there was talk of ten hijacked jets in the air. It's in the nature of rolling news that events unfold in front of you and confusion turns to clarity. It's important to remember that context when looking more closely at what happened between about 4.10pm (EDT) and 5.20pm when Building 7 finally collapsed.

CNN's chronology of events published at the time confirms they reported the building on fire and a clip from a CNN bulletin, widely available on the web, hears from a reporter at about 4.15pm EDT, 9.15pm in the UK, who says: "We're getting information that one of the other buildings... Building 7... is on fire and has either collapsed or is collapsing... now we're told there is a fire there and that the building may collapse as well."

Other American networks were broadcasting similar reports at this time and the reports from FEMA and NIST both make it clear the building was on fire during the course of the day.

One senior fire officer was quoted in a subsequent interview as saying there was a "bulge" in the building and he was "pretty sure it was going to collapse". During this time, our staff were talking directly to the emergency services and monitoring local and national media… and there was a fairly consistent picture being painted of Building 7 in danger of collapse. Producers in London would have been monitoring the news agency wires - the Associated Press, Reuters, etc - and although we don't routinely keep an archive of agency reports, we're sure they would have been reporting the same as the local media.

At 4.27pm, a BBC reporter, Greg Barrow, who is in New York, appears on our radio news channel, BBC Radio Five Live, and says: "We are hearing reports from local media that another building may have caught light and is in danger of collapse." He then responds to a follow-up question by saying "I'm not sure if it has yet collapsed but the report we have is talking about Building 7."

At 4.53pm, on the same radio station, the programme's presenter, Fi Glover says "25 minutes ago we had reports from Greg Barrow that another large building has collapsed just over an hour ago."

At 4.54pm, the BBC's domestic television news channel, BBC News 24, reports the same thing. Presenter Gavin Esler says: "We're now being told that yet another enormous building has collapsed... it is the 47-storey Salomon Brothers building."

And then at 4.57pm on BBC World (according to the clips available on the web) presenter Phil Hayton says: "We've got some news just coming in actually that the Salomon brothers building in NY right in the heart of Manhattan has also collapsed."

Because three BBC channels were saying this in quick succession, I am inclined to believe that one or more of the news agencies was reporting this, or at least reporting someone saying this.

At 5pm, News 24 repeated the news in its top-of-the-hour headlines sequence and then at about 5.10pm (again according to the clips on the web), Phil Hayton on BBC World says "More on the latest building collapse in NY - you might have heard I was talking a few moments ago about the Salomon building collapsing and indeed it has... it seems this wasn't the result of a new attack but because the building had been weakened during this morning's attack."

Some of the respondents to my earlier blog have suggested this must mean he had inside knowledge - that not only did he know the building had collapsed, he knew why.

Well in one sense that's true - for about an hour, it had been reported that the building was on fire and in danger of collapse. But he did qualify it by saying "it seems" and once again I think there's a danger of reading too much into what I believe was a presenter merely summarising what everyone had been saying during the previous hour.

Of course, with hindsight we now know that our live shot showed the building still standing in the background. But again I point to that confusing and chaotic situation on the ground - the CNN reporter who had talked about the building "either collapsed or is collapsing" also had it clearly in shot behind him, but he acknowledged he couldn't see very clearly from where he was standing. As we know, the building did collapse at 5.20pm, with the first pictures of that being broadcast on News 24 at about 5.35pm.

So that's what we know we reported. To me it paints a consistent (and reasonably conclusive) picture.

I should also mention the missing tapes. As you'll see from the details above, the absence of the BBC World tapes hasn't made much difference to our ability to look back at what happened. We have all the tapes of other BBC channels (and I now know that quite a few of you have your own copies of BBC World, which is an interesting discovery... ).

Some of you find it hard to believe we didn't keep the BBC World tapes... but we had several streams of news output running simultaneously on the day, both on radio and television as well as online and we have kept all the tapes from BBC News 24 and Radio Five Live, as well as all the BBC One bulletins. Obviously I wish we'd kept hold of the World tapes alongside all the others, but we didn't... and I don't know whether they were destroyed or mislaid. But as a result of this week's events, I have asked our archivists to get hold of copies of our original material from the organisations which do have them.

And just to be clear, the BBC policy is to keep every minute of news channel output for 90 days (in line with the Broadcasting Act in the UK). After that we are obliged to keep a representative sample - and we interpret that to mean roughly one third of all our output. We also keep a large amount of individual items (such as packaged reports or "rushes" - ie original unedited material), which we use for operational reasons - such as when we come to broadcast fresh stories on the subject. We do not lack a historical record of the event.

I've spent most of the week investigating this issue, but this is where we have to end the story. I know there are many out there who won't believe our version of events, or will raise further questions. But there was no conspiracy in the BBC's reporting of the events. Nobody told us what to say. There's no conspiracy involving missing tapes. There's no story here.

Richard Porter is head of news, BBC World

Voici le lien de cette intervention de Porter et des 50 commentaires agacés de lecteurs.

http://www.bbc.co.uk/blogs/theeditors/2 … entsanchor


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#118 03-03-2007 12:31:02

Frenchie
Invité

Re: Une vidéo assez surprenante de la BBC !

La politique de conservation des documents par la BBC est publiée ici :
http://www.bbc.co.uk/foi/docs/historica … erview.htm

On y lit notament :

Content covering the following areas:
¨    Historical.  Material of events (actuality) covering all subject areas, including politics, foreign affairs etc.  Includes content generated by News.

The following components to be retained:
·       Two broadcast standard copies of all transmitted/published TV, Radio and BBCi output – one to be stored on a separate site as a master
·       One browse-quality version for research purposes, to protect the broadcast material
·       All supporting metadata to enable research and re-use
·       A selection of original (i.e. unedited) material for re-use/re-versioning purposes
·       Hardware/software/equipment to enable replay/transfer of the media
Archiving :
All transmitted/published media content will be kept for at least five years to fulfil legal requirements and to enable re-versioning and re-use

Digitisation :
Content being preserved will also be digitised to enable access at the desktop and reuse in future media asset management systems.  Material which has not been identified for preservation will be digitised on demand if it has been selected for broadcast or publication on a website.

Décidément ce Porter qui a perdu l'archive se fout de notre g... !

Dernière modification par POTTAM (03-03-2007 12:32:01)

 

#119 04-03-2007 20:31:53

aurelien
Membre Actif
Date d'inscription: 15-05-2006
Messages: 1601

Re: Une vidéo assez surprenante de la BBC !

Bon, en gros, mon mail est directement allé à la poubelle.

---------------------------- Message original ----------------------------
Objet:   BBC Information [T2007030100PVS010Z2130681]
De:      info@bbc.co.uk
Date:    Dim 4 mars 2007 16:58
--------------------------------------------------------------------------


Dear Aurélien

Thank you for your e-mail to Chitra Bharucha, Acting BBC Chairman. As I am sure you will appreciate, the Acting Chairman and other members of the BBC Trust receive more correspondence than they can deal with personally, so once letters have been read they are forwarded by their office to BBC Information. This department has a wealth of knowledge about BBC programmes and policies and is experienced in the workings of the Corporation. The Acting Chairman and members of the BBC Trust have therefore authorised us to reply on their behalf.

I appreciate that you are unhappy that a comment you submitted in response to the BBC News blog 'Part of the conspiracy?' was not posted on the BBC News website.

Please be assured that your correspondence has been forwarded in full to the website owners so that they are made aware of your concerns, although I must state that a further response cannot be guaranteed. I will also ensure that your comments on this matter are fully registered and made available to senior management within the BBC, as feedback of this nature helps us when making decisions about future BBC online content and services.

Thank you again for taking the time to contact the BBC.

Regards

Jonathan Carberry
BBC Information

aurelien a écrit:

Pottam, j'ai écrit une plainte à la BBC, envoyée en copie à reporters sans frontières et à liberté d'informer:

---------------------------- Message original ----------------------------
Objet:   [Fwd: [message suivi] BBC Complaint send to Chitra Bharucha]
Date:    Jeu 1 mars 2007 9:26
À:       richard.porter@bbc.co.uk
--------------------------------------------------------------------------
BBC Complaint send to Chitra Bharucha,Acting Chair of the BBC Trust.

Copy to "Reporters without borders", " campagne liberté d'informer"

            Dear madam Bharucha,

    The february 27, 2007, I have posted a commentary on Richard's
Porter's Blog entitled 'Part of the Conspiracy?'
http://www.bbc.co.uk/blogs/theeditors/2 … iracy.html

(joint to the end of the complaint).

      My commentary has not been published. Written in a very respectful
english, I wonder about the reasons for which this comment was
censured, whereas another abusive comments as for them were
published.

For example, I quote at random on the same page:

* At 06:09 PM on 27 Feb 2007,
"it was a joke an absolute joke, when you do progs like that about such a
serious issue it leaves us to wonder that either you are in on it or just
bad journalists."

*At 08:00 PM on 27 Feb 2007,
"Pathetic"

* At 08:53 PM on 27 Feb 2007,
"The BBC is a disgrace".

* At 08:56 PM on 27 Feb 2007,
"This is crazy."

* At 09:19 PM on 27 Feb 2007,
"Shame on you BBC!"

* At 03:17 AM on 28 Feb 2007,
"What a feeble, pathetic and shameful response from a supposedly
world-class news organization."

and so on...

        Another french internaut also saw its message censured without any
apparent reason. Mr. Porter speaking in his blog in the name of
the BBC, I would wish to know if this censure is the effect of a
personal decision of Mr Porter or if it engages too BBC and its
direction.

        Finally, in front of such a leading policy on behalf of a “head of news
of BBC World”, how not to call in question the confidence granted to the
matter of the journalists of the BBC ?

With all my consideration,
Aurélien
citizen investigator, france

the commentary  non published:

"Mister Porter,

Are you aware of the gravity of what you say ?

"We no longer have the original tapes of our 9/11 coverage"

The footage is available on archive.org, it is your job (BBC) to
authentify the file and to answer of this lack of journalistic deontology
which appears in it.

Here no question of conspiracy or some categories which arranges yourself.

BBC must take seriously into account the interrogations of world citizens
about that story.

I hope justice will find its way in this unbelievable event."

Dernière modification par aurelien (06-03-2007 10:07:45)

Hors ligne

 

#120 06-03-2007 12:06:20

Marobaset
Membre du forum
Lieu: Suisse
Date d'inscription: 15-01-2007
Messages: 77

Re: Une vidéo assez surprenante de la BBC !

http://www.nouvo.ch/n-586/media/2007/02-bbcw.jpg

La BBC diffusera sur Youtube

5 mars 2007 / nouvo
La prestigieuse BBC a signé un accord avec le site d'échange vidéo Youtube pour y diffuser ses émissions

L'accord entre la BBC et Youtube permettra au site d'échange vidéo de diffuser des extraits du programme de la BBC. Youtube va créer une chaîne intitulée «BBC Worldwide» pour montrer les programmes phares de la BBC dont la célèbre émission « Top Gear » et des documentaires. Une autre chaîne « BBC World » sera consacrée à l'information. Ce nouvel accord intervient dans la course pour le leadership de la TV du futur sur le web.

BBC Worldwide
http://www.youtube.com/profile?user=bbcworldwide

BBC says WTC7 has collapsed, but it's still standing!!
http://www.youtube.com/watch?v=0l9blqHHOyg

Dernière modification par Marobaset (06-03-2007 12:10:21)


☻☻☻☻  Apprenez à penser par vous-même, si vous ne le faites pas, d'autres le feront pour vous  ☻☻☻☻

                                                             Crimes contre l'humanité

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr