ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#1641 06-03-2020 08:58:34

questionneur
Membre Actif
Date d'inscription: 04-04-2006
Messages: 762

Re: Les lampadaires du Pentagone. Vrai ? Faux ?

Rajor à  mon humble et très modeste avis tu devrais plus prudent dans ton soutien à l’étude de « Chandler  Coste ». Par exemple quand tu dis qu’il n’y a aucun témoignage de Fly Over, c’est faux. Voir National Security Alert 51 minutes et quelque après le début de la vidéo:

http://www.reopen911.info/video/nationa … agone.html

La lecture attentive du forum de Pilot For Truth, indique que la vidéo de l'hôtel doubletree a été lourdement manipulée. Il y a beaucoup de témoignages de gens qui se trouvaient au pentagone et qui ont cru à des détonations d’explosifs au moment de l’impact. L’affirmation que des explosifs ne pouvaient pas provoquer les dégâts constatés est extrêmement douteuse. Si tu relis l’’avion magique du Pentagone : épisode 2 par Pierre-Henri Bunel, on y voit que les moyens de lutte déployés pour lutter contre l’incendie au pentagone ne correspondent pas à ce qui serait approprié pour lutter contre un incendie d’hydrocarbures, etc, etc.

https://www.voltairenet.org/article139125.html

Dernière modification par questionneur (06-03-2020 14:50:42)

Hors ligne

 

#1642 06-03-2020 09:37:56

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1916

Re: Les lampadaires du Pentagone. Vrai ? Faux ?

Discussion intéressante !

D'abord répondre à Ronny et à d'autres concernant ce choc de l'aile d'un B 757. Elle comporte  longerons, le réservoir de carburant étant coincé entre les 2. Pour que le kéro fuit, il faudrait que le contact aile/lampadaire casse le premier longeron ce qui est quasiment impossible si on se rapporte à la norme Us que Straugof a détaillé dans son bouquin.

Si malgré tout il il avait fuite, elle ne pourrait qu'être lente, hors, aux lampadaires il reste en gros 2 secondes de vol ! Si la durée s'allongeait notablement, le risque était que le kéro s'enflamme avec la proximité des gaz très chauds sortant du réacteur. Pour avoir vu sur base Aéronavale l'utilisation des vide-vite avant posés, le nuage n'atteindrait jamais cette intensité, se contentant de ressembler à une brume.

Il est certain que l'aile fut marquée à ce contact, mais pour les non "spécialistes", le bord d'attaque bovin en tôle d'alu roulée des anciens avions et maintenant remplacé par un volet permettant d'améliorer les performances au décollage et à l'atterrissage. Ce volet est poussé par des vérins électriques qui s'appuient sur le longeron avant de l'aile. Comme il doit engendrer une amélioration de la portance, le volet se doit d'être rigide. certes il fut certainement très marqué, mais sans que les dégâts soient irréversibles pour l'aile.

Très belle photo du Pentagone vue d'avion de Rajor qu'il nous faut détailler pour mieux comprendre.
Je suis anti fly-over qui est du grand n'importe quoi, ses partisans calant à chaque fois sur le devenir de l'avion APRES sa performance. Par contre, à droite de cette photo nous avons l'axe d'arrivée de notre 757. on voit l'autoroute qu'il survola, l'échangeur et le monument dédié qui a remplacé la pelouse.

Ça sous-entend qu'en cas de fly-over, il ne se précipitait pas vers les immeubles, mais vers le Potomac situé derrière le photographe... et vers Reagan Airport qui est sur le bord du fleuve, en attaquant toutefois les pistes du mauvais côté ce qui aurait du laisser des traces dans les mémoires des contrôleurs !

Hors ligne

 

#1643 06-03-2020 14:05:10

Ronny1
Modérateur
Date d'inscription: 30-04-2013
Messages: 681

Re: Les lampadaires du Pentagone. Vrai ? Faux ?

questionneur a écrit:

Rajor à  mon humble et très modeste avis tu devrais plus prudent dans ton soutien à l’étude de « Chandler  Coste ». Par exemple quand tu dis qu’il n’y a aucun témoignage de Fly Over, c’est faux. Voir National Sacuryty Alert 51 minutes et quelque après le début de la vidéo:

L'interprétation de cet unique témoignage par le CIT est douteuse. Le type était au téléphone à l'intérieur du batiment et ne s'est précipité dehors qu'après avoir entendu l'explosion et il a vu un "autre avion" survolant les lieux. On n'a aucune idée du temps qu'il a pris pour sortir après l'explosion, on n'a aucune idée de l'altitude de cet avion ni de la direction qu'il prenait. Sachant que des tas d'avions survolaient le site du pentagone à l'époque*, ça ne prouve pas grand chose. Des tas de gens entouraient le pentagone et ils l'auraient remarqué si l'avion en rase-mottes était remonté après l'explosion.
*: la piste courte 15/33 qui n'est utilisée que dans des circonstances de vent particulières est en plein dans l'axe du pentagone.

Hors ligne

 

#1644 06-03-2020 14:49:55

questionneur
Membre Actif
Date d'inscription: 04-04-2006
Messages: 762

Re: Les lampadaires du Pentagone. Vrai ? Faux ?

Il y a d'autres témoignages sur le Fly Over cités à partir de 57 minutes après le début de la vidéo National Security Alert, mais je n'ai pas d'opinion particulière sur cette question. Il y a d'autres faits et constats qui me paraissent plus intéressants.

Hors ligne

 

#1645 06-03-2020 15:06:01

Ronny1
Modérateur
Date d'inscription: 30-04-2013
Messages: 681

Re: Les lampadaires du Pentagone. Vrai ? Faux ?

questionneur a écrit:

Il y a d'autres témoignages sur le Fly Over cités à partir de 57 minutes après le début de la vidéo National Security Alert, mais je n'ai pas d'opinion particulière sur cette question. Il y a d'autres faits et constats qui me paraissent plus intéressants.

Conclusions assez tirées par les cheveux tout ça.

Hors ligne

 

#1646 06-03-2020 17:06:38

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1916

Re: Les lampadaires du Pentagone. Vrai ? Faux ?

Bien d'accord avec Ronny sur ce point.
Comme évoqué plus haut, la première question à laquelle doivent répondre les amateurs de fly-over, qu'est devenu l'avion après ???

Ronny ton intervention donne de l'épaisseur à la version décrite par Straugof, tu ne serais pas Straugof au moins ? lol

Sans blague, si tu reprends les études des radars super chiadées de Counter en son temps, tu confirmes le second avion dont il parle copieusement dans son bouquin et qui semble de plus en plus probable. Il expliquerais aussi les témoignges de ceux ayant vu l'avion passer de l'autre côté de CityGo, ce serait le second avion  cool

Hors ligne

 

#1647 06-03-2020 17:53:45

questionneur
Membre Actif
Date d'inscription: 04-04-2006
Messages: 762

Re: Les lampadaires du Pentagone. Vrai ? Faux ?

Ronny1 a écrit:

questionneur a écrit:

Il y a d'autres témoignages sur le Fly Over cités à partir de 57 minutes après le début de la vidéo National Security Alert, mais je n'ai pas d'opinion particulière sur cette question. Il y a d'autres faits et constats qui me paraissent plus intéressants.

Conclusions assez tirées par les cheveux tout ça.

J’ignorais que c’était des conclusions ! Bon à l’évidence ici tout le monde est convaincu qu’un 757 à heurté le pentagone à part moi, ce qui explique peut-être ce commentaire bizarre. Le type de lutte contre l’incendie sur le bâtiment du pentagone (on sait, que ce matin-là, la principale source de fumée noire provenait d’un générateur brûlant à côté du pentagone), le fait que les vidéos officielles du pentagone ont été manipulées faisait partie des constats que j’évoquais qui n’ont rien à voir avec la question du « Fly Over », c’est ce que je voulais dire, mais je n’insisterais plus car à un moment donné quand on a un point de vue, Pro crash 757 ou anti crash 757, on ne change plus d’avis et on ne tient même plus compte des arguments qui contredisent son propre point de vue, cette critique est valable aussi pour moi.

Dernière modification par questionneur (06-03-2020 18:01:23)

Hors ligne

 

#1648 06-03-2020 18:51:19

Raj0r
Membre Actif
Lieu: Paris
Date d'inscription: 08-05-2006
Messages: 3417

Re: Les lampadaires du Pentagone. Vrai ? Faux ?

@questionneur

Si fly over il y a eu alors ce n'est pas le vol 77 vu qu'il est entré dans le pentagone

Peut-être que deux avions se suivaient

La seule chose certaine c'est qu'un jet commercial a tapé le pentagone, dire le contraire serait de la mauvaise foi car il y a trop de preuves qui vont de ce sens

Peut-être que l'avion qui a survolé était l'avion qui téléguidait ... tout est possible mais il ne faut pas non plus renier les faits du FDR, poteaux, débris, dégats etc

Hors ligne

 

#1649 06-03-2020 19:45:14

questionneur
Membre Actif
Date d'inscription: 04-04-2006
Messages: 762

Re: Les lampadaires du Pentagone. Vrai ? Faux ?

Et bien Rajor je "crains" que parmi les gens de mauvaise foi il y ait aussi le comité des avocats US. Le fait qu'ils signalent le témoignage d'April Gallop fait "craindre" (LOL) qu'ils ne sont pas certain qu'un "jet commercial a tapé le pentagone".

https://www.youtube.com/watch?v=I4E-WbCCxk4

Dernière modification par questionneur (06-03-2020 19:49:18)

Hors ligne

 

#1650 06-03-2020 20:17:38

Raj0r
Membre Actif
Lieu: Paris
Date d'inscription: 08-05-2006
Messages: 3417

Re: Les lampadaires du Pentagone. Vrai ? Faux ?

Le témoignage d'April Gallop est décortiqué par 9/11 Evidence at the Pentagon et d'où elle est sortie c'est normal qu'elle n'ait rien vu
https://www.youtube.com/watch?v=LjqiJDn … p;index=15

Un avocat tu le payes normal qu'il te suive dans ce que tu défends

Un avion a tapé là c'est sûr maintenant si vous voulez continuez à croire le contraire have fun

Personnellement ce que j'ai compris surtout dans ce mouvement c'est que certains adorent raconter n'importe quoi pour vendre des livres et empocher un max de fric quitte à raconter de la pure foutaise

Dernière modification par Raj0r (06-03-2020 20:25:14)

Hors ligne

 

#1651 06-03-2020 21:06:38

questionneur
Membre Actif
Date d'inscription: 04-04-2006
Messages: 762

Re: Les lampadaires du Pentagone. Vrai ? Faux ?

Et bien j'étais loin de me douter qu'April Gallop avait payé le comité d'avocats pour défendre son histoire à la C... et que c'est pour cette raison que le comité évoque la possibilité d'explosifs au pentagone et une action en justice à ce sujet.
Comme quoi je suis vraiment naïf!

Dernière modification par questionneur (06-03-2020 21:07:16)

Hors ligne

 

#1652 06-03-2020 21:33:43

Raj0r
Membre Actif
Lieu: Paris
Date d'inscription: 08-05-2006
Messages: 3417

Re: Les lampadaires du Pentagone. Vrai ? Faux ?

Qu'est ce qu'un comité d'avocat y connait au pentagone ? Des experts en explosifs qui analysent des débris je veux bien mais des avocats mecs... ils y connaissent quedal

Un avocat tu le payes et il essaie de monter ton histoire devant des juges et cette imbécile de galop est parti défendre un no plane théorie alors que le FBI est assis sur une pile de débris, ils ont dû bien rigoler au bureau, elle a bien marché la vidéo dis donc hihiho

Pendant le procés le juge lui a demandé si il n'y a pas eu d'avion alors où est passé le vol 77 ? Elle a bégayé elle a parlé chinois, normal...vu que l'avion s'est écrasé sur le pentagone

Galop a fait n'importe quoi en attaquant avec un angle no plane - fly over c'est dommage elle aurait pu avoir qqchose sous un autre angle

Truc tout con, a t elle demandée à avoir accès aux débris pendant son procès pour vérifier les numéros de séries par exemple ? Si non on nage en pleine imbécillité avérée et tu me dis que derrière tout ça il y a un comité d'avocats ?

La preuve que les avocats n'ont même pas réfléchi à la problématique pentagone et qu'ils l'ont suivi dans sa connerie du fly over / explosifs tout bêtement car un avocat comme je te l'ai dis il prend ton histoire et il l'a monte devant des juges en échange de dollars, tout bêtement, même si ton histoire ne tient pas la route

Un avocat avec deux neurones connectés lui aurait dit de changer son angle d'attaque car quand tu dis no plane fly over demander à voir les débris c'est contradictoire vu qu'il y en a pas dans ce cas

Vraiment dommage pour le coup car il y avait une ouverture intéressante

Dernière modification par Raj0r (06-03-2020 22:18:32)

Hors ligne

 

#1653 06-03-2020 22:37:49

kidkodak
Membre du forum
Date d'inscription: 06-03-2008
Messages: 769

Re: Les lampadaires du Pentagone. Vrai ? Faux ?

questionneur a écrit:

Et bien j'étais loin de me douter qu'April Gallop avait payé le comité d'avocats pour défendre son histoire à la C... et que c'est pour cette raison que le comité évoque la possibilité d'explosifs au pentagone et une action en justice à ce sujet.
Comme quoi je suis vraiment naïf!

Dans quelques instants une émission en direct
Lawyers’ Committee & NY Fire Commissioner Christopher Gioia Live from San Diego Today March 6
David R. Meiswinkle and Barbara Honegger of the Lawyers’ Committee and NY Fire Commissioner Christopher Gioia livestreaming from San Diego today, March 6, 2020.
https://www.youtube.com/watch?v=e8wmTlP … =emb_title

Hors ligne

 

#1654 06-03-2020 23:01:45

questionneur
Membre Actif
Date d'inscription: 04-04-2006
Messages: 762

Re: Les lampadaires du Pentagone. Vrai ? Faux ?

J'étais au courant kidkodak, je regrette vraiment de ne pas bien maîtriser l'anglais. Lacune grave! Pour en revenir à April Galillop, s'il n'y avait qu'elle à estimer que des explosifs avaient détoné au pentagone ce matin-là, je n’y croirais pas également. Le problème c’est qu’il s’agit de la plupart des gens qui se trouvaient dans les  murs du pentagone qui ont pensé qu’il s’agissait d’explosifs, et pas de l’impact d’un avion, et ce n’est pas moi qui le dit. Court extrait d’historycommons: "Numerous other Pentagon employees also initially think a bomb has gone off, and apparently only a few guess a plane has hit the place"

http://www.historycommons.org/context.j … atofficers

http://www.historycommons.org/context.j … 8thinkbomb

http://www.historycommons.org/context.j … bsexploded

Si April Gallop est folle elle n’est pas la seule. Et elle n’est pas non plus la seule à s’être étonnée du manque de débris d’avions sur les lieux. S’il n’y avait qu’elle, là encore ça ne serait pas significatif. Mais ce n’est pas le cas :

http://www.historycommons.org/context.j … ckofdebris

Dans le cas du vol 93, je passe car ce n'est pas le sujet, mais l'évidence qu'il n'y pas de Boeing 757 écrasé dans le Cratère de Shanksville est plus forte encore que pour le pentagone pour lequel il y a des membres imminents du mouvement de vérité sur le 11 septembre qui estiment à présent qu'un tel avion s'est bien écrasé au pentagone. Il faut donc retirer cela du consensus, mais le comité des avocats a aussi des arguments justifiant également une plainte sur le pentagone. Pas la peine de l'accuser de faire n'importe quoi.

Dernière modification par questionneur (06-03-2020 23:04:21)

Hors ligne

 

#1655 06-03-2020 23:07:25

Raj0r
Membre Actif
Lieu: Paris
Date d'inscription: 08-05-2006
Messages: 3417

Re: Les lampadaires du Pentagone. Vrai ? Faux ?

Désolé questionneur mais attaquer en justice le pentagone avec comme défense le fly over alors qu'il fallait demander les débris pour analyse c'est faire du n'importe quoi, je dirai même plus, c'est du sabotage

Dernière modification par Raj0r (06-03-2020 23:16:29)

Hors ligne

 

#1656 06-03-2020 23:22:41

kidkodak
Membre du forum
Date d'inscription: 06-03-2008
Messages: 769

Re: Les lampadaires du Pentagone. Vrai ? Faux ?

Bah,faut en prendre et en laisser.Nous ne pouvons pas tout nous mettre sur les épaules parce des organisations occultes nous ont placés dans une matrice et refusent d'en livrer les clefs.
J'opte pour un mélange des deux,explosifs et un objet volant non encore identifié.J'ai même dit à nanard que je ferais amende honorable s'il s'avérait que le Boeing 757, vol 77, se révélait être celui qui a frappé le Pentagone.Lorsque les dirigeants des E.U. ne peuvent nous livrer des enregistrements dignes de ce nom pour identifier la ''chose'',le moins qu'on puisse dire est qu'en partant,il y a anguille sous roche,c'est clair.Et lorsque Peter Dale Scott révéla que le plan d'envahir l'Afghanistan avait été déposé le 4 septembre 2001 sur le bureau de Bush,plus rien ne fonctionne dans toute cette bouillabaisse officielle.
La version officielle est la commission Warren 2.0.

Bon,quessé qui font nos avocats? L'émission devrait déjà avoir débuté...

Hors ligne

 

#1657 06-03-2020 23:29:49

kidkodak
Membre du forum
Date d'inscription: 06-03-2008
Messages: 769

Re: Les lampadaires du Pentagone. Vrai ? Faux ?

Ils s'étaient trompés de lien.On entend la voix mais pour le moment,aucune image.
San Diego 911 Truth March 6 2020
https://www.youtube.com/watch?v=_Eu8Z932SoQ

Hors ligne

 

#1658 06-03-2020 23:38:12

kidkodak
Membre du forum
Date d'inscription: 06-03-2008
Messages: 769

Re: Les lampadaires du Pentagone. Vrai ? Faux ?

Possible que You Tube fasse de l'interférence.Maintenant Trump vient d'apparaitre et l'émission des avocats est disparue sans changer de lien...Çà va pas ben.Fallait s'attendre à çà en touchant aux colonnes du temple du mensonge officiel.

Dernière modification par kidkodak (06-03-2020 23:38:39)

Hors ligne

 

#1659 06-03-2020 23:42:14

kidkodak
Membre du forum
Date d'inscription: 06-03-2008
Messages: 769

Re: Les lampadaires du Pentagone. Vrai ? Faux ?

Les avocats viennent de donner un nouveau lien qui fonctionne(pour le moment)
March 6 2020 event San Diego
https://www.youtube.com/watch?v=fza9Txal-3A

Hors ligne

 

#1660 07-03-2020 00:25:45

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1916

Re: Les lampadaires du Pentagone. Vrai ? Faux ?

Ne le prenez pas mal, mais ce qui est bizarre, c'est que des types capables de réflexion n'arrivent pas à conclure que 2 + 2 = 4. On dirait un blocage psychologique !

Oui il y a eu des explosifs, j'en ai parlé, les témoignages des militaires sont clairs avec l'odeur de cordite dite et répétée. Ç'est un fait, OK ?
Et si on allait un peu plus loin ?
Pourquoi a-t-on utilisé des explosifs, rien ne se fait sans raison, surtout avec ces gens là et dans les circonstances de ce jour là ? Celui qui tentera de prouver que la fin de l'entrée du 757 dans l'immeuble ne s'accompagne pas d'une explosion très particulière ne pouvant être liée au carburant, je lui souhaite bonne chance !

La seule raison semblant possible dans le cas d'un avion percutant l'immeuble, c'est de favoriser sa pénétration, pas du tout assurée sans possibilité par avance de faire un essai. Il fallait tuer un certain nombre de personnes volontairement envoyées dans leurs nouveaux bureaux avec 24 heures d'avance sur "l'inauguration" officielle, personnes qui avaient tendance à mettre un peu trop leur nez où il ne fallait pas.

L'explosion finale, vue sur les caméras - celle abordée quelques lignes plus haut - pourquoi ne pas s'interroger sur sa raison d'être ? Hors la destruction de preuves sur les éventuelles modifications sur l'avion, comment ne pas faire la corrélation avec l'incendie de 18 heures qui suivi, impossible en durée avec le kérosène restant ? Quoi d'autre que cette explosion ne peut expliquer cette durée improbable.

Le tout n'est pas d'envoyer des arguments, mais de les utiliser pour voir comment ils peuvent s'articuler ou non. C'est seulement notre capacité à comprendre les interactions qui permettra d'avancer, l'argument seul ne permettant que de tourner en rond.

Autre exemple les 2 avions, Straugof le décrit en détail mais d'autres avant l'ont également signalé. Comment ne pas comprendre que ceux qui regardaient le 757 bruyant et coloré ne pouvaient pas voir le second qui passait dans leur dos avec beaucoup moins de bruit ?

Hors ligne

 

#1661 07-03-2020 11:05:26

questionneur
Membre Actif
Date d'inscription: 04-04-2006
Messages: 762

Re: Les lampadaires du Pentagone. Vrai ? Faux ?

Raj0r a écrit:

Désolé questionneur mais attaquer en justice le pentagone avec comme défense le fly over alors qu'il fallait demander les débris pour analyse c'est faire du n'importe quoi, je dirai même plus, c'est du sabotage

L’analyse des pièces des avions (numéros de série) a été demandé dans la plainte du comité des avocats contre le FBI, plainte que les autorités US tentent d’enterrer pour des raisons juridiques, comme elles tentent d’enterrer la plainte sur le Word Trade Center. Enterrer, cela signifie que les autorités US tentent d’empêcher le moindre commencement d’exécution d’une nouvelle enquête, hors de contrôle, sur les évènements du 11 septembre 2001. Si par exemple vous soumettez la plainte sur le WTC à jury composé de citoyens ordinaires, ceux-ci ne sont pas forcément contrôlables, c’est pourquoi le gouvernement américain  ne veut même pas prendre le risque de que la plainte soit présentée au dit jury, car il n’a pas de visibilité sur ce qui peut se passer après. 

Il est difficile de prévoir quel sera le contenu exact des plaintes du comité des avocats sur le pentagone et Shanksville. Je crois que les positions de Barbara Honegger ne sont pas exactement celles du CIT. Le texte ci-dessous qu’on peut traduire de Barbara Honegger, intéressant à lire à mon avis, est recentré sur les explosions au pentagone. L’une de ses assertions est que ces explosions interviennent plusieurs minutes avant l’heure  officiel de l’impact sur le pentagone, mais je crois qu’elle soutien aussi l’idée d’un avion qui aurait été détruit entre l’héliport et le bâtiment.

https://kevinbarrett.heresycentral.is/2 … b-toronto/

Dans le lien ci-dessous elle était critiquée, c’était en 2013, par un membre imminent du forum de pilotsfor911truth. J’espère que Barbara Honegger ou le comité des avocats ont lu cette critique, comme ils ont pris connaissance des travaux de "Chandler  Coste"  :

http://pilotsfor911truth.org/forum/inde … opic=22392

Dernière modification par questionneur (07-03-2020 17:11:59)

Hors ligne

 

#1662 07-03-2020 13:48:28

Raj0r
Membre Actif
Lieu: Paris
Date d'inscription: 08-05-2006
Messages: 3417

Re: Les lampadaires du Pentagone. Vrai ? Faux ?

Merci pour toutes ces précisions questionneur

Hors ligne

 

#1663 08-03-2020 02:08:54

kidkodak
Membre du forum
Date d'inscription: 06-03-2008
Messages: 769

Re: Les lampadaires du Pentagone. Vrai ? Faux ?

Finalement,les avocats vont travailler le vidéo de la conférence d'hier pour qu'on puissent entendre ce qui s'est dit,parce que réellement, c'était pénible...
Dans les commentaires qui ont suivi, ont peut lire leur réponse à Rick Olson.
Lawyers' Committee for 9/11 Inquiry
''Nous sommes désolés que le streaming en direct ne se soit pas déroulé comme nous l'avions prévu.C'était la première fois que nous le faisions avec un iPhone 11 et la vidéo sera traitée et mise en ligne sur notre site web prochainement.Vous pourrez l'écouter attentivement.Merci beaucoup "
https://www.youtube.com/watch?v=LgHtKfWTL5M

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr