ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#1 22-01-2007 16:14:01

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Screw Screw 9/11 Mysteries !

On nous l'annonçait, le voici tout frais tout neuf avec toujours la même charge de suffisance à l'égard des auteurs de l'oeuvre originale.

L'honnêteté intellectuelle commande toutefois d'y être attentif même si je vous avoue que je passe un moment pénible à la regarder.

La grosse majorité des contre-arguments sont des points de détails qui évitent les vraies questions. C'est très long et il faut savoir se farcir les injures proférées à l'égard de l'auteur.

Globalement, cela ne remet pas en question celles que je me pose mais je remarque que le debunker prétend apporter une explication scientifique au fait que la tour sud après avoir pivoté se serait remise droite naturellement suite au mouvement interne de la tour, ce qui aurait donné l'impression de désintégration. Q

L'auteur remet également en question la chute libre des tours et prétend apporter la preuve qu'il n'en pas été ainsi compte tenu du fait que le noyau des tours serait partiellement resté en place après l'effondrement.

A voir et analyser...

Bonne après-midi!

Dernière modification par charmord (22-01-2007 16:14:55)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#2 22-01-2007 16:18:47

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Screw Screw 9/11 Mysteries !

charmord a écrit:

On nous l'annonçait, le voici tout frais tout neuf avec toujours la même charge de suffisance à l'égard des auteurs de l'oeuvre originale.

L'honnêteté intellectuelle commande toutefois d'y être attentif même si je vous avoue que je passe un moment pénible à la regarder.

La grosse majorité des contre-arguments sont des points de détails qui évitent les vraies questions. C'est très long et il faut savoir se farcir les injures proférées à l'égard de l'auteur.

Globalement, cela ne remet pas en question celles que je me pose mais je remarque que le debunker prétend apporter une explication scientifique au fait que la tour sud après avoir pivoté se serait remise droite naturellement suite au mouvement interne de la tour, ce qui aurait donné l'impression de désintégration. Q

L'auteur remet également en question la chute libre des tours et prétend apporter la preuve qu'il n'en pas été ainsi compte tenu du fait que le noyau des tours serait partiellement resté en place après l'effondrement.

A voir et analyser...

Bonne après-midi!

C'est encore mieux avec le lien :

http://video.google.fr/videoplay?docid=-6243624912447824934&q=screw+911+mysteries


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#3 22-01-2007 16:32:37

aurelien
Membre Actif
Date d'inscription: 15-05-2006
Messages: 1601

Re: Screw Screw 9/11 Mysteries !

C'est ce que je disais sur le forum Loose Change:

Dès la deuxième minute, ils font référence à worldimplosions.com.

Worldimplosion étant lié à Protec services (voir le rapport de Monsieur Blanchard), dont un des clients est l'US ARMY CORP of ENGINEERS.

Bon, je n'ai pas été plus loin, mais ça a l'air intéressant.

Une traduction française serait la bienvenue ! smile

Tété, si tu lis,  tu ne serais pas partant ? wink

Dernière modification par aurelien (22-01-2007 16:34:14)

Hors ligne

 

#4 22-01-2007 17:52:01

questionneur
Membre Actif
Date d'inscription: 04-04-2006
Messages: 762

Re: Screw Screw 9/11 Mysteries !

Citation Chamord :

« Globalement, cela ne remet pas en question celles que je me pose mais je remarque que le debunker prétend apporter une explication scientifique au fait que la tour sud après avoir pivoté se serait remise droite naturellement suite au mouvement interne de la tour, ce qui aurait donné l'impression de désintégration »

J’ai retrouvé l’explication en question :

“It is true the first stage of the collapse of World Trade Center 2 began with the top section at 23° angle. When the top stories disappear it is due to the tilt of the upper floors correcting itself to an angle perpendicular to ground zero. E.G. Straight down

If 9/11 mysteries has shown us a video instead of a few frames, this would be blatantly obvious and reflects the findings of the NIST report.”

Avec une traduction médiocre à  améliorer sans doute.


« C'est vrai que la première étape de l'effondrement du World Trade Center 2 a commencé avec la première section au 23° angle. Quand les premières étages disparaissent c'est en raison de la pente des planchers supérieurs se corrigeant à une perpendiculaire d'angle au rez-de-chaussée. Par ex. A plomb. » « Si 9/11 mysteries nous avait montré une vidéo au lieu de quelques cadres, ceci serait  évident de façon flagrante et reflète les conclusions du rapport de NIST. »

Je crois pourtant savoir au vu de l’étude de Steven Jones que le NIST n’a pas examiné ce mouvement angulaire du bloc des 30 étages de la tour sud se trouvant au dessus de la zone d'impact de l'avion. En outre quelqu’un  a-t-il compris avec l’explication donnée ci-dessus pour quelle raison physique précisément le bloc de 30 étages de la tour sud ne poursuit pas son mouvement de chute de côté  et pourquoi il n’en reste plus rien que de la poussière, comme pour la partie se trouvant au dessous de la zone d’impact de l’avion, à la fin de l'effondrement de la tour ?

voir ci-dessous les commentaires de steven jones et de la vidéo 911 - eyewitness


1) Steven Jones

« Environ 30 étages du sommet de la Tour Sud basculent.

Qu'arrive-t-il au bloc et à son mouvement angulaire?

Nous observons qu'à peu près les 30 étages supérieurs commencent à pivoter en bloc, vers le sud-est.

Ils commencent à se renverser, sans tomber verticalement vers le bas. Le moment de torsion sur ce bloc à cause de la pesanteur est énorme , de même que son mouvement angulaire. Mais ensuite et j’essaie de comprendre, ce bloc s'est principalement transformé en poudre en plein ciel! Comment pouvons-nous comprendre cette étrange réaction, sans explosifs? Remarquable, stupéfiant et exigerait une étude minutieuse puisque les rapports financés par le gouvernement américain n'ont pas analysé ce phénomène. Mais, naturellement, le rapport final du 11 septembre du NIST « n'inclut pas en réalité le comportement structurel de la tour après que les conditions du début de l’effondrement ont été atteintes"

2) la vidéo 911 Eyewitness:

http://www.youtube.com/watch?v=8QXiHGiL-uU

"Cette photo nous montre la partie supérieure de la tour sud chutant avec un angle aigu au tout début de l’effondrement et elle aurait du tomber dans la rue en une seule pièce en raison des trois lois du mouvement de Newton, ce qui n'a pas été le cas. Ce style de démolition contrôlée a aussi été observé en 1999 dans la ville de Philadelphie (USA).


« Les tours nord et sud du WTC ont été fabriquées en trois sections. Des étages renforcées afin d’accueillir les moteurs d’ascenseurs et autres lobbies étaient situés directement sous la zone d’impact, ce qui aurait stoppé un effondrement et forcé la section supérieure à s’effondrer dans la rue (en tombant  de côté). »  (Commentaire perso : A plus forte raison à partir du moment où la section supérieure à déjà commencé à chuter avec un angle aigu !)

« En accord avec la première loi du mouvement de Newton (Loi de l’inertie) un objet en mouvement tend à demeurer en mouvement avec la même vitesse et le même mouvement à moins d’être affecté par une force contraire. La théorie du « pancake collapse » viole les lois de la science puisque le mouvement de la partie supérieure de la tour n’a pas été conservé comme l'indique la deuxième  loi du mouvement de Newton. 

La troisième loi du mouvement de Newton dit également que pour toute action il existe une réaction égale et opposée. Ainsi des explosions de forte puissance ont produit la réaction égale et opposée sous la forme de projections d'acier et  de béton pulvérisé en fine poussière. "

Hors ligne

 

#5 22-01-2007 20:23:07

Zorg
Membre Actif Asso
Date d'inscription: 18-07-2006
Messages: 4903

Re: Screw Screw 9/11 Mysteries !

"Cette photo nous montre la partie supérieure de la tour sud chutant avec un angle aigu au tout début de l’effondrement et elle aurait du tomber dans la rue en une seule pièce en raison des trois lois du mouvement de Newton, ce qui n'a pas été le cas. Ce style de démolition contrôlée a aussi été observé en 1999 dans la ville de Philadelphie (USA).

"Ce style de démolition contrôlée a aussi été observé en 1999 dans la ville de Philadelphie (USA)." : il veut dire une démolition contrôlée qui part du haut vers le bas ? ou une démolition contrôlée dont un morceau de l'immeuble tomberait sur le côté ?
A t-on des images de cette démolition contrôlée observé en 1999 dans la ville de Philadelphie ?


" La propagande est aux démocraties ce que la violence est aux dictatures." (Noam Chomsky)

Un Jeudi Noir de l'Information : le documentaire qui démonte les manipulations de Canal+, Jeudi Investigation, Tac Presse...
ReOpen911 répond à Noam Chomsky et Jean Bricmont

Hors ligne

 

#6 22-01-2007 22:15:42

questionneur
Membre Actif
Date d'inscription: 04-04-2006
Messages: 762

Re: Screw Screw 9/11 Mysteries !

"A t-on des images de cette démolition contrôlée observé en 1999 dans la ville de Philadelphie ?"

Dans cet autre extrait de la vidéo 911 Eyewitness (une seule image)

http://video.google.com/videoplay?docid … Eyewitness

ainsi que:

http://www.howstuffworks.com/building-implosion.htm

Voir par ailleurs:

http://www.911scholars.org/NISTandThe%20FootOfGod.html

Extrait:

"And then, in the words of Steven Jones, a physics professor at BYU, "this block turned mostly to powder in mid-air!" This disintegration stopped the tipping and allowed the uppermost floors to fall straight down into, or at least close to, the building's footprint. As Jones notes, this extremely strange behavior was one of many things that NIST was able to ignore by virtue of the fact that its analysis, in its own words, "does not actually include the structural behavior of the tower after the conditions for collapse initiation were reached" (NIST 2005, p. 80, n. 12). This is VERY convenient because it means that NIST did not have to answer Jones's question: "How can we understand this strange behavior without explosives?" (Jones, 2006).

This behavior is, however, not strange to experts in controlled demolition. Mark Loizeaux, the head of Controlled Demolition, Inc., has said:

"By differentially controlling the velocity of failure in different parts of the structure, you can make it walk, you can make it spin, you can make it dance . . . . We'll have structures start facing north and end up going to the north-west." (Else, 2004)

Once again, something that is inexplicable in terms of the official theory becomes a matter of course if the theory of controlled demolition is adopted."

Hors ligne

 

#7 22-01-2007 22:45:11

Zorg
Membre Actif Asso
Date d'inscription: 18-07-2006
Messages: 4903

Re: Screw Screw 9/11 Mysteries !

Merci Questionneur.
Interressante la phrase de Mark Loizeaux...


" La propagande est aux démocraties ce que la violence est aux dictatures." (Noam Chomsky)

Un Jeudi Noir de l'Information : le documentaire qui démonte les manipulations de Canal+, Jeudi Investigation, Tac Presse...
ReOpen911 répond à Noam Chomsky et Jean Bricmont

Hors ligne

 

#8 23-01-2007 01:27:24

coco_des_bois
Membre du forum
Lieu: Paris 13
Date d'inscription: 19-07-2006
Messages: 436
Site web

Re: Screw Screw 9/11 Mysteries !

merci pour le lien, ça commence fort avec des arguments contre la personne, et des trucs aussi intéressants que la phrase sur le manque de sommeil ... neutral

Hors ligne

 

#9 23-01-2007 10:36:42

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Screw Screw 9/11 Mysteries !

coco_des_bois a écrit:

merci pour le lien, ça commence fort avec des arguments contre la personne, et des trucs aussi intéressants que la phrase sur le manque de sommeil ... neutral

Oui, Coco des bois, cela frise souvent le ridicule, il faut bien l'avouer. Le coup des nuits blanches en dit en entrée et à la fin, ils nous resservent les différents aveux d'OBL et de ses soldats du jihad, croyant donner le coup de grâce...

Je me suis fait la réflexion qu'il existe d'ailleurs une parenté entre le ton des réponses du debunker et celui qu'adopte la majorité des contradicteurs sur les forum où l'on discute ce sujet.

Et si tous ceux-ci ne faisait qu'un? se demande le côté paranoïaque de la force tongue
Pourquoi ne pas en effet envisager qu'un batterie de trolls, plus ou moins intellligents, soient payés pour brouiller les pistes des 9/11 truther? 


En tout les cas, on retrouve des mécanismes communs évidents : insultes, attaques ad hominem, agressivité injustifiée le tout souvent doublé d'une assez bonne connaissance de l'affaire, en particulier une maîtirise parfaite des docs de debunkage.

J'avoue d'ailleurs avoir appris des choses et supprimé certains arguments que je croyais infaillibles mais cela serait tellement plus agréable si cette discussion avait lieu sans agression...

C'est peut-être allé loin dans la parano mais franchement pas du tout impossible quand l'on connaît les enjeux qui pourraient se cacher derrière le maintien à tout prix de la VO.


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#10 23-01-2007 10:48:16

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Screw Screw 9/11 Mysteries !

charmord a écrit:

coco_des_bois a écrit:

merci pour le lien, ça commence fort avec des arguments contre la personne, et des trucs aussi intéressants que la phrase sur le manque de sommeil ... neutral

Oui, Coco des bois, cela frise souvent le ridicule, il faut bien l'avouer. Le coup des nuits blanches en dit en entrée et à la fin, ils nous resservent les différents aveux d'OBL et de ses soldats du jihad, croyant donner le coup de grâce...

Je me suis fait la réflexion qu'il existe d'ailleurs une parenté entre le ton des réponses du debunker et celui qu'adopte la majorité des contradicteurs sur les forum où l'on discute ce sujet.

Et si tous ceux-ci ne faisait qu'un? se demande le côté paranoïaque de la force tongue
Pourquoi ne pas en effet envisager qu'un batterie de trolls, plus ou moins intellligents, soient payés pour brouiller les pistes des 9/11 truther? 


En tout les cas, on retrouve des mécanismes communs évidents : insultes, attaques ad hominem, agressivité injustifiée le tout souvent doublé d'une assez bonne connaissance de l'affaire, en particulier une maîtirise parfaite des docs de debunkage.

J'avoue d'ailleurs avoir appris des choses et supprimé certains arguments que je croyais infaillibles mais cela serait tellement plus agréable si cette discussion avait lieu sans agression...

C'est peut-être allé loin dans la parano mais franchement pas du tout impossible quand l'on connaît les enjeux qui pourraient se cacher derrière le maintien à tout prix de la VO.

Illustration : l'infâme G. Lambert sur le forum de France 2 d'une arrogance proportionnelle à la la mauvaise foi. Un mec qui passe sa vie à démonter les gars qui se posent des questions sur le 9/11. Il a posté 2055 messages en un peu plus d'un an et réagit au quart de tour dès que l'on s'attaque au sérieux de la VO. C'est assez fascinant... Je ne vois évidemment aucun problème à ce qu'il y ait des contradicteurs mais celui là a tout particulièrement l'art de me faire sortir de mes gongs... Il n'est pas très intelligent et facile à piéger... Tout comme Gedehem d'agoravox qui, à l'instar de Lambert, n'a pas peur de dire qu'il n'existe aucune preuve valable connue de la VO mais que cela demeure la plus vraisemblable....


Voyez son dernier message: c'est l'illustration de ce que je dis:

http://forums.france2.fr/forum2.php?con … nojs=0#bas

Dernière modification par charmord (23-01-2007 10:51:18)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#11 23-01-2007 11:06:48

karl
Membre du forum
Date d'inscription: 09-07-2006
Messages: 243

Re: Screw Screw 9/11 Mysteries !

charmord a écrit:

charmord a écrit:

coco_des_bois a écrit:

merci pour le lien, ça commence fort avec des arguments contre la personne, et des trucs aussi intéressants que la phrase sur le manque de sommeil ... neutral

Oui, Coco des bois, cela frise souvent le ridicule, il faut bien l'avouer. Le coup des nuits blanches en dit en entrée et à la fin, ils nous resservent les différents aveux d'OBL et de ses soldats du jihad, croyant donner le coup de grâce...

Je me suis fait la réflexion qu'il existe d'ailleurs une parenté entre le ton des réponses du debunker et celui qu'adopte la majorité des contradicteurs sur les forum où l'on discute ce sujet.

Et si tous ceux-ci ne faisait qu'un? se demande le côté paranoïaque de la force tongue
Pourquoi ne pas en effet envisager qu'un batterie de trolls, plus ou moins intellligents, soient payés pour brouiller les pistes des 9/11 truther? 


En tout les cas, on retrouve des mécanismes communs évidents : insultes, attaques ad hominem, agressivité injustifiée le tout souvent doublé d'une assez bonne connaissance de l'affaire, en particulier une maîtirise parfaite des docs de debunkage.

J'avoue d'ailleurs avoir appris des choses et supprimé certains arguments que je croyais infaillibles mais cela serait tellement plus agréable si cette discussion avait lieu sans agression...

C'est peut-être allé loin dans la parano mais franchement pas du tout impossible quand l'on connaît les enjeux qui pourraient se cacher derrière le maintien à tout prix de la VO.

Illustration : l'infâme G. Lambert sur le forum de France 2 d'une arrogance proportionnelle à la la mauvaise foi. Un mec qui passe sa vie à démonter les gars qui se posent des questions sur le 9/11. Il a posté 2055 messages en un peu plus d'un an et réagit au quart de tour dès que l'on s'attaque au sérieux de la VO. C'est assez fascinant... Je ne vois évidemment aucun problème à ce qu'il y ait des contradicteurs mais celui là a tout particulièrement l'art de me faire sortir de mes gongs... Il n'est pas très intelligent et facile à piéger... Tout comme Gedehem d'agoravox qui, à l'instar de Lambert, n'a pas peur de dire qu'il n'existe aucune preuve valable connue de la VO mais que cela demeure la plus vraisemblable....


Voyez son dernier message: c'est l'illustration de ce que je dis:

http://forums.france2.fr/forum2.php?con … nojs=0#bas

la palme revient a
http://forum.hardware.fr/hfr/Discussion … 81_520.htm

Dernière modification par karl (23-01-2007 11:07:02)

Hors ligne

 

#12 23-01-2007 11:38:40

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Screw Screw 9/11 Mysteries !

Salut Karl,

Cela n'a pas l'air triste sur ce forum que j'avais visité en son temps. Cela m'a permis de retrouver le grand Zyx qui jadis sévissait sur Agoravox.

L'arme absolue selon moi pour contrer les trolls qui pourrissent les forum de toutes parts est de leur démontrer qu'il ne leur appartiendra de démonter les thèses alternatives que quand ils auront énoncé les éléments probants leur permettant de tenir pour acquis la culapbilité d'al quaida et ses représentants. C'est une application stricte des règles qui gouvernent la charge de la preuve.

En gros, quand on leur demande de quelles preuves ils disposent pour dire que la VO est exacte, c'est sauve qui peut et ils arrêtent de la ramener...


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#13 23-01-2007 14:41:22

Foogaz
Membre du forum
Lieu: Bouches-du-Rhône
Date d'inscription: 11-12-2006
Messages: 354

Re: Screw Screw 9/11 Mysteries !

Manquent-ils de touches à leurs claviers ou juste de neurones ?
C'est bien la première fois que je tombe sur un forum où une réponse sur deux est un smiley !

Hors ligne

 

#14 23-01-2007 15:33:32

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Screw Screw 9/11 Mysteries !

Pour en revenir au doc lui-même, voici quelques observations formulées à l'égard d'un intervenant, Nico S, qui prétend que screw911mysteries apporte des éléments de réponse aux questions posées.

@ Nico S,

J’ai parcouru le doc et je ne suis pas du tout convaincu.

Ce sont essentiellement des redites par rapport aux sites de debunking et le ton triomphant et supérieur achève d’enlever toute crédibilité à l’entreprise.

Les questions fondamentales que j’ai soulevées demeurent plus que jamais d’actualité tant il est vrai qu’il appartient à des experts indépendants de trancher les controverses scientifiques et non à un collectif d’experts nommé par le Gouvernement.

Vous admettez vous même que vous êtes en train de calculer le temps que les tours ont pris pour s’effondrer, en tenant compte de la résistance offerte par la structure inférieure de la tour.

Le doc essaye de ne nous faire croire que la résistance a été minime sur la base des calculs de Greening, père de la théorie du pancake collapse. Et pourtant, il insiste peu avant sur le fait que le NIST a rejeté cette théorie… Est-ce bien sérieux?

Vous ne vous dites pas qu’il est quelque peu suspect que le NIST ne se soit pas attaché à faire la calcul que vous cherchez à effectuer et se soit borné à dire qu’en raison du poids des étages, la structure n’a pas pu absorber l’énergie en résultant dans une note infrapaginale?

Vous ne vous dites pas qu’il est un peu suspect que ce même NIST n’ait pas réussi à trouver et authentifier l’acier résiduel de la tour 7 alors qu’il dit par ailleurs que des volontaires ont retrouvé cet acier, ce qui est confirmé par la FEMA- et que des photos et vidéos démontrent que les poutrelles d’acier jonchaient le site…

Vous ne trouvez pas étonnant que le Gouvernement et la justice aient retenu par devers eux les témoignages des pompiers qui parlent d’explosions et de bombes et qu’il ait fallu un procès pour que ceux-ci soient divulgués, si comme le soutient le doc de debunking, ceux-ci n’offrent rien d’extraordinaire et peuvent s’expliquer par des ascenseurs qui s’écrasent au sol… Et le témoignage de W. Rodriguez, le héros médaillé devenu pestiféré, est-il si anodin qu’on lui refuse de témoigner en public et que l’on ne trouve nulle trace dans le rapport de la commission?

Enfin, pour votre gouverne, ce n’est pas parce qu’il n’y a pas d’explosifs à la hauteur de l’impact des tours qu’il n’a pas pu y en voir à des étages différents. Les témoignages parlent d’explosions en bas et à la moitié des tours.

Entendons-nous bien, je ne dis pas que cela s’est passé comme cela mais je trouve que la façon que vous avez de tirer des conclusions hâtives et de rejeter tous les éléments qui ne militent pas en faveur de vos croyances est quelque peu suspecte…

J’en termine avec quelques remarques supplémentaires qui me semblent importantes et que je demanderais à Nico S de bien vouloir intégrer.

Primo, il ne sert à rien de vouloir créer la controverse là où il n’y en pas. La divergence entre S. Jones et les autres ne porte pas sur la question de savoir s’il y a eu explosion ou non mais sur le type de procédé d’explosifs mis en oeuvre. Selon S. Jones, il s’agirait de superthermite (qui est un explosif et non du thermite classique tandis que pour d’autres, il pourrait s’agir d’autres procédés nettement moins conventionnels (laser beams, …). C’est sur le procédé d’explosifs que porte la divergence et non sur la présence probable ou non d’explosifs.

Secundo et ceci est fondamnental, le debunker prétend apporter la preuve qu’aucune trace d’explosif n’a été retrouvé sur un échantillon de poussières. Passons sur le fait que l’on ne sait pas d’ou vient cet échantillon ni qui l’a recueilli et insistons sur le fait que la recherche de traces d’explosifs ne semble pas avoir été la préoccupation majeure des autorités. Ainsi dans les réponses aux Faqs données par le NIST, on trouve ceci qui devrait vous faire réfléchir :

[i]12* Est-ce que le NIST a recherché des preuves de démolition contrôlée ? Est-ce que des examens ont été réalisé sur l’acier pour trouver des résidus d’explosifs ou de thermite ? La combinaison de thermite et de soufre (appelé thermate) tranche l’acier aussi facilement qu’un fil à couper du beurre.

“Le NIST n’a pas effectué ce genre d’examen.
Les réponses aux question 2,4,5 et 11 expliquent pourquoi le NIST conclu qu’il n’y avait pas d’explosif ou de technique de démolition contrôlée impliquée dans l’effondrement des tours”.


Pourquoi tant de modèles et si peu de recherches empiriques, quand celles-ci sont possibles?

Tertio, dixit le NIST et le debunker, les éjections horizontales sont la preuve de la compression de la masse des étages, ce qui a pour effet de comprimer l’air. Comment expliquer que cette compression ait lieu plusieurs étages en dessous de l’endroit où se trouve apparemment la progression de l’effondrement (je parle mal mais je suis un peu pressé). Si vous me dites que le stade d’effondrement est en réalité plus bas que celui auquel il paraît être sur les vidéos, alors soyez logique avec vous même et ne cautionnez plus l’argument selon lequel les éjections des tours arrivent au sol plus rapidement que les tours…

Et puis, vous ne trouvez pas que cela mérite des examens approfondis et non des mensonges et ommissions?
[/i]


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#15 23-01-2007 22:12:38

max
Membre Archi & Ingé ReOpen911
Lieu: Aquitaine
Date d'inscription: 31-08-2006
Messages: 577

Re: Screw Screw 9/11 Mysteries !

Foogaz a écrit:

Manquent-ils de touches à leurs claviers ou juste de neurones ?
C'est bien la première fois que je tombe sur un forum où une réponse sur deux est un smiley !

Heureusement qu'ils ont des modos très complaisants sinon cela ferait longtemps qu'ils se seraient faits laminés lol.

Mais à chaque fois que cela mordille un peu (rien qu'un peu car il leur en faut pas beaucoup) leurs convictions  ils vont aussitôt se plaindre auprès des modos du fil, la queue basse, incapables qu'ils sont de se défendre tout seuls roll. Et bien sûr, ces derniers, en bon chienchiens de garde qu'ils sont, viennent téj ceux qui ont le malheur d'ébranler les illusions de leurs petits protégés sous n'importe quel prétexte d'ailleurs (cela ne les dérange aucunement) et une fois leur devoir accompli, ils retournent gentiment à leur niche jusqu'à la prochaine alerte.

Et forcément, au bout d'un moment et au fil des alertes, le nettoyage a été tellement bien fait que du coup, ils se trouvent tout seuls comme des cons sur leur fil: leur devise en quelque sorte, ce serait "vive le débat mais pas trop quand même en notre défaveur" lol. Je dis cela en rigolant par contre je crains fort qu'ils soient définitivement perdus pour l'humanité.

Hors ligne

 

#16 24-01-2007 19:17:08

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Screw Screw 9/11 Mysteries !

max a écrit:

Foogaz a écrit:

Manquent-ils de touches à leurs claviers ou juste de neurones ?
C'est bien la première fois que je tombe sur un forum où une réponse sur deux est un smiley !

Heureusement qu'ils ont des modos très complaisants sinon cela ferait longtemps qu'ils se seraient faits laminés lol.

Mais à chaque fois que cela mordille un peu (rien qu'un peu car il leur en faut pas beaucoup) leurs convictions  ils vont aussitôt se plaindre auprès des modos du fil, la queue basse, incapables qu'ils sont de se défendre tout seuls roll. Et bien sûr, ces derniers, en bon chienchiens de garde qu'ils sont, viennent téj ceux qui ont le malheur d'ébranler les illusions de leurs petits protégés sous n'importe quel prétexte d'ailleurs (cela ne les dérange aucunement) et une fois leur devoir accompli, ils retournent gentiment à leur niche jusqu'à la prochaine alerte.

Et forcément, au bout d'un moment et au fil des alertes, le nettoyage a été tellement bien fait que du coup, ils se trouvent tout seuls comme des cons sur leur fil: leur devise en quelque sorte, ce serait "vive le débat mais pas trop quand même en notre défaveur" lol. Je dis cela en rigolant par contre je crains fort qu'ils soient définitivement perdus pour l'humanité.

J'ai vécu une expérience particulièrement épuisante durant les deux heures qu'ont duré ma vie sur ce forum ce matin. Me voici "Banni" et ce n'est pas sans fierté que je vous annonce cela. J'étais plein de bonnes résolutions, bien décidé à décimer cette armée de trolls que vous m'aviez annoncé.

Alors ces petits cons m'ont véritablement pris d'assaut dès que j'ai écrit un message modéré et argumenté. En moins de 12 secondes, je souhaitais leur présence dans les tours... Qu'est-ce qu'ils peuvent se la ramener, dites donc... Après 20 minutes, mon énervement atteignait celui qui me fit perdre, à 12 ans, la finale du tournoi de l'espérance, événement important de ma vie qui me vit fracasser ma raquette (à mon insu de mon plein gré) contre la tête de mon adversaire (qui trichait comme un porc)... Mais on s'éloigne du sujet. Tout ceci pour dire qu'après avoir affronté 150.000 smileys, la moitié de sarcasmes plus ou moins compréhensibles et le 100.000 ème d'arguments compréhensibles -qui plus est renvoyant à des liens de debunking que je connaissais par coeur- j'ai perdu patience et arrêté de donner des arguments puisque ceux-ci s'échouaient systématiquement dans le néant de leur cervelles de rat fraîchement crevé.

Leurs petites insultes passaient le filtre de leur censure mais mon avant dernière réflexion qui les engageait à rester dans leur forum d'adolescents boutonneux a eu plus de mal à passer... C'est alors que le Dark Modérator est entré en scène et m'a solenellement menacé de banissement. Je ne sais pas si c'est l'émotion ou l'envie de rire mais je lui ai derechef rappelé que mon rêve était subitement de quitter au plus vite ce forum de m..., non sans le traiter petit enc... de mes 2c', ce qu'il n'a visiblement guère apprécié, si j'en crois les 45 nanosecondes qui ont séparé le moment où j'ai poussé sur la touche "envoyer" mon message - dont je reconnais le manque de nuances- et celui où j'ai reçu dans ma mailbox l'ordre officiel de banissement libérateur.

Bref, une expérience intéressante...


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#17 24-01-2007 19:36:34

Sylvio
Admin Technique
Lieu: Avignon
Date d'inscription: 24-07-2006
Messages: 4986
Site web

Re: Screw Screw 9/11 Mysteries !

J'ai pas pu m'empècher de laisser un petit message (Spurly) :
http://forum.hardware.fr/hfr/Discussion … 81_529.htm


Secrétaire de l'association ReOpen911 et Responsable technique
En cas de problème technique sur le forum, contactez moi par MP.

"Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal, mais par ceux qui les regardent sans rien faire." Albert Einstein

Hors ligne

 

#18 24-01-2007 19:39:45

Coubiac
Membre Actif
Lieu: Rennes
Date d'inscription: 17-05-2006
Messages: 5432

Re: Screw Screw 9/11 Mysteries !

Déprimant ce forum, mais un jour nous le conquerrons...

Hors ligne

 

#19 24-01-2007 20:08:29

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: Screw Screw 9/11 Mysteries !

Sylvio a écrit:

J'ai pas pu m'empècher de laisser un petit message (Spurly) :
http://forum.hardware.fr/hfr/Discussion … 81_529.htm

Fais gaffe... Bonne merde...


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#20 24-01-2007 22:20:26

fedup
Membre Actif
Lieu: Finistère Nord
Date d'inscription: 02-10-2006
Messages: 4013
Site web

Re: Screw Screw 9/11 Mysteries !

Bien avant de faire du "reopening", je connaissais le forum hardware.fr pour être l'un des plus beaux refuges de boulets de l'internet francophone. Franchement, c'est pure perte de temps que d'essayer de leur faire sortir la tête de leur trou du c**...


Il est bien trop tard, et la situation est bien trop mauvaise, pour être pessimiste. (Dee Hock)

Hors ligne

 

#21 25-01-2007 00:45:35

max
Membre Archi & Ingé ReOpen911
Lieu: Aquitaine
Date d'inscription: 31-08-2006
Messages: 577

Re: Screw Screw 9/11 Mysteries !

charmord a écrit:

Salut Karl,

Cela n'a pas l'air triste sur ce forum que j'avais visité en son temps. Cela m'a permis de retrouver le grand Zyx qui jadis sévissait sur Agoravox.

L'arme absolue selon moi pour contrer les trolls qui pourrissent les forum de toutes parts est de leur démontrer qu'il ne leur appartiendra de démonter les thèses alternatives que quand ils auront énoncé les éléments probants leur permettant de tenir pour acquis la culapbilité d'al quaida et ses représentants. C'est une application stricte des règles qui gouvernent la charge de la preuve.

En gros, quand on leur demande de quelles preuves ils disposent pour dire que la VO est exacte, c'est sauve qui peut et ils arrêtent de la ramener...

Zyx fait partie des rares sur ce forum qui ont un peu plus de jugeotte que les autres. En même temps, vu le niveau, y a pas trop de mal et il a surtout pour lui sa technique de "ni vu ni connu je t'embrouille": c'est facilement repérable et bien évidemment, cela ne fait pas longtemps illusion wink.

C'est assez facile de les acculer: c'est d'ailleurs grâce à ça que j'ai déjà été chez les Télétubbies 4 ou 5 fois . Il suffit de les lancer sur la VO et d'orienter gentiment le débat sur une de ses innombrables failles. Ensuite et c'est le moment que je préfère, il faut attendre qu'ils se gonflent mutuellement telle une grosse baudruche de leurs certitudes, fausses bien évidemment car ils ne connaissent pas suffisamment la VO (ils la défendent plus par réflexe pavlovien que par réelle réflexion). Et après, il ne reste plus avec une petite aiguille qu'à piquer ladite baudruche et voir exploser, avec un grand ravissement, leurs belles certitudes en lambeaux. En somme, c'est pas très compliqué.

Après, c'est comme un coup de pied dans une fourmilière et on a droit aux roquets de service qui ne font aboyer que des insultes pour tenter de te dévier du sujet devenu un peu trop chaud pour leurs miches. Mais généralement, ils sont tellement stupides qu'il ne faut pas trop longtemps pour les renvoyer dans leurs niches sans qu'ils touchent seulement terre lol. Quand finalement ils se rendent compte que ce n'est pas suffisant, les roquets de service, la technique de "ni vu ni connu je t'embrouille" and co pour éteindre l'incendie qu'on se fait un plaisir bien sûr d'attiser avec délectation, forcément, les chienchiens de garde ne sont jamais très loin wink.

Perso, cela me fait toujours plaisir à voir car, dans tout autre forum un tant soit peu normal, on n'accepterait pas le quart de ceux qui se permettent: ils auraient été logiquement bannis depuis belle lurette.  Mais bien au contraire, ils sévissent sur ce fil et pourrissent le débat en toute impunité avec une agressivité que je n'ai vue nulle part ailleurs. C'est signe généralement qu'on se sent pas vraiment en bonne posture: ils ne sont pas assez stupides pour ne pas se rendre compte qu'ils ne vont pas vraiment dans le sens de l'histoire roll. En dehors de cela, on peut toujours faire oeuvre de pédagogie et qui sait peut-être le doute s'immiscait chez certains d'entre eux bien que je pense malgré tout que beaucoup soient irrécupérables.

En tout cas, dans ce genre de forums, cela ne sert à rien de partir bille en tête sur les HA. Leur grand jeu, c'est de démonter quiconque les défend, ce qui n'est pas étonnant car c'est une des choses des plus faciles à faire à vrai dire à l'heure actuelle, certaines étant plus farfelues les unes que les autres et les plus sérieuses ne pouvant bénéficier des mêmes moyens en temps, en moyens humains et financiers que les hypothèses officielles.

Hors ligne

 

#22 25-01-2007 08:47:50

kolargol
Membre du forum
Date d'inscription: 23-12-2006
Messages: 385

Re: Screw Screw 9/11 Mysteries !

bonne analyse!

Je pense que l'important n'est pas de convaincre ces gens " qui croient de facon mystique a la VO, mais de demonter leur arguments de facon a ce que ceux qui lisent mais n'interviennent pas s'ouvre l'esprit.

Ce n'est alors pas peine perdu.


Il faut toujours laisser la place au doute.

Hors ligne

 

#23 25-01-2007 09:16:20

SmartMac
Membre Actif Asso
Lieu: Marly le Roi
Date d'inscription: 09-09-2006
Messages: 1230
Site web

Re: Screw Screw 9/11 Mysteries !

Bof, bof!

Je crois que c'est peine perdue, et je me demande pourquoi ils maintiennent ce fil ouvert.

Dès que quelqu'un ose poser une question, on lui dit : "va voir au post 1 !"
Il y a (de mémoire) plus de 500 pages sur ce fil débuté il y a plusieurs années.

C'est juste une toile d'araignée destinée à piéger, dénigrer, voire insulter les "conspirationnistes" mais pas pour débattre.
D'ailleurs ils ne font QUE renvoyer sur des liens de debunking, il n'argumentent plus eux-même.


Nous reviendrons vivants du Mordor, car nous le valons bien !!!  cool

Hors ligne

 

#24 25-01-2007 10:10:14

Guilhem
Membre du forum
Date d'inscription: 11-01-2007
Messages: 67

Re: Screw Screw 9/11 Mysteries !

Il y a des documents intéressant sur la page 1 qui méritent réflexion.

Après avoir lu jusqu'à la page 3, il est évident qu’il est impossible de discuter sereinement avec eux même en restant chacun sur ses positions, ça part vite en réflexions suffisantes (ça fait rire quand on voit d’où ça vient), insultes et trollages.

Par contre j’ai aussi lu l’inverse avec qq1 s’entêtant à dire que la fumée du WT7 n’était que de la poussière (alors que s’était bien de la fumée) et au lieu d’admettre son erreur et de changer l’angle d’attaque en s’étonnant par exemple qu’un bâtiment de ce type là même en proie aux flammes (d’une température peu élevée vu la couleur de la fumée)  s’écroule à la vitesse de la chute libre (ce qui fait quand même trois premières mondiales le même jour) permettant un doute sur la VO (surtout que celle-ci n’aborde pas le sujet), il continuait à nier l’évidence des images et vidéo…

Dernière modification par Guilhem (25-01-2007 10:10:38)

Hors ligne

 

#25 25-01-2007 18:33:52

max
Membre Archi & Ingé ReOpen911
Lieu: Aquitaine
Date d'inscription: 31-08-2006
Messages: 577

Re: Screw Screw 9/11 Mysteries !

Coubiac a écrit:

Déprimant ce forum, mais un jour nous le conquerrons...

Oui, quand les chienchiens de garde auront été enfin virés comme ils le méritent et remplacés par des "modérateurs". Après ça, le débat sera au moins équilibré et ces pro-VO se prendront définitivement la raclée que jusque là, ils ne font que repousser grâce à la complaisance de ceux qui disent sans rire "modérer" le fil lol.

Hors ligne

 

#26 25-01-2007 18:36:17

aurelien
Membre Actif
Date d'inscription: 15-05-2006
Messages: 1601

Re: Screw Screw 9/11 Mysteries !

max a écrit:

Coubiac a écrit:

Déprimant ce forum, mais un jour nous le conquerrons...

Oui, quand les chienchiens de garde auront été enfin virés comme ils le méritent et remplacés par des "modérateurs". Après ça, le débat sera au moins équilibré et ces pro-VO se prendront définitivement la raclée que jusque là, ils ne font que repousser grâce à la complaisance de ceux qui disent sans rire "modérer" le fil lol.

Heu vous parlez de quel forum là ? du forum Version officielle de ReOpen ? wink

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr