ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#81 26-07-2010 16:14:09

Analis
Membre du forum
Date d'inscription: 09-05-2008
Messages: 1244

Re: Chomsky pense que la conspiration du 11 Septembre n'a pas d'importance

Nexus a écrit:

Analis a écrit:

Quand on le rapporte à son attitude au sujet du 11-9, on voit que le Chomsky de 2010 ressemble fort au Chomsky de 1980. Cela ne présage rien de bon au sujet de son rapport futur au 11-9. Mieux vaut ne pas nourrir trop d'illusions : il est peu probable qu'il change d'avis et admette s'être égaré.

Au contraire... j'analyserais ça à l'opposé.
Comme tu le décris dans ton post plus haut, au moment des faits concernant le génocide des Kmhers Rouges il était très critique parce qu'il avait le nez dans un autre problème impliquant complètement les USA: Le génocide du Timor Oriental dont 90% des armes ont été fournies par les USA... Il n'avait pas de recul sur le problème du Cambodge, et se prenait ipso facto le problème des médias qui ne parlaient que des Khmers et taisaient le Timor !
Ensuite, son discours a évolué... Il n'est pas resté sur cette position (cf documentaire vidéo au dessus).
Cette affaire a été une aubaine pour l'establishment pour le décrédibiliser ! (tout comme la pseudo affaire avec Faurisson).

Donc je pense que dans peu de temps il retournera sa veste sur le sujet du 11-9 (sauf s'il a reçu une violente menace mais je n'ai pas envie d'y croire).

Je reste dubitatif. Dans le cas des Khmers Rouges sa position avait évolué parce qu'il y avait une très forte pression médiatique. Celle-ci est absente dans le cas du 11-9.
    Au sujet de son implication dans l'affaire Faurisson, j'ai relu il y a peu Les assassins de la mémoire de Pierre Vidal-Naquet. À mes yeux, l'approche de Chomsky était juste d'un point de vue moral. Mais il semble qu'il n'avait pas compris quelles étaient les positions de Faurisson.

    Un autre point riche d'enseignements qui ressort des prises de position de Chomsky au sujet des Khmers Rouges : son opinion était modelée en grande partie par l'incrédulité. Il demandait à ses détracteurs quel intérêt le gouvernment de l'Anghkar avait à perpétrer un auto-génocide sur sa propre population. Il est certain que beaucoup de gens ont du réagir comme lui. Cela paraissait trop énorme. Une telle histoire est littéralement incroyable.
    Cela ressemblait trop à de la propagande de guerre. Durant la Deuxième Guerre Mondiale, beaucoup de gens entendant des rumeurs au sujet des atrocités nazies avaient pensé la même chose. La leçon à en tirer est que s'il est légitime de se méfier de toute affirmation extraordinaire, il faut aussi se méfier d'une application trop stricte de ce type de logique et de bon sens apparent. Après tout jouer sur l'incrédulité, c'est la méthode qu'emploient les défenseurs de la VO du 11-9, et de façon générale tous les négationnistes, notamment ceux de l'Holocauste.

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr