ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#81 09-05-2009 11:20:39

questionneur
Membre Actif
Date d'inscription: 04-04-2006
Messages: 712

Re: L’avion magique du Pentagone : épisode 2 (Voltaire)

Citation "MagicalMysteryFlights": "La hauteur du trou central est indiquée à droite: 26 pieds, soit 7m90. "

Non: 26 pieds étant en fait la hauteur de celui-ci par rapport au sol ou presque par rapport au niveau du sol (ligne jaune à droite de l'image ci-dessous):

http://911review.com/articles/stjarna/eximpactdamage_files/hole11.jpg

La hauteur du trou central quand on l'apprécie visuellement est moins important que sa longueur estimée de 18 pieds (images ci -dessous ):

http://www.truthmove.org/workspace/photos-content/PentBW.jpg

http://911research.wtc7.net/pentagon/analysis/damage/docs/compmix2.jpg

Dans la deuxième image on voit que sur le côté droit de cette longueur de 18 pieds un plancher brûle. Donc le plancher ne semble s'être complètement effondré que sur le côté gauche du trou d'entrée et ce n'est que sur ce côté gauche qu'on pourrait avoir une hauteur de celui-ci de 26 pieds par rapport au sol. En dessous, au premier étage, les perforations sont de plus grande dimension. A gauche comme à droite du trou central d'entrée le plancher endommagé a tenu le coup. Il ne s'est pas effondré et soutient la structure du bâtiment au dessus.

Citation "MagicalMysteryFlights": "les ailes étaient à environ 2m70 (9 pieds) du sol au moment de l'impact, inclinées à gauche"

Quand on essaye de se renseigner sur les dimensions d'un Boeing 757-223 comme était le vol 77, il s'avère que les moteurs auraient un diamètre maximum de 6 pieds (1m80).

http://www.aerospaceweb.org/question/co … 0265.shtml

Les ailes sont un peu dessus des moteurs . Alors pour amener un boeing 757 à avec des ailes à seulement 2m70 (9 pieds au dessus du sol) et à une vitesse officielle de 530 miles à l'heure (237 mètres par seconde), ce n'est pas du tout évident! En outre les ailes sont inclinées au moment de l'impact.  L'aile droite qui est surélevée par rapport à l'aile gauche au moment de l'impact ne peut pas se trouver à la même hauteur du sol que celle-ci. Il y a une contrainte: Bien qu'inclinée, l'extrêmité de l'aile gauche ne peut pas toucher le sol avant l'impact, de même que le moteur gauche non plus.

Il y a cette phrase déjà citée du  pilote Ralph Omholt indique : "Look to the evidence provided by elementary geometry.  From the bottom of the 757 engines to the mid-line of the wing spar is right at ten feet."

A cette hauteur de 10 pieds, il ne reste plus que 4 ou 5 pieds pour que les ailes percutent le deuxième étage du pentagone. Il y a des obstacles à survoler par l'avion avant qu'il ne percute  le pentagone:

"Add eight feet for the fence / cable-spool height & you have a wing impact at 18 feet  - absolute MINIMUM!  That assumes a one-inch clearance of the fence and/or cable spools.  Any such impact would be on the second floor  - IF there had been a 757!" (Ralph Omholt).

"Iif it is assumed that the reason the aircraft did not hit the cable spools was that it was actually higher that suggested, even greater difficulties ensue for explaining why the damage concentrated almost exclusively in the first floor. Increasing the height of the aircraft with just a few feet would mean that the impact was mostly directed at the second floor. The aircraft had no vertical velocity but approached horizontally (p. 13) (Sami Yli-Karjanmaa).

Et n'oublions pas : officiellement à l'impact l'avion n'est pas vide de carburant "This results in about 36,200 lb. of fuel remaining upon impact with the
Pentagon (the end of the DFDR data).

http://www.ntsb.gov/info/autopilot_AA77_UA93_study.pdf

Soit 16,420 tonnes de carburant explosant et faisant aussi des dégâts là ils explosent. L'avion qui a heurté la tour sud est arrivée sur le bâtiment à peu près à la même vitesse que l'avion qui a percuté le pentagone. Etant un Boeing 767, le volume de carburant restant à l'impact était sans doute encore plus important que pour le Boeing 757 du pentagone. Rappel en images des conséquences de la déflagration du carburant sur la tour sud qui donne même des idées à certains:

http://www.youtube.com/watch?v=-QCBDr_F … r_embedded

Dernière modification par questionneur (09-05-2009 19:07:09)

Hors ligne

 

#82 09-05-2009 11:43:26

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: L’avion magique du Pentagone : épisode 2 (Voltaire)

MagicalMysteryFlights a écrit:

Témoignages de gens qui n'étaient pas dehors et près du Pentagone lors du crash et n'ont bien sûr rien vu!

En es-tu certain?

http://patriotsquestion911.com/


Lt. Col. Karen Kwiatkowski, PhD


I saw nothing of significance at the point of impact - no airplane metal or cargo debris was blowing on the lawn in front of the damaged building as smoke billowed from within the Pentagon. ... all of us staring at the Pentagon that morning were indeed looking for such debris, but what we expected to see was not evident.

The same is true with regard to the kind of damage we expected. ... But I did not see this kind of damage. Rather, the facade had a rather small hole, no larger than 20 feet in diameter. Although this facade later collapsed, it remained standing for 30 or 40 minutes, with the roof line remaining relatively straight.

Plusieurs témoignages vont en ce sens et je n'ai jamais parlé de preuves à leur égard.

Pourquoi dois-tu toujours me faire dire ce que je n'ai pas dit?

Je dit que les photos que tu montres ne permettent pas de voir un trou qui serait plus large que celui qu'ont aperçu ces témoins. Est-ce si difficile à comprendre?

Par ailleurs, je pense que tu te fondes sur un photomontage réalisé par un chercheur italien pour dire que ce trou de 30 mètres existait.

Je t'ai demandé plusieurs fois, ainsi qu'à JP Desmoulins, de montrer les photos sur base desquels ce photomontage a été réalisé. Les photos originales permettront de voir quelle a été la méthodologie du photomonteur et l'on pourra également vérifier si ces photos donnent des gages d'authenticité.

Je n'ai malheureusement jamais eu de réponse claire à cette question qui ne l'est pas moins.

A quoi sert-il d'élaborer des théories cohérentes si elles ne se fondent sur aucune preuve et si les éléments dont on dispose (et on ne dispose évidemment pas de tout ce qui pourrait être divulgué lors d'une réouverture d'enquête) sont incohérents, contradictoires et pas assez authentifiés?

Dernière modification par charmord (09-05-2009 11:46:19)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#83 09-05-2009 19:33:15

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: L’avion magique du Pentagone : épisode 2 (Voltaire)

lol

De plus en plus hilarant.
Elle a menti paske c'est même pas vrai que le trou il était rond...
Quand arrêteras-tu de tourner autour du trou dont nous garagarises...
Quelles photos pour le photomontage?
Quelle intérêt, tes théories si elles se fondent sur rien?

Dernière modification par charmord (09-05-2009 19:34:44)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#84 09-05-2009 23:19:17

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: L’avion magique du Pentagone : épisode 2 (Voltaire)

En attendant, tu ne réponds toujours pas à la question que je te pose.

En attendant, pour la 940ème édition, peux-tu nous dire sur la base de quelles photographies a été réalisé le photomontage démontrant ou plus exactement censé démontrer par juxtaposition l'existence d'un trou de 30 mètres de large.

[Message modéré]

Dernière modification par charmord (09-05-2009 23:41:59)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#85 10-05-2009 10:29:02

questionneur
Membre Actif
Date d'inscription: 04-04-2006
Messages: 712

Re: L’avion magique du Pentagone : épisode 2 (Voltaire)

Citation "MagicalMysteryFlights":

"Témoignages comme ceux d'April Gallop qui prétend être sortie par la zone d'impact avec un enfant, sans égratigures, au milieu des flammes, des gravats et des débris, dans le noir et les fumées toxiques, et sortant alors sous les jets sous pression des pompiers, chapeau! Elle ne se serait pas trompée de porte?"

D'abord l'affirmation qu'elle n'a pas eu d'égratignures est fausse. Elle a été blessée et s'est effondrée une fois à l'extérieur du bâtiment pour se retrouver plus tard dans un hôpital. Voir les articles 33 et 34 de sa plainte contre contre CHENEY, RUMSFELD, le General RICHARD MYERS et d'autres:

"33. At the Pentagon, the plaintiff was at her desk, with her baby, in her office on the first floor, when large explosions occurred, walls crumbled and the ceiling fell in. Although her desk is just some forty feet from the supposed impact point, and she went out through the blown-open front of the building afterwards, she never saw any sign that an airliner crashed through. If Flight 77, or a substitute, did swoop low over the building, to create the false impression of a suicide attack, it was then flown away by its pilot, or remote control, and apparently crashed someplace else. At the building, inside or outside of the wall the plane supposedly hit, there was no wreckage, no airplane fragments, no engines, no seats, no luggage, no fuselage sections with rows of windows, and especially, no blazing quantities of burning jet fuel. The interior walls and ceilings and contents in that area were destroyed, but there was no sign of a crashed airplane. A number of those present inside the building and out have attested to this fact in published reports.

34. Instead, just when plaintiff turned on her computer — for an urgent document-clearing job she was directed by her supervisor to rush and begin, as soon as she arrived at work, without dropping her baby off at child care until she was finished — a huge explosion occurred, and at least one more that she heard and felt, and flames shot out of the computer. Walls crumbled, the ceiling fell in, and she was knocked unconscious. When she came to, terrified and in pain, she found the baby close by, picked him up, and, with other survivors caught in the area, made her way through rubble, smoke and dust towards daylight, which was showing through an open space that now gaped in the outside wall. When she reached the outside she collapsed on the grass; only to wake up in a hospital some time later."

Ensuite il y a l'affirmation qu'elle n'aurait pas pu sortir du bâtiment "au milieu des flammes, des gravats et des débris, dans le noir et les fumées toxiques, et sortant alors sous les jets sous pression des pompiers".

Ci-dessous le témoignage de Steve DeChiaro:

http://www.911-strike.com/eyewitness_supporting.htm

"Instead of following the streams of people away from the Pentagon, Steve DeChiaro ran toward the smoke. As he reached the west side of the building he saw a light post bent in half. "But when I looked at the site, my brain could not resolve the fact that it was a plane because it only seemed like a small hole in the building," he said. "No tail. No wings. No nothing." He followed the emergency crews that had just arrived.

(Donc le Début de ce témoignagne confirme celui d'April Gallop).

He saw people hanging out of windows and others crawling from the demolished area.

Donc il a vu des gens (crawling) ramper donc de la zone détruite (pour sortir vers l'extérieur je suppose). Donc la deuxième affirmation Qu'April Gallop et d'autres personnes n'auraient pas pu s'extraire du bâtiment après "l'impact" initial parait également fausse.

"These people were covered in what I thought was powder - I don't know anything about medicine or first aid, I'm an engineer - but it looked like powder," DeChiaro said. "Only later did I find out that it was their skin." Civilians and soldiers joined emergency crews who were rushing inside to pull out anyone they could. But shortly after 10 a.m. police yelled at people to get back. "Just as we're about to open the door, they start screaming, 'There's another inbound plane', " DeChiaro said. "At that moment, your thoughts are: 'I go in the building, I get killed, then I'm no help to anybody.' In hindsight, I think we should have gone back in that building." For nearly 15 minutes, they stood watching the Pentagon burn and periodically checked the sky for another plane. That plane never reached Washington but fell, instead, in rural Pennsylvania. Teams of two and three eventually were sent back in to find more victims. But as the day grew longer, the flow of the injured stopped.
http://www.gomemphis.com/mca/america_at … 76,00.html

"DeChiaro doesn't mention seeing any 90-foot wide damaged area to the first floor of the building, such as was shown by later photographs. Perhaps a sequence of explosions following the initial "collision" may have created this broader pattern of damage.  This witness also does not report seeing any aircraft debris, although he was certainly in a position to see shrapnel and confetti, if there had been any."

Le contenu de témoignages de personnes ayant été surpris par le peu de débris sur le pentagone après l'impact est rappelé par le site ".historycommons.org"
"After 9:37 a.m. September 11, 2001: Some Witnesses Surprised by Lack of Plane Debris at the Pentagon":

http://www.historycommons.org/entity.js … dechiaro_1

Dernière modification par questionneur (10-05-2009 10:46:42)

Hors ligne

 

#86 10-05-2009 11:19:11

genesis666
Membre du forum
Lieu: jette Belgique
Date d'inscription: 18-01-2008
Messages: 270

Re: L’avion magique du Pentagone : épisode 2 (Voltaire)

Charmord,
j'ai bien cette photo ci (que tu connais sûrement)ou l'on voit que le trou commence à partir de la 8ième colonne,alors que le centre de l'impact se situe au environ de la 14ième ou 15 ième colonne.
Evidemment ceci n'est qu'une photo du côté gauche de la façade.
Là on se trouve déjà plus,entre les 6m. et 30m.

[img][/img]http://nsm01.casimages.com/img/2009/05/10//090510105343430493631513.jpg

P.S:Au vu de cette photo,je vois pas quelqu'un sortir par ce "trou".


Nietzsche : tout esprit profond avance masqué

Hors ligne

 

#87 10-05-2009 11:55:04

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: L’avion magique du Pentagone : épisode 2 (Voltaire)

http://forum.reopen911.info/p182190-11- … ml#p182190

Déjà répondu concernant cette photo.

Peux-tu venir en aide à MMF

En attendant, pour la 940ème édition, peux-tu nous dire sur la base de quelles photographies a été réalisé le photomontage démontrant ou plus exactement censé démontrer par juxtaposition l'existence d'un trou de 30 mètres de large.

Merci

Dernière modification par charmord (10-05-2009 11:56:49)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#88 10-05-2009 16:38:47

genesis666
Membre du forum
Lieu: jette Belgique
Date d'inscription: 18-01-2008
Messages: 270

Re: L’avion magique du Pentagone : épisode 2 (Voltaire)

charmord,
selon ce site,Murru a élaboré son photo-montage à partir de 17 photos "haute résolution",copiées essentiellement sur les photos de Riskus et Ingersoll.
Comme je ne pratique pas la langue de Berlusconni,je ne peut pas t'être d'un grand secours concernant les liens présents sur ce site.
Je suppose que si tu demande les liens de façon si insistante,c'est que tu a cherché par toi même et que tu n'a rien trouver.
Pour l'instant moi non plus,je te l'avoue,car certains liens sont mort.
Néanmoins si Murru,considéré comme une personne hautement crédible,affirme ses dires sur plusieurs sites anti-vo,et lui même considéré comme un anti-vo,je me permet de lui donner un pourcentage élevé de crédibilité.
P.S:ta réponse(via le lien que tu m'a donné)ne me convainc pas du tout!!


http://undicisettembre.blogspot.com/sea … lo%20Murru


Nietzsche : tout esprit profond avance masqué

Hors ligne

 

#89 10-05-2009 16:54:28

questionneur
Membre Actif
Date d'inscription: 04-04-2006
Messages: 712

Re: L’avion magique du Pentagone : épisode 2 (Voltaire)

Citation"genesis666" "P.S:Au vu de cette photo,je vois pas quelqu'un sortir par ce "trou".

http://nsm01.casimages.com/img/2009/05/ … 631513.jpg

Ca été dit souvent. Immédiatement après le prétendu crash sur le pentagone, passée l'explosion initiale les flammes ont quasiment  disparues et les incendies ne se sont vraiment développé qu'un peu plus tard. Situation qui n'est pas possible si cela avait été une déflagration de kérosène d'un avion, mais ce qui normal pour une détonation d'explosifs. Voir le lien signalé par Charmord  et les commentaires d'un intervenant sur une image:

http://www.911inplanesite.com/mediakit/ … lapse4.jpg

"Parmi les photos dit du "crash du Pentagone" il en est une que je n'arrive pas à comprendre. Elle semble avoir été prise immédiatement après le dit crash. En effet, l'incendie général n'est pas encore déclaré et les pompiers arrivent –semble-t-il– à peine sur les lieux (on distingue le nez d'un camion rouge et blanc complètement à gauche)."

Ce sujet abordé dans l'avion magique du pentagone de Pierre-Henri Bunel:

http://www.voltairenet.org/article139125.html

Donc quand on veut faire croire que de surcroit sur une possible perforation de 90 pieds au premier étage, April Gallop n'a pas pu s'extraire du Bâtiment, c'est du bidon comme d'habitude.

http://www.sunspot.net/media/photo/2001-09/634945.jpg

L’image ci-dessus semble montrer le bâtiment peu de temps après l‘explosion sur celui-ci. En tout cas l’inclinaison de la fumée semble conforme à ce que montre les deux vidéos du "crash" rendues public au mois de Mai 2006 par le gouvernement américain. Les voir ci-dessous . Les deux caméras devaient se trouver sur le côté gauche du pentagone. Alors que l’image ci-dessus permet de voir la partie du bâtiment à droite de l’explosion.

http://video.google.fr/videoplay?docid= … n+judicial

http://video.google.fr/videoplay?docid= … &hl=fr

Quand on regarde cette image il ne faut pas oublier que la hauteur totale du pentagone n’était que de 24 mètres :

http://www.google.fr/search?q=pentagon+ … FR326FR326

Il semble absurde de considérer, au vu de cette image, qu’elle puisse montrer les conséquences sur une si faible hauteur  de l’impact d’un avion de la taille d’un Boeing 757 à une vitesse de 850 km/h et avec 16,420 tonnes de carburant disponible au moment de l’impact selon l’étude officielle du NTSB. Ni les dégâts de façade, ni les incendies visibles ne peuvent correspondre à ce cadre officiel.

Dernière modification par questionneur (11-05-2009 19:49:57)

Hors ligne

 

#90 10-05-2009 18:49:00

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: L’avion magique du Pentagone : épisode 2 (Voltaire)

genesis666 a écrit:

Néanmoins si Murru,considéré comme une personne hautement crédible,affirme ses dires sur plusieurs sites anti-vo,et lui même considéré comme un anti-vo,je me permet de lui donner un pourcentage élevé de crédibilité.

"Les amis de mes amis sont mes amis". C'est du béton, je dois dire, comme raisonnement...

Comme Murru est anti-vo, c'est un des notres (enfin "notres", je ne suis pas certain de devoir t'inclure parmi les truthers...) et c'est sûrement quelqu'un de bien...

Voilà en résumé l'argumentation qui t'amène à dire que le photomontage dont il est l'auteur est une pièce digne de confiance.

On nage ici en pleine CROYANCE et avec ce genre de raisonnement bâteau, on peut aussi dire que comme les défenseurs de la version des hologrammes ou comme Julie Wood, la meuf à Steve warson, réfutent la théorie officielle, c'est forcément que leurs thèses sont justes et bien argumentées...

De qui se fout-on?

Effectivement, comme tu le dis, j'ai cherché les sources du photomontage de Murru et n'ai absolument rien vu comme sources qui puisse valider le travail de Murru. Ce site a disparu ainsi que son auteur... On ne sait donc RIEN du sérieux du travail et des sources de son travail...

Pour moi, ce photmontage est donc tout simplement invérifiable et n'a donc pas vocation à contrer les témoignages parlant d'un trou de taille plus restreinte, lesquels ne sont pas pour autant des preuves mais des éléments à vérifier comme tous les autres dans le cadre d'une réouverture de l'enquête!

Si en revanche, toi ou MMF pouvez me montrer des photos, suffisamment sourcées, datées et authentifiées, qui par juxtaposition démontrent l'existence d'un trou d'une largeur de 30 mètres, je reverrai ma position, j'en fais le serment.

Pour le moment, on est très loin du compte...

A cet égard, la seule photo sur laquelle tu te bases, ne permet pas le moins du monde de parler d'un trou de la largeur de 30 mètres alléguée dans le photomontage de Murru.

En plus, je signale quand même que l'on devine fortement une colonne debout à l'avant plan cette photo de Morris (sur la gauche du trou) qui m'amène déjà à douter de la qualification de trou unique, pour cette seule partie de la façade... En toute hypothèse, le trou ne ferait que douze mètres (en ce compris le trou central).

On est donc très loin du compte par rapport à la largeur de 30 mètres qui est censée établir la potentialité du crash d'un Boeing.

Je signale finalement que le sujet du photomontage de Murru a été abordé de manière assez aprofondie dans ce fil : http://forum.reopen911.info/viewtopic.p … 81&p=1. Il en ressortait tout de même qu'à supposer que l'on accepte la validité de ce photomontage, ce qui n'est pas du tout mon cas, la pénétration d'un Boeing 757 demeurait hautement problématique...

Dernière modification par charmord (11-05-2009 13:55:59)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#91 11-05-2009 12:26:37

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: L’avion magique du Pentagone : épisode 2 (Voltaire)

Donc, si je te comprends bien : on est juste prié de te croire ou de croire Murru. Cela fait un peu tâche quand on prétend adopter une attitude rationnelle, non?
Par ailleurs, ce n'est pas une ruse, c'est une démarche permettant de juger du sérieux de la source que la plupart des défenseurs brandissent comme un graal.
Et effectivement, là où ils ont tout à fait raison, c'est que c'est bien un GRAAL...
C'est tout de même étonnant, cet attachement à voir des preuves là où il n'y en pas pas!

Dernière modification par charmord (11-05-2009 12:28:09)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#92 11-05-2009 13:01:27

genesis666
Membre du forum
Lieu: jette Belgique
Date d'inscription: 18-01-2008
Messages: 270

Re: L’avion magique du Pentagone : épisode 2 (Voltaire)

http://www.youtube.com/watch?v=3151MqXu52s

Je vous présente l"April gallop" du WTC2.
Si je suis votre raisonnement,cela prouverait qu'il n'y avait pas d'avion au WTC.
Qu'elle repose en paix.

Ensuite quand Questionneur dit:Immédiatement après le prétendu crash sur le pentagone, passée l'explosion initiale les flammes ont quasiment  disparues et les incendies ne se sont vraiment développé qu'un peu plus tard. Situation qui n'est pas possible si cela avait été une déflagration de kérosène d'un avion, mais ce qui normal pour une détonation d'explosifs.

Sans altéré ta phrase je conclus donc:passée l'explosion initiale,les incendies ne se sont vraiment développé qu'un peut plus tard,ce qui est normal pour une détonation d'explosifs.

Sans aucune ironie,ne crois tu pas qu'il y a comme un léger problème dans ton raisonnement?
Quand tu regarde les vidéos de l'impact sur le WTC2,vois tu un énorme incendie après la collision?


Nietzsche : tout esprit profond avance masqué

Hors ligne

 

#93 11-05-2009 13:39:08

questionneur
Membre Actif
Date d'inscription: 04-04-2006
Messages: 712

Re: L’avion magique du Pentagone : épisode 2 (Voltaire)

Citation"genesis666" "Ensuite quand Questionneur dit:Immédiatement après le prétendu crash sur le pentagone, passée l'explosion initiale les flammes ont quasiment  disparues et les incendies ne se sont vraiment développé qu'un peu plus tard. Situation qui n'est pas possible si cela avait été une déflagration de kérosène d'un avion, mais ce qui normal pour une détonation d'explosifs.

Sans altéré ta phrase je conclus donc:passée l'explosion initiale,les incendies ne se sont vraiment développé qu'un peut plus tard,ce qui est normal pour une détonation d'explosifs.

Sans aucune ironie,ne crois tu pas qu'il y a comme un léger problème dans ton raisonnement?"

Faute de temps je signale simplement un commentaire de Pierre Henri Bunel sur deux images(éventuellement j'en rajouerais plus tard)

http://www.voltairenet.org/IMG/jpg/Pentagate_page4.jpg

"Les photos de la page IV du cahier (reproduite ci-dessus) ont été prises très peu de temps après l’explosion. Les pompiers ne sont pas encore en action. Sur celle du haut, la flamme de l’explosion s’est éteinte. L’incendie allumé par l’explosif couve et les flammes ne sont pas encore visibles, à part au niveau du point d’impact, à l’endroit de la lueur rouge dans l’axe du support vertical du panneau autoroutier. Nous ne sommes donc pas dans la configuration d’un incendie d’avion de ligne car le kérosène se serait enflammé instantanément. La façade ne s’est pas encore effondrée. Elle ne présente pas de destruction mécanique importante visible, alors que les étages et le toit ont déjà été atteints par le souffle.

Sur la photo du bas, prise selon son auteur environ une minute plus tard, les incendies allumés à l’intérieur du bâtiment par l’onde de chaleur commencent à prendre de l’ampleur. La flèche indique un trou dans la façade par lequel on voit le foyer d’un incendie en train de monter. La façade ne s’est toujours pas effondrée et la fumée initiale se dissipe. Ce n’est qu’après que les feux auront commencé à se rejoindre et à constituer un incendie unique que des fumées plus fortes apparaîtront, mais sans jamais présenter l’aspect de fumées d’un incendie d’avion de ligne avec ses réservoirs de kérosène"

Hors ligne

 

#94 11-05-2009 14:39:38

samaouste
Date d'inscription: 22-02-2007
Messages: 2429

Re: L’avion magique du Pentagone : épisode 2 (Voltaire)

Je vous présente l"April gallop" du WTC2.
Si je suis votre raisonnement,cela prouverait qu'il n'y avait pas d'avion au WTC.
Qu'elle repose en paix.


Un grand classique de la désinformation de certains pro vo ...

Jamais personne n'a dit de cette vidéo de Edna Cintron qu'elle prouvait la non présence d'avion. Affirmer ceci est tout simplement malhonnête.
Cette femme qui se trouve là où l'avion s'est encastré quelques dizaines de minutes avant ne démontre qu'une seule chose : la chaleur à cet endroit ne pouvait être de 1000 degrés ou plus comme le nist me semble t-il l'affirmait. Cette scène filmée ne démontre rien d'autre et surtout pas la non présence d'un avion.


"Ne perdez pas de vue que les hommes qui vous serviront le mieux sont ceux que vous choisirez parmi vous, vivant de votre propre vie, souffrant des mêmes maux. Défiez-vous autant des ambitieux que des parvenus ; ils ne consultent que leur propre intérêt et finissent toujours par se considérer comme indispensables"(...)  Déclaration Commune de Paris 1871

Hors ligne

 

#95 11-05-2009 15:19:40

questionneur
Membre Actif
Date d'inscription: 04-04-2006
Messages: 712

Re: L’avion magique du Pentagone : épisode 2 (Voltaire)

D'une part il s'agit de l"April gallop" du WTC1 (tour nord) et non du WTC2.

http://www.youtube.com/watch?v=3151MqXu52s

http://911research.wtc7.net/pentagon/analysis/damage/docs/woman_wtc.jpg

Quand on regarde les dimensions des trous d'entrée des tours jumelles on n'a pas à se creuser les méninges pour savoir s'ils correspondent ou pas à la taille et aux formes des avions. Ils correspondent.

Pour les tours jumelles la déflagration de Kérosène s'est largement faites en plein air. Les incendies ne suivent pas la chronologie de ceux du pentagone, à savoir peu au début, beaucoup ensuite.

Quand on regarde l’image suivante de la tour nord on constate que non seulement l’avion a fait un trou énorme là où il est rentré mais que l’explosion a aussi provoqué un autre trou sur la façade de droite. L’énormité des trous provoqués a contribué au fait que le carburant a été largement consumé en plein air au moment de sa déflagration, ce qui contribue, je suppose, à expliquer la présence de cette femme dans le trou d’entrée de la tour nord, mais ce qui ne contribue pas, en revanche, à expliquer la raison de l’effondrement complet des tours dans le contexte officiel.

http://home.att.net/%7Esouth.tower/NTnapalm1_files/NTlack2.jpg

Pour ce qui concerne April Gallop, je maintiens ce que j'ai dit: La chronologie des faits lui permet de sortir du pentagone sérieusement blessée par les explosions avant de s'effondrer et perdre connaissance sur la pelouse comme elle l'a dit, ainsi qu'en atteste également le témoignage cité de Steve DeChiaro.

Dernière modification par questionneur (12-05-2009 13:43:31)

Hors ligne

 

#96 12-05-2009 15:55:59

genesis666
Membre du forum
Lieu: jette Belgique
Date d'inscription: 18-01-2008
Messages: 270

Re: L’avion magique du Pentagone : épisode 2 (Voltaire)

Questionneur,
voici une vidéo des premières images du pentagone sur France3.
Les images au sujet du pentagone se situe vers 9'30''.
Dès le début,on voit des secouristes avec des civières.Ces personnes se trouvent bien à gauche de l'hèlipad.Peut être est ce là qu'April gallop s'est évanouie sur la pelouse.En tout cas on semble s'interresser à un ou plusieurs rescapés.
Quand au reste de la façade,envahi par la fumée,malheureusement ont ne distingue pas grand chose,mais la probalité que quelqu'un sorte EXACTEMENT par le trou d'impact de l'avion reste minime.(toujours au vu de cette vidéo,bien sur)
Par contre vers 10'40'',on peut apercevoir (à gauche)le débris tant contreversé.

http://www.dailymotion.com/video/x6al45 … embre_news
Par contre il y a eu effectivement une explosion "secondaire" environ 8 minutes après l'impact. elle a été attribuée à l'explosion d'une cuve de propane.


Nietzsche : tout esprit profond avance masqué

Hors ligne

 

#97 12-05-2009 23:18:44

questionneur
Membre Actif
Date d'inscription: 04-04-2006
Messages: 712

Re: L’avion magique du Pentagone : épisode 2 (Voltaire)

J'ai regardé la vidéo suivante signalée par "genesis666" concernant l'émission de FR3, en direct sur les évènements  du 11 septembre 2001.

http://www.dailymotion.com/video/x6al45 … embre_news

Il y a un reportage sur le pentagone qui commence 9minutes28secondes après le début de la vidéo. Un panneau en haut et à gauche de l'écran  indique que le reportage est en direct. Moins de 2 minutes plus tard, à 11minutes17secondes, les images montrent à nouveau les tours jumelles et on voit que la tour sud s'est effondrée. Ce qui signifie que ce reportage sur le pentagone semble approximativement coïncider dans le temps avec l'effondrement de la tour sud intervenu vers 9h59mn.

http://en.wikipedia.org/wiki/United_Airlines_Flight_175

C'est à dire environ 20 minutes après le crash supposé du vol 77 sur le pentagone. le reportage d'une durée de moins de 2 minutes donc ne montre pas beaucoup d'incendies et surtout ce qui est frappant c'est le manque flagrant de dégâts de façade, absolument incompatible à mon avis avec le crash d'un 757 à une vitesse de 850 km/h et bourré de carburant.

Les débris je passe. Revoir le lien que j'ai donné plus haut à leur sujet. Gardez à l'esprit qu'il n'y avait rien d'impossible pour les anaqueurs du 9 11 à faire apparaître quelques débris d'avion qui devait confirmer leur version des faits, surtout s'ils sont d'aussi  petite taille que le fameaux débris, visible 10minutes48secondes après le début de la vidéo.

J'ai surtout essayé de voir dans ce court reportage si on distinguait les perforations étendues de façade du premier étage dont j'ai signalé moi même quelques images. J'ai fait un arrêt sur une image à 10minutes32secondes après le début de la vidéo où on une vue rapprochée du premier étage  mais sur une courte longueur. Au dessus il a a un incendie. Mais on ne distingue pas de perforation prononcée à cet endroit du premier étage. A quel moment les perforations étendues du premier étage sont-elles apparues ? Au moment du présumé impact ou plus tard, peu avant l'effondrement de la façade ?

Si Thierry Meyssan a vu ce reportage télévisé ce jour là et qu'il a appris ensuite qu'un Boeing 757 s'est officiellement écrasé sur le pentagone ça ne m'étonne pas qu'il ait pigé tout de suite, à la différence des journaslites des principaux médias qui ont même oublié ensuite les relations d'explosion au World Trade Center qu'ils ont fait en direct ce jour là. "J'apprends à l'instant qu'une troisième explosion vient de se produire près du World Trade Center". Mots prononcés par l'un des jounalistes vers la fin de la vidéo.

Dernière modification par questionneur (12-05-2009 23:42:04)

Hors ligne

 

#98 13-05-2009 07:18:55

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: L’avion magique du Pentagone : épisode 2 (Voltaire)

Pour la localisation du bureau d'A. Gallop : http://forum.reopen911.info/p177920-19- … ml#p177920

Si ce plan est exact, son bureau au rez contre l'anneau E pourrait être à proximité directe de la perforation de la façade E que l'on aperçoit sur la photo produite comme preuve du trou de 30 mètres dans ce fil.

Dernière modification par charmord (13-05-2009 07:22:38)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#99 13-05-2009 10:18:29

samaouste
Date d'inscription: 22-02-2007
Messages: 2429

Re: L’avion magique du Pentagone : épisode 2 (Voltaire)

charmord a écrit:

Pour la localisation du bureau d'A. Gallop : http://forum.reopen911.info/p177920-19- … ml#p177920

Si ce plan est exact, son bureau au rez contre l'anneau E pourrait être à proximité directe de la perforation de la façade E que l'on aperçoit sur la photo produite comme preuve du trou de 30 mètres dans ce fil.

Si l'on en croit cette localisation, même la théorie de MMF ne pourrait tenir la route puisqu'il fait intervenir des explosions à l'intérieur et encore plus proche du bureau de Gallop que le crash initial. Soit cette femme était là, soit elle ne l'était pas! C'est la seule question à se poser à mon sens car si elle était effectivement à cet endroit, alors il est bien évident qu'un réel crash de boeing l'aurait tuée... qui plus est s'il avait été bourré de "pétards".
Pour MMF, je mets cependant un bémol car pour ma part, je n'exclue toujours pas le drone chargé d'explosifs et j'aimerais qu'il nous donne quelques explications ou idées sur le genre d'explosif qui aurait pu être utilisé car je n'oublie pas bien sur certains témoignages qui parlent d'explosion avant le crash lui même et d'autres qui auraient senti de la cordite.


"Ne perdez pas de vue que les hommes qui vous serviront le mieux sont ceux que vous choisirez parmi vous, vivant de votre propre vie, souffrant des mêmes maux. Défiez-vous autant des ambitieux que des parvenus ; ils ne consultent que leur propre intérêt et finissent toujours par se considérer comme indispensables"(...)  Déclaration Commune de Paris 1871

Hors ligne

 

#100 13-05-2009 13:03:46

genesis666
Membre du forum
Lieu: jette Belgique
Date d'inscription: 18-01-2008
Messages: 270

Re: L’avion magique du Pentagone : épisode 2 (Voltaire)

Questionneur quand tu dis:

"Les débris je passe. Revoir le lien que j'ai donné plus haut à leur sujet. Gardez à l'esprit qu'il n'y avait rien d'impossible pour les anaqueurs du 9 11 à faire apparaître quelques débris d'avion qui devait confirmer leur version des faits, surtout s'ils sont d'aussi  petite taille que le fameaux débris, visible 10minutes48secondes après le début de la vidéo."

Je vais suivre la logique de Charmord:
-Je te montre sur une vidéo prise 20min. après l'impact,le débris tant controversé.
-La preuve est sourcée:image en direct de FR3.

Quels preuves sourcées a tu que ce débris a été placé là?
Si on me demande,au sujet des témoignages, de photos de débris,ou de la photo de Murru,des sources authentifiées,je peut me permettre de demander les tiennes au sujet de tes affirmations,comme quoi on AURAIT pu placer des débris après l'impact.
Logique non?


Nietzsche : tout esprit profond avance masqué

Hors ligne

 

#101 13-05-2009 13:39:57

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: L’avion magique du Pentagone : épisode 2 (Voltaire)

Je crois, Genesis, que tu n'as pas bien compris ma logique...

Je ne suis tout d'abord pas certain que quelqu'un ait jamais prétendu avoir une preuve sourcée que ce morceau ait été placé par les enquêteurs...
C'est pourquoi cela ne peut être qu'une hypothèse parmi d'autres à ce stade et je pense ne pas tromper la pensée de questionneur en disant que c'est une hypothèse qu'il a formulée lorsqu'il a invoqué la possibilité que ce débris ait pu faire partie d'une mise en scène précoce de la scène du crime... Personnellement, je reconnais avoir également formulé cette hypothèse d'ailleurs...

Le fait est qu'interrogé au sujet de ce fameux débris (qui demeura dans un premier temps le seul attestant de la véracité de la version gouvernementale) sur Canal +, un journaliste de Libé a, si ma mémoire ne me trompe pas, admis que cette pièce n'était pas une preuve convaincante de la version gouvernementale selon laquelle un Boeing avait perforé le Pentagone...

Et effectivement, dans une enquête menée à charge et décharge, cet élément, comme tout autre, doit être, après avoir été clairement authentifié (par exemple, en s'assurant de la provenance du morceau par divers méthodes d'expertise), mis en perspective et confronté à d'autres, parmi lesquels, par exemple, les témoignages incompatibles avec la théorie officielle, comme celui de A. Gallop...

J'espère qu'à présent tu as mieux compris ma logique qui n'est mienne que par ignorance de ta part des règles démocratiques régissant l'enquête, le procès et la charge de la preuve...

Dernière modification par charmord (13-05-2009 13:57:19)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#102 13-05-2009 14:44:48

genesis666
Membre du forum
Lieu: jette Belgique
Date d'inscription: 18-01-2008
Messages: 270

Re: L’avion magique du Pentagone : épisode 2 (Voltaire)

Charmord,
Sur le fait que cet élément, comme tout autre, doit être clairement authentifié,je suis d'accord.
Je crois sincèrement que si ce n'est pas un boeing qui s'est écrasé sur le Pentagone,ils auraient étés très bêtes(et je reste poli)afin de valider la thèse "boeing",de placer un débris n'appartenant pas à un boeing.

Et je ne pense pas,concernant ce débris bien spécifique,que l'on peut trouver un numéro de série sur un morceau de carlingue.
Donc dans les deux cas de figure("plane" et "no-plane")il doit s'agir d'un morceau de carlingue de boeing.
Ce morceau est peint au couleur d'American Airlines et on peut le voir sur la pelouse 20min. après l'impact,en direct a la télé.
Je pense que si on se retrouverait devant une cour,tu aurais très difficile à prouver que j'ai tort.


Quand au fait qu'un journaliste de Libé admet que cette pièce n'est pas une preuve.....bof.

Concernant A.gallup je répondrais plus tard.


Nietzsche : tout esprit profond avance masqué

Hors ligne

 

#103 13-05-2009 14:55:40

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: L’avion magique du Pentagone : épisode 2 (Voltaire)

Genesis, je ne comprends décidément rien à ton raisonnement et je comprends mieux pourquoi tu ne comprends pas le "mien"...

Continuons donc dans cette opposition de styles...

Si j'étais devant une cour à défendre un accusé de ces attentats, je dirais qu'en plus de l'image vidéo et des photos prises de ce débris, j'aimerais pouvoir vérifier de visu l'existence de ce morceau (s'il existe encore) et de tous les autres morceaux qui ont été photographiés tout en demandant qu'un expert indépendant procède de manière contradictoire à une expertise pour répondre à la question de savoir s'ils peuvent ou non provenir d'un avion tel celui qui est censé s'être crashé dans le Pentagone. Par après, je ferais également examiner par ce même expert indépendant la question de savoir comment il est possible que si peu de débris aient été retrouvés, cet élément étant clairement à décharge de la théorie officielle.

Et je te dirais qu'à défaut de ce faire, ta vidéo ne PROUVE absolument rien nada que dalle!

Mais, heureusement, je ne suis pas l'avocat de KSM. Dieu ou Allah m'en garde smile

Dernière modification par charmord (13-05-2009 15:00:25)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#104 13-05-2009 15:18:36

genesis666
Membre du forum
Lieu: jette Belgique
Date d'inscription: 18-01-2008
Messages: 270

Re: L’avion magique du Pentagone : épisode 2 (Voltaire)

Charmord,
où tu comprend mal,où je m'exprime mal.
Si tu veut faire croire au monde entier qu'un boeing s'est écrasé au pentagone,quels genre de débris met tu en évidence?
Si ça n'engage que moi,je mettrais des débris de boeing;a toi de voir.
Donc essayer de prouver que ces débris sont faux n'a aucun sens.


Nietzsche : tout esprit profond avance masqué

Hors ligne

 

#105 13-05-2009 15:24:59

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: L’avion magique du Pentagone : épisode 2 (Voltaire)

C'est plus clair cette fois mais encore une fois cela suppose que tout était bien préparé d'avance... Et sur ce point, j'ai déjà indiqué pourquoi je pense que le déroulement chaotique des premières heures du cover up (déclarations contradictoires des témoins, témoignages d'explosions, bombes, confiscation à la hâte des caméras,...) indique tout le contraire. J'ai pu constater que je n'étais pas le seul à penser cela. Je ne vois pas pourquoi dans ces conditions, les "preuves" qui auraient été disposées à la hâte pour appuyer autant que faire se peut la théorie officielle seraient moins faillibles que les autres types de preuves tels que témoignages, dégâts à la façade,... Quand on voit le refus obstiné des autorités de divulguer les pièces censés avoir appartenu à l'avion (requêtes FOIA répétées qui ont abouti à des refus polis), on peut même douter qu'ils les aient encore, j'exagère sans doute mais à peine... Donc, au risque de me répéter, oui, je demanderais de voir ces pièces de mes yeux et de les expertiser, si je devais défendre KSM ou quelque autre pilote ayant survécu au crash smile

Dernière modification par charmord (13-05-2009 15:32:33)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#106 13-05-2009 17:58:18

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: L’avion magique du Pentagone : épisode 2 (Voltaire)

MagicalMysteryFlights a écrit:

Les photos connues et sourcées existantes montrent à elles seules qu'il n'y a plus ni façades ni colonnes sur presque 30m au rez-de-chaussée, et ton attitude est totalement incompréhensible à partir du moment ou cette donnée factuelle ne prouve absolument pas à elle seule la présence ou l'abscence d'un avion.

Quelles photos connues et sourcées?

Pour le reste, tout ce que j'ai à te dire a été dit...

http://forum.reopen911.info/p189685-10- … ml#p189685

Dernière modification par charmord (13-05-2009 18:02:56)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#107 13-05-2009 18:18:46

bluerider1
Lieu: Europe
Date d'inscription: 01-05-2007
Messages: 1725
Site web

Re: L’avion magique du Pentagone : épisode 2 (Voltaire)

Mon avis au passage:

inutile de se focaliser sur la taille du trou ou l'existence de pièces.
il y a bien d'autres entrées possibles dans ce dossier:
-témoignages à l'intérieur avant l'effondrement (Gallup and co)
-registre des vols BTS (AA77 ne réapparait sur ce registre qu'à fin septembre... 2006 si ma mémoir est bonne, cherchez l'erreur...)
-nature du vol / la liaison de AA77 n'était pas régulière, c'était un vol nouveau dans les grilles AA (à vérifier / c'est le cas pour 2 des 4 vols si ma mémoire est exacte).
-le pilote Burlingham, et l'équipage, changé à la dernière minute à 50% (comme les 3 autres vols).
-l'absence de déclarations officielles de AA
-l'absence de restes identifiables autrement que par ADN et la question de l'identification des restes par Fort Dover et non une instance civile. Aucune famille n'a eu accès aux corps eux-mêmes. Seulement de la poussière....
-la façon dont les familles ont récupéré des effets personnels de leurs disparus... lire les témoignages qui suspectent parfois une arnaque tant leur état est bon, et leur sélection parfaite pour identifier positivement les passagers
-la question des QFE (calage altimétrique à la pression isobarique LOCALE) / QNH (calage altimétrique à la pression isobarique STANDARD / 1013mb) téls que transcris par pilotsfortruth, qui donne d'après les données brutes de la boite noire transmise par le FBI à pilotsfortruth un QFE de environ + 15 mètres au dessus des toits du Pentagone pour AA77, non expliqué par NTSB ni AA ni FAA
-l'expertise des boites noires elles-mêmes (3 lieux contradictoires de découverte et pas de suivi clair de leur parcours post 11/9)

vous en pensez quoi? J'ai oublié qquechose ?

DIRE A TOUT LE MONDE QU'ON N'A PLUS BESOIN DE MEYSSAN.
-

Dernière modification par bluerider1 (13-05-2009 18:20:35)


"Presque toujours, nos contradicteurs ne répondent pas aux objections que nous leur avons opposées, mais aux sottises qu'ils nous prêtent." François MAURIAC (tout le monde est concerné, y compris les "alternativistes") Bluerider / groupes locaux, reopennews, évenements

Hors ligne

 

#108 13-05-2009 18:27:23

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: L’avion magique du Pentagone : épisode 2 (Voltaire)

C'est à MMF qu'il faut le demander, Blue.

La plupart des éléments très pertinents que tu soulèves ont été discutés sur le forum, à l'exception des témoignages des proches qui ont reçu les effets personnels et du changement de l'équipage qui ne me disent rien.

Je suppose que tu tires cela de D. Ray Griffin?

[Message modéré]


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#109 13-05-2009 18:36:17

bluerider1
Lieu: Europe
Date d'inscription: 01-05-2007
Messages: 1725
Site web

Re: L’avion magique du Pentagone : épisode 2 (Voltaire)

@charmord: je me souviens de tout cela avec mes lectures surfs et autres, Griffin and co...
je seraios d'avis de nommer des réferents FORUM chargés de synthétiser les meilleurs posts fil par fil, sujet par sujet, un peu à la manière de 911timeline. A 260 000 posts.... on n'est pas arrivés, alorts qu'il y  a de la qualité là dedans, pas seulement des discussions de cybercomptoir.... mais qui s'y colle?....

je rajoute

-le témoignage de Barbara Honegger: Horloges arrêtées à 9H03 / impact à 9H06.
OUPS / impact 9H26 / horloge arrêtée à 9H23
-l'explosion devant le lieu de l'impact, avant l'effondrement, et non documentée (réservoir héliport? camion de jetfuel ? autre chose ?) filmée par CNN
-le témoignage de April Gallup / elle aussi semble dire qu'il y a eu 2 explosions et non une seule. A creuser.
-

Dernière modification par bluerider1 (13-05-2009 20:23:34)


"Presque toujours, nos contradicteurs ne répondent pas aux objections que nous leur avons opposées, mais aux sottises qu'ils nous prêtent." François MAURIAC (tout le monde est concerné, y compris les "alternativistes") Bluerider / groupes locaux, reopennews, évenements

Hors ligne

 

#110 13-05-2009 18:40:14

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: L’avion magique du Pentagone : épisode 2 (Voltaire)

C'est une excellente initiative mais, pour celui qui s'y colle, c'est l'oeuvre d'une vie...

Pour Honegger, je pense que c'est à 9h23 que l'horloge s'était arrêtée.

A+


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#111 13-05-2009 23:13:12

bluerider1
Lieu: Europe
Date d'inscription: 01-05-2007
Messages: 1725
Site web

Re: L’avion magique du Pentagone : épisode 2 (Voltaire)

@MMF.... j'insiste: pas besoin de ces histoires de trous pour interroger tant d'autres faits sans réponses.


"Presque toujours, nos contradicteurs ne répondent pas aux objections que nous leur avons opposées, mais aux sottises qu'ils nous prêtent." François MAURIAC (tout le monde est concerné, y compris les "alternativistes") Bluerider / groupes locaux, reopennews, évenements

Hors ligne

 

#112 13-05-2009 23:27:02

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: L’avion magique du Pentagone : épisode 2 (Voltaire)

MagicalMysteryFlights a écrit:

charmord a écrit:

MagicalMysteryFlights a écrit:

Les photos connues et sourcées existantes montrent à elles seules qu'il n'y a plus ni façades ni colonnes sur presque 30m au rez-de-chaussée, et ton attitude est totalement incompréhensible à partir du moment ou cette donnée factuelle ne prouve absolument pas à elle seule la présence ou l'abscence d'un avion.

Quelles photos connues et sourcées?

Pour le reste, tout ce que j'ai à te dire a été dit...

http://forum.reopen911.info/p189685-10- … ml#p189685

Je répète: "Les photos connues et sourcées existantes montrent à elles seules qu'il n'y a plus ni façades ni colonnes sur presque 30m au rez-de-chaussée, et ton attitude (nier totalement l'existence du trou de 30m au rdc) est totalement incompréhensible à partir du moment ou cette donnée factuelle ne prouve absolument pas à elle seule la présence ou l'abscence d'un avion.

Quelle que soit la cause de ce trou, avion, missile ou explosifs seuls, il est là, point barre!
Qu'il soit trop petit pour un 757 ou trop grand pour un missile ne change rien au fait qu'il soit là.

Que les débris correspondent ou pas à un 757 ou à un missile, qu'ils soient le fait d'un crash ou d'une mise en scène ne remet pas en cause leur existence, que l'incendie soit du à du jet-fuel ou un explosif, qu'il soit trop faible ou normal n'empêche pas qu'il y ait eu incendie.
Alors, ça devrait être pareil pour le "trou d'entrée", et je ne comprends pas ton absurde combat d'arrière-garde contre un FAIT, qui de plus est relativement neutre par rapport aux hypothèses. Le trou, peut importe nos opinions, il est là, il fait 30 m de large au rdc et 6-8m au premier. Point. Il n'y a pas à ergoter sur le photomontage qui n'est qu'un photomontage.

Et Meyssan et son trou masqué à 80% par les jets des pompiers, c'était il ya un bout de temps et beaucoup de ses assertions sont inexactes.

Exemple parmi d'autres:

Jason Ingersoll:
http://www.geoffmetcalf.com/pentagon/pe … 20316.html
http://www.geoffmetcalf.com/pentagon/images/1-1.jpg
zoome sur fonds gauche en haut. Et ne démarre pas un autre débat absurde sur les truquages!
Will Morris:
http://911review.org/_webimages/graphic … -press.jpg

Et ainsi de suite, il y en a des dizaines à comparer entre elles, toutes convergentes vers la même description du trou d'entrée.

Ce n'est que par la force de ta volonté que tu vois sur les photos ci-dessus ce que les témoins ne décrivent pas et ce que même le rapport de l'ASCE ne s'aventure pas à décrire : un trou de 30 mètres de large au rez-de chaussée.
Par ailleurs, la photo de Morris est-elle précisément située dans le temps?
As-tu connaissance de ce que certains truthers disent à propos de J. Ingersoll?

[Message modéré]

Dernière modification par charmord (13-05-2009 23:35:58)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#113 14-05-2009 10:20:04

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: L’avion magique du Pentagone : épisode 2 (Voltaire)

[Message modéré]

De toute façon, contrairement à ce que sous-entend ton long laius, je n'essaye pas de dire que les témoignages sont des preuves établissant la largeur du trou. Ils ne sont pas assez circonstanciés et doivent de toute façon être intégrés à une enquête.

En revanche, tu affirmes que des photos ,souvent pourries, pas toujours sourcées (ou dont les sources font l'objet de la suspicion argumentée par certains truthers), où l'on peut indifféremment voir du vide total, du vide partiel avec des colonnes que l'on devine ou même du plein au rez-de-chaussée (la façade visible sur les photos de J. Ingersoll était noircie par l'explosion initiale, tu le dis toi-même, voire par l'explosion ultérieure), suivant les préjugés que l'on porte par rapport à l'affaire, démontrent sans le moindre doute que le trou faisait 30 mètres de large.

Car des préjugés, chacun de nous en a et toute la difficulté est de les relativiser en adoptant une méthodologie objective. J'ai la faiblesse de croire que la méthode que je préconise de ne pas trancher au vu d'éléments si contradictoires et incertains est plus efficace à ce niveau que tes théories mouvantes basées sur des conclusions prises à l'emporte-pièce...

Ce n'est évidemment pas sérieux et ce n'est pas la première fois que tu soutiens de telles fausses vérités. Pour ma part, j'ai la sagesse de ne pas professer de fausses vérités, compte tenu du manque de fiabilité des données dont l'on dispose et de l'absence d'enquête les ayant authentifiés et validés.

Quitte à te paraître plonger le mouvement dans l'immobilisme; au moins, je suis certain ainsi de ne pas désinformer sur ce sujet sensible... contrairement à tes accusations à peine voilées. Je n'utiliserai pas les mêmes précuations que toi : quand tu affirmes catégoriquement que les photos que tu as montrées prouvent l'existence d'un trou continu de 30 mètres au niveau de rez-de-chaussée de la façade E, tu fantasmes ou tu désinformes...

Dans les deux cas, cela mérite d'être souligné... Je note enfin que tu n'es guère prolixe pour ce qui est de répondre aux arguments avancés par Blue qui sont effectivement étrangers à l'argumentaire de Meyssan. A tout le moins de ceux que tu ne peux pas intégrer dans les théories pas inintéressantes mais abstraites dont tu nous abreuves.

Dernière modification par charmord (14-05-2009 10:50:48)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#114 14-05-2009 10:28:44

genesis666
Membre du forum
Lieu: jette Belgique
Date d'inscription: 18-01-2008
Messages: 270

Re: L’avion magique du Pentagone : épisode 2 (Voltaire)

Au sujet d'A.Gallup,
je remet d'abord ce lien vers la vidéo de son témoignage:
http://video.google.com/videoplay?docid … &hl=en

En revisionnant cette vidéo j'ai quelques remarques à formuler:
1.Tout d'abord elle dit ceci:
"I came out in what is belived to be the entrance, or the place of initial impact".
Traduction :
"Je suis sortie par ce qu'on pense était l'entrée, ou l'endroit d'impact initial"

Qu'est ce qui permet à A.Gallup,assommée par les débris,marchant "a l'aveugle" dans la fumée avec son fils de deux mois sur les bras,d'affirmer qu'elle est sortie par le trou d'entrée?
Elle pense que c'était l'endroit d'impact initial.
C'est parce qu'elle l'a dit que c'est vrai?Aucune preuve.

2.Je reprend un extrait de son témoignage mis par Questionneur:
At the building, inside or outside of the wall the plane supposedly hit, there was no wreckage, no airplane fragments, no engines, no seats, no luggage, no fuselage sections with rows of windows

Dans la vidéo:Elle raconte qu'elle n'a pas vu de débris d'avion tels que des sièges ou des bagages sur la pelouse (ce qui est normal, puisqu'il n'y en avait pas sur la pelouse).
En aucuns cas elle ne parle de pièces d'avion,ou de morceau de fuselage,mais uniquement de sièges et de bagages.
Où ces éléments ont étés rajoutés a la version écrite où la vidéo de son témoignage a été coupé(ce qui m'étonnerait,vu que ce témoignage va dans la direction "no-plane)
3 Elle précise qu'ayant perdu une chaussure, elle a du faire attention pour ne pas marcher sur quelque chose de coupant, ce qui n'aurait pas été nécessaire s'il n'y a avait pas eu de petits débris sur la pelouse.

Mon opinion est donc que:
son témoignage manque singulièrement de précision, ce qui n'est pas surprenant puisque partiellement assommée par la chute des débris de plafond dans son bureau, et sa principale préoccupation fut de sortir de là avec son bébé de deux mois, et non d'observer avec précision les faits.


Nietzsche : tout esprit profond avance masqué

Hors ligne

 

#115 14-05-2009 10:37:52

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: L’avion magique du Pentagone : épisode 2 (Voltaire)

Genesis, et si tu allais lire les fils qui sont consacrés à A. Gallop... Tu verrais que personne sur ce forum ne prend ce témoignage pour parole d'évangile et que comme toujours, il doit être authentifié (déclaration sous serment) et confronté à d'autres éléments (témoignages, rapports, photos, vidéos,...).


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#116 14-05-2009 11:12:53

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: L’avion magique du Pentagone : épisode 2 (Voltaire)

http://forum.reopen911.info/p189989-hie … ml#p189989

Je répète: "Les photos connues et sourcées existantes montrent à elles seules qu'il n'y a plus ni façades ni colonnes sur presque 30m au rez-de-chaussée*, et ton attitude (nier totalement l'existence du trou de 30m au rdc) est totalement incompréhensible à partir du moment ou cette donnée factuelle ne prouve absolument pas à elle seule la présence ou l'abscence d'un avion.

* C'est moi qui souligne

Voilà ce que j'appelle une conclusion à l'emporte-pièce... Je note par ailleurs que tu sembles revenir en arrière... Très bien, mais tant qu'à faire ne m'accuse plus de travestir tes dires.

Il y a d'autres conclusions factuelles hâtives qui sous tendent tes théories, comme celles qui te font dire que les témoignages majoritaires prouvent la réalité de la perforation du Boeing alors que quand on les analyse en profondeur (on l'a fait pour plusieurs) on se rend compte à quel point, ils sont soit non sourcés, soit imprécis, soit contradictoires entre eux, soit invraisemblables, soit carrément manifestement fabriqués... Et ceux qui ne décrivent pas le Boeing mais un avion différent de plus petite taille, on les fout à la poubelle en se rettranchant derrière l'argument ultime que c'était de la désinformation volontaire pour plonger les truthers sur une mauvaise voie... Et tant pis si ces témoignages sont les premiers à avoir été recueillis...

Non tout ceci n'est résolument pas sérieux

Dernière modification par charmord (14-05-2009 11:21:22)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#117 14-05-2009 11:21:22

bluerider1
Lieu: Europe
Date d'inscription: 01-05-2007
Messages: 1725
Site web

Re: L’avion magique du Pentagone : épisode 2 (Voltaire)

la seule méthode est celle qui consiste à s'approcher des faits et d'en déduire des morceaux de vérité par élimination logique ou par juxtapposition ou recoupements etc... la facade et les témoignages extérieurs ne sont pas conclusifs. Ils doivent arriver en dernier. Dans les décombres il y a le témoignage d'un pompier, je ne me souviens plus de son nom. Il est sur LCFC final cut.

http://911research.wtc7.net/pentagon/an … mpare.html

attention: les rouleaux de câble sont en fait à 30m, c'est une reconstitution à partir de plusieurs photos.

http://911research.wtc7.net/pentagon/analysis/damage/docs/compmix2.jpg

Dernière modification par bluerider1 (14-05-2009 11:24:05)


"Presque toujours, nos contradicteurs ne répondent pas aux objections que nous leur avons opposées, mais aux sottises qu'ils nous prêtent." François MAURIAC (tout le monde est concerné, y compris les "alternativistes") Bluerider / groupes locaux, reopennews, évenements

Hors ligne

 

#118 14-05-2009 11:25:33

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: L’avion magique du Pentagone : épisode 2 (Voltaire)

Et que dit-il Blue, ce témoignage?


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#119 14-05-2009 11:28:33

samaouste
Date d'inscription: 22-02-2007
Messages: 2429

Re: L’avion magique du Pentagone : épisode 2 (Voltaire)

MMF, ta théorie du faux avion ou de l'avion trafiqué est louable mais tu t'appuies sur du flou pour tenter de nous démontrer que le trou d'impact fait 30 m. Perso, ça fait des mois qu'on discute sur les photos sur lesquelles tu t'appuies et force est de reconnaitre qu'il faut de l'imagination pour d'une part y voir un trou très net  et encore plus pour en déterminer la forme et la taille.
Il y a eu certainement un drone employé ce jour là, je ne vois pour ma part que cette explication. Le boeing, je n'y crois pas une seconde pour les raisons déjà évoquées et qu'il est inutile de rappeler ici. Ce n'est pas une histoire d'être pro Mayssan ou anti autre chose, c'est simplement une réflexion de bon sens me semble t-il. Les débris, l'impact en lui même, les lampadaires etc , même les pièces d'avion ... il n'y a rien de vraiment indiscutable dans tout ce fatras et ça ne me semble pas vraiment normal.
Aujourd'hui, 8 ans après les faits, nous ne savons toujours pas ce qui s'est écrasé sur le Pentagone, les preuves sont toujours cachées ainsi que les nombreuses vidéos que possèdent les services américains. On peut sans prendre trop de risque dire que s'il s'était agit du vol régulier incriminé, nous aurions toutes ces preuves à foison.


"Ne perdez pas de vue que les hommes qui vous serviront le mieux sont ceux que vous choisirez parmi vous, vivant de votre propre vie, souffrant des mêmes maux. Défiez-vous autant des ambitieux que des parvenus ; ils ne consultent que leur propre intérêt et finissent toujours par se considérer comme indispensables"(...)  Déclaration Commune de Paris 1871

Hors ligne

 

#120 14-05-2009 11:34:42

questionneur
Membre Actif
Date d'inscription: 04-04-2006
Messages: 712

Re: L’avion magique du Pentagone : épisode 2 (Voltaire)

Pour répondre à quelques observations précédentes, je pense que le  témoignage d’April Gallop ne vaut que pour l’absence  d’éventuels gros débris d’avion. Pour les incendies s’il y avait eu des incendies d’épaves de l’avions brûlant avec des fumées noires on peut supposer qu’elle les auraient vus.  Mais il est clair que dans l’état où elle était qui l’a fait s’évanouir sur la pelouse après être sortie du pentagone, elle n’a pas pu avoir une vue suffisamment précise de la scène qui l’entourait. Ceci effectivement aurait pu être précisé dans le texte de sa plainte.

Heureusement pour elle son témoignage sur l’absence de gros débris d’avion sur la scène du crash est corroboré par d’autres témoins :

http://www.historycommons.org/entity.js … dechiaro_1

Je dis bien de gros débris car des petits, comme sur le crash de Shanksville, on en a "trouvé". Notez qu’au procès de zacarias moussaoui en 2006, près de 4 ans et demi après les faits, des preuves inédites avaient été présentées (j’avais ouvert un topic à ce sujet qui a disparu, éventuellement j’en ouvrirais un autre) qui ont montré, par exemple, des listes de passagers des avions où figuraient le nom des terroristes que personne n’avaient vu auparavant) et des éléments matériels nouveaux, comme par exemple des pièces significatives de moteurs d’avions sur les crashs de shanksville et du pentagone.

Pour le crash de shanksville il y a cette image :

http://killtown.911review.org/images/flight93/engine-crater_small.jpg

Trouvée et commentée sur ce lien :

http://killtown.911review.org/flight93/debris.html

Pour le pentagone, il y a également cette image :

http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/pentagon/pentagon-engine4.jpg

Piece of engine debris photographed at the Pentagon

Prise sur ce lien:

http://www.aerospaceweb.org/question/co … 0265.shtml

Et accompagnée du texte suivant:

“One common question we've seen on sites critical of a Boeing 757 striking the Pentagon is why is there so little engine wreckage. The only identifiable engine components seen so far are the two discussed above. Since these pieces represent so little of the two large engines carried by a 757, those believing in conspiracy suggest that these small items were planted and the lack of more substantial debris is proof of a cover-up. If a 757 truly hit the Pentagon, they argue, then where is the rest of the two engines? This argument ignores the simple fact that a lack of photos of other engine parts does not mean that none existed, only that other engine components were either not photographed or the photos have not yet been released.
Luckily, several readers have pointed out an additional picture that was released as an exhibit during the Zacarias Moussaoui terrorist trial in 2006. This photo, shown below, clearly includes a sizeable and relatively intact portion of a gas turbine engine.”

J’ai beaucoup de raisons de penser qu’un certain nombre des preuves présentées au procès de  Zacarias Moussaoui ont été des preuves bidon. Ca peut facilement être démontré pour les appels téléphoniques à partir des avions détournés qui ne font pas l’objet de ce topic. J’en ouvrirai éventuellement un autre.

Dernière modification par questionneur (14-05-2009 13:45:13)

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr