ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#241 03-09-2010 14:16:33

Calixte
Invité

Re: WTC 7 : Démolition indiscutable

@ tous

Garder vos provocations pour vous ou envoyez-les au membre élu de votre cœur par MP.

Je sais que c'est dur parfois mais il faut savoir se retenir.

On est pas sur Hardware, ici roll.

 

#242 03-09-2010 14:37:56

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: WTC 7 : Démolition indiscutable

mmarvinbear a écrit:

"le bâtiment est tombé en chute libre sur plus de 30 mètres, ce qui implique la suppression de toute structure porteuse, chose qui ne s'est jamais produite ni avant ni après le 11 Septembre en dehors d'une DC" : Inexact. Seule la façade est tombée en chute libre, après l'effondrement interne. Ce qui est normal vu que plus rien ne la soutenait...

Désolé... smile

http://www.rue89.com/desintox-11-septem … ncendie-mo

Où est-ce que J. Quirant parle d'effondrement global préalable de la structure interne préalable et distinct de l'effondrement des façades?

Ici?

L'effondrement de la tour 7 s'est donc fait en deux temps. D'abord, un effondrement interne, du « toit terrasse » (« penthouse ») et de toute la colonne, comme le montre cette vidéo. Puis, c'est tout le bâtiment qui s'écroule. (Voir la vidéo)

Je ne vois qu'un effondrement interne localisé au toit terrasse et à toute la colonne, comme première étape...

Et la seconde et dernière étape, c'est "tout le bâtiment qui s'écroule" (et pas uniquement ses façades!!!)

Je voudrais par ailleurs que tu nous montres où le Nist aurait prétendu qu'il y aurait eu un effondrement interne global, en sorte que durant les 6 secondes visibles sur les vidéos disponibles, ce seraient uniquement les façades qui se seraient effondrées...

N'hésite pas à reprendre les termes précis du rapport du Nist et les éléments visuels ou autres sur lesquels il se fonde.


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#243 03-09-2010 14:41:41

jfk
Invité

Re: WTC 7 : Démolition indiscutable

ça fait un moment que je lis tout le monde ici histoire de rigoler

quand on est nouveau sur un forum on évite d'être pédant dès son 1er message , la provocation est la et pas ailleurs !

 

#244 03-09-2010 14:47:51

Calixte
Invité

Re: WTC 7 : Démolition indiscutable

Oui, tout à fait et ce n'est pas la peine d'en rajouter ici pour polluer encore plus le fil. Pour rappel, si un post vous chagrine, faites un signalement à la modération.

Merci de revenir à nos moutons wink.

 

#245 03-09-2010 14:55:23

Robert
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 01-09-2010
Messages: 22

Re: WTC 7 : Démolition indiscutable

Bonjour Marwin wink

[Message modéré]

Le NIST n'a pas spéculé car les phénomènes qu'il décrit sont connus et normaux (flambage, dilatation thermique, déversement, rupture des liaisons avec les planchers, torsion...). Leur démonstration n'est pas entièrement abstraite puisqu'elle est basée sur des témoignages et observations. Lorsqu'un raisonnement est fondé sur une analyse des données et des déductions logiques à partir de connaissances scientifiques, il s'agit d'une DEMONSTRATION, même si aucune preuve irréfutable ne vient l'étayer.
Mais j'ose espérer qu'on ne va pas perdre notre temps dans des débats sémantiques !
La phrase qui vous pose problème est celle-ci :

auteur a écrit:

According to the report, a key factor leading to the eventual collapse of WTC 7 was thermal expansion of long-span floor systems at temperatures “hundreds of degrees below those typically considered in current practice for fire resistance ratings."

Cela vient du fait que la résistance au feu des colonnes en acier est inférieure aux normes officiellement en vigueur, le NIST en a tiré les conclusions qui s'imposaient. Il est donc nécessaire de revoir les normes et critères de résistance au feu pour des matériaux en acier. Il n'y a là rien d'extravagant, rien de spéculatif : c'est le fruit d'une réflexion logique par déductions scientifiques successives en cohérence avec les observations.

auteur a écrit:

La dilatation de l'acier à la chaleur est importante. Il a fallu mettre le métal en fusion pour le fabriquer, par conséquent plus la chaleur sera élevée et plus le métal se rapprochera de l'état liquide.

Soumis à des variations de température, les dimensions de l'acier peuvent changer. Cela entraîne une dilatation du matériau, c'est-à-dire une augmentation relative de la longueur. Lorsque la température augmente, les dimensions, donc les volumes, croissent mais d'une manière réversible.

La température de montage devient alors le point de référence.
Pour une variation de température en France de ± 27°C, la variation de longueur est de ± 0,3 mm par mètre si la dilatation est libre. Si la dilatation est empêchée elle produira une contrainte de traction ou de compression dans l'élément en ce sens si la pièce se rétracte ou s'allonge.

Cette dilatation doit être prise en compte pour les bâtiments de grande longueur. On est souvent amené à mettre des joints de dilatation tous les 50 m. Par ailleurs, la dilatation modifie les caractéristiques mécaniques de l'acier.

Les propriétés de résistance à la traction, le module d'élasticité et la limite d'élasticité diminuent alors que la plasticité augmente. Il est donc nécessaire de maintenir les variations de température dans des limites tolérables. Cela peut se traduire par une augmentation de l'épaisseur des produits.

Un document pouvant expliquer pourquoi la résistance au feu de l'acier est surévaluée :

auteur a écrit:

Les essais [de résistance au feu des matériaux de construction] sont dits "conventionnels" car, le plus souvent, ils se réfèrent à un scénario de feu prédéterminé et non aux sollicitations thermiques réelles pour l'ouvrage concerné.

Dernière modification par Robert (03-09-2010 14:59:06)


Gogo Dancer et Cie.

Hors ligne

 

#246 03-09-2010 15:01:47

Calixte
Invité

Re: WTC 7 : Démolition indiscutable

@ Robert

J'ai dit stop aux provocations. Et c'est la dernière fois que je te le redis.

A bon entendeur.

 

#247 03-09-2010 15:21:18

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: WTC 7 : Démolition indiscutable

charmord a écrit:

mmarvinbear a écrit:

"le bâtiment est tombé en chute libre sur plus de 30 mètres, ce qui implique la suppression de toute structure porteuse, chose qui ne s'est jamais produite ni avant ni après le 11 Septembre en dehors d'une DC" : Inexact. Seule la façade est tombée en chute libre, après l'effondrement interne. Ce qui est normal vu que plus rien ne la soutenait...

Désolé... smile

http://www.rue89.com/desintox-11-septem … ncendie-mo

Où est-ce que J. Quirant parle d'effondrement global préalable de la structure interne préalable et distinct de l'effondrement des façades?

Ici?

L'effondrement de la tour 7 s'est donc fait en deux temps. D'abord, un effondrement interne, du « toit terrasse » (« penthouse ») et de toute la colonne, comme le montre cette vidéo. Puis, c'est tout le bâtiment qui s'écroule. (Voir la vidéo)

Je ne vois qu'un effondrement interne localisé au toit terrasse et à toute la colonne, comme première étape...

Et la seconde et dernière étape, c'est "tout le bâtiment qui s'écroule" (et pas uniquement ses façades!!!)

Je voudrais par ailleurs que tu nous montres où le Nist aurait prétendu qu'il y aurait eu un effondrement interne global, en sorte que durant les 6 secondes visibles sur les vidéos disponibles, ce seraient uniquement les façades qui se seraient effondrées...

N'hésite pas à reprendre les termes précis du rapport du Nist et les éléments visuels ou autres sur lesquels il se fonde.

Et cette question s'adresse à Robert également.

Par ailleurs, je rappelle ce qu'enseigne J. Quirant sur ce point :

4) Effondrement interne partiel

Suite à la perte de rigidité des poutres et leur défaillance par déversement, la longueur de flambement des colonnes (et notamment 79, 80 et 81) a fortement augmenté. En effet, avec la perte de liaison des poutres, les colonnes ne sont plus maintenues latéralement (cercles rouges) ce qui fait que la longueur potentielle de flambement augmente. Or, comme cette longueur de flambement intervient au carré dans l'évaluation de la charge critique d'Euler, cela veut dire que si un étage ne joue plus son rôle stabilisateur, la capacité portante d'une colonne est divisée par 4... Deux étages diviseront la charge admissible par 9 et ainsi de suite...

http://www.bastison.net/Graphique/Images6/Buckle.jpg



Comme on peut le voir sur les figures ci-dessus, certaines colonnes ont pu perdre jusqu'à 8 ou 9 liaisons stabilisatrices. Il va sans dire qu'elles ne pouvaient plus tenir. C'est pour cela qu'on a assisté à l'effondrement de la toiture terrasse côté Est. Ce n'est pas seulement le local technique situé en toiture qui s'est effondré (il n'était pas en feu d'après les images) : c'est bien l'ensemble de la structure qui a défailli à ce endroit.

Peut-on déduire de ce passage que tout la structure interne a défailli préalablement à l'effondrement des façades?

Pourrais-tu dès enfin répondre aux questions que je t'ai posées en ce qui concerne la séquence des effondrement interne et externe de la même façon que nous avons répondu à toutes les tiennes et à toutes tes affirmations catégories?

Je te rappelle ce post-ci que tu as royalement ignoré à ce jour :http://forum.reopen911.info/p233423-01- … ml#p233423, sans même te rappeler les innombrables arguments qui t'ont été opposés par d'autres intervenants et que là encore tu as choisi d'ignorer.


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#248 03-09-2010 15:30:42

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: WTC 7 : Démolition indiscutable

Robert a écrit:

pole a écrit:

Ah... Prière de mettre des flèches sur des screenshots alors.

http://www.pastpeak.com/clips/wtc7_kink.jpg

Robert a écrit:

On sait de manière certaine qu'il y eut une rupture au niveau des portiques 1 et 2 environ 6 secondes avant l'effondrement intégral.

Tu te fiches de moi ?

Robert a écrit:

Tu remets en cause les conclusions du NIST sans même reprendre chacune de leurs affirmations, sans même chercher à évaluer leur bien-fondé et leur PERTINENCE.

Évidemment.
Si le NIST fait un rapport de 10 000 pages dont la conclusion est "le ciel était vert le 11/9", il n'y a aucunement besoin de « reprendre chacune de leurs affirmations » et « chercher à évaluer leur bien-fondé et leur PERTINENCE ».
Une fois que l'on a démontré que le NIST a raconté n'importe quoi sur l'effondrement du WTC 7, je me fiche bien de savoir si ce qu'ils ont raconté sur l'évolution des feux est correct.

Robert a écrit:

Pour prouver que le scénario du NIST est faux, tu dois démontrer en premier lieu que la rupture de la colonne 79 à cause des incendies serait impossible + que l'effondrement qui en découlerait serait impossible.

Pas "+", mais OU. Logique élémentaire.
Si je fais une démonstration, il ne suffit pas d'un élément correct pour qu'elle soit correcte.
De même, un élément faux suffit à prouver qu'elle est fausse ; pas besoin de 36.

Shrykull a écrit:

(oui car comble du comble, leur simulation vidéo ne simule que le cas où le bâtiment n'aurait subi aucun dommage des tours…)

Non, ils en ont fait 2 : une avec et une sans.
But de la maneuvre : savoir s'il le bâtiment pouvait s'effondrer sans les dommages.
La réponse est oui. Plus intéressant : les dommages ont contribué à symétriser l'effondrement (!!!).

Dernière modification par Pole (03-09-2010 15:31:11)


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#249 03-09-2010 15:35:04

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: WTC 7 : Démolition indiscutable

Petit flash-back :

Robert a écrit:

Le NIST donne les raisons pour lesquelles une chute libre partielle était rendue possible : selon lui, la ruine interne de la tour 7 l'avait transformée en l'espace de 6 secondes en une "coquille vide" dont toute la structure n'était plus soutenue que par les colonnes extérieures. Le mouvement vertical descendant du wtc 7 a provoqué le flambage des poutres extérieures, qui ne bénéficiaient plus de la fonction stabilisatrice des planchers, eux-mêmes effondrés : le bâtiment a donc cédé dans sa totalité "comme une seule unité" SANS PRATIQUEMENT AUCUNE RESISTANCE INTERNE du fait de la ruine du noyau central, ce qui expliquerait la vitesse partielle de chute libre lors de l'effondrement.


L'escargot est encore là ; ou le bernard-l'ermite est déjà arrivé. roll


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#250 03-09-2010 15:47:31

Winston
Membre Actif
Lieu: Annecy
Date d'inscription: 17-09-2006
Messages: 2083

Re: WTC 7 : Démolition indiscutable

De toute façon, en aucun cas les incendies de bureau du WTC7 ne peuvent expliquer la "ruine du noyeau central" yikesyikes en acier !!
Il est fou, c'est la seule explication que je puisse donner... surtout quand les incendies ont rapidement été maitrisés par les pompiers...

Soit il est fou, soit il sait très bien que le WTC7 est une démolition controlée et il essaye de nous rendre dingues cool


"Ceux qui ont le privilège de savoir ont le devoir d'agir." Albert Einstein

Hors ligne

 

#251 03-09-2010 15:50:48

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: WTC 7 : Démolition indiscutable

Sachant que la simulation du Nist est celle-ci :



Comment peut-on soutenir comme Mmarvin, Robert que, selon le Nist, la ruine interne de la tour 7 l'avait transformée en l'espace de 6 secondes en une "coquille vide" dont toute la structure n'était plus soutenue que par les colonnes extérieures.

De deux choses l'une :

1. La simulation du Nist est grossièrement contraire à son analyse de la séquence d'effondrement dans le rapport.

2. Mmarvin et Robert ont vilainement raconté n'importe quoi, auquel cas il serait bon de les inviter à aller propager leur désinformation ailleurs!

Dernière modification par charmord (03-09-2010 15:52:06)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#252 03-09-2010 15:52:21

Robert
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 01-09-2010
Messages: 22

Re: WTC 7 : Démolition indiscutable

D'accord Calixte, je résisterai à la tentation de complimenter Marwin, c'est promis.

Charmord a écrit:

Je ne vois qu'un effondrement interne localisé au toit terrasse et à toute la colonne, comme première étape...

Et d'après toi, la rupture de la colonne centrale 79 n'eut aucune conséquence ?
Elle mettait en péril les deux portiques dans le quart Est du bâtiment et tout le noyau central à cause de l'effondrement des planchers : cette colonne était donc essentielle pour garantir la stabilité du bâtiment tout entier.

charmord a écrit:

Je voudrais par ailleurs que tu nous montres où le Nist aurait prétendu qu'il y aurait eu un effondrement interne global, en sorte que durant les 6 secondes visibles sur les vidéos disponibles, ce seraient uniquement les façades qui se seraient effondrées...

N'hésite pas à reprendre les termes précis du rapport du Nist et les éléments visuels ou autres sur lesquels il se fonde.

Le rapport du NIST sur l'effondrement du wtc 7 n'est pas de 10 000 pages mais seulement 130. Je m'étonne que tu n'aies pas lu ces 130 pages avant de défendre avec acharnement la thèse d'une DC !!! Et ce depuis 5 ans passés à t'exprimer avec colère sur tous les forums possibles et imaginables  !!!yikesyikesyikes

La réponse est là : http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR%201A.pdf
pages 60 à 68


Gogo Dancer et Cie.

Hors ligne

 

#253 03-09-2010 16:09:11

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: WTC 7 : Démolition indiscutable

Robert a écrit:

Le rapport du NIST sur l'effondrement du wtc 7 n'est pas de 10 000 pages mais seulement 130. Je m'étonne que tu n'aies pas lu ces 130 pages avant de défendre avec acharnement la thèse d'une DC !!! Et ce depuis 5 ans passés à t'exprimer avec colère sur tous les forums possibles et imaginables  !!!yikesyikesyikes

La réponse est là : http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR%201A.pdf
pages 60 à 68

D'après moi, c'est pas exactement l'endroit où ils abordent le sujet. Je lis ceci au point 3.2 du rapport, p. 25; rapport dont j'ai lu la synthèse en très grande partie...

Based on observations and analyses of photographic and video records, critical study of steel framing, and simplified and detailed analyses to investigate possible failure modes that could lead to an initiating event, NIST developed the following collapse hypothesis:

• The conditions that led to the collapse of WTC 7 arose from fires, perhaps combined with structural damage that followed the impact of debris from the collapse of WTC 1.  The fires were fed by ordinary office combustibles.

• The fires on Floors 7 through 13 heated the building structure.  Being lighter than the columns and with thinner SFRM, the floor beams, floor slabs, and connections heated more quickly and to higher temperatures than the columns.  The elevated temperatures in the floor elements led to their thermal expansion, sagging, and weakening, which resulted in failure of floor connections and/or buckling of floor beams.

• Sufficient breakdown of connections and/or beams resulted in loss of lateral support and buckling of at least one of the critical columns supporting a large-span floor bay on the eastern side of the building on or below Floor 13.  This was the initiating event of the collapse.

• The initial local failure progressed upward to the east penthouse.  As the large floor bays became unable to redistribute the loads, the interior structure below the east penthouse collapsed into WTC 7.

• Triggered by damage due to the falling debris and loss of lateral support to adjacent interior columns, the failure progressed westward in the region of Floors 7 through 14, where the floors had been weakened by fires.  This ultimately resulted in the collapse of the entire structure.

Il n'y a absolument pas la moindre trace de l'explication de la "coquille vide" que tu prêtes au Nist dont l'explication est à l'inverse celle d'un effondrement progressif et continu parti d'une ou plusieurs colonnes de soutien du penthouse. Comme déjà dit, deux post plus haut, la simulation dénie radicalement l'idée que l'effondrement des façades aurait suivi l'effondrement global de la structure.

Robert et Mmarvin, soit vous êtes franchement nuls soit vous êtes des menteurs.

Vu que votre explication grotesque de coquille vidée avant son effondrement vise à permettre d'expliquer les 2,3 secondes de chute libre, que n'explique pas le Nist, je suis au regret de vous dire que je vote pour 2.


PS : Calixte, je suis désolé mais c'est la façon la plus courtoise d'exprimer ce que m'inspire le "travail" de ces énergumènes.

Dernière modification par charmord (03-09-2010 17:11:04)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#254 03-09-2010 16:20:27

Robert
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 01-09-2010
Messages: 22

Re: WTC 7 : Démolition indiscutable

@ Charmord : l'expression "coquille vide" n'est pas telle quelle dans le rapport.

Mais avant de me traiter de menteur, as-tu parcouru les 8 pages citées ? La réponse est dedans.


Gogo Dancer et Cie.

Hors ligne

 

#255 03-09-2010 16:56:47

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: WTC 7 : Démolition indiscutable

Robert a écrit:

@ Charmord : l'expression "coquille vide" n'est pas telle quelle dans le rapport.

Mais avant de me traiter de menteur, as-tu parcouru les 8 pages citées ? La réponse est dedans.

Il n'est pas très compliqué de citer le passage qui te permet de conclure que le Nist aurait affirmé :

la ruine interne de la tour 7 l'avait transformée en l'espace de 6 secondes en une "coquille vide" dont toute la structure n'était plus soutenue que par les colonnes extérieures. Le mouvement vertical descendant du wtc 7 a provoqué le flambage des poutres extérieures, qui ne bénéficiaient plus de la fonction stabilisatrice des planchers, eux-mêmes effondrés : le bâtiment a donc cédé dans sa totalité "comme une seule unité" SANS PRATIQUEMENT AUCUNE RESISTANCE INTERNE du fait de la ruine du noyau central, ce qui expliquerait la vitesse partielle de chute libre lors de l'effondrement.

Tu renverses un tout petit peu les rôles...

Si tu me trouves un passage qui dit cela, je ferai amende honorable et retirerai mes mots désobligeants, ce qui ne t'empêchera nullement de répondre à toutes les objections qu'ont suscité tes affirmations catégoriques et provocatrices auprès des membres du forum ni de dire que cette explication du Nist serait loin d'avoir été validé par sa simulation, dont l'on a du reste remarqué à quel point elle correspond à la réalité visible sur les six secondes d'effondrement.

Dernière modification par charmord (03-09-2010 16:58:56)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#256 03-09-2010 17:04:39

Robert
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 01-09-2010
Messages: 22

Re: WTC 7 : Démolition indiscutable

@ Charmord :


Je ne peux pas tout recopier :

le passage précis est dans les paragraphes 3 et 4 de la page 64/130 + paragraphes 1 et 2 page 65/130.


Gogo Dancer et Cie.

Hors ligne

 

#257 03-09-2010 17:09:09

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: WTC 7 : Démolition indiscutable

Robert a écrit:

@ Charmord :


Je ne peux pas tout recopier :

le passage précis est dans les paragraphes 3 et 4 de la page 64/130 + paragraphes 1 et 2 page 65/130.

Es-tu certain d'être dans le bon document?

Il n'y a pas 130 pages dans le document et les p 64 et 65 parlent des recommandations du Nist


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#258 03-09-2010 17:09:36

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: WTC 7 : Démolition indiscutable

Robert a écrit:

Le rapport du NIST sur l'effondrement du wtc 7 n'est pas de 10 000 pages mais seulement 130. Je m'étonne que tu n'aies pas lu ces 130 pages avant de défendre avec acharnement la thèse d'une DC !!! Et ce depuis 5 ans passés à t'exprimer avec colère sur tous les forums possibles et imaginables  !!!yikesyikesyikes

La réponse est là : http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR%201A.pdf
pages 60 à 68

Toujours aussi factuel ?
NCSTAR 1-9 Vol 1 : 404 pages
NCSTAR 1-9 Vol 2 : 392 pages
NCSTAR 1A : 130 pages
NCSTAR 1-9A : 172 pages
Soit un total de 1098 ou 844% de plus que ce que tu dis.

Stop les mensonges et la désinformation.
Ici, ça ne sert à rien ; tout le monde les voit.

Moi je peux recopier :

Due to the buckling of Column 79 between Floors 5 and 14, the upper section of Column 79 began to
descend. The downward movement of Column 79 led to the observed kink in the east penthouse, and its
subsequent descent. The cascading failures of the lower floors surrounding Column 79 led to increased
unsupported length in, falling debris impact on, and loads being re-distributed to adjacent columns; and
Column 80 and then Column 81 buckled as well. All the floor connections to these three columns, as
well as to the exterior columns, failed, and the floors fell on the east side of the building. The exterior
façade on the east quarter of the building was just a hollow shell.
The failure of the interior columns then proceeded toward the west. Truss 2 (Figure 1–6) failed, hit by the
debris from the falling floors. This caused Column 77 and Column 78 to fail, followed shortly by
Column 76. Each north-south line of three core columns then buckled in succession from east to west,
due to loss of lateral support from floor system failures, to the forces exerted by falling debris, which
tended to push the columns westward, and to the loads redistributed to them from the buckled columns.
Within seconds, the entire building core was buckling.
The global collapse of WTC 7 was underway. The shell of exterior columns buckled between the 7th and
14th floors, as loads were redistributed to these columns due to the downward movement of the building
core and the floors. The entire building above the buckled-column region then moved downward as a
single unit, completing the global collapse sequence.

Dernière modification par Pole (03-09-2010 17:11:47)


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#259 03-09-2010 17:30:54

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: WTC 7 : Démolition indiscutable

Pole a écrit:

Moi je peux recopier :

Due to the buckling of Column 79 between Floors 5 and 14, the upper section of Column 79 began to
descend. The downward movement of Column 79 led to the observed kink in the east penthouse, and its
subsequent descent. The cascading failures of the lower floors surrounding Column 79 led to increased
unsupported length in, falling debris impact on, and loads being re-distributed to adjacent columns; and
Column 80 and then Column 81 buckled as well. All the floor connections to these three columns, as
well as to the exterior columns, failed, and the floors fell on the east side of the building. The exterior
façade on the east quarter of the building was just a hollow shell.
The failure of the interior columns then proceeded toward the west. Truss 2 (Figure 1–6) failed, hit by the
debris from the falling floors. This caused Column 77 and Column 78 to fail, followed shortly by
Column 76. Each north-south line of three core columns then buckled in succession from east to west,
due to loss of lateral support from floor system failures, to the forces exerted by falling debris, which
tended to push the columns westward, and to the loads redistributed to them from the buckled columns.
Within seconds, the entire building core was buckling.
The global collapse of WTC 7 was underway. The shell of exterior columns buckled between the 7th and
14th floors, as loads were redistributed to these columns due to the downward movement of the building
core and the floors. The entire building above the buckled-column region then moved downward as a
single unit, completing the global collapse sequence.

Merci Pole, ça ne me semblait pas de l'ordre de l'impossible...

Le Nist souligne : "The entire building above the buckled-column region the moved downward as a single unit" pour décrire la dernière phase de l'effondrement?

L'image d'une coquille vide est donc particulièrement peu appropriée et le nist ne dit pas qu'il ne restait plus que les façades de l'immeuble au moment où elles se sont effondrées. Je ne lis cela nul part et il n'aurait pas utilisé le terme "immeuble entier" pour parler de la phase finale de l'effondrement.

C'était donc au choix une grossière incompréhension ou un mensonge destiné à mieux faire passer la pillule de la chute libre...

De toute façon, je ne comprends toujours pas à la lumière de ce passage, comment d'une part, le nist a estimé que la phase de chute libre était compatible avec la séquence des événements ayant conduit à la ruine du WTC 7 et d'autre part, pour quelle raison la restridibution des charges ayant découlé de la parte progressive de soutien des colonnes du noyau n'a pas affecté plus tôt la structure extérieure des immeubles, ce qui aurait eu pour effet que l'immeuble se serait effondré de façon dissymétrique et progressive, ce qui est déjà un peu plus proche de ce que l'on voit sur la simulation.

Je renvoie quoiqu'il en soit aux questions que je t'ai posées par trois fois ainsi qu'à Quirant.

Dernière modification par charmord (03-09-2010 17:56:05)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#260 03-09-2010 17:38:50

Robert
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 01-09-2010
Messages: 22

Re: WTC 7 : Démolition indiscutable

@ Pole :

d'abord tu écris ça :

pole a écrit:

mmarvinbear a écrit:

"Comment l'antenne du WTC a pu (a) créer un effondrement secondaire localisé sur la face sud-ouest du WTC [Quirant];" : Personne ne doutera, j'espère, du fait que les deux Tours (c) étaient un peu différentes : l'une d'elles avait une grosse antenne sur le toit, pour la télévision, de 110 mètres de haut, lourde de quelques dizaines de tonnes. Lors de la chute des tours, il est évident qu'une telle masse supplémentaire allait forcément provoquer une chute un peu différente dans son déroulement, même si au final son influence s'est limitée aux premiers mètres de la chute.

La réponse n'a aucun rapport avec la question.
Cherche encore...

mmarvinbear a écrit:

"Comment du Molybdène a-t-il pu fondre sachant que celui-ci ne commence à fondre qu'à 2600 ° C ?" : Kiku, comment peux tu ignorer le fait que lors de l'évacuation des déblais, les poutres de métal restantes ont été découpées par des ouvriers ? La découpe s'est faite avec des torches à acétylène. Qui peuvent atteindre 3 000 degrés environs...

Et le molybdène a ensuite voleté au grès des vents vers les labos RJ Lee.
Et alors ? Traduction ?

mmarvinbear  a écrit:

"Pourquoi (a) a-t-on retrouvé des résidus de nano-thermite encore réactifs dans les poussières ?" : Affirmation encore une fois gratuite. Harrit n'a jamais pu démontrer l'existence de nano-thermite, réagie ou non.

Affirmation non gratuite puisque Harrit a publié un article et que personne n'a réussi à démontrer que ces expériences prouvaient que c'était de la peinture.
Une personne a par contre réussi à se décrédibiliser complètement.
Affirmation gratuite démontée par tous les scientifiques qui ont débunké son article. Mais comme précisé précédemment, tu as le droit de ne JAMAIS douter des articles de Harrit, Jones, Griffin et Gage...

mmarvinbear  a écrit:

"le bâtiment est tombé en chute libre sur plus de 30 mètres, ce qui implique la suppression de toute structure porteuse, chose qui ne s'est jamais produite ni avant ni après le 11 Septembre en dehors d'une DC" : Inexact. Seule la façade est tombée en chute libre, après l'effondrement interne. Ce qui est normal vu que plus rien ne la soutenait..

Bien sûr. Comme dans les dessins animés. Un personnage court, saute d'une falaise, s'immobilise en l'air et dès qu'il a le malheur de voir « que plus rien ne le soutient », il « tombe en chute libre » « ce qui est normal ».
Donc maintenant, tu es gentil, mais retour à la réalité.
Comment évacuer 30 000 m³ d'air sans exercer la moindre force ?
Comment briser 30 m de colonnes externes sans exercer la moindre force
? rollrollroll
Télékinésie d'OBL ?

Doit-on répondre à cette question ? Ou alors n'est-ce que la suite de ta métaphore filée sur les dessins animés ?

Et ensuite ça :

pole a écrit:

Stop les mensonges et la désinformation.

Tu ne manques pas d'air !

En 5 ans, 1100 pages n'est pas la mer à boire >>> Oliver Twist en version intégrale fait 800 pages.
Tu as recopié, merci (le copier-coller n'était possible sur le pdf que pour le texte en ENTIER).
Tu vois donc que mon affirmation était fondée.

Dernière modification par Robert (03-09-2010 17:43:00)


Gogo Dancer et Cie.

Hors ligne

 

#261 03-09-2010 18:02:10

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: WTC 7 : Démolition indiscutable

Surtout continue à enfiler les affirmations gratuites et éviter les questions qui fâchent...

Merci Robert de nous brosser avec tant de complaisance le tableau de la vacuité du debunking français


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#262 03-09-2010 18:47:57

Robert
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 01-09-2010
Messages: 22

Re: WTC 7 : Démolition indiscutable

Charmord a écrit:

L'image d'une coquille vide est donc particulièrement peu appropriée et le nist ne dit pas qu'il ne restait plus que les façades de l'immeuble au moment où elles se sont effondrées. Je ne lis cela nul part et il n'aurait pas utilisé le terme "immeuble entier" pour parler de la phase finale de l'effondrement.

C'était donc au choix une grossière incompréhension ou un mensonge destiné à mieux faire passer la pillule de la chute libre...

De toute façon, je ne comprends toujours pas à la lumière de ce passage, comment d'une part, le nist a estimé que la phase de chute libre était compatible avec la séquence des événements ayant conduit à la ruine du WTC 7 et d'autre part, pour quelle raison la restridibution des charges ayant découlé de la parte progressive de soutien des colonnes du noyau n'a pas affecté plus tôt la structure extérieure des immeubles, ce qui aurait eu pour effet que l'immeuble se serait effondré de façon dissymétrique et progressive, ce qui est déjà un peu plus proche de ce que l'on voit sur la simulation.

Je te répondrai que d'une part, à la lumière de ce passage, il est évident que si le noyau central de la structure était détruit, la résistance interne du bâtiment était pratiquement inexistante, ce qui rendait possible une chute libre partielle, et d'autre part, les colonnes extérieures ont pu soutenir l'essentiel du bâtiment jusqu'à ce que la structure interne soit si endommagée que l'effondrement global devenait inévitable (le bâtiment subissant un mouvement vertical descendant). Tout ceci en l'espace de 5, 6 ou 7 secondes.

auteur a écrit:

Due to the buckling of Column 79 between Floors 5 and 14, the upper section of Column 79 began to
descend. The downward movement of Column 79 led to the observed kink in the east penthouse, and its
subsequent descent. The cascading failures of the lower floors surrounding Column 79 led to increased
unsupported length in, falling debris impact on, and loads being re-distributed to adjacent columns; and
Column 80 and then Column 81 buckled as well. All the floor connections to these three columns, as
well as to the exterior columns, failed, and the floors fell on the east side of the building. The exterior
façade on the east quarter of the building was just a hollow shell.
The failure of the interior columns then proceeded toward the west. Truss 2 (Figure 1–6) failed, hit by the
debris from the falling floors. This caused Column 77 and Column 78 to fail, followed shortly by
Column 76. Each north-south line of three core columns then buckled in succession from east to west,
due to loss of lateral support from floor system failures, to the forces exerted by falling debris, which
tended to push the columns westward, and to the loads redistributed to them from the buckled columns.
Within seconds, the entire building core was buckling.

The global collapse of WTC 7 was underway. The shell of exterior columns buckled between the 7th and
14th floors, as loads were redistributed to these columns due to the downward movement of the building
core and the floors
. The entire building above the buckled-column region then moved downward as a
single unit, completing the global collapse sequence.

Page 68/130 :
(vous soulignerez mon effort de recopier le paragraphe !)

a écrit:

Sufficient breakdown of connections and/or beams resulted in loss of lateral support and buckling of at least one of the critical columns supporting a large span-floor bay on the esatern side of the building on or below floor 13. this was the initiating event of the collapse.

The initial local failure progressed upward to the east Penthouse. as the large floors bays became unable to redistribute the loads,  the interior structure below the east Penthouse collapsed into wtc7.

Triggered by damage due to the falling debris, and loss of lateral support to adjacent interior columns the failure progressed westward in the regions of floors 7 through 14, where the floors had been weakened by fires. this ultimately resulted in the collapse of the entire structure.

A noter que la colonne 79 était essentielle pour stabiliser le bâtiment.
Voilà, comme prévu, je me retire de la discussion.

http://media.funsmileys.com/smileys/bye_bye.gif


Gogo Dancer et Cie.

Hors ligne

 

#263 03-09-2010 19:00:21

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: WTC 7 : Démolition indiscutable

Robert a écrit:

Affirmation gratuite démontée par tous les scientifiques qui ont débunké son article.

Qui sont "tous les scientifiques qui ont débunké son article" ?
Quirant ? Il a raconté n'importe quoi.
Qui sont les autres ?

Robert a écrit:

Pole a écrit:

mmarvinbear  a écrit:

"le bâtiment est tombé en chute libre sur plus de 30 mètres, ce qui implique la suppression de toute structure porteuse, chose qui ne s'est jamais produite ni avant ni après le 11 Septembre en dehors d'une DC" : Inexact. Seule la façade est tombée en chute libre, après l'effondrement interne. Ce qui est normal vu que plus rien ne la soutenait..

Bien sûr. Comme dans les dessins animés. Un personnage court, saute d'une falaise, s'immobilise en l'air et dès qu'il a le malheur de voir « que plus rien ne le soutient », il « tombe en chute libre » « ce qui est normal ».
Donc maintenant, tu es gentil, mais retour à la réalité.
Comment évacuer 30 000 m³ d'air sans exercer la moindre force ?
Comment briser 30 m de colonnes externes sans exercer la moindre force
? rollrollroll
Télékinésie d'OBL ?

Doit-on répondre à cette question ? Ou alors n'est-ce que la suite de ta métaphore filée sur les dessins animés ?

Oui tu dois répondre à cette question.
Parce que ta réponse à Comment le WTC 7 a-t-il pu tomber en chute libre ? y répondra.
C'este juste pour t'aider à structurer ton argumentation.

Robert a écrit:

Tu ne manques pas d'air !

Effectivement, j'ai des poumons. Pour d'autres personnes, on n'a pas l'impression (on a plutôt l'impression qu'ils ne manquent pas de silicium).

Robert a écrit:

En 5 ans, 1100 pages n'est pas la mer à boire >>> Oliver Twist en version intégrale fait 800 pages.

En 5 ans, quoi ?
Le rapport du NIST n'est absolument pas sorti il y a 5 ans (désinformation, quand tu nous tiens...).
Oliver Twist, à la différence du rapport du NIST, n'est pas un rapport qui se dit scientifique et qui essaye de cacher des choses.


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#264 03-09-2010 19:06:08

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: WTC 7 : Démolition indiscutable

Je te répondrai que d'une part, à la lumière de ce passage, il est évident que si le noyau central de la structure était détruit, la résistance interne du bâtiment était pratiquement inexistante, ce qui rendait possible une chute libre partielle, et d'autre part, les colonnes extérieures ont pu soutenir l'essentiel du bâtiment jusqu'à ce que la structure interne soit si endommagée que l'effondrement global devenait inévitable (le bâtiment subissant un mouvement vertical descendant). Tout ceci en l'espace de 5, 6 ou 7 secondes.

Mais mon pauvre Robert les 3/4 du bâtiment n'étaient pas détruits, d'où l'impossibilité de la chute libre comme brillamment démontrée par les simulations du NIST.
Le NIST trouve une accélération d'environ 0.5 g du toit alors qu'il faut 1 g pour être dans la réalité.
Comme je l'ai dis plus haut, le NIST devait dire pourquoi ; il ne l'a pas fait.
Son hypothèse est donc extrêmement improbable compte tenu d'une étude que tout le monde peut faire de l'effondrement du WTC 7.

Résumé du cas Robert :
- pense avoir des preuves des portiques qui s'effondrent 6 secondes avant l'effondrement mais échoue à les donner
- ment en disant que le rapport du NIST sur le WTC 7 fait 130 pages
- ment en disant que le rapport du NIST sur le WTC 7 a été écrit il y a 5 ans
- ment en disant que les simulations du NIST montre une "coquille vide".
Je lui suggère donc d'aller (retourner ?) ici : http://forum.hardware.fr/hfr/Discussion … 1_1718.htm où ses compétences seront fort appréciées wink

Dernière modification par Pole (03-09-2010 19:11:22)


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#265 03-09-2010 19:10:08

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4825

Re: WTC 7 : Démolition indiscutable

Quel honneur de voir M. Mmarvin faire le déplacement pour me répondre en personne ! Malheureusement comme pour à peu près tout ce qui sort de sa bouche barbue, ce ne sont que conneries en tout genre et inventions personnelles. Robert ne sachant que répondre, il a fait appel au N°2 français après tonton Gégé, à savoir, le grand, le puissant et velu debunker français, le bien-nommé Mmarvin.

Robert, vous voila bien entourré. Cela ne me donne pas de réponse à mes questions : http://forum.reopen911.info/p233537-auj … ml#p233537

Allez, on va dire que Mmarvin a essayé mais bon, on va en rire plutôt qu'en pleurer. Cela m'a permi de rajouter une perle au best-of :

Mmarvin a écrit:

Les pompiers de New York et d'ailleurs savent parfaitement que si un incendie dans un immeuble n'est pas éteint dans les deux heures, il y a de fortes chances pour que la structure interne soit atteinte et nécessite une destruction du bâtiment s'il ne s'écroule pas avant.


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#266 03-09-2010 19:23:23

mmarvinbear
Date d'inscription: 03-09-2010
Messages: 14

Re: WTC 7 : Démolition indiscutable

"Et le molybdène a ensuite voleté au grès des vents vers les labos RJ Lee." : Tu sais, fut-ce de métal, la poussière, ca vole...

"Affirmation non gratuite puisque Harrit a publié un article et que personne n'a réussi à démontrer que ces expériences prouvaient que c'était de la peinture.
Une personne a par contre réussi à se décrédibiliser complètement." : http://www.bastison.net/

Rubrique " l'imposture de la nanothermite". PDF a télécharger. Il reprend point par point le travail de Harrit et explique en quoi ce dernier se trompe.

"Comment évacuer 30 000 m³ d'air sans exercer la moindre force ?" : Tu sais, il y avait suffisamment de portions de façades détruites au WTC 7 pour que l'air interne s'évacue facilement sans problème...


Appuyez vous toujours sur vos principes. Ils finiront bien par céder...

Hors ligne

 

#267 03-09-2010 19:27:52

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4825

Re: WTC 7 : Démolition indiscutable

mmarvinbear a écrit:

"Et le molybdène a ensuite voleté au grès des vents vers les labos RJ Lee." : Tu sais, fut-ce de métal, la poussière, ca vole...

"Affirmation non gratuite puisque Harrit a publié un article et que personne n'a réussi à démontrer que ces expériences prouvaient que c'était de la peinture.
Une personne a par contre réussi à se décrédibiliser complètement." : http://www.bastison.net/

Rubrique " l'imposture de la nanothermite". PDF a télécharger. Il reprend point par point le travail de Harrit et explique en quoi ce dernier se trompe.

Heu Mmarvin tu plaisantes là ?

http://www.reopen911.info/11-septembre/ … ls-harrit/


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#268 03-09-2010 19:32:20

jfk
Invité

Re: WTC 7 : Démolition indiscutable

un pompier : dit donc la structure ça fait 2 heures tu brûles et j'ai bientôt finis ma journée , on active stp !!

la structure : oh c'est bon j'avais pas vu l'heure ...

un pompier : pas notre problème y a des horaires à respecter , MERDE !!

la structure : olala ca va j'y vais !! CRAAAAKKKKK BOOOM !!

un pompier : m'enfin !!

 

#269 03-09-2010 19:35:04

mmarvinbear
Date d'inscription: 03-09-2010
Messages: 14

Re: WTC 7 : Démolition indiscutable

"marvin s'ennuie sur agoravox , du coup il décide de venir ici faire le fanfaron avec ses arguments qui frisent la caricature :" : c'est vrai que le mois a été calme...

Et c'est Mmarvin, s'il te plait...

"la quintessence de l'argumentation zéro , qui sont ces pompiers qui vous ont dit qu'il fallait détruire un batiment une fois après avoir brulé 2 heures ?" : Des professionnels, tout simplement. Qui savent de quoi ils parlent.

Aux USA, les assurances ne couvrent le risque incendie des immeubles que s'ils ne dépassent pas 2 heures. La majeure partie des immeubles américains ont une structure en acier qui, bien que protégée par de l'isolant, n'est garantie sans risque que pour ce laps de temps. Malgré les qualités des isolants, ces derniers ont leurs limites et eux aussi perdent leurs qualités si le feu n'est pas combattu et éteint assez rapidement. Si ce délai est dépassé, l'immeuble est inspecté en profondeur mais la plupart du temps, la démolition et la reconstruction est requise.

"encore une fois vous estimez que des feux de bureau ont complètement annihilé la struture d'acier de l'édifice au point de provoquer l'effondrement de la facade à la vitesse de la chute libre , quelque chose de complètement improbable" : Personne n'a dit que TOUTE la structure était atteinte. Malheureusement, les points stratégiques ont été atteints et détruits par la chute des débris de l'avion en premier, puis de la Tour nord ensuite.

Il y a un point très important à garder à l'esprit : le WTC 7, du fait de particularités architecturales (notamment une construction sur des fondations qui n'étaient pas prévues pour, la tour remplaçant un batiment plus ancien démoli ), reposait sur quelques colonnes porteuses, dont 3 avaient pour ainsi dire un rôle de clé de voute. La destruction d'un seul de ces points mettait en péril le reste, et c'est ce qui s'est passé : une des colonnes de transfert de charge a cédé sous les impacts de débris et de l'incendie, a rompu, et a entrainé, dans les secondes qui ont suivi, le reste de la structure.

"alors pourquoi la structure interne selon vous a finalement lachée avant la facade ?" : Voir réponse précédente. La façade n'avait qu'un rôle décoratif et n'était pas porteuse. la chute de la structure interne l'a laissée sans soutien et elle a chu sous l'effet de son propre poids, n'étant plus retenue par rien.


Appuyez vous toujours sur vos principes. Ils finiront bien par céder...

Hors ligne

 

#270 03-09-2010 19:49:35

mmarvinbear
Date d'inscription: 03-09-2010
Messages: 14

Re: WTC 7 : Démolition indiscutable

"Heu Mmarvin tu plaisantes là ?" : Ah bon ? la poussière, ça vole pas ???

Bon j'aurai appris un truc aujourd'hui...

Bon c'est pas que je m'ennuie, mais moi je pars en week-end...

[Message modéré]


Appuyez vous toujours sur vos principes. Ils finiront bien par céder...

Hors ligne

 

#271 03-09-2010 19:56:44

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4825

Re: WTC 7 : Démolition indiscutable

mmarvinbear a écrit:

"Heu Mmarvin tu plaisantes là ?" : Ah bon ? la poussière, ça vole pas ???

Bon j'aurai appris un truc aujourd'hui...

Je parle de ça mon gros nounours velu préféré :

Mmarvin a écrit:

Il reprend point par point le travail de Harrit et explique en quoi ce dernier se trompe.

Belle fessée par Pole ici : http://www.reopen911.info/11-septembre/ … ls-harrit/

Dernière modification par kikujitoh (03-09-2010 20:20:01)


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#272 03-09-2010 20:48:01

selassie
Membre de Soutien
Date d'inscription: 26-09-2009
Messages: 826

Re: WTC 7 : Démolition indiscutable

Mmarvin et sa réthorique, ce mec vous aura a l'usure lol
Il vient jusqu'ici défendre "bec et ongles" l'effondrement naturel du WTC7, j'y vois un peu de perversion
Qu'est ce qui motive cette conviction absolue Mmarvin, le rapport du NIST ?


L'information est une arme

En ces temps d'imposture universelle, dire la vérité est un acte révolutionnaire (G. Orwell)

Hors ligne

 

#273 03-09-2010 21:45:21

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6659

Re: WTC 7 : Démolition indiscutable

mmarvinbear a écrit:

Des professionnels, tout simplement. Qui savent de quoi ils parlent.

Amusant ...
Quand ils parlent d'explosions, de feux maîtrisables avant brutal effondrement ou de métal fondu, ils sont tout de suite moins professionnels et ne savent alors pas de quoi ils parlent !

Hors ligne

 

#274 03-09-2010 22:32:58

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4825

Re: WTC 7 : Démolition indiscutable

larez a écrit:

mmarvinbear a écrit:

Des professionnels, tout simplement. Qui savent de quoi ils parlent.

Amusant ...
Quand ils parlent d'explosions, de feux maîtrisables avant brutal effondrement ou de métal fondu, ils sont tout de suite moins professionnels et ne savent alors pas de quoi ils parlent !

A titre indicatif, lorsque les témoins, tous confondus ont parlé d'explosions, le NIST a décrété qu'ils avaient une connaissance moyenne des évènements. Sympa ça. Et si on regarde le rapport en question, on s’aperçoit que ces témoins sont 3 fois plus nombreux que ceux ayant une "bonne connaissance."


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#275 03-09-2010 22:55:34

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: WTC 7 : Démolition indiscutable

Pole a écrit:

Mais mon pauvre Robert les 3/4 du bâtiment n'étaient pas détruits, d'où l'impossibilité de la chute libre comme brillamment démontrée par les simulations du NIST.

Et une autre question se pose : Si la structure interne était détruite, pourquoi la chute libre s'est arrêtée?

Cela n'a aucun sens...


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#276 03-09-2010 23:09:25

Shrykull
Membre du forum
Date d'inscription: 11-12-2009
Messages: 508

Re: WTC 7 : Démolition indiscutable

Elle ne s'est pas vraiment arrêtée pour ce qu'on voit… ou si peu… de toute façon, si toute la structure interne s'était effondrée, elle n'aurait pas disparu dans le néant, elle se serait «entassée» dans la partie inférieure, et ça se serait vu (les milliers de tonnes de matériaux n'allaient pas rester bien sagement confinés dans les façades en attendant qu'elles s'effondrent).

Dernière modification par Shrykull (03-09-2010 23:18:06)


Pour le capitalisme, dégager un profit suffisant est une condition de l'accumulation, qui n'a elle-même comme fin que la réalisation d'un profit encore plus grand. La fin et les moyens sont ici interchangeables. (Serge Latouche)

L'enjeu n'est pas de remettre l'économie sous le contrôle de la politique : elle n'a jamais cessé de l'être. L'enjeu est de remettre la politique sous le contrôle des citoyens. (Jacques Généreux)

Hors ligne

 

#277 03-09-2010 23:33:56

Calixte
Invité

Re: WTC 7 : Démolition indiscutable

On a bien dévié du sujet du fil.

Pour discuter du fameux rapport du NIST, c'est mieux ici wink http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?id=10942 .

 

#278 04-09-2010 00:14:03

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: WTC 7 : Démolition indiscutable

mmarvinbear a écrit:

"Et le molybdène a ensuite voleté au grès des vents vers les labos RJ Lee." : Tu sais, fut-ce de métal, la poussière, ca vole...

hmm
Même 1 kg d'acier compact (petite surface), une petite brise et pouf, disparu.

mmarvinbear a écrit:

"Comment évacuer 30 000 m³ d'air sans exercer la moindre force ?" : Tu sais, il y avait suffisamment de portions de façades détruites au WTC 7 pour que l'air interne s'évacue facilement sans problème...

hmm
Et il ne faudrait pas l'accélérer, cet air ?
Et tous les matériaux à l'intérieur, il ne faut pas les broyer ? Et l'acier, le tordre ?
Hého, redescend sur Terre !

mmarvinbear a écrit:

Une personne a par contre réussi à se décrédibiliser complètement." : http://www.bastison.net/
Rubrique " l'imposture de la nanothermite". PDF a télécharger.

Ça y est, tu l'as trouvée.


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#279 04-09-2010 15:35:11

onegus
Membre Actif
Date d'inscription: 23-06-2007
Messages: 1203
Site web

Re: WTC 7 : Démolition indiscutable

Merci à Robert et à mmarvinbear qui, par leurs contributions, apportent ici malgré eux une aide précieuse à l'affinement de la réflexion des scientifiques de ce forum.
Merci à eux également pour la mise en lumière qu'ils offrent des diverses méthodes rhétoriques et de la sophistique généralement employée par les irréductibles de la défense des thèses "officielles" sur le 11-Septembre.

Messieurs, surtout ne partez pas, vous êtes réellement les bienvenus ici tant que vous respectez vos interlocuteurs.


Pour le fun :

Robert a écrit:

Mais j'ose espérer qu'on ne va pas perdre notre temps dans des débats sémantiques !

Bravo, tu peux donc commencer par appliquer cette sage réflexion à toi-même, afin que ce ne soit pas l'hôpital qui se foute de la charité.... wink


"Listen to many, speak to a few." - William Shakespeare
------------------------------------
http://www.myspace.com/tour7
http://onegus.blogspot.com/

Hors ligne

 

#280 16-09-2010 19:07:32

Romulus Augustule
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 16-09-2010
Messages: 12

Re: WTC 7 : Démolition indiscutable

Onegus,

visiblement vous avez compris l'inverse de ce qui était écrit dans les rapports du NIST.

Puisque vous êtes modérateur de ce site, c'est inquiétant, car vous êtes censé connaître sur le bout des doigts toutes les infos sur le 11 septembre que vous voyez défiler ici. J'espère que tous les autres ne se sont pas fourvoyés comme vous...

J'ai répondu à chacune de vos affirmations sur le wtc 7.

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/ar … rum2690221


Si vous avez quelque chose à dire pour votre défense, merci de le faire sur le site dont j'ai donné le lien, nous pourrons ensuite reprendre le débat sur le forum de reopen, mais j'attends votre réponse sur Agoravox.
Merci d'avance.

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr