ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#1 19-07-2006 15:41:39

Raj0r
Membre Actif
Lieu: Paris
Date d'inscription: 08-05-2006
Messages: 3297

WTC 7 : Démolition indiscutable

*Faites F5 si des photos ne s'affichent pas.
La page mettra un certain temps à s'afficher complètement.

WCT 7 :
Hauteur 173.7 m  - Étages 47

Une vidéo de la chutte :


Le wct 7 est tombé en chutte libre


Le WCT 7
http://i.imgur.com/RfmBA.jpg http://i.imgur.com/YCXZF.jpg
http://i.imgur.com/y09Px.jpg http://i.imgur.com/JzJoT.jpg


Voici des exemples de ce qu'on aurait du voir si le building avait subis de gros dégât à sa base suite à la chute du WCT1. Un immeuble qui serait tombé suite à des dommages collatéraux mais ce n'est pas ce qu'on voit...
http://i.imgur.com/kj3XY.jpghttp://i.imgur.com/mC3VM.jpg
http://i.imgur.com/rBb20.jpghttp://i.imgur.com/YSyVE.jpghttp://i.imgur.com/W5uag.jpg
http://i.imgur.com/OFsuy.jpghttp://i.imgur.com/nZnLs.jpg


Zones toutchées par les débris
http://i.imgur.com/R2CaZ.jpg

Ici on voit bien que les débris n'ont pas pu atteindre les collones du milieux.
http://i.imgur.com/3jiLD.jpg

Une comparaison entre le WCT7 et une démolition controlée. Vous remarquerez cette similitude à la base du building pour la fumée et aussi tout en haut en ce qui concerne la " cassure "
http://i.imgur.com/PEAVV.jpg http://i.imgur.com/5SBC2.jpg

Exemple de DC


Résultat, une pile bien rangée, un peu trop bien rangée ....
http://i.imgur.com/3DZkZ.gif
http://i.imgur.com/BP7u3.jpg
http://i29.photobucket.com/albums/c266/Terral03/b7_3.jpg

Ce qui doit être relevé ici c'est le manque de dégât subit par les buildings de par et d'autre du WCT 7. Si vraiment les débris étaient à l'origine de l'effondrement alors la logique voudrait que les buildings à côtés soient un minimum impactés, mais le manque de dégât aux alentours démontre plutôt que peu de débris du WCT1 ont finalement atteint cette zone
http://i.imgur.com/fOnm7.jpg
http://i.imgur.com/HtayL.jpg
http://i.imgur.com/ujNO9.jpg
http://i.imgur.com/r1uij.jpg
http://s18.photobucket.com/albums/b108/janedoe444/ARG/Image140.jpg


http://i.imgur.com/MSzUe.jpg

http://i.imgur.com/MtiHf.jpghttp://i.imgur.com/Ek4KU.jpg


Windsor Tower, Feb. 13, 2005, un building ayant brulé toute la nuit mais qui n'est pas tombé pour autant. Plus ici http://www.elmundo.es/documentos/2005/0 … index.html

http://i.imgur.com/m1KkA.jpg http://i.imgur.com/mj7tm.jpg

En vidéo


Parque Central Torre Este Fire - Oct. 17, 2004
http://i.imgur.com/LHPuokI.jpg http://i.imgur.com/VLTBjys.jpg http://i.imgur.com/pAxkdc7.jpg

One Meridian Plaza Fire - Feb 23, 1991
http://i.imgur.com/Ems0Par.jpg http://i.imgur.com/C5obBUP.jpg

First Interstate Bank Fire - May 4, 1988
http://i.imgur.com/wR62j7S.jpg

Jamais dans l'histoire de l’architecture un building est dans tombé à cause d'un feu, jamais, ça n'est jamais arrivé et ça n'arrivera jamais, le seul "exemple" c'est le WCT 7.

http://i.imgur.com/0oQYb.jpg http://i.imgur.com/Un3xi.gif

La version officielle affirme que le WCT7 est tombé à cause du feu. Pourquoi existe-t-il des sociétés de démolition si le feu fait du si bon boulot ?
http://i.imgur.com/GotLY.jpg http://i.imgur.com/liPEM.jpg
Les flames en vidéo http://video.google.nl/videoplay?docid= … 5787335188

http://i.imgur.com/92hEt.gifhttp://i.imgur.com/GeDnk.gif

A gauche le WCT 7, à droite une démolition controlée.
http://i726.photobucket.com/albums/ww261/OvisAmericanis/wtc7vsdemo2mb2.gif

http://i.imgur.com/Bri9J.jpg

http://i.imgur.com/eYjRO.jpg

Des squibs partout comme dans les démolitions controlées ....
http://i.imgur.com/pfYSp.gif

Animation pour voir la structure du WCT7


Ceci est une orange. Vidéo qui met en évidence la similitude entre le wct7 et une démolition controlée. Merci à DjDaveMarc pour la vidéo.

Si la vidéo au dessus ne charge pas vous avez le lien ici http://www.dailymotion.com/video/xgj5t5 … rsion_tech

Sur cette vidéo il est interessant de remarquer la masse de poussière qui se dégage à la fin de la chutte du WCT7.
Exactement comme dans une démolition ....


Un journaliste qui est allé à la rencontre d'un expert en démolition controlée pour lui demander son avis.
Ce dernier n'avait jamais entendu parlé du WCT7 et le journaliste ne lui a pas dis qu'il était tombé le 11 sept.


Le WTC7 abritait, entre autres:

des bureaux de la C.I.A.,

des services secrets, de l’I.R.S. (Internal Revenue Service, le fisc américain),

le bunker du maire de New York, Rudolph Giuliani,

ainsi que le SEC (Securities & Exchange Commis­sion), qui a perdu quelque 3 000 à 4 000 dossiers concernant des fraudes importantes à Wall Street (ex. World.com, Enron, etc.).


Liens à visiter ( il faut être inscrit ) : Supprimer l'argent.
http://forum.reopen911.info/p289885-03- … ml#p289885

http://i.imgur.com/kSb62.png

Dernière modification par Raj0r (13-09-2016 22:03:56)

Hors ligne

 

#2 26-07-2006 14:13:51

Joc
Membre Actif
Date d'inscription: 12-04-2006
Messages: 1163

Re: WTC 7 : Démolition indiscutable

En tout cas, RajOr, félicitation pour ce topic et la manière dont tu l'as présenté (image, petite animation, texte pertinent). C'est très clean...


"Il y a 2 histoires : l’histoire officielle, mensongère, qui nous est enseignée et l’histoire secrète où se trouvent les vraies causes des événements, une histoire honteuse."
(Honoré de Balzac)

Hors ligne

 

#3 26-07-2006 14:42:19

Raj0r
Membre Actif
Lieu: Paris
Date d'inscription: 08-05-2006
Messages: 3297

Re: WTC 7 : Démolition indiscutable

Merci pour ton encouragement Joc.

Dernière modification par Raj0r (26-07-2006 14:42:36)

Hors ligne

 

#4 26-07-2006 19:05:44

m161
Membre du forum
Date d'inscription: 10-04-2006
Messages: 77

Re: WTC 7 : Démolition indiscutable

Merci pour les photos, gros tavail.

L'incendie du wtc7 est vraiment bidon. Il est évident que c'est quelqu'un qui l'a provoqué.

Hors ligne

 

#5 27-07-2006 01:42:16

Raj0r
Membre Actif
Lieu: Paris
Date d'inscription: 08-05-2006
Messages: 3297

Re: WTC 7 : Démolition indiscutable

m161 a écrit:

L'incendie du wtc7 est vraiment bidon. Il est évident que c'est quelqu'un qui l'a provoqué.
.

Quelqu un ou les debris du WCT 1 et 2.

Dernière modification par Raj0r (27-07-2006 01:58:15)

Hors ligne

 

#6 27-07-2006 10:02:09

Joc
Membre Actif
Date d'inscription: 12-04-2006
Messages: 1163

Re: WTC 7 : Démolition indiscutable

En tous cas, ils ont vraiment fait ça comme des sagouins concernant le WTC7 !
Ils auraient pu au moins répendre le feu, faire un énorme brasier (sous pretexte que des conduites de gaz ont pété ou des trucs dans le genre) mais là rien... de minuscules foyers d'incendies et d'un seul coup, bing... démoliton contrôlée... le building s'effondre littéralement en quelques secondes (jolie travail de démolition cela dit en passant ;-)).
Ils prennent vraiment les gens pour des cons !!! Heureusement qu'une minorité de personne éveillés comme Meyssan en France et d'autre aux Etats-Unis ont direct grillé les incohérence très nombreuses des attaques ce jour là et ont permis à des gens "ouverts" avec l'esprit critique (pas encore complètement lobotomisé par le système) de se réveiller la dessus. Je pense que c'est le cas pour la grande majorité des gens de ce forum...


"Il y a 2 histoires : l’histoire officielle, mensongère, qui nous est enseignée et l’histoire secrète où se trouvent les vraies causes des événements, une histoire honteuse."
(Honoré de Balzac)

Hors ligne

 

#7 27-07-2006 12:12:15

Raj0r
Membre Actif
Lieu: Paris
Date d'inscription: 08-05-2006
Messages: 3297

Re: WTC 7 : Démolition indiscutable

Il doit y avoir un plan enorme mondial je pense. C'est pas normal que la communauté international n 'est pas mis un hola a cette mascarade. C'est tellement visible que le 911 est une manipulation gigantesque. Maintenant on peut toujours essayer de savoir qui se cache derriere tout ca mais ca ne reste que des devinettes. Bush accuse Benladen sans preuve reelle se son inculpation, nous on fait la même, on accuse Bush alors que ca se trouve la moitié du monde y a participé. Allez savoir, depuis le 911 tout est possible et ca, ca fout les jetons.
Quand on regarde Poutin par exemple, il fait pas mal de chose comme Bush. L' histoire Koursk ( que vous trouverez dans le topic video ) éttoufé aux yeux du monde comme le 911, il se sert tout autant du terrorisme pour controler la Tchétchénie. Ces deux hommes qui nous paraissent si different sont en fait jumeaux.
Tous les gouvernement du monde savent que le 911 fut organisé alors pourquoi un tel silence ? Si les USA seuls étaient impliqués dans les attentas, le reste du monde aurait dénoncé ce massacre. Mais non, on a le droit au pire des silence ce qui n'annonce rien de bon, car forcé est de comprendre que plusieurs plays sont donc impliqués, ou que le 911 arrangerai au final plus de monde qu'on ne le croit.

Dernière modification par Raj0r (14-02-2016 23:58:25)

Hors ligne

 

#8 27-07-2006 14:02:11

Joc
Membre Actif
Date d'inscription: 12-04-2006
Messages: 1163

Re: WTC 7 : Démolition indiscutable

Après toutes les investigations que j'ai pu mener à ma petite échelle d'individus humain, je rejoins ton point de vue RajOr. Les choses sont bien plus compliqués qu'on ne se l'imagine et c'est clair que Bush, Cheney, et tous les néo-cons américains ne sont pas les seules têtes pensantes de ce plan d'envergure. D'ailleurs les attentats de Londres puis de Madrid qui ont succéder le 911 peuvent très bien être la suite du plan appliqué cette fois-ci à l'Europe en quelque sorte. Et quand on analyse ces 2 attentats "Européens", on retrouve les mêmes ingrédients, les mêmes "coincidences" que pour le 911... et au final on met cela sur le dos des soit disant terroristes islamistes et aujourd'hui c'est Israel qui prend la relève en attaquant, que dis-je, en massacrant le Liban !
Et bien sûr aux yeux occidentaux, le Hezbollah est le grand méchant, etc. Aie aie aie... jusqu'où ira toute cette mascarade !

Bref, sans être dans un extrème avec Ordre Mondial crée par les Illuminatis, les francs-Maçons, etc, je persiste à penser qu'il y a un véritable pouvoir dans le pouvoir, qui est supra-national et qui regroupe les big-boss de la finance, de l'économie, etc. Et les stratégies politiques appliqués par les Etats soit disant démocratiques ne sont que l'application de la volonté de ce pouvoir... OMC, ONU, FMI, toutes ces "organisations" internationales ne sont que des parties visibles de ce pouvoir qui culmine au "sommet de la pyramide". Les privatisations sans cesse plus croissantes et de plus en plus inquiétantes sont également un signe de l'action de ce pouvoir caché qui sert les interêt des multinationales... L'argent dirige le monde et le système capitaliste a "gagné" après la chute du bloc soviétique... désormais c'est un monde avec les excès du capitaliste qui montre son visage et qui ne peut qu'aller à sa perte... mais avant il faudra que les possiblités inhérentes au capitaliste s'éspuisent d'elle même (et il y a fort à parier qu'à ce rythme là, le nouvel ordre mondial revé par les "capitalistes modernes" big-boss du monde et de son économie sera bientôt en place et s'effondrera certainement aussi vite qu'il est arriver, enfin c'est ce que j'espère au fond de moi).

Je pense aussi que les planificateurs du 911 sont en quelque sorte des ordinateurs "spéciaux" qui via des calculs faramineux sur des millions de données de différents ordres, secteurs ont fournit comme résultat la nécessitée d'un élement catalyseur (traduit par le terme  "un 2eme Pearl Harbor") avec comme but l'économie, la création d'une seule et unique civilisation au service du capitalisme, de l'argent... ensuite des hommes ont analysé ces résultats et discutés entre eux via des réunions plus ou moins "secrètes" (l'exemple du groupe de Bilderberg peut laisser songeur...) entre ces partisants du nouvel ordre mondial... et ils ont ensuite préparer le coup... car il est évident que le 911 ou même les attentats de Londres ou Madrid ne peuvent être préparé qu'en très très haut lieu par une autorité qui est au dessus de tout organisation militaire, gouvernemental ou autre.

je précise que tout ceci n'est qu'une hypothèse qui d'ailleurs est forcément plus ou moins loin de la réalité des choses... mais au jour d'aujourd'hui c'est l'hypothèse la plus probable dans ma vision sur le pouvoir, sur le monde moderne actuel, etc. Mais cela ne signifie pas qu'il s'agit de LA réalité des choses bien entendu. Je tenais juste à la préciser pour que ce soit bien clair et que ça ne remette pas en cause l'étude des faits de ce qui s'est produit le 911 et qui est tout à fait différent des différentes hypothèses possibles sur les protagonistes de ces attentats sans précédant.

Sinon il est évident que les "grands médias" ne sont pas du tout indépendant et sont au contraire les outils de manipulation sur le peuple, la masse qu'utilise justement ceux que j'appel les "big-boss" et qui réprésente le sommet de la hiérarchie du pouvoir occidental. Cependant  il existe bien sûr et j'espère qu'il existera toujours un certain contre-pouvoir au niveau médiatique... c'est le cas du Réseau Voltaire pour le moment (mais rien n'empêche qu'il soit "pervertis" un jour ou l'autre d'une manière ou d'une autre et bien sûr il faut toujours garder un certain recul, un regard critique y compris sur ces médias plus ou moins "indépendants" qui essayent de faire un travail sincère proche du véritable journalisme et de ce qu'il se proposait d'être à la base lorsqu'il fut crée).

Je m'arrête là, je pense que j'ai déjà fais un peu du hors sujet par rapport à cet excellent post de RajOr sur le WTC7 (qui s'appuit sur les FAITS).

Juste une dernière chose, la soit disant démocratisation que laisse l'Amérique sur les pays qu'elle conquis par la force (Irak, Afganhistan, etc) ou indirectement par influence et chantage est très significatif de cette volonté de créer un monde "uniforme" reposant sur 1 seule et unique forme de structure politico-social et cela s'accentue de plus en plus (en allant bien sûr concquérir les derniers grands rebelles qui sont les pays musulmans "non occidentalisé") et tend vraiment à la création de ce nouvel ordre mondial que l'on retrouve d'ailleurs inscrit sur le billet de 1 dollar Américain (à ce niveau, ça ne peut pas être une coincidence surtout quand on sait ce que représente la monnaie dans ce monde) !


"Il y a 2 histoires : l’histoire officielle, mensongère, qui nous est enseignée et l’histoire secrète où se trouvent les vraies causes des événements, une histoire honteuse."
(Honoré de Balzac)

Hors ligne

 

#9 03-08-2006 13:09:48

moumou031
Membre Actif
Date d'inscription: 25-07-2006
Messages: 483

Re: WTC 7 : Démolition indiscutable

Je pense vraiment que c'est le WTC 7 qui est le talon d'achille de la version officielle, si la thèse officielle tombe à ce sujet là, c'est tout le reste de la thèse officielle qui sera sujet à caution!
Comme la balle magique a été le tallon d'achille de l'affaire JFK, l'histoire du WTC 7 sera la goutte qui fera peut-être tomber Bush and Co!

C'est un des points qu'aucun critique ne pourra venir contredire!
En 2002 Mr Silverstein dit qu'il donne l'autorisation de le "tirer".
2 ans plus tard la commission du 11/09 dit qu'elle ne connait pas la cause de cet destruction!!
Et pour cause, la commission ne pouvait pas ne pas connaitre les déclarations de Mr Silverstein mais si elle les avait fait sienne dans le rapport, il aurait fallu expliquer comment avoir pu imploser ce batiment de 47 etages en quelques heures et de facon aussi parfaite alors que l'incendie était minime! Donc ils ont préféré botté en touche pour éviter les questions sur le pourquoi des explosifs placés avant les attaques que n'aurait pas manqué de leur poser différents experts!

On sait tous que le WTC 7 a été démoli de façon planifié mais la question est de savoir pourquoi ils l'ont fait imploser? ( a cause des bureaux de la CIA, etc...)?

Cette question du WTC 7 amenera bientôt la perte de la thèse officielle.

Ce que je me pose comme question, c'est pourquoi aucun procureur courageux comme l'a été Garrisson dans l'affaire Kennedy n'a la courage de reprendre certains points de cette affaire et ce point essentiellement!
Des gens ont'ils essayé de rentrer en contact là bas aux USA avec des procureurs et leur soumettre cette histoire invraisemblable du WTC 7?

Dernière modification par moumou031 (03-08-2006 13:11:03)

Hors ligne

 

#10 03-08-2006 13:37:07

Coubiac
Membre Actif
Lieu: Rennes
Date d'inscription: 17-05-2006
Messages: 5432

Re: WTC 7 : Démolition indiscutable

"Des gens ont'ils essayé de rentrer en contact là bas aux USA avec des procureurs et leur soumettre cette histoire invraisemblable du WTC 7?"

Faut pas croire que les américains ignorent tout sur le sujet, ils sont bien plus informés que ne le sont les français. C'est juste une volonté politique si rien est fait.

Hors ligne

 

#11 03-08-2006 15:45:24

Joc
Membre Actif
Date d'inscription: 12-04-2006
Messages: 1163

Re: WTC 7 : Démolition indiscutable

Et de nos jours, certainement encore plus qu'à l'époque de JFK, le pouvoir "politique" tient d'une main de fer les institutions démocratiques du pays. L'élection scandaleuse de Bush en 2000 était déjà un prémice extrèmement visible de la fin de la démocratie tel que le peuple pouvait encore la concevoir et annonçait déjà la possibilité d'actes comme le 911 par ce pouvoir politique désormais "intouchable".


"Il y a 2 histoires : l’histoire officielle, mensongère, qui nous est enseignée et l’histoire secrète où se trouvent les vraies causes des événements, une histoire honteuse."
(Honoré de Balzac)

Hors ligne

 

#12 06-08-2006 13:52:35

/\nubiS
Membre Actif
Date d'inscription: 25-07-2006
Messages: 340

Re: WTC 7 : Démolition indiscutable

Quelqu'un pourrait-il m'expliquer comment il est possible qu'en dépit de l'aveu de Larry Silverstein sur la démolition contrôlée du WTC7, que le NIST affirme que c'est le feu qui serait responsable de son effondrement ???? A mon avis, Silverstein a dû "préciser" le sens de sa déclaration d'une manière ou d'une autre, ce qui expliquerait que son aveu n'est pas été pris en compte par la suite.


A la page 305 du rapport officiel de la 9/11 Commission, il est écrit que "la South Tower [WTC 2] s'effondra en 10 secondes". Sachant qu'une chute libre durerait 9,2 secondes et qu'une chute entravée uniquement par la résistance de l'air prendrait 15 secondes, il est logique d'évoquer une démolition contrôlée.

Hors ligne

 

#13 06-08-2006 14:45:32

Marc
Membre Actif
Date d'inscription: 22-04-2006
Messages: 1065

Re: WTC 7 : Démolition indiscutable

En effet :
http://usinfo.state.gov/media/Archive/2 … 41966.html
The Collapse of World Trade Center 7

Allegation:  9/11 Revealed suggests that the 47-story World Trade Center 7 building, which collapsed at 5:20 pm on September 11, was intentionally demolished.  The primary piece of evidence for this is a comment that Mr. Larry Silverstein, who owned the World Trade Center complex, made on the September 2002 television documentary American Rebuilds.  Mr. Silverstein said:

I remember getting a call from the Fire Department commander, telling me they were not sure they were going to be able to contain the fire.  I said, you know, “We've had such terrible loss of life that the smartest thing to do is just pull it.”  And they made that decision to pull it and we watched the [World Trade Center 7] building collapse.

9/11 Revealed and other conspiracy theorists put forward the notion that Mr. Silverstein’s suggestion to “pull it” is slang for intentionally demolishing the WTC 7 building.

Facts:  On September 9, 2005, Mr. Dara McQuillan, a spokesman for Silverstein Properties, issued the following statement on this issue:

    Seven World Trade Center collapsed at 5:20 p.m. on September 11, 2001, after burning for seven hours. There were no casualties, thanks to the heroism of the Fire Department and the work of Silverstein Properties employees who evacuated tenants from the building.

    The Federal Emergency Management Agency (FEMA) conducted a thorough investigation of the collapse of all the World Trade Center buildings.  The FEMA report concluded that the collapse of Seven World Trade Center was a direct result of fires triggered by debris from the collapse of WTC Tower 1.

    In the afternoon of September 11, Mr. Silverstein spoke to the Fire Department Commander on site at Seven World Trade Center.  The Commander told Mr. Silverstein that there were several firefighters in the building working to contain the fires.  Mr. Silverstein expressed his view that the most important thing was to protect the safety of those firefighters, including, if necessary, to have them withdraw from the building.

    Later in the day, the Fire Commander ordered his firefighters out of the building and at 5:20 p.m. the building collapsed.  No lives were lost at Seven World Trade Center on September 11, 2001.

As noted above, when Mr. Silverstein was recounting these events for a television documentary he stated, “I said, you know, we've had such terrible loss of life.  Maybe the smartest thing to do is to pull it.”  Mr. McQuillan has stated that by “it,” Mr. Silverstein meant the contingent of firefighters remaining in the building.

The National Institute of Standards and Technology has stated unequivocally, “NIST has seen so evidence that the collapse of WTC 7 was caused by bombs, missiles, or controlled demolition,” in its Collapse of WTC 7 report (p. 6).  NIST’s working hypothesis for the collapse of WTC 7 is that it was caused by the collapse of a critical column due to “fire and/or debris induced structural damage.”  There was substantial damage to WTC 7 when the nearby WTC 1 tower collapsed and fires began shortly afterwards.  Also, WTC 7 was a very unusual building because it was built over an existing Con-Edison power generation substation, which contained two large 6,000 gallon fuel tanks for the emergency generation of power.  The fuel from these tanks could have contributed to the intense heat that apparently weakened the supporting columns in WTC 7.


"The pure and simple truth is rarely pure and never simple"
~Oscar Wilde

Hors ligne

 

#14 06-08-2006 14:52:29

Raj0r
Membre Actif
Lieu: Paris
Date d'inscription: 08-05-2006
Messages: 3297

Re: WTC 7 : Démolition indiscutable

/\nubiS  a écrit:

A mon avis, Silverstein a dû "préciser" le sens de sa déclaration d'une manière ou d'une autre, ce qui expliquerait que son aveu n'est pas été pris en compte par la suite.

D apres le post de Marc je comprend que Pull it voudrais dire evacuer l immeuble ?

Pour une precision je la trouve bien maigre ...

Dernière modification par Raj0r (06-08-2006 15:01:49)

Hors ligne

 

#15 06-08-2006 15:09:46

/\nubiS
Membre Actif
Date d'inscription: 25-07-2006
Messages: 340

Re: WTC 7 : Démolition indiscutable

Je te remercie Marc. Il s'agit donc de la fameuse précision.

Raj0r a écrit:

/\nubiS  a écrit:

A mon avis, Silverstein a dû "préciser" le sens de sa déclaration d'une manière ou d'une autre, ce qui expliquerait que son aveu n'est pas été pris en compte par la suite.

D apres le post de Marc je comprend que Pull it voudrais dire evacuer l immeuble ?

Pour une precision je la trouve bien maigre ...

J'ai l'impression qu'ils ont inventé un nouveau sens à ce verbe :

mediadico.com a écrit:

> pull : tirer.• traîner.• arracher.• extraire.• démolir.


A la page 305 du rapport officiel de la 9/11 Commission, il est écrit que "la South Tower [WTC 2] s'effondra en 10 secondes". Sachant qu'une chute libre durerait 9,2 secondes et qu'une chute entravée uniquement par la résistance de l'air prendrait 15 secondes, il est logique d'évoquer une démolition contrôlée.

Hors ligne

 

#16 06-08-2006 15:18:14

Marc
Membre Actif
Date d'inscription: 22-04-2006
Messages: 1065

Re: WTC 7 : Démolition indiscutable


"The pure and simple truth is rarely pure and never simple"
~Oscar Wilde

Hors ligne

 

#17 06-08-2006 16:12:57

/\nubiS
Membre Actif
Date d'inscription: 25-07-2006
Messages: 340

Re: WTC 7 : Démolition indiscutable

Marc a écrit:

As noted above, when Mr. Silverstein was recounting these events for a television documentary he stated, “I said, you know, we've had such terrible loss of life.  Maybe the smartest thing to do is to pull it.”  Mr. McQuillan has stated that by “it,” Mr. Silverstein meant the contingent of firefighters remaining in the building.

J'avoue que je reste sceptique quant à l'explication de McQuillan. Car dans le contexte dans lequel Silverstein s'exprimait, on voit difficilement comment le "it" pouvait désigner le "contingent" de pompiers. S'il avait voulu dire qu'il fallait retirer les pompiers, il aurait plutôt dit au commandant du département des pompiers de retirer/rappeler ses hommes plutôt qu'un contingent de pompiers.


J'aimerais savoir ce qui a bien pu se passer pour que Silverstein fasse cette déclaration et se rétracte ensuite.

Dernière modification par /\nubiS (06-08-2006 21:34:05)


A la page 305 du rapport officiel de la 9/11 Commission, il est écrit que "la South Tower [WTC 2] s'effondra en 10 secondes". Sachant qu'une chute libre durerait 9,2 secondes et qu'une chute entravée uniquement par la résistance de l'air prendrait 15 secondes, il est logique d'évoquer une démolition contrôlée.

Hors ligne

 

#18 07-08-2006 01:05:16

Raj0r
Membre Actif
Lieu: Paris
Date d'inscription: 08-05-2006
Messages: 3297

Re: WTC 7 : Démolition indiscutable

Female receptionist: Good afternoon, Loizeaux Company.

Jeff: Um, sorry, do I -- is this Controlled Demolitions?

CDI: Yes it is.

Jeff: Ok, I was wondering if there was someone I could talk to briefly -- just ask a question I had?

CDI: Well what kind of question?

Jeff: Well I just wanted to know what a term meant in demolition terms.

CDI: Ok, what type of term?

Jeff: Well, if you were in the demolition business and you said the, the term "pull it," I was wondering what exactly that would mean?

CDI: "Pull it"?

Jeff: Yeah.

CDI: Hmm? Hold on a minute.

Jeff: Thank you.

CDI: Sir?

Jeff: Yes?

CDI: "Pull it" is when they actually pull it down.

Jeff: Oh, well thank you very much for your time.

CDI: Ok.

Jeff: Bye.

CDI: Bye.

http://killtown.blogspot.com/2006/06/cd … wn_30.html


Definition of 'pull down':

pull down - To demolish; destroy: pull down an old office building.

pull down 1. To pull down or break up so that reconstruction is impossible: demolish, destroy, dismantle, dynamite, knock down, level, pulverize, raze, tear down, wreck


La je crois que c'est clair ....

Dernière modification par Raj0r (08-08-2006 06:50:20)

Hors ligne

 

#19 07-08-2006 15:04:17

/\nubiS
Membre Actif
Date d'inscription: 25-07-2006
Messages: 340

Re: WTC 7 : Démolition indiscutable

Merci Rajor. Ca confirme effectivement qu'il parlait de la démolition du WTC7.


A la page 305 du rapport officiel de la 9/11 Commission, il est écrit que "la South Tower [WTC 2] s'effondra en 10 secondes". Sachant qu'une chute libre durerait 9,2 secondes et qu'une chute entravée uniquement par la résistance de l'air prendrait 15 secondes, il est logique d'évoquer une démolition contrôlée.

Hors ligne

 

#20 07-08-2006 19:01:43

un_gars
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 07-08-2006
Messages: 180

Re: WTC 7 : Démolition indiscutable

Salut.

Pourquoi ne rien mettre qui soit issue de la seule véritable enquête menée sur l'effondrement du WTC 7?
Je veux parler de http://www.fema.gov/library/wtcstudy.shtm

Où l'on voit des documents non mentionnés dans Loose Change.

Un incendie limité?

http://www.911myths.com/assets/images/WTC7_Smoke_2.jpg

hum, ça semble plutôt méchant au contraire.

La vidéo ici: http://www.911myths.com/WTC7_Smoke.avi

Est-ce que ça pourrait expliquer l'effondrement de l'immeuble? Les témoignages des pompiers sont intéressants:

Reports from the scene say otherwise. This one explains that there was damage at one corner.

Battalion Chief John Norman
Special Operations Command - 22 years

From there, we looked out at 7 World Trade Center again. You could see smoke, but no visible fire, and some damage to the south face. You couldn’t really see from where we were on the west face of the building, but at the edge of the south face you could see that it was very heavily damaged.
http://www.firehouse.com/terrorist/911/ … orman.html

Chris Boyle expands on what he saw when he viewed the south side, not just the corner.

Captain Chris Boyle
Engine 94 - 18 years

Boyle: ...on the north and east side of 7 it didn’t look like there was any damage at all, but then you looked on the south side of 7 there had to be a hole 20 stories tall in the building, with fire on several floors. Debris was falling down on the building and it didn’t look good.

Firehouse: When you looked at the south side, how close were you to the base of that side?

Boyle: I was standing right next to the building, probably right next to it.

Firehouse: When you had fire on the 20 floors, was it in one window or many?

Boyle: There was a huge gaping hole and it was scattered throughout there. It was a huge hole. I would say it was probably about a third of it, right in the middle of it. And so after Visconti came down and said nobody goes in 7, we said all right, we’ll head back to the command post. We lost touch with him. I never saw him again that day.
http://www.firehouse.com/terrorist/911/ … boyle.html

Another report talks of damage that suggested collapse was a real possibility:

...Captain Varriale told Chief Coloe and myself that 7 World Trade Center was badly damaged on the south side and definitely in danger of collapse. Chief Coloe said we were going to evacuate the collapse zone around 7 World Trade Center, which we did.
http://graphics8.nytimes.com/packages/p … 110462.PDF

Fire chief Daniel Nigro says further assessment of the damage indicated that it was severe:

The biggest decision we had to make was to clear the area and create a collapse zone around the severely damaged [WTC Building 7]. A number of fire officers and companies assessed the damage to the building. The appraisals indicated that the building's integrity was in serious doubt.
http://www.cooperativeresearch.org/enti … 846767-634

Another fireman reported damage that progressed as the day wore on.

Deputy Chief Peter Hayden
Division 1 - 33 years

...also we were pretty sure that 7 World Trade Center would collapse. Early on, we saw a bulge in the southwest corner between floors 10 and 13, and we had put a transit on that and we were pretty sure she was going to collapse. You actually could see there was a visible bulge, it ran up about three floors. It came down about 5 o’clock in the afternoon, but by about 2 o’clock in the afternoon we realized this thing was going to collapse.

Firehouse: Was there heavy fire in there right away?
Hayden: No, not right away, and that’s probably why it stood for so long because it took a while for that fire to develop. It was a heavy body of fire in there and then we didn’t make any attempt to fight it. That was just one of those wars we were just going to lose. We were concerned about the collapse of a 47-story building there. We were worried about additional collapse there of what was remaining standing of the towers and the Marriott, so we started pulling the people back after a couple of hours of surface removal and searches along the surface of the debris. We started to pull guys back because we were concerned for their safety.
http://www.firehouse.com/terrorist/911/ … ayden.html

So why wasn’t this damage photographed, ask people like David Ray Griffin (http://911review.com/articles/griffin/nyc1.html)? If they were to show you the smoke pouring from every floor of the building, then that may make it obvious... But it could also make you question the “small and limited” fires idea, which is why shots like this aren’t shown so very often.


tiré de http://www.911myths.com/html/wtc7_damage.html


Sur l'histoire de "l'aveu" de Silverstein (qui pour l'instant a perdu de l'argent dans les attentats, contrairment à ce qui est souvent prétendu):

http://www.911myths.com/html/wtc7_pulled.html
Bref, encore des suppositions, des rumeurs, sans vérifier quelques faits plus importants

Hors ligne

 

#21 07-08-2006 19:14:16

Raj0r
Membre Actif
Lieu: Paris
Date d'inscription: 08-05-2006
Messages: 3297

Re: WTC 7 : Démolition indiscutable

Ta video montre beaucoup de fumée et pas une seule flamme ... Brule un pneu ....

Et la preuve est la http://reopen911.online.fr/forums/viewtopic.php?id=386

Explosif in the Building ! L'heure n'est plus au débat il y a sufisament de doutes pour refaire une enquete en bonne et due forme.

Et si tu doutes encore que le WCT 7 n'a pas été démoli apres tout ce que tu viens de voir et d'entendre bha on peut rien faire pour toi " un_gars ".

Dernière modification par Raj0r (07-08-2006 19:21:11)

Hors ligne

 

#22 07-08-2006 19:21:48

un_gars
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 07-08-2006
Messages: 180

Re: WTC 7 : Démolition indiscutable

la vidéo montre que l'incendie était étendu, contrairemnt à ce qu'avance Loose Change. as-tu au moins parcouru le rapport de la FEMA?

concernant les traces de thermate: pourquoi est-ce que Steven Jones n'en parle pas sur son propre site? d'où vient cette information?

Hors ligne

 

#23 07-08-2006 19:25:54

Raj0r
Membre Actif
Lieu: Paris
Date d'inscription: 08-05-2006
Messages: 3297

Re: WTC 7 : Démolition indiscutable

un_gars a écrit:

concernant les traces de thermate: pourquoi est-ce que Steven Jones n'en parle pas sur son propre site? d'où vient cette information?.

D'une conférence passée sur à la TV sur la chaine C-SPAN que tu toruveras dans le topic Traduction ou Jones ou te montre même l'échantillon.

Pour certain une explication rationelle basée sur des photos ne suffit pas meme accopagnée de centaines de calculs. C'est normal je comprends qu'il en faille un peu plus pour accuser le gouvernement américain d'avoir tuer 3000 de ses citoyens, oui c'est tout à fait normal d'avoir des doutes.

Attendez quelque temps que ces échantillions soient sur toutes les tables des laboratoires et vous aurez votre preuve matérielle. Ce n'est plus qu'une question de temps, soyez patient les sceptiques wink

Dernière modification par Raj0r (07-08-2006 19:58:55)

Hors ligne

 

#24 07-08-2006 21:17:08

Raj0r
Membre Actif
Lieu: Paris
Date d'inscription: 08-05-2006
Messages: 3297

Re: WTC 7 : Démolition indiscutable

un_gars a écrit:

la vidéo montre que l'incendie était étendu, contrairemnt à ce qu'avance Loose Change. as-tu au moins parcouru le rapport de la FEMA?.

Et voila ce que pense la FEMA : Metallurgical Examination of WTC Steel Suggests Explosives
http://www.911research.wtc7.net/wtc/evi … index.html

Je fais plus que parcourir ...

Hors ligne

 

#25 07-08-2006 21:25:14

/\nubiS
Membre Actif
Date d'inscription: 25-07-2006
Messages: 340

Re: WTC 7 : Démolition indiscutable

un_gars a écrit:

la vidéo montre que l'incendie était étendu, contrairemnt à ce qu'avance Loose Change. as-tu au moins parcouru le rapport de la FEMA?

concernant les traces de thermate: pourquoi est-ce que Steven Jones n'en parle pas sur son propre site? d'où vient cette information?

Ces trois tours du WTC sont tombées en quasi chute libre, tels des objets dans le vide. C'est un fait que jusqu'à présent aucun tenant de la thèse officiel n'a contesté, ni expliqué (sauf erreur de ma part). Est-ce un hasard ?

Lis d'abord cet article sur la chute des tours :

http://911research.wtc7.net/wtc/analysi … speed.html

Et lis ensuite "Why Indeed Did the WTC Buildings Collapse? " du professeur Jones :

http://www.physics.byu.edu/research/energy/htm7.html

La traduction de l"édition norvégienne de Le Monde diplomatique :

http://www.onnouscachetout.com/forum/in … ntry225538

Et pour finir, "Cette guerre au terrorisme est fallacieuse" de l'ex ministre britannique de l’Environnement, Michael Meacher :

http://reopen911.online.fr/?p=85

Avec tout ça, il y a de quoi rejeter la version officielle en toute objectivité. Ceux qui l'accepte encore comme étant la vérité après avoir eu connaissance de toutes ces invraisemblances, sont ceux qui ne parviennent pas à surmonter psychologiquement le fait de vivre dans un monde plus que cruel. En outre, ces individus se font en général une certaine idée de la supériorité des uns sur les autres qui ne peut évidemment pas s'accorder avec le comportement criminel de cette "démocratie" occidentale.

Edit : voici 2 autres liens tout aussi intéressants :

http://www.voltairenet.org/article139125.html

http://www.jp-petit.com/Divers/PENTAGATE/Pentagate0.htm

Dernière modification par /\nubiS (07-08-2006 21:44:20)


A la page 305 du rapport officiel de la 9/11 Commission, il est écrit que "la South Tower [WTC 2] s'effondra en 10 secondes". Sachant qu'une chute libre durerait 9,2 secondes et qu'une chute entravée uniquement par la résistance de l'air prendrait 15 secondes, il est logique d'évoquer une démolition contrôlée.

Hors ligne

 

#26 07-08-2006 23:53:43

un_gars
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 07-08-2006
Messages: 180

Re: WTC 7 : Démolition indiscutable

Le problème c'est que ce n'est pas ce que pense la FEMA mais l'interprétation qu'en fait le site que tu donnes en lien. Si on remonte au journal d'origine http://www.tms.org/pubs/journals/JOM/01 … -0112.html on se rend compte que la conclusion donnée à leur analyse de la structure microscopique c'es tque la température a dépassé les 1000°, absolument pas qu'il y a une présence d'explosifs. Ca c'est un rajout de 911research

Hors ligne

 

#27 08-08-2006 00:06:58

un_gars
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 07-08-2006
Messages: 180

Re: WTC 7 : Démolition indiscutable

un seul lien: http://911myths.com

on y trouve de quoi réfuter chacun des points avancés dans ces liens - hormis ce qui concerne Steven Jones, c'est pourquoi je vais aller regarder avec attention cette vidéo.

attention: je ne poste pas pour dire "ce qu'on nous a dit est la vérité", et j'ai des doutes sur le déroulement des attentats, sur ce que savaient les services de renseignement et sur la façon dont se sont faites les enquêtes officielles. sinon je ne me renseignerais pas!
mais l'idée est de venir donner des sources qui contre-balancent des hypothèses, et battent en brèche certaines rumeurs autour du 11 septembre.


a propos de Loose Change, cette vidéo est intéressante pour mieux cerner les motivations de Dylan Avery: http://video.google.fr/videoplay?docid= … 5166640147

Hors ligne

 

#28 08-08-2006 00:16:11

Coubiac
Membre Actif
Lieu: Rennes
Date d'inscription: 17-05-2006
Messages: 5432

Re: WTC 7 : Démolition indiscutable

Franchement, je vois pas pourquoi des gens s'épuisent à placer des explosifs dans un batiment pour le démolir ! C'est long et ça coûte cher ! Pourquoi n'y mettent ils pas tout simplement le feu ? C'est rapide, ça coûte moins cher, et le résultat est comparable !
Non mais franchement...

a propos de Loose Change, cette vidéo est intéressante pour mieux cerner les motivations de Dylan Avery: http://video.google.fr/videoplay?docid= … 5166640147

C'est de la méthode de debunker pure et dure, s'attaquer aux gens afin de les discréditer tout en évitant d'essayer de s'attaquer à leurs arguments, Meyssan en à fait les frais en France..

Hors ligne

 

#29 08-08-2006 00:28:33

Raj0r
Membre Actif
Lieu: Paris
Date d'inscription: 08-05-2006
Messages: 3297

Re: WTC 7 : Démolition indiscutable

un_gars c'est gul je le sens. Y a que gul pour s'attaquer aux personnes quant il est en rad d'arguments et encore plus a dylan ...
M'enfin c'est qu'un doute.

Dernière modification par Raj0r (08-08-2006 00:29:45)

Hors ligne

 

#30 08-08-2006 00:37:46

un_gars
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 07-08-2006
Messages: 180

Re: WTC 7 : Démolition indiscutable

je ne connais pas gul désolé de te décevoir.

le but de cette vidéo n'est pas de réfuter les arguments de Loose Change, pour ça il y a http://video.google.fr/videoplay?docid= … 6066602012 , http://video.google.fr/videoplay?docid= … 7029288892 et http://video.google.fr/videoplay?docid= … 3873106815

le but de cette vidéo est, par les déclarations publiques des auteurs de Loose Change, d'interroger leurs motivations.

Hors ligne

 

#31 08-08-2006 00:39:04

un_gars
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 07-08-2006
Messages: 180

Re: WTC 7 : Démolition indiscutable

désolé mais s'il faut deux boeings ça ne coûte pas moins cher smile

Hors ligne

 

#32 08-08-2006 04:02:41

SHA GUA DAN
Invité

Re: WTC 7 : Démolition indiscutable

En effet, la vidéo mentionnée par "un gars" (super, le pseudo) s'emploie à contredire la plupart des arguments présents dans Loose Change, en particulier l'expression " pull it " employée par Larry Silverstein. Elle ferait partie du jargon des pompiers et signifierait l'action d'évacuer un endroit de ses occupants. Il y a également une courte séquence censée nous montrer le WTC7 sous un angle inhabituel ( c'est le moins que l'on puisse dire). Avancez à 10 minutes 40. Qu'en pensez-vous ?

http://video.google.co.uk/videoplay?doc … ose+change

Vous êtes troublés ? L'antidote est ici : http://www.youtube.com/watch?v=A-c-6qkbxd0

Dernière modification par SHA GUA DAN (08-08-2006 04:54:23)

 

#33 08-08-2006 06:37:12

Raj0r
Membre Actif
Lieu: Paris
Date d'inscription: 08-05-2006
Messages: 3297

Re: WTC 7 : Démolition indiscutable

Ce que je remarque c'est que même 6 ans après des français sont là à se poser des questions ... si ya pas un gros mensonge dans le 911 je me coupe une main.

SHA GUA DAN a écrit:

En effet, la vidéo mentionnée par "un gars" (super, le pseudo) s'emploie à contredire la plupart des arguments présents dans Loose Change, en particulier l'expression " pull it " employée par Larry Silverstein..

J'espere qu'il y aura pas besoin de créer un topic dessus.

Female receptionist: Good afternoon, Loizeaux Company.

Jeff: Um, sorry, do I -- is this Controlled Demolitions?

CDI: Yes it is.

Jeff: Ok, I was wondering if there was someone I could talk to briefly -- just ask a question I had?

CDI: Well what kind of question?

Jeff: Well I just wanted to know what a term meant in demolition terms.

CDI: Ok, what type of term?

Jeff: Well, if you were in the demolition business and you said the, the term "pull it," I was wondering what exactly that would mean?

CDI: "Pull it"?

Jeff: Yeah.

CDI: Hmm? Hold on a minute.

Jeff: Thank you.

CDI: Sir?

Jeff: Yes?

CDI: "Pull it" is when they actually pull it down.

Jeff: Oh, well thank you very much for your time.

CDI: Ok.

Jeff: Bye.

CDI: Bye.

http://killtown.blogspot.com/2006/06/cd … wn_30.html


Definition of 'pull down':

pull down - To demolish; destroy: pull down an old office building.

pull down 1. To pull down or break up so that reconstruction is impossible: demolish, destroy, dismantle, dynamite, knock down, level, pulverize, raze, tear down, wreck

C'est clair pour le pull it ?

Par contre je pense qu'un topic debunker les debunking s'impose histoire de calmer ceux qui ne veulent absolument pas voir la vérité en face.

Dernière modification par Raj0r (08-08-2006 07:01:38)

Hors ligne

 

#34 08-08-2006 10:09:27

/\nubiS
Membre Actif
Date d'inscription: 25-07-2006
Messages: 340

Re: WTC 7 : Démolition indiscutable

un_gars a écrit:

Le problème c'est que ce n'est pas ce que pense la FEMA mais l'interprétation qu'en fait le site que tu donnes en lien. Si on remonte au journal d'origine http://www.tms.org/pubs/journals/JOM/01 … -0112.html on se rend compte que la conclusion donnée à leur analyse de la structure microscopique c'es tque la température a dépassé les 1000°, absolument pas qu'il y a une présence d'explosifs. Ca c'est un rajout de 911research

1 - Je me trompe ou personne ne réfute la quasi chute libre des 3 tours ?

Parce que cela signifie d'après la version officielle, que la chute des étages supérieurs n'est pas entravée par la résistance des étages inférieurs, et encore moins par celle l'air !!! Comment est-ce possible dans le cadre de cette thèse ?

Si vous, les partisans de la version officielle, n'êtes pas capables de nous expliquer comment il est possible que ces trois tours n'aient rencontré aucune résistance dans leurs chutes respectives, alors il est inutile de poursuivre le débat. Car nous savons que seules des bombes, en créant du vide, peuvent expliquer ce phénomène.

2-  Comment expliques-tu la fonte de l'acier avant le collapse de la tour n°2, alors que la température maximale à laquelle peut brûler le kérosène est nettement inférieure à celle à partir de laquelle l'acier fond ?

3 - Je suppose aussi que tu as des explications rationnelles pour toutes les explosions observées  pour les tours 1 et 2 ?

4 - Comment se fait il qu'aucun étage n'a été retrouvé plus ou moins intacte parmi ceux des 3 tours alors que dans le cadre de la version officielle, ils n'auraient jamais dus être réduit en poussière ?

5 - Pourquoi si la version du NIST est valable, n'a-t-il pas voulu présenter une vidéo de sa simulation de la chute des tours 1 et 2 comme cela normalement pour corriger les éventuelles erreurs du modèle ?

Cette volonté de ne pas présenter de vidéo du modèle démontre sans ambiguïté qu'il est archi-faux !  En effet, lorsqu'on a balayé d'un simple revers de la main, la quasi chute libre des tours, leur effondrement sur leur propres bases, la fonte de l'acier avant collapse, les explosions, la pulvérisation du béton, ainsi que les témoignages de policiers, de pompiers et de simples citoyens, évoquant des bombes et des démolitions contrôlées (à cause de la séquence d'explosion des étages), il est forcément IMPOSSIBLE d'avoir un modèle réaliste des mécanismes qui ont conduit les tours à s'effondrer.


Mais, tu as raison, continues à chercher des "arguments" pour réfuter coûte que coûte la thèse du complot, plutôt que de chercher à comprendre ce qui s'est réellement passé. Ainsi tu n'éprouveras aucune difficulté à t'endormir le soir.

Dernière modification par /\nubiS (08-08-2006 10:16:40)


A la page 305 du rapport officiel de la 9/11 Commission, il est écrit que "la South Tower [WTC 2] s'effondra en 10 secondes". Sachant qu'une chute libre durerait 9,2 secondes et qu'une chute entravée uniquement par la résistance de l'air prendrait 15 secondes, il est logique d'évoquer une démolition contrôlée.

Hors ligne

 

#35 08-08-2006 12:09:26

SHA GUA DAN
Invité

Re: WTC 7 : Démolition indiscutable

@ Anubis : ta démonstration est imparable.

Alors, "un_gars", qu'as-tu à répondre à cela ?

Dernière modification par SHA GUA DAN (08-08-2006 12:21:36)

 

#36 08-08-2006 12:35:37

un_gars
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 07-08-2006
Messages: 180

Re: WTC 7 : Démolition indiscutable

salut,

http://www.911myths.com/html/wtc__demolition_.html adresse point par point ces différentes questions pour interroger à la fois la version officielle et les affirmations de complot.

pour prendre position il me semble salutaire de bien connaître les différentes théories, qu'elles correspondent ou pas à ce que l'on a envie de croire au départ.


par exemple, ce qui est intéressant avec le dialogue avec la standardiste de Loizeaux Demolition, c'est qu'il est bien sûr fait mention de la participation de l'entreprise aux travaux de déblaiement post-11 septembre sur le site du WTC, mais qu'il n'est pas dit que les responsables de ces travaux ont dit clairement que la destruction ne pouvait pas résulter d'une démolition contrôlée.

bien sûr on peut penser que eux aussi ont été impliqué dans le complot.

Hors ligne

 

#37 08-08-2006 15:54:14

Raj0r
Membre Actif
Lieu: Paris
Date d'inscription: 08-05-2006
Messages: 3297

Re: WTC 7 : Démolition indiscutable

Registered through: www.dynonames.com
Domain Name: 911MYTHS.COM
Created on: 13-Jan-05
Expires on: 13-Jan-07
Last Updated on: 01-Dec-05

Administrative Contact:
Private, Registration 911MYTHS.COM@domainsbyproxy.com
Domains by Proxy, Inc.
DomainsByProxy.com
15111 N. Hayden Rd., Ste 160, PMB 353
Scottsdale, Arizona 85260
United States
(480) 624-2599

Technical Contact:
Private, Registration 911MYTHS.COM@domainsbyproxy.com
Domains by Proxy, Inc.
DomainsByProxy.com
15111 N. Hayden Rd., Ste 160, PMB 353
Scottsdale, Arizona 85260
United States
(480) 624-2599

Domain servers in listed order:
NS01.DH2.NET
NS02.DH2.NET


Registry Status: REGISTRAR-LOCK
Registry Status: clientDeleteProhibited
Registry Status: clientRenewProhibited
Registry Status: clientTransferProhibited
Registry Status: clientUpdateProhibited

Pour commencer http://www.911myths.com est un site dont le propriétaire n'a vraiment pas envi qu'on sache qui il est.
Ensuite http://www.911myths.com est un site sans forum, bonjour la liberté d'expression, on a même pas le droit de le contredire, mais compte sur nous pour bientot le faire ici.

Dernière modification par Raj0r (08-08-2006 15:57:10)

Hors ligne

 

#38 08-08-2006 18:40:07

un_gars
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 07-08-2006
Messages: 180

Re: WTC 7 : Démolition indiscutable

Plutôt que de lui faire un procès d'intention: http://www.911myths.com/html/site_faq.html

Who are you?

I'm Mike Williams, a software developer and freelance writer from the UK.

Why are you doing this?

It all started on an Internet message board, a couple of years ago. Someone was saying the WTC collapsed through demolition, and quoted the story of Kim White as partial evidence (she reported hearing a second explosion shortly after the other one).
This puzzled me. White said the second explosion occurred when she was on something like the 79th floor, yet she had time to get out. Demolition charges don't normally give you 30 minutes+ to escape, so how could this have anything to do with bringing the building down?

I decided to look into the story further, and headed off to Google. Searching for "Kim
White" pulled up only the same reports, "Kim White" +explosion was no different. So I tried "Kim White" +80 +floor, and found an answer high on the first page. There was the story of Susan A.F., who apparently worked with White, and said of the second "ka-boom":

I thought some part of the plane or some part of the building that had been hit by the
plane had exploded and debris was sliding down from the floors above us. I would later learn it was a second airplane diving into the other tower and it was debris from that explosion hitting the windows.
http://www.webscope.com/~larrygc/gra/wt … saster.htm

This doesn't prove anything, obviously, but it's an interpretation that made more sense to me. So how many other sites had found it? I checked, and didn't find a single one. There were hundreds (at the time) using White's quote as evidence of bombs in the building, but no-one had done the two minutes research necessary to find an alternative explanation.

Why not? I began to realise that, despite the many claims of "finding the truth", that's not what most people really wanted to do. They thought they knew the truth already, and were simply seeking to prove it. As such they'd collect stories that seem to prove what they already believe, and republish them, without making any checks at all.
So I decided to begin looking into these claims for myself, and began to realise just how big this problem was. I found many stories that were entirely false, others distorted, more that left out important information. Soon I’d amassed a library of rarely heard qualifications to the usual conspiracy claims, more than I’d seen anywhere else, and eventually I decided this needed to be shared with others. And so here it is.

Why spend so much effort on this?

Why do you ask? Oh, I know. It’s the old one where anyone who spends a lot of time promoting a particular 9/11 theory is A Fearless Seeker After Truth (even if their site is packed with “Donate” buttons and invitations for you to “buy the book/ DVD/ video”), but anyone who spends the same amount of time on the other side of the argument is A Government Shill/ Paid Disinformation Agent, right?

Well, believe what you like, but I do this because I enjoy it. It’s an interesting exercise in collecting information online, and sharpens my research skills. Plus I didn’t see anyone else bothering to do the same thing (plenty of sites making these claims, not so many questioning them), so arguably the site is performing a useful function as well. Although that’s really just a side issue: I’m doing this for me, not for anyone else.

Why have you registered 911myths.com in a way that keeps you anonymous?

You have my real name and an email address, so it’s not exactly anonymous. The only extra information you would get if I hadn’t registered 911myths.com by proxy is my home address. And would you happily post your address online, in the middle of a heated and vitriolic 9/11 debate? Neither would I, which is why I chose to protect that.

If you still feel that’s wrong, then perhaps you’d like to consider some of the other sites with registration records that don’t point to someone’s name or home address (and there are plenty more):

911truth.org - registered via proxy
physics911.net - registered via proxy
loosechange911.com - registrant company name only
fromthewilderness.com - registrant company name only
st911.org - private registration

Although of course I’m sure I’ll receive an email very soon explaining why it’s entirely different when these sites do it...


Il y a une adresse e-mail, si tu veux lui dire tout le mal que tu penses de lui smile

Hors ligne

 

#39 08-08-2006 18:56:19

Raj0r
Membre Actif
Lieu: Paris
Date d'inscription: 08-05-2006
Messages: 3297

Re: WTC 7 : Démolition indiscutable

un_gars a écrit:

Il y a une adresse e-mail, si tu veux lui dire tout le mal que tu penses de lui.

Je ne pense aucun mal de lui, je veux juste un forum histoire de débattre de ce qu'il avance, ce qui nous est impossible de faire sur son site. T'es bien content de t'exprimer ici non ?

Et d'autre part pourquoi cacherait-il son identité ? Ici personne se cache car nous n'avons rien à nous reprocher.

Dernière modification par Raj0r (08-08-2006 20:48:18)

Hors ligne

 

#40 08-08-2006 23:26:28

un_gars
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 07-08-2006
Messages: 180

Re: WTC 7 : Démolition indiscutable

Et d'autre part pourquoi cacherait-il son identité ? Ici personne se cache car nous n'avons rien à nous reprocher

attends, il donne son nom, sa profession, et ses motivations. qu'est-ce que tu veux de plus? sa photo et son adresse?

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr