Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.
Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...
Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info
Vous n'êtes pas identifié.
He ben sur toutes ces photos, pas une seule où l'on voit des sacs noirs contenant des cadavres. Y a t'il (un pilote) des passagers dans l'avion ???
Hors ligne
Y'a pas un bug dans l'image vue d'helico...
Vu l'emplacement des ailes... l'avion ne peut pas avoir brulé avec son soit disant kerosene la foret a cet endroit là si les ailes sont dans ce sens la.
Je veux dire, mis a part le fait que le 11 septembre les lois de la physique n'existaient pas, mais un element, si liquide qu'il soit poursuit bien sa course dans le même axe que lorsqu'il est arrivé même s'il est arreté brutalement.
preuve : dans un accident de voiture c'est rare que les gens soit expulsés par la fenêtre si le choc est frontal.
Bon là on a les ailes qui ne sont pas du tout dans l'axe de la foret.. le kerosene a sursauté?
Hors ligne
Bienvenu Matrix et merci pour ce témoignage d'un profésionnel.
Matrix a écrit:
En tous cas je dis chapeau au sénariste qui pour une fois a fais gagner le méchant et pas le gentil!
Sauf pour le Vol 93, justement !
Merci pour ton témoignage. A toute fin utile, rappelons que ces coups de fil soi-disant passés depuis les avions sont la seule "preuve formelle" que ces vols ont été détournés par des pirates !
Hors ligne
yes !!! welcome!!! and thank!!!
info tres interessante!
puique tu es dans l'aviation :un coup d'oeil sur ce topic
http://reopen911.online.fr/forums/viewt … 809#p47809
avec comme base le parcours des avions fait par Rajor post 1
http://reopen911.online.fr/forums/viewtopic.php?id=441
que penses tu de la possibilite de voler a l'aveuglette (transpondeur eteint )sur des centaines de km et de toucher plein dans le mille les 2 tours (on parle meme pas du pentagone : vol a 800km/h au ras des paquerettes avec un 757:impossible)
d'apres certains:facile a faire sur flight simulator!!!!
mais dans le real life????
tu peux poser des questions de ce genre a tes pilotes??
(je te demande pas de faire une reconstitution ) quoi que !!!! (la tour montparnasse????) je deconne!!!
Hors ligne
Mais...le transpoondeur n'est en rien dans l'aveuglette si.?
Il sert juste a identifier l'avion....
Les instruments de bords eux servent a la naviguation. mais le transpondeur donne juste les coordonnnées aux systèmes radars
En aéronautique, un transpondeur est un équipement qui permet des échanges entre un aéronef et une station au sol ou un autre aéronef. C'est ce qui permet la plupart du temps aux contrôleurs aériens - voire aux autres aéronefs - de connaître la position d'un appareil. En effet, sauf pour les applications militaires, le radar en tant que tel n'est plus utilisé par les civils à cause des faux échos. On utilise un radar secondaire n'affichant que la position des appareils possédant un transpondeur à bord.
Il existe 3 types de transpondeurs et 3 modes de fonctionnement :
* en mode A (alpha) le transpondeur envoie juste son code à 4 chiffres,
* en mode C (charlie) le transpondeur envoie aussi des informations d'altitude,
* en mode S (sierra) il s'agit d'un vrai échange de données informatiques.
Donc ca confirmerait que sans transpondeur, c'est un vol aveugle pour la tour de contrôle mais en revanche le pilote a l'intérieur a toujours ses moyens de contrôle...
Ca n'enlève pas grand chose au problème mais il serait erroné de dire que l'avion volait a l'aveuglette...
Hors ligne
ouch j'aurai fait une boulette:vol a l'aveugle??
pourtant ce terme est donne par Nila Sagadevan post 77
http://reopen911.online.fr/forums/viewt … 809#p47809
Dans le cas d'un Boeing 757 ou 767, le pilote serait confronté à un panneau de EFIS (système électronique d'instrumentation de vol) consistant en six grands LCDs à plusieurs modes de fonctionnement entremêlés avec des faisceaux des instruments "durs" assortis. Ces affichages transforment le circuit de bord cru et les données de vol en image intégrée de la situation de l'avion, position et trajet, non seulement dans des dimensions horizontales et verticales, mais également en ce qui concerne le temps et la vitesse aussi bien. Quand on vole à l'"aveugle" , c'est à dire sans les sélections au sol de référence, il faut un pilote fortement habile pour interpréter, et puis pour appliquer, ces données intelligemment. Si on ne peut pas traduire cette information rapidement, avec précision et exactement (et il faut un pilote évalué aux instruments pour faire ainsi), on aurait une CONSCIENCE SITUATIONNELLE NULLE. C'est à dire que le pilote n'aurait pas un indice où il se trouve par rapport à la terre. Le vol dans de telles conditions est désigné sous le nom d'"IFR", ou Instrument Flight Rules.
Et la règle # 1 d'IFR : Ne laissez jamais vos yeux en dehors de vos instruments, parce que c'est tout ce que vous avez !
Le corollaire à la règle # 1 : Si vous ne pouvez pas lire les instruments dans un rapide, lisse, discipliné, balayage, vous êtes aussi bon que mort. Les registres des accidents de partout dans le monde sont remplis de rapports de nombre de bons pilotes - c'est à dire de pilotes instrument-évalués professionnels - qui se sont "fait la ferme" (bought the farm) parce qu'ils ont regardé vers le haut tout en volant en états d'IFR.
bon je laisse parler les specialistes car a mon niveau j'ai le sentiment de dire des betises
Dernière modification par entada (27-03-2007 14:53:10)
Hors ligne
oui Mr Duboc mais il semble pas en accord avec Reopen et malheureusement ne fournir pas d'element sur ces propos alors on cherche
voir ici post 12 (une lecture du topic est interressante)
http://reopen911.online.fr/forums/viewtopic.php?id=4448
merci en tout cas Matrix : on surveillera tes messages
Dernière modification par entada (27-03-2007 19:08:40)
Hors ligne
Pour ceux qui cherchent le 2e moteur.. Il aurait été retouvé près de l'étang ( voir sur les photos aériennes ) pratiquement entier. Selon les sources , il se trouvait a une distance variant de 200 à 300 metres !
La question à se poser : si le vol 93 s'est bien planté à 930 km/h dans un sol spongieux de terre meule ( selon la V.O. ) comment un de ses moteurs s'est retrouvé a quelque metre enfouis alors que l'autre aurait " bondi " PAR DESSUS les arbres entre le cratère et l'étang ... a moins qu'il ne se soit faufiler en zig-zag dans le petit sentier qu'on voit sur les photos... ;-)
Étrange non ?
Sans parler des restes humains et débris éparpillés dans un rayon de 13 km !!!
Hors ligne
Ca devait être le pilote automatique qui est rester actif sur le 2e moteur, c'est pour ca qu'il a fait un bout de plus je suppose ;p
Hors ligne
matrix a écrit:
Je fais tous les ans un cours sur la sécurité obligatoire du à ma profession... on nous montre souvent des crashs d'avions... on nous a jamais montré les crashs de washington et du vol 93 parce qu'il n'a rien à voir!!!
témoignage intéressant !
Hors ligne
matrix.
je reviens sur ton experience des telephone portanle en vol.
Pourtant, lors de mon retour de tokyo avec british airways,j ai recu mes sms au dessus de la scandinavie, j ai meme appelé pour voir si ca marchait, mais je n ai eu qu un message pre.enregistre. Ca n as dure que 5mn mais c etait plutot marrant.
Apres, en 2001, peut etre que ce n etait pas une chose possible.
Hors ligne
Ca me parraissait bien bizarre ce pickup avec une lance incendie deployée sans personne sur place.
Maintenant c'est sûr ce n'est pas un pickup mais bien des arbres comme on peut clairement le voir sur cette nouvelle vidéo.
On voit bien que la ligne dans le champs n'est pas une lance de pompiers.
Dernière modification par LF (28-03-2007 21:54:03)
Hors ligne
2be Orno2be a écrit:
MDR
![]()
Au secours, le retour de la tente bleue! aaaahhhh !!
En fait, ils ont déblayé le trou et l'ont refait par la suite, c'est après qu'ils ont decouvert le fameux moteur (Posé entre temps).
http://www.rcfp.org/moussaoui/jpg/size600/P200058-1.jpg
Tu parles d'un gros fake ouai...
http://www.rcfp.org/moussaoui/jpg/size600/P200060-1.jpg
Le reacteur que l'on voit ne semble-t-il par un peux rouillé ?
Sinon quelqu'un aurait les coordonnées GPS de l'impact ?
Hors ligne
bien vu LF!!!!
par contre il y a une video dans le site qui montre un JOLI GROS MORCEAU D'"AVION"
????? ca me parait vraiment un gros morceau de carlingue
la 3 eme video a la 6eme seconde
j'ai du mal a capturer l'image
Dernière modification par entada (29-03-2007 00:22:54)
Hors ligne
Le cratere avec la ligne mais pas de pickup :
En effet ce "morceau" est tres gros et je ne pense que ca soit un bout d'un boeing il a une forme vraiment bizarre.
Je ne sais pas ce que c'est mais si c'etait un morceau de l'avion il l'auraient montré partout. d'ailleur il semble perdu tout seul dans les arbres, pas vraiment déchiré mais plutot découpé.
Les captures de la pièce :
Dernière modification par LF (29-03-2007 01:14:03)
Hors ligne
merci LF
c'est quand meme qq chose ce truc!!!!!! de la taule
et franchement pas si loin du crash
mais comme tu dis :ils l'auraient montrer partout
j'y comprends rien!!
en tout cas c'est une belle trouvaille:enorme meme +100 points
Hors ligne
Mais c'est pas un morceau d'avion c'est un batiment!
oh la bourde!!!! pourtant bizarre ce plan camera avec zoom dessus
la barraque parrait etrange tout de meme
voir ici post 2
http://reopen911.online.fr/forums/viewtopic.php?id=3300
bon je te retire les points LF !!!
et moi je me frappe la tete contre le mur!!!!
Dernière modification par entada (29-03-2007 02:05:41)
Hors ligne
je m'y suis fait avoir aussi mon premier ou second poste c'est bluffant non mdr ?
Hors ligne
tu m'etonnes :comme un bleu : j'ai plongé tete baissé dans la piscine vide
je suis d'autant plus vert que je trouve pas de photo correcte a part celle de toubi(et encore grace a la wayback)
que des photos style 9ko:rien a voir circulez!!!
pourtant sur celle la au poil de c.. on devrait voir le "batiment"
ici en plus gros
http://web.archive.org/web/200604301315 … ater3.html
Dernière modification par entada (29-03-2007 02:58:30)
Hors ligne
Remarque il y avait vraiment de quoi se tromper.
C'est bien les ailes du bâtiment que l'.......
Hein ?
OK
>> JV ==> EXIT
Hors ligne
bon je te retire les points LF !!!
Pourquoi ? Je veux mes points ! Je viens de vous prouver que ce n'etait pas un pickup sur la premeire photo, et pour le coup du morceau bizarre j'ai justement dis qu'il ne s'agissait pas d'un morceau du boeing.
Bref le monde est injuste, je veux mes points :`( .
Dernière modification par LF (29-03-2007 14:24:01)
Hors ligne
ARG!!!!! c'est vrai le coup du pick up!!!!
que faire :enlever des points a Toubi -100 et te les redistribuer??(comme ca je me mouille pas l'art de retourner sa veste)
Toubi le specialiste aeronautique va pas etre content
je proclame donc un moratoire sur ce sujet tant que le boeing n'a pas ete reconstituer entierement a la super glue !!!! (noyage du poisson!!)
et oui le monde est injuste !!!!!
Hors ligne
P'tin !!! Fait ch... !!!
Je suis vert de terre...
Pas de pick-up ni de lance à incendie, je suis cramé pour longtemps...
Je redonne tout mes points.
La lance à incendie n'est qu'un simple ruban jaune de zone....
http://911review.org/93/shanksville-1.JPG
Hors ligne
c'est surtout les "cones y fer" a la place du pick up ou il y a gamelle
les epines de sapin ca donne des hallus??
allez on redistribue les points pour service rendu a reopen Toubi :don't worry
et LF aussi pour avoir trouver le "poteau rose"
Hors ligne
ça prouve au moins une chose, c'est que les extraits vidéos sont d'une telle médiocrité que l'on est capable (moi en premier lol ) de confondre un pick-up avec une rangée d'arbre.
Hors ligne
Hors ligne
Même avec un peu beaucoup d'imagination le vol 93 n'aurai pas seulement fait un jolis petit trou mais aurai pas brûler litéralement le bois alentour !!
Et surtout pour faire ce genre de trou il faut que l'avion tombe en piqué, franchement, vous voyez un Boeing 747-200 faire un piqué !!!
de plus il fait à vide 181 Tonne, vous croez que ce trou correspont à cet avion !
Hors ligne
Salut , j'aimerais savoir si il y a une autre photo du Pick-up de disponible quelque part.
Qu'Est ce que c'est que ces sacs jaunes?
De plus la couleur des sacs est la même que la couleur des imperméables sur les gars de l'autre image.
Juste comme ça? Et si ce n'était pas des sacs?????
Dernière modification par stéphanie (25-04-2007 16:14:22)
Hors ligne
ET je viens de regarder le film encore une fois et ils disent bien que le président à donné l'authorization à 10:18 de tirer sur les avions!!!!!!
POurquoi Rumsfiel à dit que l'avion chasseur avait intercepté un avion. Et dans le film ils mentionnent 5 avions détournés Est ce qu'il parlait du 5 ieme impossible????
Dernière modification par stéphanie (25-04-2007 07:41:58)
Hors ligne
2be Orno2be a écrit:
Le texte peut vous laisser perplexe mais il y a une raison.
Ce que l'on a retrouvé de l'avion sur la zone du crash, c'est pratiquement pas grand chose, juste quelques débris pas plus gros qu'un sac à dos.
Donc allons voir la zone d'impact, peut etre que l'avion allait si vite en piqué qu'il se serait enterré tout seul.
1ere photo, vue d'hélico on aperçoit un trou et 2 tranchées de chaque coté, donnant l'impression d'une empreinte d'un avion s'étant écrasé en piqué.
Donc le trou serait l'impact du fuselage puis les tranchées l'impact des ailes.
http://physics911.ca/gallery2/d/7325-6/pacrash.jpg
Mise à jour pour cause de lien cassé
http://img66.exs.cx/img66/9215/pacrash93.jpg
http://www.geocities.com/united_airline … 00_179.jpghttp://911research.wtc7.net/essays/reyn … _field.jpg
La dernière photo ci-desous montre le trou du fuselage, mais pas que cela, la photo est prise au pied de l' une des tranchées là ou devrait etre l'une des ailes de l'avion, mais à la place de l'aile nous voyons des herbes hautes non aplaties ni coupées, ni brulées...
De plus, pas si gros que ça ce cratère, ni cette tranchée, comparé à la première image NBC montrant une photo en Noir et Blanc au paysage lunaire, il y a de quoi s'interroger.
Donc les tranchées auraient été faites bien avant le 11, disons quelques mois auparavant.
http://physics911.ca/gallery2/d/7319-5/shankshole3.jpg
Mise à jour du lien cassé
http://www.wingtv.net/thorn2006/flight93.jpg
Si vous avez trouvé d'autres photos à étudier, je veux bien les voir car le résultat de mes recherche sur ce sujet sont de la même importance que la taille des débris du vol 93.
J'ai trouvé ce site:
http://www.1001crash.com/index-page-crash-lg-1.html
On a vraiment pas de chance nous de n'Avoir aucun morceau d'Avion!!!!!!!!!!
regardez ce crash de ténérif en 1977. Hey! ¨ca ressemble à la description des gens quand ils parle de l'avion sans hublot et le cercle bleu sur la Queu. dans le reportage sur reopen911
http://physics911.ca/gallery2/d/7319-5/shankshole3.jpg
Et voici une vidéo d'un crash d'avion regardez cette fumer et ce feu.!!!!!!!!
http://www.1001crash.com/telechvideo-vi … -lg-1.html
Dernière modification par stéphanie (25-04-2007 16:13:33)
Hors ligne
en reprenant les infos de Brunel lors de la conference:ua93 descendu en plein vol par F16 car il se dirigait vers Langley (CIA) d'ou la panique apres 20 minutes d'attente dans l'ecole et le depart precipité (air force one decollage verticale!) et attente de 2 a 3 heures sur une base avant retour
theorie de Brunel:une contre attaque en gros d'une partie des marines au courant du plan 911 et qui voulaient contrer cet evenement
Brunel parle d'ailleurs d'autres explosions ce jour la dans d'autres sites:vous avez des precisions?
il y a un truc que je ne comprends toujours pas:pas d'avion a Shanskville ok
mais pourquoi ce trou!! preparé a l'avance????il imaginait deja que l'avion allait etre descendu??peut on prepare en qq minutes un semblant de crash d'avion??
pour quel raison veut on faire croire a un crash!!alors qu'il aurait ete tres simple de justifier un tir de missile par un F16:les pirates ayant pris possesion de l'avion et refusant de suivre les F16:legitime surtout ce jour la!
d'ailleurs on retrouve des debris autour d'indian lake sur 12 km!
peut on savoir si ce sont des debris reelement sur le site de shanskville(voir des morceaux sur le toit des baraquements a cote)??
de plus l'ua93 avait 45 mn de retard!
il y a un timing qui ne colle pas!
Hors ligne
Un détail : en regardant les photos de ce fil, qu'on retrouve sur d'autres sites US relatif au vol 93, on s'aperçoit qu'elles sont toutes numérotées de la forme "M-CSP-0000XXXX" où les X donnent le numéro de la photo (ça dépasse peut être 9999, d'ou sans doute 000XXXXX).
Et ben quand on utilise le premier moteur de recherche de la planète dans la rubrique image avec M-CSP- , on peut utiliser n'importe quelle combinaison pour les 4 chiffres de fin à la place des "X" il n'y a jamais AUCUN résultat ! Ces photos sont tout bonnement ignorées du moteur !
Y'a pas au moins UNE personne qui aurait mis ces photos en ligne avec comme nom son numéro d'ordre ?
Google complice ? Censure ?
Dernière modification par Jackk (25-04-2007 23:47:36)
Hors ligne
Étant du québec j'ai la version du film américain et ce que je ne comprends pas pas c'est que tout le long du film il demande si il peuvent envoyer les chasseurs et la réponse est toujours non à la fin du film ils disent que l'Avion c'est écrasé à 10:06 et que Le président à donner l'hautorisation aux chasseur d'attaquer à 10:18H.
Je n'Ai pas vu la version Européenne.
MAis je crois qu'elle diffère.
De plus on a rien de Jérémy Glick qui parle à Lyz Glick pourtant elle a même écrit un livre à ce sujet.C'est elle qui a eu la p^lus longue conversation.
Et dans ce film Thomas Burnet n'appel pas d'un cellulaire il y a juste 3 femme qui appelle d'un cell.
Ils appellent du téléphone de l'Avion avec leur cartes de crédits
Dernière modification par stéphanie (26-04-2007 00:34:35)
Hors ligne
Du nouveau ok j'ai presque terminé d'assembler plusieurs recherche sur le vol 93!!!
J'Ai un besoin urgent d'un traducteur qui pourrait me traduire un texte en japonais ou l'on retrouve la photo de todd Beamer et cette page fut éditer en décembre 2001 je crois que je tiens la piste par contre il est clair qu'ils ne voulait pas que l'on puisse traduire cette page avec un traducteur. J'ai énormément de choses à démontrer alors patience et merci.Revenez moi je ne veux pas prendre le risque de mettre la page ici et ce faire enlever cette preuve.
Dernière modification par stéphanie (02-05-2007 01:51:16)
Hors ligne
Il me semble évident concernant les differentes pièces retrouvées des kilomètres plus loin(morceau de carlinge avec hublot,moteur près de l'etang...)qu'elles ont été disposée pour faire croire a la présence du vol 93.En effet il serait beaucoup plus facile de disposer ces fausses preuves loin du lieu du "crash" un endroit ou les caméras sont braquées et ou il y de nombreux témoins.On les dispose donc a quelque kilomètres de la, bien tranquillement en pleine cambrouse pendant que l attention est attirée ailleur.
Hors ligne
Il faut aider stephanie !! Personne connait quelqu'un qui touche quelques mots de japonais ?
Hors ligne
desolé Steph ! il n'y a pas trop de truth seeker japonais sur la carte du monde:ce qui veux pas dire qu'l n'y en a pas
tu as essaye google translate?
http://www.google.fr/language_tools
et est ce qu'il s'agit de ce texte (tu m'etonnes que c'est dur!!!)
http://www.mypress.jp/v2_writers/hirosa … id=1476426
en tout cas ca marche la traduction de japonais a anglais:BETA??
maintenant je suis nul en anglais aussi!!!
Dernière modification par entada (21-05-2007 23:51:45)
Hors ligne
Ce n’est pas à la navette Columbia ou à accident aéronautique standard que doit être comparé le crash du vol 93 mais a l’accident du vol TWA 800 survenu au large de Long Island en 1996
http://www.ntsb.gov/Publictn/2000/AAR00 … AR0003.pdf page 66, 67, 68, et 99
D’après le site http://911research.wtc7.net/planes/atta … 3site.html les débris étaient éparpillés d’est en ouest du plus légers aux plus lourds (réacteur) alors que le vol 93 se déplaçait d’ouest en est venant de Pittsburgh
Hors ligne