Bon allez, ce soir je suis en forme, 2eme étude de cas, concernant la taille de l'impact:
Prenons des repères visuels, regardez l'objet à droite de la photo, au départ je pensais à une lignée de grands arbres vu le supposé trou béant de l'avion.
Et bien c'est simplement le camion des pompiers(petit camion) ou plutot pick-up chargé de sacs jaunes que l'on voit mieux sur la photo ci-dessus.
Pour connaitre la longueur de l'impact il suffirait de savoir quel longueur fait le pick-up, disons 6 metres ça fait déjà du bon gros pick-up.
En proportion gardée, la longueur de l'impact ferait environ 3 Pick-up,  soit 18 metres pour un avion qui faisait 38 mètres d'envergure ( Boeing 757-200 )
Oups il y a quelque chose de louche.
Enfin dites moi si je me trompe dans mes calculs empiriques.


Mise à jour du lien cassé

Dernière modification par toubi ornotoubi (28-09-2006 13:59:03)

Ils ont vraiment fait ça comme des sagouins sur ce coup là... surtout que Rumsfield, le ministre de la Défense américaine et donc le "patron" du Pentagone a déclaré en 2004 que le Vol 93 avait été détruit en plein ciel par un avion de chasse de la Défense... donc cela signifie que tout ceci n'est qu'un décor fait de toute pièce pour faire gober à tout le monde que l'avion s'était écrasé !!!

Donc faut pas chercher plus loin ;-) L'avion ne s'est pas écrasé et c'est Rumsfield qui le dit !!!

Le fameux trou qui cache le second trou

Top petit pour être un trou de Boeing crashé ...

enfin moi j'ai évalué la taille du pick-up d'après des règles de perspective ...
Classe de faire de l'art-pla.

J'ai regardé le petit pitch de Rumsfeld et sa fameuse bourde, mais avant de croire ce qu'il dit, vaut mieux consolider les preuves physiques du NO CRASH 93 car d'après LOOSE CHANGE 2, l'avion n'aurait pas été abattu, il aurait atterri tout simplement à l'aéroport de CLEVELAND HOPKINS.

Attention, la sortie du film de propagande "United 93" confirme le crash, ce film sera surement vu par des centaines de milliers de personnes, donc il faut bien se prendre la tête un peu pour contredire ces mensonges.(Avec les moyens que l'on a, restons humble)

Et les nouveaux qui viennent sur ce site, faut bien leur expliquer image à l'appui qu'il y a quelque chose qui ne va pas à tel et tel endroit, des preuves quoi...
De plus, je n'avais pas trouver de site parlant de la taille de l'impact du vol 93, donc j'ai trouvé bon de le préciser et d'en parler un peu.On sait qu'il n'y a pas d'avion dans ce trou, mais c'est qu'en même interressant de chercher comment ce trou à été fait pourquoi, dans quel but, ça permet de démentir et contredire la Version Officielle.

Dernière modification par toubi ornotoubi (12-06-2006 21:14:33)

Y parait que tout les morceaux de carlingues ont voltigé dans le bois adjacent.

En tout cas, pour avoir été en périphérie de Pittsburgh à ce moment-là, je jure, je donne ma parole d'honneur, que je n'ai observé ni avion en chute, ni en vol bas, ni flot de véhicules d'urgence. Rien, mais RIEN de suspect. J'étais routier, en constante attention sur mon environnement (notamment dans une grande ville). Je n'ai observé qu'une diminution graduelle de la circulation automobile. Rien d'autre d'anormal, au point que j'ai eu peine à croire la répartitrice quand elle m'a annoncé la nouvelle. J'étais finalement dans une situation comparable à celle du "Survivant" (campé dans ce film par Charlton Heston): je roulais dans une ville-fantôme. Mais les gens n'étaient pas attroupés autour de la fosse: par exemple, dans le truck-stop ou* je me suis arrêté, les chauffeurs étaient devant l'écran. Le personnel faisait son boulot. On était sous le choc, mais la vie continuait... Les autres étaient, je présume, terrés chez eux...

* Je n'ai pas de "u" accentué sur mon clavier...

Ton témoignage nous est très précieux. Longue vie sur le forum, Proteus !

Oui en effet le camion est ridicule
En meme temps ca correspond bien à l'ampleur de l'incendie
Meme le paysan du coin avec un seau d'eau aurait pu l'éteindre celui la

S'il n'y a pas eu de crash, il paraîtrait plus logique que les débris retrouvés à plusieurs kilomètres du site du crash, aient été largués par avion.

LambruscoKid a écrit:

Il y a des témoignages sur les débris retrouvés?
Ou juste les 2/3 photos prises dans le fond du jardin de Rumsfeld?
Sacré explosion tout de même pour projeter des débris à plusieurs km

Oui, sacré explosion, en fait c'est la seule photo du panache de fumée, enfin, ressemblant plutot à un mini champignon atomique


Un produit explosif faisant le même type de fumée en afghanistan(J'ai pas dit que c'etait de la même puissance)



Ce produit explosif a une tete aussi grosse que celle-ci (J'ai pas dit que c'était une tête nucléaire)

Dernière modification par toubi ornotoubi (26-08-2006 22:56:51)

Merci bien j'était passé à coté de ce topic!

la déforestation ? oh une bache bleue !

Faut l'analyse de cette piece de moteur !!! C'est inédit ! j'avais encore jamais vu.

Non mais, sur la photo prise d'hélico ou d'avion, il faudrai vraiment etre aveugle pour dire qu'un 757 s'est écrasé dans ce champ !

Il devait vraiment se sentir mal le Zacarias... au fait il croupis a vie dans une prison americaine ?

Il serait bon de connaitre quelles preuves des attentats ont été appuyées pour prouver à la cour sa responsabilité dans les attentats...

Ouai, pour le Pentagone et Shanksville c'est sûr que ce n'était pas des gros Boeing.
Pour les tours, bon, y a bien eu qu'en même de gros avions bimoteur...

Dernière modification par toubi ornotoubi (01-10-2006 16:43:27)

L'administration Bush à récemment adopté une loie sur les "prisonniers terroristes"....
http://reopen911.online.fr/forums/viewtopic.php?id=1387
les droits des prisonniers sont bafouées....
http://web.amnesty.org/pages/guantanamobay-index-fra

http://911review.org/93/93/index.html
ou http://911review.org/93/maps/index_m.htm