ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#1 11-09-2017 09:05:30

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 1329

Série sur le WTC chez Berruyer (11-09-2017)

Bonjour, en ce jour d'anniversaire, le site "les Crises" entame une série de six épisodes sur le WTC ....
http://www.les-crises.fr/911-2-les-tours-jumelles-1/


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#2 11-09-2017 09:19:36

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1471

Re: Série sur le WTC chez Berruyer (11-09-2017)

"Veinard" lollol, je n'ai pas encore été averti ! je sens les grands ciseaux de la censure s’affûter....

Hors ligne

 

#3 11-09-2017 10:54:15

Noisse
Membre du forum
Date d'inscription: 06-10-2014
Messages: 619

Re: Série sur le WTC chez Berruyer (11-09-2017)

Olivier Berruyer est résolu à tordre le cou aux théories fumeuses. Comment ne pas l’en féliciter ?
Cette partie 1 présente une belle collection d’images. Sauf erreur il y en a 106 (chaque vidéo étant comptée pour une). Dommage que l’auteur ne les ait pas numérotées.

Un autre regret, sur le fond cette fois : que ne soient pas évoqués les étages mécaniques ainsi que les liaisons, autres que par la coiffe, entre le cœur et les façades. Le sujet a donné lieu à une étude minutieuse dans le fil ‘’structure centrale du WTC1 ?’’.

Hors ligne

 

#4 11-09-2017 12:12:04

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6596

Re: Série sur le WTC chez Berruyer (11-09-2017)

Il n'a pas cherché à ma connaissance à entrer en contact avec les membres de l'asso (je rappelle que ReOpen911 ne défend pas de théorie fumeuse, contrairement à un commentaire ridicule que j'ai déjà vu passer sous son 1er article).
La première salve de ses(?) articles était truffée d'approximations et ça lui a été souligné par un long mail d'un membre de l'asso (sans qu'il y ait eu depuis la moindre réponse de sa part).
Espérons que cette nouvelle série ne souffre pas des mêmes défauts.
On sera vite fixé.

Hors ligne

 

#5 11-09-2017 17:15:16

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1471

Re: Série sur le WTC chez Berruyer (11-09-2017)

Ben oui Noisse, Berruyer ne veut pas bénéficier de la qualité de ta remise en ordre, alors il va encore faire monter notre tension avec ses approximations et ses blocages.

Un bon point, le vent du boulet n'a pas du souffler bien loin de ses oreilles, pas de discussions bloquées pour l'instant, en toute liberté d'expression, au moins provisoire.

Mais si ami Larez, cette série aura au moins les mêmes défauts, cessons de croire à la transformation du vil métal en or. Il n'est là que pour tenter de casser un peu plus (ils tirent même sur les ambulances maintenant !) le mouvement doutant de la belle histoire officielle. Satisfaction, au vu du nombre d'épisodes nécessaires de ces piqures de rappel, on peut douter de leur efficacité et elles ne sont pas un signe de force 16 ans après les faits !

Berruyer, je l'avais dis l'an dernier mais le maintient cette année, c'est un produit de la com. Pas prêt pour la révolution (il était aux universités d'été des insoumis !) s'il se lance, 2 ans de suite dans une étude du 11/9 complètement biaisée, merci de ne pas croire que ça puisse être innocent. Il l'a dit, son pire cauchemar, c'est de ne plus être invité sur les plateaux de télés !
Subvention occulte du Département d'Etat au vu de son audience ?, il est curieux que la quasi totalité de ses documents soient en Anglais alors que:
1- Notre langue est respectable, pratiquée partout de par le monde et son public est totalement français
2- Rien que sur ReOpen, les mêmes, bien traduits existent.

Ce type n'a aucun sens du risque, il n'y a qu'à voir ses contorsions de péteux quand le Monde s'est penché sur son site et les pare-feux qu'il allume maintenant à chaque publication, pour savoir qu'il ne s'embarquerait pas dans un sujet à haut risque, et pour une durée importante sans avoir ses arrières assurés.... mais par qui ?
Il ne lui reste plus qu'à recourir aux services de notre ami Mooréa...lollollol
En ce jour anniversaire, question à 3 sous (HT) comment nos amis expliquent que sur 2 tours identiques, impactées par 2 avions identiques, frappant à la même vitesse, l'une tombe en 50 minutes et l'autre en 1 heure et demie ? J'ai trouvé cette question sur son site ce matin (merci Mariflo) et je la trouve basiquement logique, bien sur dans le cadre de la VO.

Hors ligne

 

#6 11-09-2017 17:51:14

Alberto42
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 21-11-2016
Messages: 35

Re: Série sur le WTC chez Berruyer (11-09-2017)

Les questions des lecteurs du site d'Olivier Berruyer sont, comme toujours, passées au tamis. Voilà une question que j'ai envoyée et qui a été "modérée", c'est-à-dire complètement censurée :
« Six semaines avant les attentats du 11 septembre, Larry Silverstein, le propriétaire du World Trade Center (y compris la troisième tour, WTT7) change son contrat d’assurance : désormais il sera remboursé en totalité en cas d’attaque terroriste et même le montant des travaux qu’il aura effectués par la suite sera pris en compte. »
http://www.assurances.info/insolite-ass … assurance/
Je suppose que cela n'avait rien à voir avec une discussion purement technique, telle qu'elle se présente au début de la série d'articles. Cela justifierait la censure, mais d'autres contributions du même style, quoique moins précises, sont passées à travers les mailles…

Hors ligne

 

#7 11-09-2017 18:39:19

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2156

Re: Série sur le WTC chez Berruyer (11-09-2017)

nanard a écrit:

question à 3 sous (HT) comment nos amis expliquent que sur 2 tours identiques, impactées par 2 avions identiques, frappant à la même vitesse, l'une tombe en 50 minutes et l'autre en 1 heure et demie ? .

Salut nanard

C'est pas cher payé mais je vais te donner la réponse officielle : les avions n'ont pas frappé aux mêmes étages, et c'est la différence de poids au dessus des impacts qui explique cette différence de durée de tenue.


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#8 11-09-2017 19:12:41

poip
Membre du forum
Lieu: Québec
Date d'inscription: 05-08-2006
Messages: 2716

Re: Série sur le WTC chez Berruyer (11-09-2017)

nanard sans oublier qu'une troisième tour a tombé toute seule comme une grande.


------Il vaut mieux suivre le bon chemin en boitant que le mauvais d'un pas ferme.------

Hors ligne

 

#9 11-09-2017 19:31:04

Alberto42
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 21-11-2016
Messages: 35

Re: Série sur le WTC chez Berruyer (11-09-2017)

Et cette tour (la 7) est tombée en partant du bas alors que l'incendie avait commencé en haut (mais sans avion là).lol

Hors ligne

 

#10 11-09-2017 19:38:23

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 1329

Re: Série sur le WTC chez Berruyer (11-09-2017)

Berruyer vient donc d'ouvrir une nouvelle série sur les attentats du 11.9. centrée sur le WTC. Il dit "vouloir nous donner des éléments solides sur ce sujet !" (ceci dit en passant, ces éléments solides ne sont pas si solides que ça car ils se sont effondrés le 11.9.2001 et vont s’effondrer de nouveau à l'analyse à venir et à nos critiques  !!hmm)

Ce premier billet n'est qu'une compilation des infos disponibles que Reopen à déjà mise en évidence depuis longtemps sur son site et qui ont été discutées sur le forum. Pour l'instant, il n'y a qu'à attendre et voir la suite ! Mais le titre "les théories fumeuses du 11 septembre" montre bien le but de Berruyer. Ce sera encore une fois "casser du comspi". à sa façon, sans espoir de discussion sérieuse puisqu'il n'aura pas le temps ni l'envie.

Le seul avantage que je vois dans ses billets sur le 11.9, c'est de pouvoir les enregistrer pour mes archives personnelles.


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#11 11-09-2017 20:35:17

Noisse
Membre du forum
Date d'inscription: 06-10-2014
Messages: 619

Re: Série sur le WTC chez Berruyer (11-09-2017)

Les six épisodes annoncés sont devenus dix en cours de journée, dont trois sur les ''fadaises''.

Hors ligne

 

#12 11-09-2017 20:58:07

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1471

Re: Série sur le WTC chez Berruyer (11-09-2017)

inam56 a écrit:

nanard a écrit:

question à 3 sous (HT) comment nos amis expliquent que sur 2 tours identiques, impactées par 2 avions identiques, frappant à la même vitesse, l'une tombe en 50 minutes et l'autre en 1 heure et demie ? .

Salut nanard

C'est pas cher payé mais je vais te donner la réponse officielle : les avions n'ont pas frappé aux mêmes étages, et c'est la différence de poids au dessus des impacts qui explique cette différence de durée de tenue.

Salut Inam de retour tongue
Ben mon garçon, ya comme un problème parce que de mes (vieux) souvenirs scolaires, une force multipliée par la longueur d'un bras de levier ça doit être un truc comme un moment, non ? Quand la tour est accrochée au sol, généralement, plus l'avion tape haut, plus le moment est important, OK ?
Alors pourquoi c'est la tour qui est frappée le plus haut (près de 50 m de différence ce qui n'est pas rien) qui reste debout le plus longtemps ?
Quand à la VO que tu nous rappelles, merci à toi, j'apprends avec stupeur que la partie supérieure peut entraîner le reste. Mais encore plus étonnant dans ce cas par quel hasard elle entraîne le reste verticalement et quasi intérieurement ?

@ Poip bien d'accord sur la 3ème shootée pour le prix de 2, Berruyer promet d'en parler, ça va valoir le détour !

@ Alberto 42 Tu parles de censure concernant Berruyer, je peux confirmer. Pour avoir plusieurs fois été censuré dans mon commentaire et pas seulement sur le 11/9, je dois être sur un listing particulier. Abonné aux Crises, je reçois chaque jour, et encore hier dimanche, la totalité de sa parution. Bizarrement aujourd'hui PAS une parution des crises dans ma gamelle ! J'veux pas paraître parano, mais si il n'y avait pas eu l'ami Mariflo, je ne savais même pas cette nouvelle série !
Je suis présent sur plusieurs sites où l'actualité, bien sur amène à parler de ce jour de 2001. C'est terrible ! Les commentaires, avec le temps de recul et de réflexion, frisent  l'indigence intellectuelle et démontrent la mise en condition des foules par les médias. 16 ans après, j'ai lu des monstruosité avec le kérosène ayant dégagé une chaleur de plusieurs milliers de degrés (pourquoi se priver !) expliquant la torsion des structures métalliques et ce n'est pas le pire !

Hors ligne

 

#13 11-09-2017 23:25:59

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2156

Re: Série sur le WTC chez Berruyer (11-09-2017)

nanard a écrit:

Alors pourquoi c'est la tour qui est frappée le plus haut (près de 50 m de différence ce qui n'est pas rien) qui reste debout le plus longtemps ?

Dans une version de la VO c'est les planchers ramollis par les incendies qui en pliant tirent sur les poteaux extérieurs et amorcent l'effondrement, dans une autre version de la VO si la tour frappée le plus bas s'effondre avant l'autre c'est dû à la masse plus importante au dessus des poteaux ramollis par incendies.

Dernière modification par inam56 (11-09-2017 23:27:42)


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#14 12-09-2017 01:45:16

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6596

Re: Série sur le WTC chez Berruyer (11-09-2017)

Je rapatrie sur ce fil crée ce matin les posts déposés il y a quelques instants par Johannis (bienvenue sur ce forum !) sur l'ancien fil "Olivier Berruyer et le débat sur le 11/09 (2016)".

Johannis a écrit:

Aujourd'hui Berruyer a commencé une nouvelle série sur les tours du WTC. Il tient à justifier complètement la théorie officielle.

La censure s'exerce plein tube. Attendons la suite. Mais il ne faut s'attendre à rien de nouveau. Les crises entrent en crise. Car une majorité de lecteurs du blog ne sont pas dupes. Mais il va dans le même temps faire jubiler le décodex, Le Monde et Libération. Bref le masque est tombé et Berruyer en l'occurrence se met du côté des néo-cons.

Johannis a écrit:

Ce matin, j'ai pris la peine de sauvegarder la page des crises. Il est intéressant de lire les commentaires qui ont été censurés.

Par exemple:

Zok Le 11 septembre 2017 à 07h51
Précision méthodologique quant à la controverse entourant les événements du 11 septembre : ce que tout citoyen soucieux de cohérence attend, ce ne sont pas seulement des démonstrations ex-cathedra pour intéressantes qu’elles soient. Nous attendons un travail de confrontation des désaccords où les tenants d’une thèse peuvent répondre aux objections adressées à celle-ci. Et vice-versa. Ainsi nous aimerions pour faire progresser ce dossier qu’il soit répondu précisément et explicitement à chacun des points soulevés dans le documentaire de Massimo Mazzucco. Une idée pour de prochains billets …
D’ailleurs dans le cadre de la démarche informative de ce site, il serait intéressant de diffuser ce documentaire globalement très bien circonstancié afin de porter les éléments d’information qu’il comporte à la connaissance du public. Avec les restrictions d’usage auxquelles ce site recourt à juste titre.
+32   

    Alberto Le 11 septembre 2017 à 09h02
    Tout à fait d’accord avec Zok : j’appelle à une discussion sans “modération”. Le site Reopen 9.11 pourrait y participer, même et surtout s’il est mal noté par le Decodex. Il regroupe les diverses recherches principalement aux Etats-Unis remettant en cause la version du gouvernement Bush, et sa participation à une discussion ne peut qu’être fructueuse.
     +18   

        Moi , BHL , intello Le 11 septembre 2017 à 10h19
        Un site complotiste n’a pas a participer a un débat sérieux !
        Ce site ,justement , fait tout pour ne pas être mit dans le même sac que votre hilarant “reopen” , vous n’allez pasl’ y aider !
        Votre site ne regroupe que les spécialistes auto proclamés !
         +2   

            Loxosceles Le 11 septembre 2017 à 12h44
            Si vous lisiez vraiment Reopen, vous verriez qu’ils n’ont pas de position officielle sur un complot… et que vous êtes donc dans le procès d’intention à bon compte. En revanche, leurs analyses restent ouvertes et réellement intéressantes, à mille lieues des caricatures que l’on en fait partout, à dessein, et leur seule position “politique” consiste à demander la réouverture d’une enquête sans a priori. A cette fin, ils dénoncent en revanche les postures de principe qui décrètent sur la base de l’argument d’autorité qu’il n’y a pas lieu de discuter du 11/09, et qui tentent de les enfermer dans l’image fallacieuse que l’on connait, et que vous propagez sans le moindre argument.
             +2   

            Kazhim Le 11 septembre 2017 à 13h05
            dans les contacte qui sommes nous de reopen 911
            Trop peu de documents et d’éléments irréfutables sont à la disposition du grand public pour avoir une vision exacte de ce qui s’est passé. Seule une commission d’enquête internationale pouvant assigner à comparaître et exiger l’accès aux preuves classées secret-défense pourra faire la lumière sur les événements du 11-Septembre.
            Définir notre version des faits nous poserait comme experts. Or, nous demandons justement une expertise indépendante !
            Il serait illogique d’exiger une nouvelle enquête en ayant préalablement désigné les coupables ou responsables.
            voila, suffit de lire, arrêtez d’accuser de comploteur toute personne menant des recherche sur le sujet.
             +2

Johannis a écrit:

Autres censures:

OB: “Trois tours en acier ravagées par des incendies ”
Le WTC7 n’a pas été ravagé par des incendies.
https://www.youtube.com/watch?v=RYV33LK … e=youtu.be
Vous voulez faire mieux que ces chercheurs universitaires? Quelles sont vos qualifications scientifiques?

Ou bien:

OB: "Avec Trois tours en acier ravagées par des incendies qui s’écroulent ainsi, vous avez donc la preuve expérimentale de la façon dont s’écroulent ce type d’immeuble. Vous comprendre mieux à la fin de la série le pourquoi."
” la preuve expérimentale ”
En effet:
http://www.huffingtonpost.fr/2017/06/19 … _22488900/

Hors ligne

 

#15 12-09-2017 07:27:04

Alberto42
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 21-11-2016
Messages: 35

Re: Série sur le WTC chez Berruyer (11-09-2017)

:|Johannis, la censure s’est en effet pleinement exercée entre 12h44 et 19h50. Le commentaire de Kazhim a été enlevé, mais… pas ceux qui précèdent (Zok, Alberto, Moi, BHL, intello, Loxosceles). Ils sont toujours là ce matin, 12 septembre 7h26.

Hors ligne

 

#16 12-09-2017 07:34:11

Alberto42
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 21-11-2016
Messages: 35

Re: Série sur le WTC chez Berruyer (11-09-2017)

Le 2e article sur les Tours jumelles, les crash et les dégâts immédiats commence par « Cette partie est rédigée à partir du rapport d’enquête du NIST (dont nous parlerons à la fin). » Donc totale confiance dans le NIST… Et puisque que Berruyer ne parlera du NIST seulement A LA FIN , aucun commentaire ne passera la « modération » puisqu'il sera hors sujet avant la fin des 10 articles.

Dernière modification par Alberto42 (12-09-2017 07:35:08)

Hors ligne

 

#17 12-09-2017 08:28:07

Johannis
Membre du forum
Date d'inscription: 12-09-2017
Messages: 101

Re: Série sur le WTC chez Berruyer (11-09-2017)

Lu sur ce forum concernant le traitement du Pentagone par Berruyer:

"J'ai remarqué également qu'il avait tendance à faire passer pour a[rgu]ment d'autorité la multiplication de schémas, graphiques, photos et petits dessins pour de la recherche, alors qu'on voit bien qu'il utilise cette technique de compilation comme une arme d'affirmation massive. Bref, ce n'est pas du travail sérieux du tout."

C'est exactement ce qui se produit avec le premier volet sur les tours: un bombardement de photos montrant leur structure.

A ce propos, une interrogation: la densité de l'aluminium est trois fois plus faible que celle de l'acier. Comment expliquer la découpe des poutres d'acier? Encore une loi de la physique contournée, à moins que...

J'adore ces images:

https://duckduckgo.com/?q=accident+oise … ;ia=images

et celle-ci:

https://911planeshoax.files.wordpress.c … ssible.png

Hors ligne

 

#18 12-09-2017 08:36:44

Johannis
Membre du forum
Date d'inscription: 12-09-2017
Messages: 101

Re: Série sur le WTC chez Berruyer (11-09-2017)

Alberto42 a écrit:

:|Johannis, la censure s’est en effet pleinement exercée entre 12h44 et 19h50. Le commentaire de Kazhim a été enlevé, mais… pas ceux qui précèdent (Zok, Alberto, Moi, BHL, intello, Loxosceles). Ils sont toujours là ce matin, 12 septembre 7h26.

Je peux vous certifier qu'à une heure du matin ils n'y étaient pas. J'ai fait une recherche sur "loxo", et aucun résultat. Berruyer fréquenterait-il ce forum? Ooooh le joli complot! (La prochaine fois je sauvegarde aussi la version censurée comme preuve.)

Un autre commentaire censuré, et celui-là ne réapparaitra pas:

Votre commentaire est en attente de modération.
Commentateur: “Jene sais quels intérêts particuliers vous servez, mais votre dossier est de peu de valeur.”

C’est pourtant très simple. Il ne veut passer pas pour un *************iste. Il a besoin de donner un gage pour avoir l’occasion de dire, voila la preuve que je n’en suis pas un.

OB: “Je le garde celui là, il est beau. Merci.”

Et mon commentaire, vous le gardez aussi, ou il passe à la trappe?

Ceci dit, j’attends avec impatience la suite, mais je crains que tous les arguments en contradiction vont être censurés, pardon modérés.

Les lois de la physique, certaines personnes s’assoient dessus. Voir: résistance des matériaux, corps humains y compris les os réduits en fragments inférieurs à 1 cm, béton fondu, voitures calcinées, poutres métalliques de plusieurs tonnes projetées à plusieurs dizaines de mètres, incendies pratiquement maitrisés, etc., etc..

Mais surtout il faudra expliquer pourquoi l’antenne s’effondre avant le reste de la structure.

Hors ligne

 

#19 12-09-2017 08:56:27

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1471

Re: Série sur le WTC chez Berruyer (11-09-2017)

Ce matin, les masques sont vraiment tombés, dès le 2ème épisode des aventures de la VO et surement à la suite de nos multiples interventions, les commentaires sont fermés.! Merci Berruyer pour cette démonstration de votre largesse d'esprit et de ce que vous entendez par démocratie !
Vos sponsors américains peuvent être fiers de vous, vous avez officiellement rejoint leur camp. Que ne faut-il pas lécher pour garder l'estime des voyous de la finance et avoir le plaisir de se voir offert des passages télévisés !

Hors ligne

 

#20 12-09-2017 08:59:00

Johannis
Membre du forum
Date d'inscription: 12-09-2017
Messages: 101

Re: Série sur le WTC chez Berruyer (11-09-2017)

inam56 a écrit:

nanard a écrit:

question à 3 sous (HT) comment nos amis expliquent que sur 2 tours identiques, impactées par 2 avions identiques, frappant à la même vitesse, l'une tombe en 50 minutes et l'autre en 1 heure et demie ? .

Salut nanard

C'est pas cher payé mais je vais te donner la réponse officielle : les avions n'ont pas frappé aux mêmes étages, et c'est la différence de poids au dessus des impacts qui explique cette différence de durée de tenue.

Sauf que l'on voit très clairement sur les vidéos de l'effondrement de la seconde tour que s'affaissent dans l'ordre: l'antenne (qui est supportée par sa propre structure), les étages supérieurs et enfin les étages inférieurs. Il n'y a donc plus de "poids" pour expliquer la disparition des étages inférieurs.

Pour la première tour, le sommet commence à basculer, puis s'effondre verticalement sans rencontrer de résistance. Si les étages inférieurs n'avaient pas été dynamités supprimant toute résistance le basculement aurait continué. Sans dynamitage, la structure sommitale aurait dû se retrouver plus ou moins intacte, ce qui n'a pas été le cas.

Hors ligne

 

#21 12-09-2017 09:09:01

Johannis
Membre du forum
Date d'inscription: 12-09-2017
Messages: 101

Re: Série sur le WTC chez Berruyer (11-09-2017)

Berruyer: "Tout le kérosène restant va alors déclencher de terribles incendies, comme nous le verrons dans le prochain billet…"

Incendies pratiquement maitrisés au moment de l'effondrement. Dans une tour, les pompiers sont parvenus au niveau où l'avion a percuté. Et il y a Edna Cintron:

http://web-images.chacha.com/images/Gal … 00x500.jpg

Hors ligne

 

#22 12-09-2017 09:15:41

Alberto42
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 21-11-2016
Messages: 35

Re: Série sur le WTC chez Berruyer (11-09-2017)

Johannis, ce commentaire du 11 septembre 12h34 est resté le mardi 12 à 9h04 :
«Salut ceux qui savent tout
Votre façon d’aborder le problème en commençant par traiter ceux qui ne sont pas d’accord avec vous, et ensuite de faire croire que vous vous savez, augure mal de la pertinence de vos remarques. C’est de l’autodéfense intellectuelle que d’indiquer dès l’abord que la théorie officielle, (car ce n’est qu’une théorie) est la seule explicative, quand on sait comment les enquêtes du gouvernement étatsunien ont été réalisées, les conflits d’intérêts, le choix très orienté des soi-disant experts, etc, etc, devrait vous amener à être un peu plus sérieux dans vos affirmations. Jene sais quels intérêts particuliers vous servez, mais votre dossier est de peu de valeur. On ne vous dis pas merci. Adieu.»
Il a dû y avoir des hésitations sur quels commentaires garder. Oh ! et puis celui-là, on le garde. Tout cela pour aboutir à : pas de commentaires, circulez !

Hors ligne

 

#23 12-09-2017 13:43:28

Loxosceles
Membre du forum
Date d'inscription: 20-06-2016
Messages: 56

Re: Série sur le WTC chez Berruyer (11-09-2017)

"J'ai remarqué également qu'il avait tendance à faire passer pour a[rgu]ment d'autorité la multiplication de schémas, graphiques, photos et petits dessins pour de la recherche, alors qu'on voit bien qu'il utilise cette technique de compilation comme une arme d'affirmation massive. Bref, ce n'est pas du travail sérieux du tout."

Vous savez comment les combattants de la justice anti-conspi appellent ça ? "Le millefeuille argumentatif". Comme quoi on peut désarmer son "adversaire", et utiliser ses bottes contre lui, sans vergogne.

J'ai déjà dit ailleurs ce que je pense de la posture d'équilibriste de Berruyer, qui veut avoir à la fois un pied dans la contestation, et un pied dans le système, et qui du coup fait tout à moitié. Finalement, sa série sur le WTC n'est qu'une promotion de l'étude partielle et probablement partiale du NIST, critiquée et critiquable en bien des points fondamentaux, et qui justifie à elle seule une nouvelle enquête, donc ça s'annonce essentiellement comme du vent. Je suis curieux de ce qu'il aura à dire dans les "fadaises" sur la thermite et la démolition contrôlée, tant cela annonce une argumentation borgne et partisane. Je n'ai aucune conviction sur ce qui s'est réellement passé, pour moi toutes les hypothèses sont ouvertes, mais il faut a minima prendre en compte tous les arguments et ne pas se contenter de les écarter a priori comme fadaises. Car je vois mal comment on peut écarter d'un bloc tout ce qui a été dit sur la chaleur du site, le métal en fusion qu'aucun kérosène au monde ne sera jamais capable de produire, les poutres déformées et celles qui sont comme sciées parfaitement en biais, sans parler des résidus d'explosifs thermiques. Mais il a peut-être d'excellents arguments que je n'ai lu nulle part. J'en doute cependant beaucoup.

Sur la censure : je n'ai tenté qu'une fois hier et mon message y est toujours, par contre j'ai posté en vain dans un autre sujet ces derniers jours, ou un seul de mes deux commentaires est resté, le plus politiquement correct. C'était l'article sur l'orwellisation du monde, où j'avais posté ça :

"Le résultat étant que les sites dits contestataires finissent par s’aligner sur une certaine forme de pensée unique politiquement correcte pour obtenir un gain de crédibilité. Et on aboutit exactement à ce que Chomsky explique depuis longtemps déjà : il n’y a aucune nécessité d’imposer une censure, dès lors que le média, fut-il alternatif, choisit sciemment de s’auto-censurer pour rester “dans les clous”. C’est l’effet pervers d’accorder une quelconque forme de légitimité à des “decodex” au point de leur demander des bons points par exemple."

Mon autre message était beaucoup moins lisse et plus polémique, mais disait en substance la même chose. Il a bien naturellement disparu, j'en avais gardé note mais j'ai effacé le fichier car c'est tout de même bien anecdotique pour encombrer mes dossiers. Il est clair en tout cas que, sous couvert d'opposition au decodex, Berruyer s'est aplati devant eux et recherche leur caution, ce qui est vraiment un comble. Pas étonnant donc qu'il persiste et signe sur le 11/09.

Hors ligne

 

#24 12-09-2017 14:01:20

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1471

Re: Série sur le WTC chez Berruyer (11-09-2017)

Berruyer n'est qu'un rigolo, digne du rapport de la Commission sur le sujet ! Démonstration de l'enfumage de son histoire de kérosène.

Les réservoirs du 767 contiennent 63 000 litres de carburant, lui offrant une autonomie MTOW (charge maxi) de 7300 km. Sa capacité est de 255  passagers  dans cette configuration, il était donc à un gros 30% de remplissage et ne faisait qu'un Boston/L.A., à peine plus de la moité de son autonomie à charge maxi. On peut donc imaginer qu'il est parti avec entre 30 et 40 000 litres de Boston. Le voyage durant 4 heures environ et le décollage étant gros consommateur, on peut dire qu'au moment de l'impact, il restait 20/25 000 litres de kérosène au max.

Le réservoir explosant à l'impact, on peut estimer la répartition de la fuite de carburant en 50/50 entre extérieur de la tour et intérieur (sinon, on ne verrait pas d'incendie sur la façade), ce qui revient à dire que, au pire, 15 000 litres sont entrés dans les locaux.15 000 litres = 15 000 dm3 répartis sur 630 x 630 dm surface d'un étage, soit 396 900 dm2, ça donne une hauteur de kérosène de 0,038 dm de carburant, s'il était resté globalement sur le même étage, c'est à dire en gros 4 mm de kérosène, produit non pas hautement explosif comme les ploucs le font croire (c'est un équivalent pétrole lampant dans une coupe de brut sur une colonne de distillation) mais assez tolérant à la chaleur... pour s'évaporer assez rapidement au-delà. Si vous changez le pourcentage de répartition, ça ne fera pas varier la hauteur du carburant sur le sol du 78ème.

Oui, Berruyer est un vendu, la seule inconnue est de savoir à qui, même si c'est facilement détectable et si, comme excuse, il n'a que le fait de ne rien connaître en structure de bâtiment et d'aéronautique, il ferme sa gueule au lieu de se répandre urbi et orbi en pseudos analyses qui ne réjouissent que son égo démesuré.
Moi je ne vais pas donner des leçons chez les pêcheurs à la mouche domaine  qui m'est complètement étranger !

Je verrais bien une pétition pour dénoncer procédé et individu, mais si j'vous en parle, c'est que j'vous en cause, sachant que rien d'urgent n'est semble-t-il nécessaire...
Sorry, même à bientôt 72 ans, on a le droit d'être un peu en colère  de l'état de somnolence de la majorité des plus conscients, puisque sur ce forum !! On se laisse marcher sur la figure et pas un mot ?

Je crois que je suis vraiment en colère...

Hors ligne

 

#25 12-09-2017 14:20:50

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6596

Re: Série sur le WTC chez Berruyer (11-09-2017)

Johannis a écrit:

Lu sur ce forum concernant le traitement du Pentagone par Berruyer:

"J'ai remarqué également qu'il avait tendance à faire passer pour a[rgu]ment d'autorité la multiplication de schémas, graphiques, photos et petits dessins pour de la recherche, alors qu'on voit bien qu'il utilise cette technique de compilation comme une arme d'affirmation massive. Bref, ce n'est pas du travail sérieux du tout."

C'est exactement ce qui se produit avec le premier volet sur les tours: un bombardement de photos montrant leur structure.

A ce propos, une interrogation: la densité de l'aluminium est trois fois plus faible que celle de l'acier. Comment expliquer la découpe des poutres d'acier? Encore une loi de la physique contournée, à moins que...

J'adore ces images:

https://duckduckgo.com/?q=accident+oise … ;ia=images

et celle-ci:

https://911planeshoax.files.wordpress.c … ssible.png

Pour ceux qui découvrent et s'interrogent sur la nature des impacts des avions dans les tours, il y a un très long fil de discussions où ils trouveront de quoi sérieusement douter de leur propres doutes, notamment vers la fin où ils pourront constater que les arguments péremptoires des adeptes du no-plane qui nous ont bien gavés sur ce forum ne tiennent absolument pas.
http://forum.reopen911.info/viewtopic.p … 26&p=1
A ma connaissance, il n'y a aucune controverse scientifique venant de spécialistes du domaine des chocs et impacts, domaine où les propriétés des matériaux sont grandement affectés et où des analogies bidons enrobées de "bon sens commun" ne tiennent pas.

Johannis a écrit:

Comment expliquer la découpe des poutres d'acier?

Il n'y a pas de "découpe d'acier" comme on l'a souvent lu dans les arguments des no-planers (qu'ils n'ont jamais été capables de montrer quand on leur demandait des preuves !) mais uniquement des ruptures par cisaillement au niveau de liaisons, ce qui n'a donc rien à voir ! (consulter les 50 pages du lien ci-dessus pour les courageux).

Il y a bien d'autres sujets polémiques que O. Berruyer, dans ses(?) articles sans possibilités du moindre commentaire, va sûrement ignorer ou balayer d'un revers de la main.
S'il voulait vraiment faire avancer le débat, il organiserait par exemple une confrontation entre spécialistes sur les domaines scientifiquement sujets à controverse. Mais ce n'est pas dans son cahier des charges, on l'a bien compris.
Bref, tout le contraire de ce qu'il tente de faire par ailleurs sur d'autres sujets à coup de "Nous vous proposons cet article afin d'élargir votre champ de réflexion".
Il devrait commencer par relayer les vidéos "11-Septembre : Le nouveau Pearl Harbor".

Hors ligne

 

#26 12-09-2017 15:39:27

Alberto42
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 21-11-2016
Messages: 35

Re: Série sur le WTC chez Berruyer (11-09-2017)

Les commentaires de la série Tours jumelles du WTC sont à présent ouverts. Comme l'article est fait d'après l'enquête du NIST et qu'il n'est pas prévu de la remettre en cause avant la fin de la série d'articles, inutile d'envoyer un commentaire sur ses méthodes. Enfin, d'envoyer un commentaire qui serait malvenu.

Hors ligne

 

#27 12-09-2017 16:29:05

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1471

Re: Série sur le WTC chez Berruyer (11-09-2017)

Tu rigoles Larez, tu ne sais pas que Olivier Berruyer sait tout sur tout ? Même Jupiter le craint ! lol

Pour ce qui est de la pénétration des avions dans les tours, il me semble évident que ça ne peut pas être entier ! Regardez un crash test auto réglementé, la bagnole est envoyée à 50 km/h pile dans un mur, sachant que sa structure est étudiée en conséquence, voyez déjà le résultat.

Si maintenant on prends un avion, il n'est pas du tout étudié pour ce genre de rencontre, d'ailleurs fort rare dans sa carrière normale. Il n'y a qu'à revoir les images du A 320 teuton que l'autre malade a précipité sur une paroi rocheuse dans les Alpes de Haute-Provence pour mieux comprendre.
80 tonnes heurtant une façade en acier ou une paroi en granit à soi-disant 800 km/h (?) ça ne pardonne pas.
La première partie d'un avion, allant du nez au début de l'emplanture des ailes, c'est une espèce de tube au pire ovoïde, muni de renforts périphériques, uniquement destinés à résister aux différences de pression en altitude.
Vous connaissez les boites de bière/soda, à votre convenance, réalisées dans le même métal ? Regardez le peu d'efforts nécessaire pour l'écraser. Le fuselage, c'est encore pire parce qu'il y a des hublots qui jouent le rôle des dents permettant aux timbres-poste de se séparer, donc réduisant encore la résistance à l'écrasement.

Au contact avec la façade, il va y avoir total écrasement de cet avant de l'avion, le point dur permettant la pénétration de ce qui reste est la zone d'accrochage des ailes et du train d'atterrissage principal dont l'intérieur est le réservoir principal de carburant. Bien que très largement nervuré et renforcé, du fait de son rôle structurel dans la tenue d'un avion, ne pas oublier que l'ensemble doit resté léger, ce n'est pas un char d'assaut.
La" rencontre" réduira quand même cette zone renforcée à peu de choses, mais créera les dégâts suffisant pour permettre la pénétration des plus gros des morceaux restants.
Toute idée, comme les vidéos imbéciles de Berruyer, de montrer l'avion pénétrant presqu'entier et ne se désagrégeant qu'APRES ce franchissement n'est que fumisterie, juste bonne pour les gogos admirant la VO.

Si les discussions sont réouvertes, c'est sans doute que ça tousse un peu de son autoritarisme, mais inutile, à mon avis, d'essayer de passer à travers les mailles ! Par contre, ça peut permettre de mieux se rendre compte du niveau de connaissance des autres... hallucinant.

Hors ligne

 

#28 12-09-2017 16:30:16

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6596

Re: Série sur le WTC chez Berruyer (11-09-2017)

Pour ceux qui ne connaitraient pas encore ce témoignage de Lynn Margulis.
O. Berruyer ne doit pas connaître... A moins qu'il explique prochainement pourquoi les explications de cette scientifique sur ce que doit être la démarche scientifique (ce qu'a omis de faire le NIST) ne sont pas recevables. "Fadaises" ne suffira pas.

11/9 : Lynn Margulis- scientifique - le travail du NIST n'est pas valide

Hors ligne

 

#29 12-09-2017 17:59:49

Johannis
Membre du forum
Date d'inscription: 12-09-2017
Messages: 101

Re: Série sur le WTC chez Berruyer (11-09-2017)

"Si les discussions sont réouvertes,"

Pas pour tout le monde. Mon commentaire en réponse à Fritz a été refusé tout net sans aucune publication. Le voici:

**********
Fritz: " mais de la manipulation politique du régime de Bush : exploiter les attaques du 11/09 pour justifier des agressions plus meurtrières encore, en particulier contre l’Irak."
Sauf que la manipulation commence dans la préparation du 11 septembre.
La question est pourtant simple: à qui profite le crime?

Qui a dit que les USA avaient besoin d'un nouveau Pearl Harbor?
http://www.clearnfo.com/was-911-pnacs-new-pearl-harbor/

Question subsidiaire: qui s'est réjoui du crime perpétré le 11 septembre?
Réponse: http://www.veteranstoday.com/2017/09/11/911nyt/
********

A noter les commentaires de Gonzo (découpés en 4 parties). J'ai sauvegardé.

Hors ligne

 

#30 12-09-2017 18:31:11

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1471

Re: Série sur le WTC chez Berruyer (11-09-2017)

Oui, Gonzo, je ne sais pas s'il est de notre forum, mais il lui en a glissé 4 de première grandeur. Par contre, la majorité du "public" est en admiration devant ces foutaises.

La meilleure du jour semblant (je ne sais d'où ça sort) la découverte durant l'enquête de soudures sans préparation, sans chanfrein de coulée du métal d'apport et n'ayant pénétré que d'un tiers !!! Là on est au stade de la connerie magistrale, comment, si mal construite ont-elles résisté si longtemps, y compris, pour la nord au premier attentat à la bombe. Il devient pitoyable ce garçon...

Autre perle, un dénommé Fox lui fait remarquer les coefficients de sécurité dans le calcul des structures de 4 à 5 selon les zones et la prévision, dans ces calculs de la frappe d'un Boeing 707 en pleine vitesse et/ou d'un ouragan. Réponse de l'intellectuel de passage, les calculs du Titanic le déclarait insubmersible. Dos au mur pépère, il ne sait plus que répondre sinon par n'importe quoi, l'insubmersibilité d'un navire reposant sur le dessin de cloisons étanches réellement et non sur de quelconques calculs de résistance !
La contestation a quand même l'air d'être un peu plus active que pour le Pentagone, les discussions ne devraient pas tarder à être interdites !roll

Hors ligne

 

#31 12-09-2017 18:36:06

Johannis
Membre du forum
Date d'inscription: 12-09-2017
Messages: 101

Re: Série sur le WTC chez Berruyer (11-09-2017)

"Il n'y a pas de "découpe d'acier" comme on l'a souvent lu dans les arguments des no-planers (...) mais uniquement des ruptures par cisaillement au niveau de liaisons, ce qui n'a donc rien à voir ! (consulter les 50 pages du lien ci-dessus pour les courageux)."

Le "pas d'avion" ne m'intéresse pas une minute.

Cisaillement, je veux bien, mais alors comment expliquer les photos avec des poutres tellement déformées qu'elles en sont comme aplaties? Les boulons, ils sont aussi en acier, non? Et si les poutres sont déformées, c'est que les boulons ont offert une sacrée résistance et que l'aluminium lui a bien dû être découpé, fragmenté. A moins que l'avion ne soit pas celui que l'on croit et que les ailes, le nez etc. aient été renforcés. Une hypothèse.

Maintenant il n'y a pas que l'effondrement des tours. Comme le relève Gonzo dans ses commentaires, il y a tout ce qui s'est passé avant. Et ce qui m'a toujours intrigué c'est qu'un des avions a survolé (mais l'a-t-il bien survolée) une piste d'atterrissage d'une base militaire. Dans le sens de la longueur bien sûr. Il y a aussi la vitesse des avions à très basse altitude. Les téléphones. Etc.

Va-t-on nous parler des explosions entendues par de nombreux témoins? Ce n'est pas un des dix points proposés. Et je ne savais pas que "fadaises" était un argument. Dans le même registre, on pourrait parler des fables du NIST et de Berruyer.

Encore une remarque: les terroristes ont été vraiment très gentils. Pour "détourner" les avions, ils auraient pu attendre que les tours soient pleines à craquer, vers midi par exemple, mais non, ils ont fait ça en début de matinée et, cerise sur le gâteau, ils ont choisi le jour où le propriétaire des tours avait rendez-vous chez son médecin (dont le cabinet n'était pas dans le WTC)... Quelle élégance!

Hors ligne

 

#32 12-09-2017 18:46:01

Johannis
Membre du forum
Date d'inscription: 12-09-2017
Messages: 101

Re: Série sur le WTC chez Berruyer (11-09-2017)

nanard a écrit:

Oui, Gonzo, je ne sais pas s'il est de notre forum, mais il lui en a glissé 4 de première grandeur. Par contre, la majorité du "public" est en admiration devant ces foutaises.

Pas sûr du tout. Exemple: Fritz qui d'habitude recueille quantité d'approbations et qui ici est à quatre pattes devant le maître du blog, sur 4 commentaires n'obtient qu'une seule approbation. Alors que Gonzo en a déjà 13 pour ses 4 commentaires. (Vers 18h30.)

Il y a les lèche-bottes, les adorateurs qui ont besoin d'un maître penseur et il y a ceux qui gardent un esprit critique et qui ne suivent que cet esprit.

Sur la rupture pas cisaillement: je serai convaincu quand expérimentalement la démonstration aura été faite. Ce ne doit pas être compliqué, cela a été déjà fait avec un avion et un mur (en béton je crois).

Hors ligne

 

#33 12-09-2017 18:59:28

Johannis
Membre du forum
Date d'inscription: 12-09-2017
Messages: 101

Re: Série sur le WTC chez Berruyer (11-09-2017)

Miracle. Un de mes commentaires s'affiche! Pour combien de temps?

Sur l'aspect financier. Avec toujours la question: à qui profite le crime?

Hors ligne

 

#34 12-09-2017 19:00:24

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6596

Re: Série sur le WTC chez Berruyer (11-09-2017)

A signaler, pour ceux que ça intéresserait, ce site regroupant le colossal travail réalisé par un membre de l'association (et qu'il est programmé de mettre bien plus à l'honneur prochainement sur le site) :
https://911maps.wordpress.com/

Vidéo résumant le travail réalisé : https://youtu.be/-7BndV7SORQ

Sauf erreur, il faut installer GoogleEarth puis télécharger ce qui est proposé sur le site. On peut alors accéder :

- à l'ensemble des trajectoires officielles des (nombreux) avions (réelles et factices, n'oublions pas les fausses données radar pour cause d'exercices militaires ce jour-là),
- aux vidéos de l'ensemble des caméras de New-York,

Et il est prévu de prochains ajouts d'informations, toujours issues des données officielles.

Hors ligne

 

#35 12-09-2017 20:38:47

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2156

Re: Série sur le WTC chez Berruyer (11-09-2017)

Larez a écrit:

Sauf erreur, il faut installer GoogleEarth puis télécharger ce qui est proposé sur le site.

Oui, il faut d'abord installer GoogleEarth et le seul fichier à prendre sur son site est le fichier 911maps.kml qu'il faut ensuite ouvrir avec GoogleEarth.

Dernière modification par inam56 (12-09-2017 20:39:21)


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#36 12-09-2017 22:57:09

Aristarque
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 12-09-2017
Messages: 21

Re: Série sur le WTC chez Berruyer (11-09-2017)

Je pense que vous allez me "modérer" comme on dit, mais je dois dire que votre association aujourd'hui fait un peu "pitié" et désolé du terme.
Un travail vraiment incroyable et minutieux a été fourni ici, et je dois bien dire que c'est grâce, entre autre, à votre site que j'ai pu me faire mon opinion sur cette "sacré" affaire.
Mais aujourd'hui, je dois dire que vous êtes dans la stagnation et à mon avis celà est voulu que ce soit conscient ou alors peut être de manière inconsciente...Votre mission est terminée et vous vous interdisez d'aller plus loin dans l'analyse.
Vous vous rongez le cerveau de voir qu'un site comme "Les Crises" usurpe en quelque sorte votre rôle et se permet de faire ce que vous faisiez à une certaine époque, avec bien sûr une intonation différentes dans la compréhension de cet attentat.
Aujourd'hui c'est O.Berruyer que je félicite. Lui au moins, même s'il est de mauvaise foi, va au bout de son projet qui était prévisible depuis bien longtemps, au moment même où il traitait Meyssan d'imposteur. Certains découvrent l'eau qui mouille aujourd'hui. Oui, M.Berruyer prend le dessus car il défend non seulement une version, la version officielle, mais surtout tout un paradigme idéologique qui se cache derrière cet attentat qui n'était en somme qu'une étape dans un processus. Lui peut se balader dans toutes les théories dites "farfelues" pour défendre au final ce processus. Vous, que j'ai pris plaisir à lire je l'avoue, vous êtes coincés dans votre pseudo positionnement "nous n'avons pas de versions propres, on se pose juste des questions". Vous pouvez pas vous "battre" contre M.Berruyer, car finalement, dans sa mauvaise foi, il est beaucoup plus libre que vous.
A quelques exceptions près, beaucoup d'entre vous tournent autour du pot quand il s'agit d'arriver à une forme de conclusion, c'est comme si vous sous entendiez "c'est lui, ou eux les coupables" puis au dernier moment vous vous défendiez bien d'accuser quiconque.
C'est un peu pathétique. Le plus pathétique c'est certaines de vos pages, ou le compte Twitter de votre association. Quand je remonte le fil de discussion, je pourrais me dire "c'est un coup de l'Arabie Saoudite". Là il n'y a aucun gêne de votre part pour amener sur cette piste. Aller voir ce compte et remonter le fil, c'est tellement flagrant ce sous entendu accusant l'Arabie Saoudite...
Et aujourd'hui, vous criez au loup en voyant l'analyse développée par O.Berruyer...
Je suis désolé, mais avec tout mon respect, et je le répète, je sais que ce site est une mine d'information, vous n'êtes pas taillé pour le critiquer ou le combattre. Et d'ailleurs lui le sait, et dans ce jeu du chat et de la souris, il sera toujours le plus fort.
PS: Bravo tout de même pour ce que vous avez fait comme travail par le passé.

Dernière modification par Aristarque (12-09-2017 22:58:57)

Hors ligne

 

#37 12-09-2017 23:42:25

Jonas061
Membre du forum
Date d'inscription: 03-12-2009
Messages: 532

Re: Série sur le WTC chez Berruyer (11-09-2017)

Aristarque a écrit:

Vous, que j'ai pris plaisir à lire je l'avoue, vous êtes coincés dans votre pseudo positionnement "nous n'avons pas de versions propres, on se pose juste des questions". Vous pouvez pas vous "battre" contre M.Berruyer, car finalement, dans sa mauvaise foi, il est beaucoup plus libre que vous.
A quelques exceptions près, beaucoup d'entre vous tournent autour du pot quand il s'agit d'arriver à une forme de conclusion, c'est comme si vous sous entendiez "c'est lui, ou eux les coupables" puis au dernier moment vous vous défendiez bien d'accuser quiconque.

Le grand problème, c'est que Reopen, pas plus que les tenants de la version dite officielle, ne possède les réponses aux questions que l'association n'a cessé de soulever depuis sa création. Il lui est donc impossible, sans aucun moyen d'investigation à sa disposition lui permettant de faire un peu la lumière sur ces multiples zones d'ombre, de désigner le moindre coupable dans cette affaire extrêmement complexe.

Alors bien sûr, beaucoup d'entre nous ici ont surement leur petite idée sur les différents acteurs qui auraient pu participer d'une manière ou d'une autre à la réalisation des ces attentats. Mais pointez du doigt la CIA, le MOSSAD, l'Arabie Saoudite ou même le Liechtenstein, sans disposer de preuve suffisamment solide pour se permettre une telle liberté, serait non seulement contraire au principe même de l'Association (dont les seuls objectifs, je le rappelle, ont toujours été d’informer les citoyens sur le 9/11, d'œuvrer pour l’établissement d’un débat public et de militer pour l’ouverture d’une nouvelle enquête approfondie), mais aurait également pour conséquence de desservir ses intérêts en nuisant grandement à sa crédibilité (c'est en tout cas mon avis).


"Pour enchainer les peuples, on commence par les endormir" Jean-Paul Marat.

Hors ligne

 

#38 12-09-2017 23:43:17

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2156

Re: Série sur le WTC chez Berruyer (11-09-2017)

Aristarque a écrit:

c'est grâce, entre autre, à votre site que j'ai pu me faire mon opinion sur cette "sacré" affaire.

Votre long message me semble très ambigu.!

Vous avez donc une opinion, peut on vous demander de l'exprimer clairement ?

Aristarque a écrit:

Et aujourd'hui, vous criez au loup en voyant l'analyse développée par O.Berruyer [...] et dans ce jeu du chat et de la souris, il sera toujours le plus fort.

Le loup que la plupart désigne il s'agit de son utilisation de la censure, non ? Là effectivement il est très fort !

Dernière modification par inam56 (12-09-2017 23:44:07)


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#39 13-09-2017 00:30:56

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6596

Re: Série sur le WTC chez Berruyer (11-09-2017)

Bonjour Aristarque,
L'association n'est composée que de bénévoles qui ont donné et donnent encore beaucoup de leur temps.
Nous n'avons pas les moyens d'O. Berruyer (et tant mieux pour lui) comme par exemple pouvoir rémunérer des stagiaires.
Je le répète souvent mais tout ceux qui veulent aider sont les bienvenues et peuvent se proposer pour entrer au CA s'ils le souhaitent. C'est toujours le même problème entre "critiquer" et "faire".

Dans la rubrique "Qui sommes-nous ?" sont clairement indiqués les objectifs de l'association :

2. Quels sont les objectifs de l'association ?

L'association ReOpen911 se donne cinq objectifs principaux :

•Porter à la connaissance d'un large public les informations majeures relatives aux attentats du 11-Septembre.
•Pallier la déficience des médias qui, de manière générale, ne relaient ces informations que sous forme erronée et partiale, quand ils ne les omettent pas.
•Œuvrer pour l'établissement d'un vrai débat public sur les attentats du 11-Septembre dans la société et les médias, sans parti pris et en prenant en compte l’ensemble des informations factuelles aujourd’hui disponibles sur ces événements.
•Mener une investigation avec un souci constant d'objectivité, afin de mettre en évidence les faits survenus lors des attentats du 11-Septembre.
•Militer pour l'ouverture d’une enquête approfondie, disposant de moyens suffisants et du pouvoir d'assigner en justice.

On peut trouver tout ça limité mais l'asso n'a pas failli dans son honnêteté à s'en tenir à ces objectifs et n'a jamais eu la prétention de vouloir se substituer à l'enquête indépendante qu'elle réclame.
Par contre O. Berruyer sur ce dossier-là va à l'encontre des valeurs journalistiques qu'il défend par ailleurs (et plutôt bien !) et va même jusqu'à faire ce qu'il ne supporte pas chez les autres.
Comment peut-il prétendre vouloir fermer ce dossier en quelques articles approximatifs alors que ça demande des années d'investigation qu'il ne peut pas avoir, preuve en est de ses erreurs, approximations et omissions qui lui ont été communiquées par un membre de l'asso (avec toutes les preuves nécessaires) lors de sa(?) série articles précédents. Pas de réponse et pas de correction des articles. Belle déontologie à géométrie variable qui montrent les limites qu'il se fixe. C'est triste.

L'actuelle série n'étant pas terminée, le bilan sera pour plus tard.
Mais je n'ai pas d'illusion, son ode à la version officielle est bien en marche avec tous les compromis que cela suppose vis-à-vis de la réalité des faits.

Hors ligne

 

#40 13-09-2017 00:37:25

Johannis
Membre du forum
Date d'inscription: 12-09-2017
Messages: 101

Re: Série sur le WTC chez Berruyer (11-09-2017)

Mariflo a écrit:

Bonjour, en ce jour d'anniversaire, le site "les Crises" entame une série de six épisodes sur le WTC ....
http://www.les-crises.fr/911-2-les-tours-jumelles-1/

En fait 10. Dont 3 sur des soi-disant "fadaises".

Trop drôle: les censeurs se sont mis en route peu avant minuit. L'heure du crime donc.

Et pendant que je tapais un commentaire qui précisait la teneur d'un premier commentaire, plouf ce premier commentaire disparaissait. Et le nombre de commentaires était réduit de 68 à 63 + mon second commentaire.

Alors voici ce qui a été censuré:

*********
"Y avait-il de l’amiante dans les tours jumelles?"
Des tonnes d'amiante. Et il fallait désamianter. Coût: des millions de dollars.
Coût effectif après effondrements: il faut demander combien ont coûté les charges explosives.
Autrement: bénéf de 7,2 milliards payés par les assurances. Car il y a eu DEUX attentats. La catastrophe (financière) aurait été si les tours ne s'étaient PAS effondrées.
*********

Ils ne comprennent pas l'humour noir là-bas.
Et maintenant commentaire en "attente de modération" (je ne parie pas):

*********
Pour être précis, c’est ici:

http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/asbestos.html

“The Twin Towers had large amounts of asbestos fireproofing which would have necessitated costly removal had they remained standing. The exact amount and distribution of the asbestos in the Towers remains unclear, like other details of the buildings’ construction and history, but the evidence suggests that the cost of its removal may have rivaled the value of the buildings themselves.”

Les tours jumelles avaient d’importantes quantités d’amiante comme pare-feu, qui auraient nécessité une élimination coûteuse si les tours étaient restées debout. La quantité exacte et la répartition de l’amiante dans les tours restent obscures, comme d’autres détails de la construction et de l’histoire de ces bâtiments, mais les preuves suggèrent que le coût de son élimination aurait pu rivaliser avec la valeur des bâtiments eux-mêmes.
**********

Bon le commentaire ci-dessus a disparu comme de bien entendu. Un autre qui va connaître le même sort vu que je m'attaque à un mensonge du gourou (au fait il avait quel âge l'apprenti gourou entre 2001 et 2003 ?):

***************
” l’Irak, qui n’est pas responsable des attaques du 11 septembre.”

OB: "Oui. Il ne vous a pas échappé que c en’était pas l’excuse principale de l’invasion (la CIA a menacé le gouvernement de le désavouer s’il poursuivait dans cette voie – c’est ballot), mais les armes de destruction massive"

Pure invention de votre part. La preuve ici:

"2003 January: The CIA releases a special Report to Congress entitled Iraqi Support for Terrorism. The report states "We have reporting from reliable clandestine and press sources that (deleted) direct meetings between senior Iraqi representatives and top al-Qaida operatives took place from the early 1990s to the present." (Page 326)"

https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_ … tions#2001

"I used to talk to the major in charge of our unit all the time, and he would talk about how al-Qaeda in Iraq was actually set up by us. In the sense that we named it. So our intel officers freely admitted in private that there was no real connection between al-Qaeda in Iraq and the bin Laden al-Qaeda."
It was all, says Geoff Millard, a lie - one that led to the loss of thousands of US and Iraqi lives. (...)
The Bush administration went to war in Iraq because it could."

http://www.aljazeera.com/indepth/spotli … 38336.html
********************

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr