ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#81 03-10-2018 14:38:31

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6659

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

Merci pour toutes ces précisions !
Toujours au top kikujitoh cool

Hors ligne

 

#82 03-10-2018 15:21:16

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4825

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

Cam 2 Original FBI 2010 :

https://image.ibb.co/cgT7ye/FBI_2010.png

Cam 2 Zoomé avec Smilla Enlarger :

https://preview.ibb.co/hakLJe/FBI_2010_e.png

Cam 2 Rezoomé avec Smilla Enlarger :

https://preview.ibb.co/gzt1PK/Zone_e.png

Cam 1 original FBI 2010 :

https://image.ibb.co/fK1zBz/Cam_2.png

Cam 1 Zoomé avec Smilla Enlarger :

https://preview.ibb.co/hyUajK/Cam_2_Zoom.png

Cam 1 Rezoomé avec Smilla Enlarger :

https://image.ibb.co/h42vjK/Cam_2_Zoom_2.png

Dernière modification par kikujitoh (03-10-2018 15:57:23)


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#83 03-10-2018 15:57:12

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 1823

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

Depuis 24h pas mal de renseignements : je résume : one-line au post64 dit retrouver la source de contrairement et nous renvoie vers le site de cjnewson88 sur lequel effectivement on y voit des vidéos de meilleure qualité. Cjnewson88 nous confirme au post 70 que c’est lui le propriétaire du blog indiqué par one-line et il nous donne des détails sur l’origine de ces vidéos de meilleure qualité. Au post 80 kiku nous cite un autre lien que contrairement- aurait utilisé pour sa démonstration. On y voit aussi l’avion. A ce stade je me demande pourquoi contrairement- a refusé de nous donner ses sources alors qu’on lui indiquait que son comportement nous paraissait suspect ! Il a fini par partir ! Toujours kiku au post 80 nous donne les liens où on peut se procurer les originaux de 2010.

Donc ces vidéos de meilleure qualité existent bien, la démonstration de contrairement- au post 31 est valable dans le sens que l’on voit bien un avion. Reste le problème de la position de cet avion et aussi des arguments du documentaire de Mazzucco qui ne sont plus valables sur l’absence d’avion à cause peut-être de la mauvaise qualité de la vidéo utilisée en 2006 ?

Dernière modification par Mariflo (03-10-2018 22:32:55)


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#84 03-10-2018 16:15:14

Ronny1
Modérateur
Date d'inscription: 30-04-2013
Messages: 605

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

On voit bien sur la Cam 2 la distorsion du trottoir et de la facade dû à l'objectif très grand angle. Il faut en tenir compte pour un objet situé beaucoup plus loin.

Hors ligne

 

#85 03-10-2018 16:23:38

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4825

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

Voici les meilleurs images zoomées qu'on puisse obtenir à partir des deux vidéos FBI 2010 :

https://image.ibb.co/mQZKTe/Two_cams_e.png

https://image.ibb.co/hBcZuK/Two_cams_2_e.png

https://image.ibb.co/c7OeTe/Two_cams_3_e.png


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#86 03-10-2018 16:57:59

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 1823

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

Ronny1 a écrit:

On voit bien sur la Cam 2 la distorsion du trottoir et de la facade dû à l'objectif très grand angle. Il faut en tenir compte pour un objet situé beaucoup plus loin.

Oui et là encore je reviens aux arguments de contrairement- au post 55 a écrit:

2/ La plupart des montages qui mettent une image d'avion par-dessus la cam1 du pentagon pour montrer que l'avion devrait être beaucoup trop grand pour se cacher derrière la borne oublient souvent une de ces trois choses :
- La déformation de la lentille, qu'ils n'appliquent pas à leur modèle de l'avion
- L'orientation de l'avion (ils le font apparaître totalement de profil alors qu'il doit être de 3/4, ce qui réduit drastiquement sa "longueur").
- La position de l'avion par rapport à la caméra : il est très loin, beaucoup plus loin que ce que suggèrent les montages de Muru et Desmoulins.

Sinon Kiku ton avis sur tous tes zooms des versions 2010, vois-tu un avion toi ? Et les autres, nanard, larez, one-line, ronny1, tournesol01, vos avis ? Avion, pas avion, un 757 ou pas, autre chose, le positionnement de la "chose" ....?

Dernière modification par Mariflo (03-10-2018 17:10:01)


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#87 03-10-2018 17:09:40

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4825

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

Mariflo a écrit:

Sinon Kiku ton avis sur tous tes zooms des versions 2010, vois-tu un avion toi ?

Hors contexte personne n'y verrait un avion, ça c'est sûr. Maintenant on ne peut pas affirmer que ce qu'on voit c'est bien un Boeing 757-200, ni l'inverse. C'est vraiment trop dégradé. Par contre on a bien affaire à un appareil extrêmement près du sol, parfaitement parallèle et rasant les brins d'herbe.

Cam 2 Vs Cam 1

https://preview.ibb.co/d1TM8e/Plane_e.png

Voilà ce qu'y voit : http://therightbloggerbastard.blogspot.com/

https://3.bp.blogspot.com/-HZju8uPbPjQ/WWqeCYtbaNI/AAAAAAAAAq8/_U-MbWCq71sPC3tsTVEmMNoSk4LPTg9xACLcBGAs/s640/77-1.jpg

Et voilà ce qu'il estime que l'on verrait si l'image était nette :

https://1.bp.blogspot.com/-Qo4yij9MoIc/URLVX-UX9YI/AAAAAAAAAT4/QaZcb4HWiGI/s640/77-2.jpg

Dernière modification par kikujitoh (03-10-2018 17:53:13)


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#88 03-10-2018 17:26:21

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 1823

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

voici une traduction Google de l'article de chandler signalé par kiku au post 80 qui résume aussi nos questionnements avec 2 ans et demi de retard !! hmm
http://911blogger.com/news/2016-03-13/b … pentagon-0


Le comparateur Blink montre un avion au Pentagone
davidschandler dim, 13/03/2016 - 22h45

    AA77 Pentagone Pentagone Pentagone vidéo de surveillance

En mars 2002, cinq images d'une caméra de surveillance du Pentagone (que nous appellerons Caméra 1) ont été publiées. Il y avait une traînée de fumée mais aucun avion apparent. Tout avion aurait dû être caché derrière une obstruction au premier plan et il semblait intuitivement invraisemblable à de nombreuses personnes de penser qu'un 757 aurait sa place derrière cette obstruction. Cette série de cadres a fait beaucoup pour lancer les théories de l'attaque du Pentagone affirmant qu'aucun avion, ou un petit avion plutôt qu'un 757, ou un missile. Plusieurs images de la même caméra et une deuxième série d'images d'une caméra proche (appelée Camera 2) ont été publiées en 2006, mais elles n'ont pas eu l'attention qu'elles méritaient. À ce moment-là, le Pentagone était devenu une question controversée dans le Mouvement pour la vérité sur le 11 septembre et beaucoup d'entre nous concentrions notre attention sur le World Trade Center et considéraient le Pentagone comme une diversion.

Récemment, alors qu’il cherchait en ligne des images du Pentagone pour son nouveau film, Ken Jenkins a découvert des images de l’avion dans un cadre tiré d’une version de meilleure qualité de la vidéo Camera 2. L'avion n'avait été remarqué par aucun de nous auparavant. Ken a fait d'autres tests pour confirmer la légitimité de ce qui était vu dans ce cadre, et a expérimenté le basculement des cadres pour simuler un comparateur de clignotement. (Le clignotement est une technique utilisée en astronomie pour souligner des changements subtils dans des paires de photographies astronomiques telles qu'étudier des étoiles variables, identifier des novas et détecter le mouvement d'astéroïdes.) J'ai alors lancé son projet et nous avons créé un certain nombre de images animées clignotantes gif. Compte tenu de la clarté de ce que nous voyions maintenant, il était difficile de comprendre pourquoi la plupart des gens (nous-mêmes inclus) avaient initialement omis de voir l'avion. Les raisons doivent être en partie dues au faible contraste entre l'avion et l'arrière-plan, en partie à la surestimation de la taille attendue de l'avion, en partie à la résolution dégradée de nombreuses copies de la vidéo qui ont circulé sur Internet, et En partie, nos premières croyances erronées selon lesquelles les vidéos de surveillance ne montraient aucun avion.

911datasets.org contient des fichiers originaux fournis par le FBI via une demande FOIPA incluant les vidéos de surveillance de ces deux caméras au format natif CCTV. À partir des fichiers originaux, Nathan Flach a pu convertir la vidéo en un format plus convivial et extraire des images PNG claires et de bonne qualité de chaque image. Les vidéos et les images PNG de Nate peuvent être téléchargées ici: 911encyclopedia.com.

Le problème avec les images GIF est qu’elles ont une résolution couleur limitée, ce qui n’est pas souhaitable étant donné le faible contraste de l’avion et de son arrière-plan. J'ai donc créé un ensemble d'images de substitution par JavaScript pour obtenir le même effet avec les images PNG sans perte. Lorsque le curseur de la souris survole l'image, une image est affichée. Lorsque le curseur est éloigné, l'autre image est affichée. Le spectateur peut ainsi faire clignoter manuellement les images à la vitesse souhaitée.
J'ai posté trois paires d'images clignotantes agrandies: l'avion vu de la caméra 1, l'avion vu de la caméra 2 et les images montrant l'avion alternant de la caméra 2 à la caméra 1, montrant le mouvement de l'avion sur un fraction de seconde. J'ai également clignoté des paires d'images non zoomées montrant les images de plan beaucoup plus petites dans leur contexte.

Il est à espérer que ces preuves visuelles directes de la présence d'un grand avion au Pentagone aideront à résoudre le différend de longue date dans le Mouvement pour la vérité sur le 11/9 sur cette question.

Les images clignotantes peuvent être vues ici: http://911speakout.org/?page_id=821


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#89 03-10-2018 17:35:10

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 1823

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

kikujitoh a écrit:

Mariflo a écrit:

Sinon Kiku ton avis sur tous tes zooms des versions 2010, vois-tu un avion toi ?

Hors contexte personne n'y verrait un avion, ça c'est sûr. Maintenant on ne peut pas affirmer que ce qu'on voit c'est bien un Boeing 757-200, ni l'inverse. C'est vraiment trop dégradé. Par contre on a bien affaire à un appareil extrêmement près du sol, parfaitement paralèle et rasant les brins d'herbes.

Ce qui est impossible à cause de la vitesse de la "chose" et de la configuration du terrain d'approche ! voir l'étude de Jean-Pierre desmoulin  ici où l'on peut y lire en conclusion:

Conclusions :

    La fumée produite par un avion ne peut pas rentrer sous le sol : elle est fausse.
    La queue de l'avion au dessus du boitier jaune est fausse.
    Un avion, surtout s'il vole vite, ne peut pas en une vingtaine de mètres passer de la hauteur du haut d'un poteau d'éclairage (une quinzaine de mètres du sol de l'héliport) à un vol en rase mottes sous un plan situé à 1,3 m de hauteur du sol, pour laisser la trace de fumée visible sur les photos.
   
    La pseudo-trajectoire indiquée par la trace de fumée est en réalité montante par rapport à la ligne d'horizon : l'objet volant non identifié aurait du voler sous le niveau du sol avant d'émerger de la pelouse du talus en bordure de l'héliport (trajectoire en pointillés) puis remonter légèrement pour aller frapper le pentagone quelques mètres en dessus du sol !
    Si l'on ajoute qu'il s'agissait parait il d'un Boeing 757, dont la partie inférieure des réacteurs devait se trouver à la hauteur de vol habituelle d'une tondeuse à gazon, et que le pilote présumé, Hani Hanjour, avait été jugé par ses instructeurs incapable de faire atterrir un Cessna 172, on pourrait en rire, s'il n'y avait pas les circonstances, le nombre des victimes et les conséquences. Voir une simulation par une université renommée.

Dernière modification par Mariflo (03-10-2018 21:07:35)


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#90 03-10-2018 18:07:47

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1728

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

Ce qu'il y a de bien dans ce forum, c'est que tu mets 2 thunes dans le bastringue, et ça repart comme en 14 !  L'avion ne peut pas arriver parallèle au sol au vu du profil du terrain et des charges en G qu'il est incapable de supporter, des tas d'anciens se sont décarcassés pour le démontrer, mais on y retourne! Il doit arriver avec l'aile droite un peu haute il va ou il vient de se payer le groupe électrogène, elle est où ?
En plus, de 2 choses l'une, soit c'est un avion, et ce n'est pas la peine de tourner autour du pot, c'est le 757, il n'y a pas de débris d'autre chose sur le terrain, soit ce n'est pas un avion.

Je suis partisan de la version avion au Pentagone, ce n'est un secret pour personne et je n'ai pas changé d'avis, pourtant quand je vois ça je n'arrive pas à trouver mes petits. Il a aussi été démontré que la fumée qui ne ressemble à rien est une invention pure et simple, aucun réacteur double flux double corps n'émet ce genre de chose et si ceux de la 1ère génération fumaient, c'était noir.

Il ne me semble pas sain de tordre le cou aux réalités techniques pour faire croire qu'une bouse est un avion. le post de Kikujitoh n°86 où il s'est donné la peine de grossir lourdement les images le montre bien. Qui pourrait croire que ce nuage blanc qu'on voit pratiquement fait à la main peut correspondre à une quelconque vérité ?
Et puis, on peut discuter longtemps sur la gueule d'un avion arrivant à 600 km/h par rapport à la vitesse de la caméra, le flou et tout et tout, mais les objets fixes, là on voit bien que les détails sont clairs, alors ils sont où les baraques de chantier, les rouleaux de câble, le groupe électrogène ? Sur la première photo grossie par Kikujitoh qui nous montre toute la façade ouest, elle est où la tour de contrôle et pas mieux sur la seconde ?
Quand à l'avion très loin, pipeau. L'image, même en grand angle n'arrive pas à saisir le coin du bâtiment le plus près du poste de garde ou tout juste (le rayon du soleil gène la vue). Une façade du Pentagone fait, de mémoire 280 mètres (pas le courage de vérifier) au mieux l'impact se situe à 150/160 mètres de la caméra et sans doute moins, c'est très loin ?

Hors ligne

 

#91 03-10-2018 18:26:06

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 1823

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

nanard a écrit:

Ce qu'il y a de bien dans ce forum, c'est que tu mets 2 thunes dans le bastringue, et ça repart comme en 14

lolj'adooore ! big_smile

L'avion ne peut pas arriver parallèle au sol au vu du profil du terrain et des charges en G qu'il est incapable de supporter, des tas d'anciens se sont décarcassés pour le démontrer, mais on y retourne!

Ben oui on est d'accord, c'est signalé plusieurs fois dans ce sujet dont le post au dessus du tien avec les conclusions de Desmoulins. Mais bon sur ces vidéos de meilleure qualité, on voit bien quelque chose en forme d'avion alors que nous jugeons que c'est impossible donc ces vidéos sont bidouillées, c'est ça !? roll

Dernière modification par Mariflo (03-10-2018 18:40:14)


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#92 03-10-2018 21:06:12

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1728

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

Même si ça n'engage que moi, l'ensemble des vidéos est daubé. J'explique.

Tu te souviens que pour tout un tas de preuves, y compris pour le WTC, les autorité en remettent souvent une couche parce qu'ils ne sont pas bête (ne jamais sous-estimer l'autre) et sont parfaitement conscients que leurs explications ne tiennent pas la route. Ça nous a donné il y a quelques temps le forgeron fou et son bout de ferraille sensé démontrer que les colonnes des tours c'était de la guimauve et d'autres du même tonneau.

Les premières vidéos, les moches, seul Berruyer y voyait un avion et ça finissait par faire désordre, surtout quand tu veux persuader le monde entier. Que sait-on de cette partie du dossier ? Tu l'as rappelé, j'en ai fait autant, il ne peut pas arriver en vol horizontal, les deux ailes ne peuvent être à plat et ça n'a jamais fumé comme ça.
Donc, toute vidéo replongeant dans un ces défauts est obligatoirement fausse. Pourquoi les premières étaient fausses ? Pour tromper ceux qui recherchaient la vérité. Straugof le rappelle beaucoup mieux que moi dans son bouquin, ça correspond au missile de Meyssan, donc ils orientent les recherches sur tout sauf un 757. Il est symptomatique de constater combien sur ce forum s'opposèrent bruyamment contre cette option de l'avion.

Pour les dernières vidéos de bonne qualité, première question, comment peuvent elles être aussi "claires" et les autres, en principe prises à la même date même heure dans les mêmes conditions d'ensoleillement aussi dégueu ?
Relis bien la traduction que tu as posté un peu plus haut, peut-être de Chandler et regardes le nombre de doutes qu'elle comporte. Pourquoi caméra 2 n'a été publiée qu'en 2006 alors qu'enregistrée le 11/9/2001 ?
"Ken Jenkins a découvert des images de l’avion dans un cadre tiré d’une version de meilleure qualité de la vidéo Camera 2". On ne sait pas d'où sort cette vidéo, mais il la considère immédiatement comme la vérité révélée. Les Etasuniens sont souvent crédules (pire que nous ce qui n'est pas peu dire !) et prêts à tout pour ne pas voir que leurs gouvernements ne sont que des vendus.

Regardes Chomsky encore persuadé de la fable Ben Laden ! Pour ceux qui ne croient pas à la collusion de fait, j'ai gratté un peu dans les affirmations de Straugof et ce programme Mooking bird. je ne sais plus où j'ai trouvé cette info non citée dans le livre, mais Cécil B. de Mille (Ben Hur) et  Darryl Zannuck(Le jour le plus long) firent partie des récipiendaires des largesses de la CIA !

"L'avion n'avait été remarqué par aucun de nous auparavant."
Et ça ne les surprends pas ? Qu'un béret en fonte du Middle West ne voit rien, OK, mais des pros !!!
"Compte tenu de la clarté de ce que nous voyions maintenant, il était difficile de comprendre pourquoi la plupart des gens (nous-mêmes inclus) avaient initialement omis de voir l'avion." Encore une fois, pourquoi ces différences ?

"911datasets.org contient des fichiers originaux fournis par le FBI via une demande FOIPA incluant les vidéos de surveillance de ces deux caméras au format natif CCTV. À partir des fichiers originaux, Nathan Flach a pu convertir la vidéo en un format plus convivial et extraire des images PNG claires et de bonne qualité de chaque image. Les vidéos et les images PNG de Nate peuvent être téléchargées ici: 911encyclopedia.com." Tout est dit. C'est le FBI qui anime le bal !

En fonction du reste de son action dans ce dossier, comment faire une confiance aveugle au FBI ? Et comme posé un peu plus haut, un gouvernement cherchant à convaincre le monde entier de sa bonne foi (ce qui serait un scoop) pourquoi plaide-t-il sa cause avec des vidéos pourries et pas avec la merveille des merveilles où l'on voit quasiment l'avion ?
C'est sans doute le questionnement le plus important, mais j'en rajoute un autre déjà posé aussi, où sont passé tous les "accessoires" prouvant qu'il ne s'agit pas d'un bidouillage, tour de contrôle, groupe électrogène, baraques de chantier et le camion pompier sorti pour l'hélico de junior ? Même à plus de 100 mètres on doit les voir, sur un terrain de foot (beurk) on voit joueurs et arbitre à l'autre bout, les trucs que je cite étant nettement plus importants n'ont aucune raison de ne pas être apparents... sauf si, comme je le maintient, il s'agit d'un truquage.
La meilleure preuve que Straugof a sans doute raison sur ce point au moins, regardes les images après l'explosion prises par les mêmes caméras, marrant, on revoit la tour de contrôle, ça alors, magique !

Cela dit, si ce tripatouillage aide un certain nombre de réfractaires à considérer d'une manière plus sereine la présence d'un 757, ils auront au moins fait du bon boulot sur ce plan.

Dernière modification par nanard (03-10-2018 21:10:20)

Hors ligne

 

#93 03-10-2018 22:44:38

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4825

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

nanard a écrit:

Pourquoi caméra 2 n'a été publiée qu'en 2006 alors qu'enregistrée le 11/9/2001 ?
"Ken Jenkins a découvert des images de l’avion dans un cadre tiré d’une version de meilleure qualité de la vidéo Camera 2". On ne sait pas d'où sort cette vidéo, mais il la considère immédiatement comme la vérité révélée.

Pour faire simple le Pentagone avait publié en 2002 les images issues de la vidéoprotection du site (probalement suite à la parution du livre de Meyssan).
En 2006, Judicial Watch a obtenu via une action en justice la publication des vidéos, que l'organisme a encodé en Mpeg avant de les publier.
Finalement via une requête FOIA de Kevin Fenton, le FBI a fini par délivrer en 2010 le DVD contenant les vidéos originales, celles dont j'ai présenté des captures et des zooms un peu plus haut et sur lesquelles se base Chandler.

Dernière modification par kikujitoh (03-10-2018 22:48:59)


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#94 03-10-2018 23:09:29

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 1823

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

merci nanard pour ton point de vue smile

tu as écrit:

Pour les dernières vidéos de bonne qualité, première question, comment peuvent elles être aussi "claires" et les autres, en principe prises à la même date même heure dans les mêmes conditions d'ensoleillement aussi dégueu ?
Relis bien la traduction que tu as posté un peu plus haut, peut-être de Chandler et regardes le nombre de doutes qu'elle comporte. Pourquoi caméra 2 n'a été publiée qu'en 2006 alors qu'enregistrée le 11/9/2001 ?
"Ken Jenkins a découvert des images de l’avion dans un cadre tiré d’une version de meilleure qualité de la vidéo Camera 2". On ne sait pas d'où sort cette vidéo, mais il la considère immédiatement comme la vérité révélée.

toutes ces vidéos, qu'elles proviennent d'une copie ou de l'originale sont les mêmes suites d'images capturées à une certaine vitesse, mais la qualité de l'encodage fait que le rendu diffère. A l'aide de logiciels spécialisés on peut améliorer encore la vue mais aussi truquer les images ! Donc, les dernières vidéos de meilleure qualité ont subi un travail d'encodage différent des versions de 2006 avec comme résultat une meilleure clarté. Au post 80 kiku, à travers Chandler l'évoque:

...les enregistrements sur DVD, certes de meilleure qualité que les enregistrements de 2006 obtenus par Judicial Watch (qui avaient été réencodés au format Mpeg car les originaux ne sont lisibles qu'à l'aide du codec ADV1 Loronix, codec utilisé pour lire les vidéos issues de caméras CCTV).

Chandler a retravaillé les images afin d'éliminer l'effet de la distorsion en barillet causé par l'objectif de la caméra.

Quant à savoir pourquoi caméra 2 n'a été publiée qu'en 2006 alors qu'enregistrée le 11/9/2001, c'est du même tonneau que le délai mis par les autorités pour commencer une enquête sur les attentats seulement parce que les familles des victimes les pressaient de le faire ! 

Tu dis aussi, "On ne sait pas d'où sort cette vidéo, mais il la considère immédiatement comme la vérité révélée. si, on sait,  En réponse à une requête FOIA d'Erik Larson, le FBI a fourni en 2010 les enregistrements sur DVD (voir toujours le post 80 de kiku). Quant à la "vérité révélée" je n'en suis pas si sur !

En fonction du reste de son action dans ce dossier, comment faire une confiance aveugle au FBI ? Et comme posé un peu plus haut, un gouvernement cherchant à convaincre le monde entier de sa bonne foi (ce qui serait un scoop) pourquoi plaide-t-il sa cause avec des vidéos pourries et pas avec la merveille des merveilles où l'on voit quasiment l'avion ?

oui, c'est suspect

où sont passé tous les "accessoires" prouvant qu'il ne s'agit pas d'un bidouillage, tour de contrôle, groupe électrogène, baraques de chantier et le camion pompier sorti pour l'hélico de junior ? Même à plus de 100 mètres on doit les voir, sur un terrain de foot (beurk) on voit joueurs et arbitre à l'autre bout, les trucs que je cite étant nettement plus importants n'ont aucune raison de ne pas être apparents... sauf si, comme je le maintient, il s'agit d'un truquage.

j'avoue n'y avoir pas pensé, ayant les yeux rivés sur "la chose" et pas sur ces "détails" !


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#95 04-10-2018 07:02:04

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 1823

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

nanard a écrit:

En fonction du reste de son action dans ce dossier, comment faire une confiance aveugle au FBI ? Et comme posé un peu plus haut, un gouvernement cherchant à convaincre le monde entier de sa bonne foi (ce qui serait un scoop) pourquoi plaide-t-il sa cause avec des vidéos pourries et pas avec la merveille des merveilles où l'on voit quasiment l'avion ?

Ces séquences vidéo contenant très peu d'image sont relativement faciles à truquer pour quelqu'un sachant manipuler un logiciel ad hoc. Le plus dur est de réaliser un trucage qui résistera aux analystes qui ne manqueront pas de disséquer le moindre pixel. Quelqu'un à un avis là-dessus ?


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#96 04-10-2018 09:20:54

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1728

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

C'est bien pour ça que celles de l'explosion ne le sont pas, quasi impossible à truquer. Élément complémentaire de doute, mon bon Mariflo, une raison de la non matérialisation de l'avion sur la vidéo est la vitesse folle que veut nous faire gober la VO.
Des experts, des vrais, au vu de l'arrivée auraient pu déterminer si la vitesse de ouf, 850 km/h, pouvait-être réaliste par rapport aux images. Nous savons déjà, grâce à Counter je crois, que c'est une intox complémentaire et que les radars situent la vitesse à 600/620 km/h. Ne pas avoir vu cette supercherie avant, tu es pardonné, je ne l'ai moi-même repéré que grâce à la relance de cette histoire tongue, mais avoue que ça pue le montage.
En supposant que camion, groupe électrogène et baraques de chantier ne soient pas visibles sous certains angles (ce qui est déjà faux dans notre cas) comment admettre la tour de contrôle qui n’apparaît qu'à certains moment sur la même caméra fixe ?

Pour Kikujitoh, Ne crois pas que je te mette en cause, mais tu avoueras qu'une vidéo lâchée avec intervention FOIA en 2006 puis 2010 est plus que suspecte. Elle était dispo depuis le 11/9 et, si elle est vraie, le gouvernement un peu pris à la gorge à l'époque Meyssan aurait continuer à s'appuyer sur une vidéo où on ne voit rien plutôt que sur celle où ils clouaient le bec aux innombrables détracteurs (y compris sur ReOpen où la thèse de l'avion ne fut pas un franc succès lol) ? Tu avoueras que ça amène à réfléchir sur une telle contradiction !
A ce niveau là, chaque action a une justification et la non utilisation, pour moi, c'est la preuve d'un traficotage des images. Tu as raison, le FBI obéit à la FOIA, mais rien ne l'oblige à communiquer la vérité. On demande la vidéo, il donne une vidéo.

Hors ligne

 

#97 04-10-2018 10:45:48

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 1823

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

On demande la vidéo, il donne une vidéo.

Et il ne se gênerait pas de donner une vidéo truquée. Le problème est de prouver où elle est truquée et notamment et surtout au moment où apparaît l’avion (ou la «chose ») en entier sur la cam2. Ce que Mazzucco et Muru n’ont pas fait sur les anciennes vidéos de 2006.
Je lance un défi à ceux qui manipulent avec expertise les logiciels de montage vidéos de prouver SUR LA VIDÉO ORIGINALE DU FBI DE 2010 ( à télécharger sur les liens de kiku au post 80) qu’un avion à été bidouillé sur la cam2. Bonne chance, bon travail, bon courage ou bonne motivation, c’est pour une bonne cause ! wink

Dernière modification par Mariflo (04-10-2018 10:46:29)


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#98 04-10-2018 11:15:16

Ronny1
Modérateur
Date d'inscription: 30-04-2013
Messages: 605

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

nanard a écrit:

C'est sans doute le questionnement le plus important, mais j'en rajoute un autre déjà posé aussi, où sont passé tous les "accessoires" prouvant qu'il ne s'agit pas d'un bidouillage, tour de contrôle, groupe électrogène, baraques de chantier et le camion pompier sorti pour l'hélico de junior ? Même à plus de 100 mètres on doit les voir, sur un terrain de foot (beurk) on voit joueurs et arbitre à l'autre bout, les trucs que je cite étant nettement plus importants n'ont aucune raison de ne pas être apparents... sauf si, comme je le maintient, il s'agit d'un truquage.
La meilleure preuve que Straugof a sans doute raison sur ce point au moins, regardes les images après l'explosion prises par les mêmes caméras, marrant, on revoit la tour de contrôle, ça alors, magique !

nanard, la tour de contrôle (et le camion générateur sans doute) est dans l'ombre du pentagone, le contraste entre partie à l'ombre et partie en plein soleil est trop fort. On voit la tour en ombre chinoise lors de l'explosion qui se produit derrière elle. Le camion de pompier est arrivé 2-3 minutes après l'explosion.
Pour le reste, ces videos sont de très mauvaise qualité et chacun y voit un peu ce qu'il a envie de voir.

Hors ligne

 

#99 04-10-2018 14:18:32

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1728

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

Oulala Anti-D. (tu ne m'en voudras pas d'avoir raccourci ton pseudo ?coolsmile) tu envoies du lourd, p'têt un peu mérité quand même ! Je suis d'autant plus à l'aise que le piège du débat pour débattre je l'ai senti tôt et me suis retiré du jeu pour la fumée et il recommençait la même démarche sur le Pentagone !
Moi, je n'y connais pas grand chose en vidéo, mais c'est vrai qu'au pays d'Hollywwod et de Disney, de pareilles niaiseries ne peuvent que nous interpeller.
Mon bon Ronny, que le camion soit dans l'ombre (voir mon post 98) pas de souci, mais la tour est assez importante pour la voir en avancée de la façade, même sous forme d'ombre, par contre, désolé, vu le soleil sur la pelouse, groupe électrogène et surtout baraques de chantier devraient être visibles, tout comme les tourets de câbles !
C'est là qu'on voit le professionnalisme des gus, nous sommes tellement fascinés par la recherche de l'erreur dans le déroulement du scénario que le décor d'origine ne nous intéresse même pas. David Copperfield, sort de ce corps immonde lollollol
Maintenant, si vous trouvez la tour, mais vraiment, pas comme l'avion, je suis prêt à reconnaître mon erreur. je parle, bien sur avant l'explosion...tongue

Dernière modification par nanard (04-10-2018 14:19:04)

Hors ligne

 

#100 04-10-2018 15:12:33

Ronny1
Modérateur
Date d'inscription: 30-04-2013
Messages: 605

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

Nanard, comme déjà dit, revoit les deux videos, on voit bien le contour de la tour lors de l'explosion qui se produit derrière elle. Les distances sont tronquées à cause de l'objectif, tout semble trop petit à distance. La mauvaise qualité ne montre qu'une bouillie de pixels grisâtres à l'endroit du générateur et des tourets.

Hors ligne

 

#101 04-10-2018 15:55:40

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1728

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

Bien sur Ronny, je sais bien qu'on la voit APRES, mais regardes les images AVANT l'explosion ! Kikujitoh s'est décarcassé à agrandir plusieurs d'entre elles sur ses posts d'hier, cherches la tour ! Pour l"avion", ok il bouge et son mouvement peut-être (tu vois les efforts que je fais lol) les baraques de chantiers et autres tourets, ils sont immobiles, donc ils devraient être aussi nets que la façade, mais non seulement ils ne le sont pas, mais en plus ils ne sont même pas là.

Hors ligne

 

#102 04-10-2018 16:08:18

Ronny1
Modérateur
Date d'inscription: 30-04-2013
Messages: 605

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

Ben oui, la tour, le générateur et les tourets sont dans l'ombre avant et après l'explosion et la tour n'est visible que pendant l'explosion. C'est ce que j'avais dit. Tu as vu la taille de l'ombre de la tour lors de l'explosion ? Pas énorme et elle se situe devant le générateur et les tourets qui sont nettement plus petits vu la déformation de la perspective.

Hors ligne

 

#103 04-10-2018 18:21:22

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1728

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

J'accepte partiellement ton explication, mais pas pour la tour !
Je suis incapable d'envoyer des photos sur ce machin, alors je vais tenter de t'expliquer comme ça. Post 83 de Kiku, tu as des photos de la caméra 2. la seconde, celle qui est zoomée, tu vois la façade du Pentagone avec un espèce de décrochement de la dite façade, OK ?
L'avant de la tour, en étant de notre côté, cad côté guérite gardien, n'est pas beaucoup plus loin que cette avancée, en gros au niveau de l'espèce de trait gris qui traverse la pelouse en venant de la route et qui ne correspond à rien semble-t-il d'existant à cet endroit en regardant une vue aérienne.
Toutefois, il pourrait s'agir de la partie basse de la clôture, signal parfait du tripatouillage, car dans la réalité, elle est juste de l'autre côté de la voie d'accès au parking, beaucoup plus près de la guérite, ce qui semble logique, on ne laisse pas une partie de ce bâtiment dans une zone d'accès public ! Par contre, les arbres qui sont réellement juste avant la tour sont visibles en ombre chinoise. Je vois bien le plan comme ça, report  de la clôture, sans doute par le plus pur des hasards au niveau de la tour...  et disparition de celle-ci dans la partie trafiquée, pour ne réapparaître qu'au moment de l'explosion.
La tour est claire de couleur et, contrairement à ce que je me rappelais, bien écartée de la façade, à savoir sans doute au moins le coin et la façade de la tour côté voie express au soleil, au moins le haut, elle fait, avant la partie vitrée supérieure, la hauteur d'au moins 2 niveaux de fenêtres. Il est presque 10 heures du matin, le soleil est déjà assez haut.
A l'endroit que je t'indique, elle est où la tour située ) moins de 100 m de la caméra ?

Hors ligne

 

#104 05-10-2018 06:08:02

Ronny1
Modérateur
Date d'inscription: 30-04-2013
Messages: 605

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

https://imageshack.com/a/img923/963/y3EdFd.jpg

Hors ligne

 

#105 05-10-2018 09:29:41

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1728

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

Dis-moi Ronny, je parle le martien ou tu le fais exprès ? lollol
Je te fais un développement sur la disparition de la tour AVANT l'arrivée de l'avion et l'explosion (post 104)et comme seule réponse, tu répètes une vue de la tour réapparaissant (sans que ça te semble bizarre) AU MOMENT de l'explosion. Pas un mot sur le déplacement de la clôture, ni d'ailleurs sur la disparition des fenêtres sur la partie avancée du bâtiment preuves que la vidéo est un bidouillage.
Ce n'est quand même pas une tentative d'enterrer la question posée roll ?

Hors ligne

 

#106 05-10-2018 10:53:06

Ronny1
Modérateur
Date d'inscription: 30-04-2013
Messages: 605

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

Que veux-tu que je te dise, d'après moi la petite tour est dans l'ombre avant et après l'explosion. Pour toi pas, tant pis. Les ombres sont encore longues à 9h37 du matin en septembre.
Quand à la petite barrière, on peut la voir sur d'autres photos (elle est dans le prolongement d'un passage pour piétons) :
https://imageshack.com/a/img922/839/YgUcVS.png

Hors ligne

 

#107 05-10-2018 11:38:54

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1728

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

Bien vu pour la barrière, ta dernière image est parfaite, on la voit bien quasiment à l'angle de la façade côté guérite.
Mais alors ça ne te poses pas de problème que sur les images agrandies ET truquées, elle soit déplacée au-delà de l'avancée de façade, en gros au moins 50 mètres plus loin, par le plus grand des hasards à la place de la tour ?
Ça ne te déranges pas qu'on ne voit plus une fenêtre sur la partie avancée du bâtiment, sans doute parce que quand tu retires quelque chose, la tour par exemple, ce n'est pas facile  de recréer un existant aussi bien aligné ?

La "petite" tour - je te laisse la responsabilité de ton approximation - puisque tu la voit dans l'ombre du bâtiment, le mieux serait que tu nous la situe avec précision, pour que nous en profitions également et qu'on puisse clore ce débat ?

Hors ligne

 

#108 05-10-2018 11:55:22

Ronny1
Modérateur
Date d'inscription: 30-04-2013
Messages: 605

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

nanard a écrit:

Bien vu pour la barrière, ta dernière image est parfaite, on la voit bien quasiment à l'angle de la façade côté guérite.
Mais alors ça ne te poses pas de problème que sur les images agrandies ET truquées, elle soit déplacée au-delà de l'avancée de façade, en gros au moins 50 mètres plus loin, par le plus grand des hasards à la place de la tour ?
Ça ne te déranges pas qu'on ne voit plus une fenêtre sur la partie avancée du bâtiment, sans doute parce que quand tu retires quelque chose, la tour par exemple, ce n'est pas facile  de recréer un existant aussi bien aligné ?

La "petite" tour - je te laisse la responsabilité de ton approximation - puisque tu la voit dans l'ombre du bâtiment, le mieux serait que tu nous la situe avec précision, pour que nous en profitions également et qu'on puisse clore ce débat ?

https://imageshack.com/a/img923/8841/U0FoVv.png
Elle n'arrive pas à l'angle du batiment ni au delà de l'avancée de facade mais entre les deux. L'image des caméras est déformée et tu ne veux pas en tenir compte tant pis.
Tu ne veux pas comprendre qu'il n'y a qu'une bouillie de pixels à partir d'une certaine distance dans l'ombre, tant pis.
Elle était encore à l'ombre après l'attentat :
http://imagizer.imageshack.us/a/img923/5909/HA7MML.png
Jouez entre vous si ça vous amuse.

Hors ligne

 

#109 05-10-2018 12:48:15

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1728

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

Ronny, Façon pas très élégante de débattre ou plutôt de non débattre.
Je te rappelle que ma dernière question était simplement de nous montrer ce que tu supposais être la tour de contrôle dans l'ombre et que comme dit ADBK (merci de nous avoir facilité la tâche) ce n'est pas un jeu et que selon la réalité ou non de ce point précis, dépend une avancée possible sur la réalité du truquage mais aussi la manière dont il s'est fait.
Je ne demande pas qu'on me croit sur parole et je soumet ma version à l'avis des autres, acceptant dès le départ de pouvoir m'être trompé. J'ai l'impression que tu ne fonctionnes pas sur le même schéma et que tu refuses toute mise en cause de ton avis. Pour un modérateur d'un site cherchant la vérité, avoue que ça la fout mal !
Tu as le droit le plus absolu d'avoir ton opinion, mais le simple refus de nous montrer la réalité de ta version laisse une très mauvaise impression. Alors, un simple effort, montres nous cette silhouette de tour dans la pénombre !

Dernière modification par nanard (05-10-2018 12:48:53)

Hors ligne

 

#110 05-10-2018 13:37:52

Ronny1
Modérateur
Date d'inscription: 30-04-2013
Messages: 605

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

Tu ne la vois pas bien ? Moi non plus. cool
http://imagizer.imageshack.us/a/img921/8894/Lxy0yw.png

Hors ligne

 

#111 05-10-2018 14:09:41

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1728

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

Merci de cette brutale franchise, mais j'espère ne pas trop interpréter ton message en disant que tu n'y vois rien du tout non plus alors qu'elle est loin de la façade et proche de la limite de l'ombre.
Je vais essayer de faire un transparent pour être sur de chercher au bon endroit. En partant de la silhouette du Pentagone et celle de la tour pour ensuite la reporter sur une photo de l'avant (comme le calendrier lol), ça devrait le faire, je vous tiens au courant.

Hors ligne

 

#112 05-10-2018 14:41:03

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 1823

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

Nanard tente:

Je vais essayer de faire un transparent pour être sur de chercher au bon endroit. En partant de la silhouette du Pentagone et celle de la tour pour ensuite la reporter sur une photo de l'avant (comme le calendrier lol), ça devrait le faire

Alors là, je retiens mon souffle !wink

A propos de transparence, est-ce normal de voir par transparence le décor du fond à travers la dérive de l’avion (entouré en rouge)

https://nsm09.casimages.com/img/2018/10/05//18100503150324289815925931.jpg

Dernière modification par Mariflo (05-10-2018 15:39:05)


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#113 05-10-2018 17:43:41

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4825

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

Mariflo a écrit:

A propos de transparence, est-ce normal de voir par transparence le décor du fond à travers la dérive de l’avion (entouré en rouge)

Oui ça arrive très souvent sur des images de très faible résolution, ça "bave" (d'où les fameuses "ailes cachées par les buildings" chères aux no-planers).


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#114 05-10-2018 18:27:16

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 1823

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

soit !

Merci kiku, n’empêche qu'il n'a rien a faire là cet avion ! roll


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#115 05-10-2018 18:32:25

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1728

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

J'ai fait sur un transparent le profil de l'acrotère de la partie avancée de la façade ouest au moment de l'explosion avec la silhouette de la tour (fastoche toute illuminée) en rajoutant la borne d'accès au parking et l'espèce de soubassement de la clôture, pour bloquer le débattement  du schéma . Assez de repères pour ne pas avoir de mouvements parasites.
Lorsque tu reportes le transparent sur l'image AVANT le crash, au même grossissement et en se recalant sur les repères prévus qu'est ce qui se passe (les photos sont officielles et sortent du site de Desmoulins), c'est le déroulé classique de l'arrivée du 757 agrandi pour la (bonne) cause ?
- Comme prévu, on ne voit pas de tour avant visionnage à la loupe sur image agrandie à l'endroit où elle devrait être
- à l'emplacement où je devrais voir la tour, curieusement on voit un gribouillage, comme un nuage, en gris légèrement plus sombre suivant assez fidèlement la localisation de la dite tour. Cette dernière affirmation, si je suis trop mauvais pour vous la faire parvenir, vous pourrez le voir avec une loupe sur le post 83 de Kikujitoh sur les 2 photos zoomées et surtout sur la seconde surzoomée, où le nuage gris juste un poil plus sombre est bien visible. Ce n'est ni le gris de la façade, ni celui d'un des arbres plus sombre en premier plan. c'est pile poil l'endroit où se trouve la tour sur la photo du crash.
Vous connaissez mes handicaps en informatique et en plus ma Dame vient de me révéler que mon logiciel (Window 7) ne fait pas les copies d'écrans, donc je ne peux faire mieux que vous demander de me croire, le coup de la fumée cachant la tour me semblant suffisant pour ça, non ?roll
Finalement la position de la clôture est devenue secondaire, ce qui facilite le débat, il se concentre maintenant uniquement sur la photo citée du post 83 de Kiku où ce que je décris (pas de tour et zone de fumée) est parfaitement visible avec une loupe. C'est aussi visible sur la photo du post 86 du même Kiku, 1ère à gauche.
Cela dit, chacun de vous peut le reproduire sans le moindre problème et constater que l'absence de la tour n'est pas liée à une bouillie de pixels, sinon nous n'aurions pas la ligne d'acrotère aussi nette au même niveau de lointain !cool

Hors ligne

 

#116 05-10-2018 20:01:02

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 1823

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

nanard a écrit:

à l'emplacement où je devrais voir la tour, curieusement on voit un gribouillage, comme un nuage, en gris légèrement plus sombre suivant assez fidèlement la localisation de la dite tour.

bon  moi j'ai pris les 2 images pour comparaison issues du site de cjnewson88 signalé par one-line au post 64 http://therightbloggerbastard.blogspot.com/ où l'on voit bien la tour. J'ai donc encadré en rouge (image du bas) où devrait être la tour.C'est ça nanard ? Effectivement c'est une bouillie de pixels ! Et donc pour toi, il y a trucage là ?     

https://nsa39.casimages.com/img/2018/10/05/181005075608974977.jpg


Vous connaissez mes handicaps en informatique et en plus ma Dame vient de me révéler que mon logiciel (Window 7) ne fait pas les copies d'écrans

Windows 7 n'est pas un logiciel mais un système d'exploitation. La copie d'écran est tout à fait faisable et ne dépend pas forcément du système d'exploitation mais surtout du clavier:  à partir d'une touche du clavier souvent située en haut sur laquelle est inscrit "Print screen" ou "PRTSC" ou "impr ecran" en Français.

Voir ici par exemple.


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#117 05-10-2018 23:11:38

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1728

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

J'ai cette touche, mais elle ne donne absolument rien ! Mariflo, mon ami, tu n'as pas bien lu tongue, je te parlais du post 83 de Kiku où c'est le nez au milieu de la figure si tu prends la reezoomée, mais à première vue on voit un peu aussi sur celle que tu as choisi.
"Effectivement c'est une bouillie de pixels ! Et donc pour toi, il y a trucage là ?"  Mariflo, quand sur une image normale tu vois une tour de contrôle et juste avant le pépin du siècle elle disparaît pour réapparaître après l'explosion, tu appellerais ça comment ?
On a le choix, David Copperfield, Papa Noël et pleins d'autres, mais je pense que trucage est quand même la plus proche de la vérité  (si je puis dire lol) ! Finalement, c'est bien que tu ai adopter ton propre choix pour voir la différence, ça permet de généraliser l'observation, oui, la tour a été volontairement retirée pendant l'arrivée de l'avion. c'est assez bien fait avec ce nuage gris ( pas de bouillie de pixels, on dirait un coup d'aérographe si la taille le permettait) presque de la même couleur que la façade.

Maintenant les djeunes, autre question aussi importante, pourquoi ? roll cool Ben oui, on ne modifie pas une vidéo juste pour le fun, surtout quand elle est la preuve quasi unique de ce drame.
En ce qui me concerne, je pense que cette disparition de la tour permit de cacher une scène anormale liée à l'arrivée de cet avion; ce qui est sur c'est qu'elle devait permettre de correspondre à l'histoire officielle... sous entendant que celle-ci est du pipeau.
A vous les studios et on démarre en mode réflexion wink

Hors ligne

 

#118 06-10-2018 09:19:19

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 1823

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

Nanard a écrit :

...oui, la tour a été volontairement retirée pendant l'arrivée de l'avion. c'est assez bien fait avec ce nuage gris ( pas de bouillie de pixels, on dirait un coup d'aérographe si la taille le permettait) presque de la même couleur que la façade.

Je ne crois pas qu’il a eu cette manipulation que tu décris pour la tour: les vidéos des cam1 et 2 sont de mauvaise qualité, de plus  les verres des objectifs paraissent sales, il y a des tâches et combiné avec le reflet du soleil cela fait « écran » par endroit.

P.s.: pour la copie d’écran Voir M.P.

Dernière modification par Mariflo (06-10-2018 09:21:21)


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#119 06-10-2018 09:39:05

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1728

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

En supposant que je délire complet, où est la tour de contrôle ou plutôt pourquoi ne la voit-on pas ?
C'est un objet fixe, donc facile à photographier, quelque soit la vitesse de la caméra de surveillance, et ne me parle pas non plus de bouillie de pixels stp, parce qu'elle serait très sélective, l'acrotère est parfaitement net, au même niveau de lointain et bien que gris sombre le contour de l'arbre qui est juste avant la tour se distingue parfaitement.
Oui les vidéos sont de mauvaises qualité, mais elles le sont pour tout ou pour rien des choses ne bougeant pas. je n'espérais pas voir la tour parfaitement nette (ce serait triché aussi lol) mais pourquoi distingue-t-on certains détails dans la partie dans l'ombre et pourquoi pas d'autres dans le même plan d'éloignement ? Vue en bout, la tour c'est quand même un truc qui fait presque 3 niveaux de hauteur, en gros pas loin de 11 mètres sur 5 ou 6 de large et, pour être sur de ne pas la confondre avec la façade, en étant écartée de 6/7 mètres !

Dernière modification par nanard (06-10-2018 09:41:01)

Hors ligne

 

#120 06-10-2018 11:36:25

Ronny1
Modérateur
Date d'inscription: 30-04-2013
Messages: 605

Re: Preuve absolue et irréfutable du trucage des videos du Pentagone

nanard a écrit:

Mariflo, quand sur une image normale tu vois une tour de contrôle et juste avant le pépin du siècle elle disparaît pour réapparaître après l'explosion, tu appellerais ça comment ?
On a le choix, David Copperfield, Papa Noël et pleins d'autres, mais je pense que trucage est quand même la plus proche de la vérité  (si je puis dire lol) ! Finalement, c'est bien que tu ai adopter ton propre choix pour voir la différence, ça permet de généraliser l'observation, oui, la tour a été volontairement retirée pendant l'arrivée de l'avion. c'est assez bien fait avec ce nuage gris ( pas de bouillie de pixels, on dirait un coup d'aérographe si la taille le permettait) presque de la même couleur que la façade.

Elle n'est visible qu'en ombre chinoise pendant l'explosion, puis redevient une bouillie de pixels après celle-ci. La seule question est trucage ou mauvaise qualité d'une tour à l'ombre ? Chacun son opinion. Comme déjà dit ces videos sont de toute façon suspectes vu le temps qu'on a mis à les sortir et vu leur très mauvaise résolution et le nombre d'images par seconde.
https://nsa39.casimages.com/img/2018/10/05/181005075608974977.jpg

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr