Je viens de lire ce mauvais travail.

Après 14 ans de débâts variés ce M. nous apporterait les preuves du crash de N644AA. Pourquoi pas. Mais je croyais que M. Quirant l'avait déjà fait : http://bastison.net/

Est-il besoin de 10 (!) articles pour prouver qu'un avion s'est écrasé contre un bâtiment ? La conclusion d'un rapport identifiant l'avion grâce à son numéro de série suffirait, mais ce rapport n'existe pas car l'identité de l'avion n'a jamais été mise en doute donc pas d'identitifation. Donc il faut bien une série de 10 articles. Et donc au final il ne devrait plus y avoir aucun doute...

Pour les témoignages c'est bien gentil mais on a déjà passé des jours et des jours à travailler dessus : http://forum.reopen911.info/f55-temoign … agone.html

Deux des montages présentés en appui de l'explication de Les-Crises :





C'est sûr qu'avec une telle démonstration, plus aucun doute... http://www.les-crises.fr/911-1-pentagone-3/

N'oublions tout de même pas ces anomalies : http://forum.reopen911.info/t13697-les- … -aa77.html

L’EDV n’est documenté par aucune procédure d’investigation ou criminelle
Une 2ème analyse indépendante du fichier source confirme ces anomalies et bien plus
Pas de numéro de série de la boîte noire
Pas de diagramme
Pas de sortie finalisée
Aucune documentation
La date de découverte du FDR est le 14/9/2001 à 3h40
Le fichier source est daté du 13/9/2001 à 23h45
Les rapports du NTSB datent de Janvier / Février 2002
La porte du cockpit semble bel et bien n'avoir jamais été ouverte
L'altitude (radar et atmosphérique) ne semblent pas concorder
Problème avec la trajectoire finale donnée par le NTSB dans leur animation, sont-il bêtes au point de confondre nord magnétique et nord géographique ?

Dernière modification par kikujitoh (15-06-2016 00:11:27)

kikujitoh a écrit:

N'oublions tout de même pas ces anomalies : http://forum.reopen911.info/t13697-les- … -aa77.html

L’EDV n’est documenté par aucune procédure d’investigation ou criminelle
Une 2ème analyse indépendante du fichier source confirme ces anomalies et bien plus
Pas de numéro de série de la boîte noire
Pas de diagramme
Pas de sortie finalisée
Aucune documentation
La date de découverte du FDR est le 14/9/2001 à 3h40
Le fichier source est daté du 13/9/2001 à 23h45
Les rapports du NTSB datent de Janvier / Février 2002
La porte du cockpit semble bel et bien n'avoir jamais été ouverte
L'altitude (radar et atmosphérique) ne semblent pas concorder
Problème avec la trajectoire finale donnée par le NTSB dans leur animation, sont-il bêtes au point de confondre nord magnétique et nord géographique ?

Comme dirait OB lui-même : "Les faits sont têtus"

alain59 a écrit:

files_walker a écrit:

S'il n'y avait pas de censure sur les-crises, les commentaires argumentés agiraient comme un tsunami sur les autres. Il n'est pas exclu que pas mal de lecteurs changent d'avis devant autant de raisonnements valides, construits sur des faits en face d'une version officielle impossible.

Très juste, et du coup tout le travail d'OB présenté en 10 épisodes tomberait à l'eau et il se discréditerait aux yeux de ses abonnés (sans parler des dons effectués pour son blog  )

Il est bien plus décrédibilisé en agissant comme il le fait. Ce n'est pas d'aujourd'hui que les commentaires dégagent quel que soit le sujet, ce type est un dictateur.
Lorsque je veux me faire une opinion sur quelqu'un j'essaye de savoir ce que la personne pense du 11 septembre. Pour lui mon opinion est faite.

Larez a écrit:

kikujitoh a écrit:

N'oublions tout de même pas ces anomalies : http://forum.reopen911.info/t13697-les- … -aa77.html

L’EDV n’est documenté par aucune procédure d’investigation ou criminelle
Une 2ème analyse indépendante du fichier source confirme ces anomalies et bien plus
Pas de numéro de série de la boîte noire
Pas de diagramme
Pas de sortie finalisée
Aucune documentation
La date de découverte du FDR est le 14/9/2001 à 3h40
Le fichier source est daté du 13/9/2001 à 23h45
Les rapports du NTSB datent de Janvier / Février 2002
La porte du cockpit semble bel et bien n'avoir jamais été ouverte
L'altitude (radar et atmosphérique) ne semblent pas concorder
Problème avec la trajectoire finale donnée par le NTSB dans leur animation, sont-il bêtes au point de confondre nord magnétique et nord géographique ?

Comme dirait OB lui-même : "Les faits sont têtus"

Les faits sont têtus seulement quand ça l'arrange.
Ce type est pathétique !

Larez a écrit:

kikujitoh a écrit:

N'oublions tout de même pas ces anomalies : http://forum.reopen911.info/t13697-les- … -aa77.html

L’EDV n’est documenté par aucune procédure d’investigation ou criminelle
Une 2ème analyse indépendante du fichier source confirme ces anomalies et bien plus
Pas de numéro de série de la boîte noire
Pas de diagramme
Pas de sortie finalisée
Aucune documentation
La date de découverte du FDR est le 14/9/2001 à 3h40
Le fichier source est daté du 13/9/2001 à 23h45
Les rapports du NTSB datent de Janvier / Février 2002
La porte du cockpit semble bel et bien n'avoir jamais été ouverte
L'altitude (radar et atmosphérique) ne semblent pas concorder
Problème avec la trajectoire finale donnée par le NTSB dans leur animation, sont-il bêtes au point de confondre nord magnétique et nord géographique ?

Comme dirait OB lui-même : "Les faits sont têtus"

À propos de la porte du cockpit cela a été expliqué par Quirant (voir en bas du document).
http://www.bastison.net/APPROXIMATIONS/ … ns.html#B4

SebastienM a écrit:

Quelques remarques en vrac:

- Il est tout de même important de laisser des commentaires sur son blog car ils sont au minimum lus par le(s) modérateur(s), quelques visiteurs si le message reste un peu, éventuellement par Berruyer lui-même.
- Il est minoritaire sur son propre site. On le voit par rapport aux commentaires les plus mis en avant, ce sont toujours les plus critiques. Pour les fans béats, il n'y a quasiment plus de "j'aime". S'il ça ne l'interpelle pas, il a un gros problème d'objectivité.
- Il faut laisser des commentaires très allusifs ou en posant des questions très candides. Ils peuvent passer et le mettre en porte-à-faux.

Quoi qu'il en soit sa pseudo-enquête s'est déjà retournée contre lui. J'ai remarqué également qu'il avait tendance à faire passer pour augment d'autorité la multiplication de schémas, graphiques, photos et petits dessins pour de la recherche, alors qu'on voit bien qu'il utilise cette technique de compilation comme une arme d'affirmation massive. Bref, ce n'est pas du travail sérieux du tout.
Comme le disait un message plus haut, il reprend à100% des sources non vérifiées et se comporte comme les gens qu'il prétend contredire. Je pense qu'il a pris un gros melon car ses réponses sont de plus en plus arrogantes et méprisantes. Pour le coup, c'est lui qui va avoir besoin de calmants...

Arrogant, c'est le mot que je cherchais.

J'aime bien ce commentaire là:

Merci pour vos articles qui confirment que c’est bien un avion qui a percuté le pentagone. Pourriez-vous faire une série d’article pour expliquer comment l’avion a percuté le WTC7, certains complotistes disent qu’il n y a pas eu d’avion mais des feux de bureau ce qui a provoqué l effondrement mais j’ai de la peine a les croire.

En tout cas merci pour vos billets.

Compte à rebours enclenché avant disparition de ce message:

M. Berruyer,
Que faites-vous des nombreux témoignages dont certains d’assermentés qui assurent que l’avion n’a pas passé là où les autorités le prétendent?

Ecouter leur témoignages concordants qui ont vu un avion de ligne passer là où ils l’ont vu, laisse perplexe. Le dernier témoignage, celui du chauffeur de taxi qui a reçu un poteau sur le capot de son véhicule, est révélateur.

Mais enfin écoutez bien ces honnêtes Américains et ne les jetez pas. Ils ont risqué, eux!
+ video "national security alert sur les témoins

Je double la mise sur la durée de survie de mon message, miraculeusement passé il y a quelques minutes !

Je me pince pour savoir si je suis toujours dans Les Crises !

Il n’y a là aucune enquête à charge et à décharge, mais la mise en avant d’une seule version.
La mise en avant de photos ne résout pas les nombreuses questions, non complotistes, laissées sans réponse, comme les éléments trouvés dans la boite noire, son manque de numéro et bien d’autres points non abordés.

Larez a écrit:

A prendre au 2nd degré je pense ce dernier commentaire que tu rapportes

Bien sur, c'est pour cela que je l'ai écrit ici en disant que je l'aimais bien.

Dernière modification par files_walker (15-06-2016 10:32:39)

Larez a écrit:

Olivier Berruyer a écrit:

(...)10 billets, 430 images, des dizaines d’heures de travail, zavez raison, je n’ai pas creusé….

Quel argument censé couper court à toutes les remarques (et donc justifier le massacre des dites remarques) !
Et quelle arrogance ! Moi, Olivier Berruyer, avec mes 10 billets, mes 430 images et mes 10aines d'heures de travail, j'ai forcément raison !
Si je viens demain avec 11 billets, 431 images et 1h de boulot en plus, j'aurai "gagné", c'est ça ?

C'est faire fi des 100aines, que dis-je milliers d'heures, de recherche qui l'ont précédé.
A-t-il seulement lu les ouvrages de DR Griffin et toutes les sources associées ? (ça lui aurait déjà bouffé ses 10aines heures)
A-t'il seulement regardé les 20 premières minutes de l'épisode 2 de "Le nouveau Pearl Harbor" ?
A-t'il seulement consulté les conclusions de Consensus911 ? http://www.consensus911.org/fr/
A-t'il lu les rapports officiels et les a-t'il passés à l'analyse critique et objective de haute volée qu'il est convaincu d'avoir ?

Il aurait gagné beaucoup de temps en déclarant n'avoir rien à redire sur la VO en l'état.

Dans un autre domaine, en retravaillant les données il a pu montrer que les recherches du scientifique danois Henrik Svensmark (youtube "le secret des nuages"), montrant que le réchauffement n'est pas du aux activités humaines, c'est pipo. Il est fort ce gars là.
A chaque fois que j'ai écrit le nom de ce danois dans un commentaire, il l'a viré. Normal, il est inutile de revenir sur ce qui à déjà été démontré par le grand OB.

Dernière modification par files_walker (15-06-2016 10:33:22)

J'ai l'honneur de vous annoncer que mon message a été censuré également . Par contre, il est loin de faire l'unanimité, d'autres voix s'élèvent, tant sur le procédé que sur la façon de "travailler".
Il n'a pas la structure pour assumer ces "dizaines d'heures de travail", j'ai fait quelques papiers pour lui. Ou il a commencé ça il y a fort longtemps, je serais le premier surpris, ou on lui a livré un package bon à diffuser.
Ce qui est certain, c'est qu'il se plombe seul, encore une source d'information alternative à regarder désormais avec suspicion...

nanard a écrit:

J'ai l'honneur de vous annoncer que mon message a été censuré également . Par contre, il est loin de faire l'unanimité, d'autres voix s'élèvent, tant sur le procédé que sur la façon de "travailler".
Il n'a pas la structure pour assumer ces "dizaines d'heures de travail", j'ai fait quelques papiers pour lui. Ou il a commencé ça il y a fort longtemps, je serais le premier surpris, ou on lui a livré un package bon à diffuser.
Ce qui est certain, c'est qu'il se plombe seul, encore une source d'information alternative à regarder désormais avec suspicion...

Comment continuer à prendre en considération les écrits ou les choix de quelqu'un qui n'a pas compris le 11 septembre ?
Comment pourrait-il prétendre à un minimum de discernement sur ce qui arrive depuis ?
Et en plus son blog s'appelle les crises...


Berruyer s'est crashé en plein vol.

Pour les-crises il y a désormais un avant et un après "théorie fumeuses".
(déjà le titre partait mal).

Dernière modification par files_walker (15-06-2016 13:38:12)

Ce message va disparaitre:

Pourquoi avoir supprimé cette citation, alors que celle-ci aurait eu toute sa place en haut à droite avec les autres ?
Ce blog viens de perdre toute sa crédibilité. Dommage.

« Croire en l’histoire officielle, c’est croire des criminels sur parole »

Simone WEIL (1909-1943) philosophe Française

Larez a écrit:

files_walker a écrit:

Pour les-crises il y a désormais un avant et un après "théorie fumeuses".
(déjà le titre partait mal).

D'autant que la VO sans le minimum de preuves (Cf par exemple Colin Powell à l'ONU et sa fameuse annonce du livre blanc des preuves impliquant Ben Laden qu'on attend toujours depuis près de 15 ans maintenant) et toutes ses anomalies, ses omissions, ses manipulations n'est qu'une "théorie fumeuse". OB ne s'en est pas rendu compte malgré ses 10aines d'heures de travail et ses 430 images... Faut croire qu'il doit regarder le travail de l'asso ReOpen911 comme une poule regarde une brosse à dent.

Le minimum, quand on veut se lancer dans ce genre de travail, consiste à faire semblant de laisser parler la partie adverse et de répondre aux éléments point par point, bref, de donner un semblant d'objectivité. Là, il arrive avec ses sabots en plombs tous boueux, lâche la dinde sur la table et crie: "allez Bobonne, à table!".

Déçu, déçu, déçu… Il y aura effectivement un avant et un après 11 septembre sur son blog. Il n'a pas mesuré qu'une grande partie de son audience ne rentrerait pas dans son jeu. Que croyait-il donc obtenir? Mystère et boule de gomme.

Moi qui cherche des ingénieurs, je ne sais pas comment le contacter celui-ci !

Hello, c'est moi coacolo, j'avais mis aussi le lien vers le pdf des pilotes et professionnels de l'aviation, il l'a enlevé. Ce gars me déçoit.

Mariflo a écrit:

j'avais mis aussi le lien vers le pdf des pilotes et professionnels de l'aviation, il l'a enlevé.

Je confirme, j'ai vu ça juste avant cette censure mais j'ai eu le temps d'enregistrer sur un traitement de texte ton intervention alors que le lien était encore présent.

Pour moi, un des rare avantage de cette compilation de billet de Berruyer sur le Pentagone est d'enregistrer tout cela sur un traitement de texte et de garder en archive. Il y a en effet des photos, des schémas, des liens dont je n'avais pas eu connaissance jusqu'à présent, le tout étant maintenant classé suivant le plan imposé par son blog. Par contre, suite à l'attitude de Berruyer et de ses modérateurs (ils sont plusieurs, j'ai l'impression) je suis également déçu par sa position "pro Vo" et par ses interventions agressives, ironiques envers ceux qui doutent.

Je pense qu'il va perdre un bon nombre de gens qui suivaient jusqu'alors assidument son blog, comme moi, et qui ont l'habitude de suivre les médias alternatifs, et remettent donc en question les médias mainstream sur beaucoup de sujets spécialement celui-ci. Cela ne m'étonnerait pas qu'il en perde la moitié, sinon plus. En toute logique.

Dernière modification par alain59 (16-06-2016 17:49:38)

Mariflo a écrit:

(...) je suis également déçu par sa position "pro Vo" et par ses interventions agressives, ironiques envers ceux qui doutent.

Oui, c'est le moins que l'on puisse dire.
Et ce qui me laisse abasourdi, c'est son critère qui consiste à dire que si 100 pilotes professionnels remettent en cause la VO sur tels ou tels points, c'est insignifiant (et donc parfaitement inutile d'écouter leurs arguments !) au regard de tout ceux qui ne se sont pas exprimés sur le sujet et qui, par conséquent (!), sont forcément en accord avec lui (la VO donc).
C'est surréaliste un tel argument ! "direct dans ma collection" pour reprendre un de ses commentaires.

Allez, une bien bonne. Je me suis dit que pour passer les mailles du filet, répondre sur un post existant pouvait être la solution. NADA !

Ce type surveille ou fait surveiller y compris les réponses aux réflexions des uns et des autres ! je viens de me faire sortir proprement alors que je profitais de types semblant moins nul que les autres et se posaient visiblement des questions.
Ça lui va bien de baver sur les merdias et autres fâcheux, je crois qu'il s'est inscrit au même club, quant à son comportement en réponse aux réflexions n'allant pas dans le sens de sa Majesté, il frise l'ignoble à chaque occasion. Je le sens sur ses gardes, comme dos au mur, j'espère que ses "fournisseurs" au niveau du dossier l'ont largement indemnisé
A éviter désormais...
Mariflo, je me suis fait la même remarque que toi sur l'éventuel attrait de la documentation jointe au texte, j'ai déjà supprimé le plus gros, correspondant à ce que reOpen a publié à longueur de colonnes !
Ce serait marrant qu'il ait fait faire ses provisions chez nous !!!

namard il est évident pour moi que Berruyer et ses assistants sont allés faire un tour par ici. Et ils ont apparemment gardé que le mauvais notamment issu sur ce forum sans tenir compte de ceux qui polluent volontairement (les trolls professionnels)  les discussions afin de pirater le mouvement pour la réouverture d'une enquête. C'est fort dommage et éventuellement dommageable pour l'association qui fait un travail remarquable. Ils n'ont pas séparé l'association et son forum, ils ont mis tout le monde dans le même sac ! Dans un de 1er billet de Berruyer sur la pentagone un commentaire du nom de Sébastien il me semble a proposé à Berruyer un échange de point de vue  avec les gens de Reopen afin d'entamer un débat. Son intervention avait été approuvée par un nombre record d'internaute, 83 je m'en rappelle bien. Le message a été purement et simplement balayé d'un revers de main rageur !La plupart de liens postés dans son blog vers Reopen l’excite et l'énerve aussi apparemment, il les censure. Donc, pas de débat avec nous, il est comme les autres principaux médias sur ce sujet. Mais bon, son blog reste intéressant, je continuerai malgré tout à le suivre !