ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#281 14-10-2014 17:28:01

tournesol01
Membre du forum
Date d'inscription: 08-03-2010
Messages: 1126

Re: Les avions magiques du WTC ?

smile Faut arrêter les âneries, une bombe jusqu'à preuve du contraire, cela explose !

Pour qu'il y ait implosion il faut une surpression extérieure.

Ou alors, il faut que la bombe soit composée d'une cavité ou doit régner un vide assez conséquent pour aspirer son environnement quand ses parois cèdent.

lol Quelqu'un a peut-être mis un trou noir dans la tour !!!

Dernière modification par tournesol01 (14-10-2014 17:28:59)


Retraité, intéressé, motivé, estomaqué, écoeuré....

Hors ligne

 

#282 14-10-2014 17:28:29

Moltensteel
Membre du forum
Date d'inscription: 03-07-2010
Messages: 870

Re: Les avions magiques du WTC ?

tournesol01 a écrit:

neutral Je ne vois toujours pas pourquoi il n'y a pas toutes ces polémiques du côté du vol 11 !

Le vol 11 serait il plus aisé à qualifier de fantôme ?

Je suppose que les noplaners ne parlent même pas du vol 11 tellement le fake était facile. On a confisqué tout de suite la caméra de Naudet. On lui a rendu bien après.

Hors ligne

 

#283 14-10-2014 17:31:20

Moltensteel
Membre du forum
Date d'inscription: 03-07-2010
Messages: 870

Re: Les avions magiques du WTC ?

Mariflo a écrit:

Et ceux qui soutiennent l'absence d'avion doivent aussi expliquer leurs présences sur les relevés radar.

Facile. Un tas de traces radars fantômes ont été générées dans le cadre des simulations qui avaient lieu le 911.

Hors ligne

 

#284 14-10-2014 17:31:37

tournesol01
Membre du forum
Date d'inscription: 08-03-2010
Messages: 1126

Re: Les avions magiques du WTC ?

neutral Et pour le vol 11, il n'y a pas de polémique sur sa vitesse non plus ?

Dernière modification par tournesol01 (14-10-2014 17:32:25)


Retraité, intéressé, motivé, estomaqué, écoeuré....

Hors ligne

 

#285 14-10-2014 17:37:10

Moltensteel
Membre du forum
Date d'inscription: 03-07-2010
Messages: 870

Re: Les avions magiques du WTC ?

tournesol01 a écrit:

smile Faut arrêter les âneries, une bombe jusqu'à preuve du contraire, cela explose !

Pour qu'il y ait implosion il faut une surpression extérieure.

Ou alors, il faut que la bombe soit composée d'une cavité ou doit régner un vide assez conséquent pour aspirer son environnement quand ses parois cèdent.

lol Quelqu'un a peut-être mis un trou noir dans la tour !!!

Non, il n'y a pas implosion. On a même un photo (que je ne retrouve malheureusement plus) qui a fait discussion ici pour savoir s'il s'agissait de l'entrée ou de la sortie. Entre parenthèse, le preneur de vue n'a pas vu d'avion alors qu'il était en dessous. Si une âme charitable pouvait la retrouver...

Sinon, les volutes partent bien vers l'extérieur sur toutes les vidéos. Retirez l'avion et vous avez une série d'explosions, certes un peu différentes suivant qu'il s'agit de l'entrée ou la sortie, mais pas impossibles à faker (et bien sûr aucun tourbillon de bout d'ailes).

Dernière modification par Moltensteel (14-10-2014 17:45:00)

Hors ligne

 

#286 14-10-2014 17:39:23

tournesol01
Membre du forum
Date d'inscription: 08-03-2010
Messages: 1126

Re: Les avions magiques du WTC ?

Moltensteel a écrit:

Mariflo a écrit:

Et ceux qui soutiennent l'absence d'avion doivent aussi expliquer leurs présences sur les relevés radar.

Facile. Un tas de traces radars fantômes ont été générées dans le cadre des simulations qui avaient lieu le 911.

Quand on a un exercice aérien, en France, on ne fabrique pas de faux échos radar. Nous avons de vrais avions qui servent de cible et que nous devons intercepter.

Comment voulez vous qu'un avion de chasse se dirige vers une cible qui n’existe pas. Il a lui aussi son propre radar et doit engager sa conduite de tir sur les info fournies par ce dernier.

L'exercice consiste aussi à vérifier les capacités de tir de l'avion et pour ce faire, un faux écho radar ne sert à rien.


Retraité, intéressé, motivé, estomaqué, écoeuré....

Hors ligne

 

#287 14-10-2014 17:49:22

Moltensteel
Membre du forum
Date d'inscription: 03-07-2010
Messages: 870

Re: Les avions magiques du WTC ?

tournesol01 a écrit:

Moltensteel a écrit:

Mariflo a écrit:

Et ceux qui soutiennent l'absence d'avion doivent aussi expliquer leurs présences sur les relevés radar.

Facile. Un tas de traces radars fantômes ont été générées dans le cadre des simulations qui avaient lieu le 911.

Quand on a un exercice aérien, en France, on ne fabrique pas de faux échos radar. Nous avons de vrais avions qui servent de cible et que nous devons intercepter.

Comment voulez vous qu'un avion de chasse se dirige vers une cible qui n’existe pas. Il a lui aussi son propre radar et doit engager sa conduite de tir sur les info fournies par ce dernier.

L'exercice consiste aussi à vérifier les capacités de tir de l'avion et pour ce faire, un faux écho radar ne sert à rien.

Ah ben aux USA, ils n'ont manifestement pas de vrais avions puisqu'il n'y en avait pas dans le ciel de NY. hmm
Arrête de dire n'importe quoi, tournesol. Il s'agissait de simulations, tout le monde est d'accord là dessus.

Dernière modification par Moltensteel (14-10-2014 17:49:54)

Hors ligne

 

#288 14-10-2014 17:50:58

GTO
Lieu: Paris
Date d'inscription: 09-09-2008
Messages: 4775

Re: Les avions magiques du WTC ?

Moltensteel a écrit:

tournesol01 a écrit:

smile Faut arrêter les âneries, une bombe jusqu'à preuve du contraire, cela explose !

Pour qu'il y ait implosion il faut une surpression extérieure.

Ou alors, il faut que la bombe soit composée d'une cavité ou doit régner un vide assez conséquent pour aspirer son environnement quand ses parois cèdent.

lol Quelqu'un a peut-être mis un trou noir dans la tour !!!

Non, il n'y a pas implosion. On a même un photo (que je ne retrouve malheureusement plus) qui a fait discussion ici pour savoir s'il s'agissait de l'entrée ou de la sortie. Entre parenthèse, le preneur de vue n'a pas vu d'avion alors qu'il était en dessous. Si une âme charitable pouvait la retrouver...

Sinon, les volutes partent bien vers l'extérieur sur toutes les vidéos. Retirez l'avion et vous avez une série d'explosions, certes un peu différentes suivant qu'il s'agit de l'entrée ou la sortie, mais pas impossibles à faker (et bien sûr aucun tourbillon de bout d'ailes).

https://www.nydailynews.com/polopoly_fs/1.955410.1318385593!/img/httpImage/image.jpg_gen/derivatives/landscape_635/alg-twin-towers-plane-crash-jpg.jpg

Le photographe n'a pas vu l'avion.

Dernière modification par GTO (14-10-2014 17:51:36)


"Toute vérité franchit trois étapes. D'abord, elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant été une évidence." de Arthur Schopenhauer

Membre du Club des 5 big_smile

Hors ligne

 

#289 14-10-2014 17:54:16

Moltensteel
Membre du forum
Date d'inscription: 03-07-2010
Messages: 870

Re: Les avions magiques du WTC ?

Merci GTO, c'est bien celle là. Belle "implosion", pas vrai tournesol ? (si, c'est bien l'entrée du vol 175 dans le WTC). Et remarque comme le parement d'aluminium "suis bien le mouvement vers l'avant (hum !)" (selon MMF).

Dernière modification par Moltensteel (14-10-2014 18:15:27)

Hors ligne

 

#290 14-10-2014 18:01:11

GTO
Lieu: Paris
Date d'inscription: 09-09-2008
Messages: 4775

Re: Les avions magiques du WTC ?

C'est le trou d'entrée sans aucun doute.

http://b.vimeocdn.com/ts/264/262/264262827_640.jpg

Dernière modification par GTO (14-10-2014 18:03:56)


"Toute vérité franchit trois étapes. D'abord, elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant été une évidence." de Arthur Schopenhauer

Membre du Club des 5 big_smile

Hors ligne

 

#291 14-10-2014 18:09:36

Moltensteel
Membre du forum
Date d'inscription: 03-07-2010
Messages: 870

Re: Les avions magiques du WTC ?

Tree-Tree a écrit:

MMF a écrit:

faux témoins par centaines et multiples truquages videos coordonnés, le tout sans fuite d'aucune sorte en treize ans.

Exact. (on avait déjà évoqué ce point)

Si vous voulez bien, on va laisser tomber "le tout sans fuite d'aucune sorte en treize ans", vu que j'ai déjà passé plus de 10 ans de ma vie à rétorquer à des proVO à quel point cet "argument" ne tenait pas. Si vous voulez des réponses, vous allez sur hfr voir les nombreux truthers qui ont répondu à ça (non mais on croit rêver ici !)

Tree-Tree a écrit:

Si on suit la logique no-planer: quelle chance, les comploteurs ont réussi à saisir toutes les vidéos des témoins, sans exception, tout contrôler et tout cloisonner. Chapeau. Le FBI est donc passé dans la rue (où régnait le chaos total), a réussi à trouver toutes les personnes filmant l'événement (sur des milliers),...

Pas "des milliers". Les agents savaient très bien où se positionner et les caméscopes n'étaient pas si répandus qu'aujourd'hui. Ils leur suffisaient de surveiller un nombre limité d'individus repérés légèrement à l'avance, Fairbanks fait partie de ceux là..

Dernière modification par Moltensteel (14-10-2014 18:10:22)

Hors ligne

 

#292 14-10-2014 18:12:23

Moltensteel
Membre du forum
Date d'inscription: 03-07-2010
Messages: 870

Re: Les avions magiques du WTC ?

GTO a écrit:

C'est le trou d'entrée sans aucun doute.

http://b.vimeocdn.com/ts/264/262/264262827_640.jpg

Je le sais que c'est le trou d'entrée. Je disais à tournesol : Si ! c'est bien le trou d'entrée ! big_smile

Hors ligne

 

#293 14-10-2014 18:13:53

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6668

Re: Les avions magiques du WTC ?

Moltensteel a écrit:

Merci GTO, c'est bien celle là. Belle "implosion", pas vrai tournesol ? (si, c'est bien l'entrée du vol 175 dans le WTC). Et remarque comme le parement d'aluminium "suis bien le mouvement vers l'avant" (selon MMF).

La photo est prise juste après le crash de l'avion au moment de l'explosion du carburant (si on se réfère aux vidéos).
On n'est pas du tout dans la phase "le parement d'aluminium "suis bien le mouvement vers l'avant" (selon MMF)" comme il y a le souhait de vouloir le croire (ou le faire croire) ici.
Ne mélangeons pas les instants de la phase du crash.

Hors ligne

 

#294 14-10-2014 18:32:01

Moltensteel
Membre du forum
Date d'inscription: 03-07-2010
Messages: 870

Re: Les avions magiques du WTC ?

Larez a écrit:

Moltensteel a écrit:

Merci GTO, c'est bien celle là. Belle "implosion", pas vrai tournesol ? (si, c'est bien l'entrée du vol 175 dans le WTC). Et remarque comme le parement d'aluminium "suis bien le mouvement vers l'avant" (selon MMF).

La photo est prise juste après le crash de l'avion au moment de l'explosion du carburant (si on se réfère aux vidéos).
On n'est pas du tout dans la phase "le parement d'aluminium "suis bien le mouvement vers l'avant" (selon MMF)" comme il y a le souhait de vouloir le croire (ou le faire croire) ici.
Ne mélangeons pas les instants de la phase du crash.

L'entrée du nez de l'avion est simplement synchronisée avec le début de l'explosion.
C'est vrai dans n'importe quelle explosion, avant qu'elle ne se développe il apparait un petit nuage grisâtre pendant une fraction de seconde.
Les premiers débris visibles ne viennent que tout de suite après.
C'est tout à fait ce qu'on observe sur toutes les vidéos/photos : l'explosion avec débris visibles ne se développe forcément qu'après que le faux avion soit entré ( "faux avion", dans l'optique des noplaners, évidement. N'allez surtout pas croire que j'en sois un.  smile )

Dernière modification par Moltensteel (14-10-2014 18:37:46)

Hors ligne

 

#295 14-10-2014 18:37:54

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: Les avions magiques du WTC ?

Moltensteel a écrit:

Et remarque comme le parement d'aluminium "suis bien le mouvement vers l'avant (hum !)" (selon MMF).

Cette image est à T+1 pas à T0 de l'impact.

Remarquer le parement d'aluminium à la place des colonnes externes auxquelles pensaient MMF, bravo ! Combien de colonnes en chute coté impact ?

Personne n'a répondu à MMF et Tournesol, comment une explosion déclenchée dans la tour peut ne pas souffler les colonnes coté impact et toutes les "aspirer" coté sortie ?


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#296 14-10-2014 18:46:24

Moltensteel
Membre du forum
Date d'inscription: 03-07-2010
Messages: 870

Re: Les avions magiques du WTC ?

inam56 a écrit:

Moltensteel a écrit:

Et remarque comme le parement d'aluminium "suis bien le mouvement vers l'avant (hum !)" (selon MMF).

Cette image est à T+1 pas à T0 de l'impact.

Remarquer le parement d'aluminium à la place des colonnes externes auxquelles pensaient MMF, bravo ! Combien de colonnes en chute coté impact ?

Personne n'a répondu à MMF et Tournesol, comment une explosion déclenchée dans la tour peut ne pas souffler les colonnes coté impact et toutes les "aspirer" coté sortie ?

Simple, en positionnant les charges entre le parement alu et la colonne côté entrée. A la sortie, en les plaçant côté intérieur des colonnes, next.

Hors ligne

 

#297 14-10-2014 19:33:03

tournesol01
Membre du forum
Date d'inscription: 08-03-2010
Messages: 1126

Re: Les avions magiques du WTC ?

smile Alors,
Primo: Une charge placée entre les colonnes et le parement devrait projeter le parement vers l'extérieur,
Secundo: Le parement, sur la photo est bien projeté vers l'extérieur,
Tertio: l'explosion, sur la photo est située à l'intérieur de la tour, presque au côté opposé,
Quarto: On ne voit pas de charges exploser sur cette façade,
Quinto: Cette photo n'est pas une preuve d'absence d'avion,
Sexto: Ce n'est pas parce que le photographe n'a pas vu l'avion que celui-ci n'existe pas.


Retraité, intéressé, motivé, estomaqué, écoeuré....

Hors ligne

 

#298 14-10-2014 19:37:34

tournesol01
Membre du forum
Date d'inscription: 08-03-2010
Messages: 1126

Re: Les avions magiques du WTC ?

Moltensteel a écrit:

tournesol01 a écrit:

Moltensteel a écrit:


Facile. Un tas de traces radars fantômes ont été générées dans le cadre des simulations qui avaient lieu le 911.

Quand on a un exercice aérien, en France, on ne fabrique pas de faux échos radar. Nous avons de vrais avions qui servent de cible et que nous devons intercepter.

Comment voulez vous qu'un avion de chasse se dirige vers une cible qui n’existe pas. Il a lui aussi son propre radar et doit engager sa conduite de tir sur les info fournies par ce dernier.

L'exercice consiste aussi à vérifier les capacités de tir de l'avion et pour ce faire, un faux écho radar ne sert à rien.

Ah ben aux USA, ils n'ont manifestement pas de vrais avions puisqu'il n'y en avait pas dans le ciel de NY. hmm
Arrête de dire n'importe quoi, tournesol. Il s'agissait de simulations, tout le monde est d'accord là dessus.

Et alors, comment selon vous, une simulation ayant pour but de faire décoller des avions de chasse doit elle se passer ?


Retraité, intéressé, motivé, estomaqué, écoeuré....

Hors ligne

 

#299 14-10-2014 19:37:35

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: Les avions magiques du WTC ?

Moltensteel a écrit:

Simple, en positionnant les charges entre le parement alu et la colonne côté entrée. A la sortie, en les plaçant côté intérieur des colonnes, next.

T'as vu l'espace qu'il y a entre la colonne et son parement ? Et pour info, les fenêtres sont fixées sur la parement alu.


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#300 14-10-2014 19:55:33

Moltensteel
Membre du forum
Date d'inscription: 03-07-2010
Messages: 870

Re: Les avions magiques du WTC ?

tournesol01 a écrit:

smile Alors,
Primo: Une charge placée entre les colonnes et le parement devrait projeter le parement vers l'extérieur,
Secundo: Le parement, sur la photo est bien projeté vers l'extérieur,
Tertio: l'explosion, sur la photo est située à l'intérieur de la tour, presque au côté opposé,
Quarto: On ne voit pas de charges exploser sur cette façade,
Quinto: Cette photo n'est pas une preuve d'absence d'avion,
Sexto: Ce n'est pas parce que le photographe n'a pas vu l'avion que celui-ci n'existe pas.

Primo : Oui
Secundo : Oui, effectivement, c'est ce qu'on voit sur la photo. Tu es donc d'accord avec les noplaners
Tertio : Pas compris
Quarto : Pas compris
Quinto : Non, ça s'appelle un argument
Sexto (ou tard, ça dépend des gens) : d'accord, c'est un témoignage parmi d'autres de personnes n'ayant pas vu d'avion

Dernière modification par Moltensteel (14-10-2014 19:55:51)

Hors ligne

 

#301 14-10-2014 19:57:11

Moltensteel
Membre du forum
Date d'inscription: 03-07-2010
Messages: 870

Re: Les avions magiques du WTC ?

inam56 a écrit:

Moltensteel a écrit:

Simple, en positionnant les charges entre le parement alu et la colonne côté entrée. A la sortie, en les plaçant côté intérieur des colonnes, next.

T'as vu l'espace qu'il y a entre la colonne et son parement ? Et pour info, les fenêtres sont fixées sur la parement alu.

C'est une bonne remarque. Il faut que les noplaners vérifient ça.

Hors ligne

 

#302 14-10-2014 20:00:06

Moltensteel
Membre du forum
Date d'inscription: 03-07-2010
Messages: 870

Re: Les avions magiques du WTC ?

tournesol01 a écrit:

Moltensteel a écrit:

tournesol01 a écrit:


Quand on a un exercice aérien, en France, on ne fabrique pas de faux échos radar. Nous avons de vrais avions qui servent de cible et que nous devons intercepter.

Comment voulez vous qu'un avion de chasse se dirige vers une cible qui n’existe pas. Il a lui aussi son propre radar et doit engager sa conduite de tir sur les info fournies par ce dernier.

L'exercice consiste aussi à vérifier les capacités de tir de l'avion et pour ce faire, un faux écho radar ne sert à rien.

Ah ben aux USA, ils n'ont manifestement pas de vrais avions puisqu'il n'y en avait pas dans le ciel de NY. hmm
Arrête de dire n'importe quoi, tournesol. Il s'agissait de simulations, tout le monde est d'accord là dessus.

Et alors, comment selon vous, une simulation ayant pour but de faire décoller des avions de chasse doit elle se passer ?

Je ne sais pas, faut demander aux américains. Toujours est il qu'il n'y avait pas d'avions dans les parages, on en a assez parlé.

Hors ligne

 

#303 14-10-2014 20:59:36

tournesol01
Membre du forum
Date d'inscription: 08-03-2010
Messages: 1126

Re: Les avions magiques du WTC ?

Moltensteel a écrit:

tournesol01 a écrit:

smile Alors,
Primo: Une charge placée entre les colonnes et le parement devrait projeter le parement vers l'extérieur,
Secundo: Le parement, sur la photo est bien projeté vers l'extérieur,
Tertio: l'explosion, sur la photo est située à l'intérieur de la tour, presque au côté opposé,
Quarto: On ne voit pas de charges exploser sur cette façade,
Quinto: Cette photo n'est pas une preuve d'absence d'avion,
Sexto: Ce n'est pas parce que le photographe n'a pas vu l'avion que celui-ci n'existe pas.

Primo : Oui
Secundo : Oui, effectivement, c'est ce qu'on voit sur la photo. Tu es donc d'accord avec les noplaners

Non, je confirme simplement qu'il y a une explosion qui projette des débris , je n'ai pas dit qu'il y avait des explosifs !

Tertio : Pas compris

On voit bien qu'il y a une combustion importante sur l'autre face et une projection de combustion côté entrée, donc
une explosion plus à l'intérieur et vers la sortie.

Quarto : Pas compris

Si il y avait eu des explosifs de ce côté, je pense que la projection des débris, la fumée, les flammes n'auraient pas du tout cet aspect.
Les explosions seraient multiples et étalées sur la surface.
A mon avis, cela aurait épousé un peu plus la forme de l'avion, ailes comprises. Les débris auraient sans doute été projetés
aussi en plus grand nombre vers le haut.
Là, nous assistons à une projection bien groupée qui sort de l’immeuble, avec un effet de souffle digne d'un cracheur de feu
et aucune trace d'explosions multiples.

Quinto : Non, ça s'appelle un argument
Sexto (ou tard, ça dépend des gens) : d'accord, c'est un témoignage parmi d'autres de personnes n'ayant pas vu d'avion.

Dernière modification par tournesol01 (14-10-2014 21:09:43)


Retraité, intéressé, motivé, estomaqué, écoeuré....

Hors ligne

 

#304 14-10-2014 21:07:57

tournesol01
Membre du forum
Date d'inscription: 08-03-2010
Messages: 1126

Re: Les avions magiques du WTC ?

Moltensteel a écrit:

Je ne sais pas, faut demander aux américains. Toujours est il qu'il n'y avait pas d'avions dans les parages, on en a assez parlé.

Et bien justement, pourquoi faire un vide aéronautique si il n'y a pas d'avion a stopper ?

Si il n'y a pas de vol 175 et de de vol 11, pourquoi s'emmerder à vider le ciel ?
si il n'y a rien à voir, pourquoi s'emmerder à vouloir éloigner la chasse loin de ce lieu ?

Dernière modification par tournesol01 (14-10-2014 21:10:22)


Retraité, intéressé, motivé, estomaqué, écoeuré....

Hors ligne

 

#305 14-10-2014 21:15:35

WTC7
Membre du forum
Date d'inscription: 12-07-2014
Messages: 257

Re: Les avions magiques du WTC ?

Peut-être justement pour ne pas éveiller les soupçons, non ? Comment pourrait-on faire croire que des chasseurs pourraient patrouiller dans les parages sans tenter d'intercepter des avions de ligne manifestement mal intentionnés ?


En général, les complices ne t'expliquent rien et n'essaient pas de s'occuper des problèmes difficiles. Leur modus operandi typique est de poser des questions, d'exiger des explications et de ne jamais écouter tes propres questions.
Dmitri Khalezov, 911thology, p. 421
Vive Newton et Fourier.

Hors ligne

 

#306 14-10-2014 21:27:01

JPR
Membre du forum
Date d'inscription: 09-06-2013
Messages: 775

Re: Les avions magiques du WTC ?

tournesol01 a écrit:

Et bien justement, pourquoi faire un vide aéronautique si il n'y a pas d'avion a stopper ?

Si il n'y a pas de vol 175 et de de vol 11, pourquoi s'emmerder à vider le ciel ?
si il n'y a rien à voir, pourquoi s'emmerder à vouloir éloigner la chasse loin de ce lieu ?

Et quelques posts avant wink :

tournesol01 a écrit:

Comment voulez vous qu'un avion de chasse se dirige vers une cible qui n’existe pas. Il a lui aussi son propre radar et doit engager sa conduite de tir sur les info fournies par ce dernier.

Disons effectivement que les chasseurs se seraient sûrement rendu compte qu'il n'y avait rien. D'où une obligation de les envoyer ailleurs


« Tout le monde baissait son froc devant l'église, c'était comme ça à l'époque. Aujourd'hui, tu m'diras les gens baissent leur froc mais pas devant les mêmes institutions, ça évolue quoi... » - Dieudonné

Hors ligne

 

#307 14-10-2014 21:33:33

Moltensteel
Membre du forum
Date d'inscription: 03-07-2010
Messages: 870

Re: Les avions magiques du WTC ?

tournesol01 a écrit:

Moltensteel a écrit:

Je ne sais pas, faut demander aux américains. Toujours est il qu'il n'y avait pas d'avions dans les parages, on en a assez parlé.

Et bien justement, pourquoi faire un vide aéronautique si il n'y a pas d'avion a stopper ?

Faudrait savoir, tournesol, y'avait des avions de chasse ou pas ?

EDIT Oups, grillé par JPR qui remarque la contradiction aussi.

Dernière modification par Moltensteel (14-10-2014 21:35:27)

Hors ligne

 

#308 14-10-2014 21:40:37

tournesol01
Membre du forum
Date d'inscription: 08-03-2010
Messages: 1126

Re: Les avions magiques du WTC ?

smile Ben non ! Il faut être logique.

On vide le ciel pour y trouver des intrus.

On ne vide pas le ciel si on doit faire croire à des gens que des avions ont servi de missile alors que c'était du cinéma !
Dans ce cas, plus il y d'avions dans le ciel, plus il y aura de personnes pour le croire et dire "j'en ai vu passé un !


Retraité, intéressé, motivé, estomaqué, écoeuré....

Hors ligne

 

#309 14-10-2014 21:44:42

tournesol01
Membre du forum
Date d'inscription: 08-03-2010
Messages: 1126

Re: Les avions magiques du WTC ?

JPR a écrit:

tournesol01 a écrit:

Et bien justement, pourquoi faire un vide aéronautique si il n'y a pas d'avion a stopper ?

Si il n'y a pas de vol 175 et de de vol 11, pourquoi s'emmerder à vider le ciel ?
si il n'y a rien à voir, pourquoi s'emmerder à vouloir éloigner la chasse loin de ce lieu ?

Et quelques posts avant wink :

tournesol01 a écrit:

Comment voulez vous qu'un avion de chasse se dirige vers une cible qui n’existe pas. Il a lui aussi son propre radar et doit engager sa conduite de tir sur les info fournies par ce dernier.

Disons effectivement que les chasseurs se seraient sûrement rendu compte qu'il n'y avait rien. D'où une obligation de les envoyer ailleurs

yikes Ou qu'ils y étaient et qu'il ne fallait pas qu'ils les trouvent.


Retraité, intéressé, motivé, estomaqué, écoeuré....

Hors ligne

 

#310 14-10-2014 21:45:46

Tree-Tree
Membre du forum
Date d'inscription: 10-09-2008
Messages: 2760

Re: Les avions magiques du WTC ?

Moltensteel a écrit:

Pas "des milliers". Les agents savaient très bien où se positionner et les caméscopes n'étaient pas si répandus qu'aujourd'hui. Ils leur suffisaient de surveiller un nombre limité d'individus repérés légèrement à l'avance, Fairbanks fait partie de ceux là..

Ben voyons... Dans l'esprit c'est tellement facile de rendre tout ça réel.

Comme pour les images qu'on a pu voir en direct. Truquées, bien sûr...
Avec un "nose-out" qui change de forme et qui ne ressemble plus à un avion soi-disant incrusté...

Dernière modification par Tree-Tree (14-10-2014 21:48:12)

Hors ligne

 

#311 14-10-2014 21:49:28

tournesol01
Membre du forum
Date d'inscription: 08-03-2010
Messages: 1126

Re: Les avions magiques du WTC ?

Moltensteel a écrit:

tournesol01 a écrit:

Moltensteel a écrit:

Je ne sais pas, faut demander aux américains. Toujours est il qu'il n'y avait pas d'avions dans les parages, on en a assez parlé.

Et bien justement, pourquoi faire un vide aéronautique si il n'y a pas d'avion a stopper ?

Faudrait savoir, tournesol, y'avait des avions de chasse ou pas ?

EDIT Oups, grillé par JPR qui remarque la contradiction aussi.

Ben quoi, elle est où la contradiction ?

Les avions de chasse ils les ont envoyé à dash !

Dernière modification par tournesol01 (14-10-2014 21:50:05)


Retraité, intéressé, motivé, estomaqué, écoeuré....

Hors ligne

 

#312 14-10-2014 21:53:15

Moltensteel
Membre du forum
Date d'inscription: 03-07-2010
Messages: 870

Re: Les avions magiques du WTC ?

tournesol01 a écrit:

On voit bien qu'il y a une combustion importante sur l'autre face et une projection de combustion côté entrée, donc une explosion plus à l'intérieur et vers la sortie.

C'est ton interprétation. Moi, je vois bien une explosion avec projections, point.

tournesol01 a écrit:

Si il y avait eu des explosifs de ce côté, je pense que la projection des débris, la fumée, les flammes n'auraient pas du tout cet aspect.

Ah!?

tournesol01 a écrit:

Les explosions seraient multiples et étalées sur la surface.
A mon avis, cela aurait épousé un peu plus la forme de l'avion, ailes comprises. Les débris auraient sans doute été projetés
aussi en plus grand nombre vers le haut.

Pourquoi vers le haut ? on se le demande.
Donc, ça ne fait pas encore assez cartoon à ton goût ?

tournesol01 a écrit:

Là, nous assistons à une projection bien groupée qui sort de l’immeuble, avec un effet de souffle digne d'un cracheur de feu et aucune trace d'explosions multiples.

Pourquoi des explosions multiples ? Il se trouve qu'on a fait pas mal de progrès depuis les années 1800 en matière de synchronisation d'explosifs

Hors ligne

 

#313 14-10-2014 22:01:30

Moltensteel
Membre du forum
Date d'inscription: 03-07-2010
Messages: 870

Re: Les avions magiques du WTC ?

Tree-Tree a écrit:

Moltensteel a écrit:

Pas "des milliers". Les agents savaient très bien où se positionner et les caméscopes n'étaient pas si répandus qu'aujourd'hui. Ils leur suffisaient de surveiller un nombre limité d'individus repérés légèrement à l'avance, Fairbanks fait partie de ceux là..

Ben voyons... Dans l'esprit c'est tellement facile de rendre tout ça réel.

Comme pour les images qu'on a pu voir en direct. Truquées, bien sûr...
Avec un "nose-out" qui change de forme et qui ne ressemble plus à un avion soi-disant incrusté...

Il n'y avait pas beaucoup de prises de vue de l'avion en direct. Si nexus était encore là, il te dirait qu'il n'y a eu que trois prises en direct montrant les avions. Ces trois prises passaient par la même régie (de mémoire, d'après ses interventions).

Le nose out, présent sur 2 prises différentes et fadeblackées toutes les 2 peuvent s'expliquer par un paramètre mal introduit par le technicien dans le logiciel ou un bug. Sans l'écran noir, tu aurais eu le loisir de voir tout l'avion ressortir de l'autre côté. wink

Dernière modification par Moltensteel (14-10-2014 22:02:07)

Hors ligne

 

#314 14-10-2014 22:05:30

tournesol01
Membre du forum
Date d'inscription: 08-03-2010
Messages: 1126

Re: Les avions magiques du WTC ?

Moltensteel a écrit:

tournesol01 a écrit:

On voit bien qu'il y a une combustion importante sur l'autre face et une projection de combustion côté entrée, donc une explosion plus à l'intérieur et vers la sortie.

C'est ton interprétation. Moi, je vois bien une explosion avec projections, point.

auteur a écrit:

Et la forme et le volume, on s'en fout ?

tournesol01 a écrit:

Si il y avait eu des explosifs de ce côté, je pense que la projection des débris, la fumée, les flammes n'auraient pas du tout cet aspect.

Ah!?

tournesol01 a écrit:

Les explosions seraient multiples et étalées sur la surface.
A mon avis, cela aurait épousé un peu plus la forme de l'avion, ailes comprises. Les débris auraient sans doute été projetés
aussi en plus grand nombre vers le haut.

Pourquoi vers le haut ? on se le demande.

auteur a écrit:

Pourquoi tout vers le bas ?

Donc, ça ne fait pas encore assez cartoon à ton goût ?

auteur a écrit:

Non

tournesol01 a écrit:

Là, nous assistons à une projection bien groupée qui sort de l’immeuble, avec un effet de souffle digne d'un cracheur de feu et aucune trace d'explosions multiples.

Pourquoi des explosions multiples ? Il se trouve qu'on a fait pas mal de progrès depuis les années 1800 en matière de synchronisation d'explosifs

Pour être réaliste, il faut au moins 2 séries, une pour le nez et une pour les ailes !


Retraité, intéressé, motivé, estomaqué, écoeuré....

Hors ligne

 

#315 14-10-2014 22:05:58

JPR
Membre du forum
Date d'inscription: 09-06-2013
Messages: 775

Re: Les avions magiques du WTC ?

Pour donner une idée des possibilités que l'on peut réaliser avec des explosifs pour peu qu'on maitrise la technique :



Et justement, je connais un artiste qui travaillait pour CreativeTime en 2001 qui avait ce style de technique qui consiste à réaliser des images sur tout type de support avec tout type de matière : sable, sucre, chocolat, spaghetti ... Pourquoi pas explosifs sur façade d'acier, après tout.
Il faudra un jour que je vous en parle sur le fil "artistes" parce qu'il réalisa aussi des oeuvres dans le ciel même de Manhattan peu de temps avant 2001. Étonnant, non ? Une autre coïncidence...

Dernière modification par JPR (14-10-2014 22:07:43)


« Tout le monde baissait son froc devant l'église, c'était comme ça à l'époque. Aujourd'hui, tu m'diras les gens baissent leur froc mais pas devant les mêmes institutions, ça évolue quoi... » - Dieudonné

Hors ligne

 

#316 14-10-2014 22:14:41

Moltensteel
Membre du forum
Date d'inscription: 03-07-2010
Messages: 870

Re: Les avions magiques du WTC ?

tournesol01 a écrit:

Pour être réaliste, il faut au moins 2 séries, une pour le nez et une pour les ailes !

Pour être franc, ta psychologie m'intéresse beaucoup. Donc, ce que tu vois sur cette photo n'est pas réaliste ?
Pour qu'on puisse penser qu'un avion est passé par là, "cela aurait épousé un peu plus la forme de l'avion, ailes comprises" ?

Hors ligne

 

#317 14-10-2014 22:23:44

tournesol01
Membre du forum
Date d'inscription: 08-03-2010
Messages: 1126

Re: Les avions magiques du WTC ?

big_smile Parce que toi, ta psychologie te fais dire, si tu n'avais jamais vu des avions percuter une tour, que c'est un avion qui a déclenché cette explosion ?

lol t'es pas psychologue ! plutôt devin !!


Retraité, intéressé, motivé, estomaqué, écoeuré....

Hors ligne

 

#318 14-10-2014 22:29:34

Noisse
Membre du forum
Date d'inscription: 06-10-2014
Messages: 885

Re: Les avions magiques du WTC ?

JPR a écrit:

Pour donner une idée des possibilités que l'on peut réaliser avec des explosifs pour peu qu'on maitrise la technique
(...)
Pourquoi pas explosifs sur façade d'acier, après tout.

Intéressant. Et si au lieu d'explosifs on utilise de la thermate ?

Hors ligne

 

#319 14-10-2014 22:31:42

tournesol01
Membre du forum
Date d'inscription: 08-03-2010
Messages: 1126

Re: Les avions magiques du WTC ?

Moltensteel a écrit:

tournesol01 a écrit:

Pour être réaliste, il faut au moins 2 séries, une pour le nez et une pour les ailes !

Pour être franc, ta psychologie m'intéresse beaucoup. Donc, ce que tu vois sur cette photo n'est pas réaliste ?
Pour qu'on puisse penser qu'un avion est passé par là, "cela aurait épousé un peu plus la forme de l'avion, ailes comprises" ?

Si j'avais voulu imiter l'effet d'un avion qui percute le WTC, c'est ce que j'aurais essayé de reproduire.

Maintenant cette photo montre que ce n'est pas nécessaire d'aller jusque là pour approcher la réalité.


Retraité, intéressé, motivé, estomaqué, écoeuré....

Hors ligne

 

#320 14-10-2014 22:35:47

Moltensteel
Membre du forum
Date d'inscription: 03-07-2010
Messages: 870

Re: Les avions magiques du WTC ?

tournesol01 a écrit:

big_smile Parce que toi, ta psychologie te fais dire, si tu n'avais jamais vu des avions percuter une tour, que c'est un avion qui a déclenché cette explosion ?

C'est difficile d'interpréter tes questions avec tous tes contresens. [Modéré]
Je dirais en gros que je suis un peu comme le gars qui a pris la photo et qui n'a pas vu d'avion... je me pose comme lui effectivement la question de savoir si c'est bien un avion qui a déclenché cette explosion.

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr