ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#1281 13-06-2015 09:22:42

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: Les avions magiques du WTC ?

@Frenchie, @GTO

Ne sachant plus argumenter pour soutenir la théorie noplane vous voila obligé de fouiller les poubelles people du web pour tenter de relancer ce fil !

La compréhension de Schopenhauer par GTO, c'est que toute théorie ridicule est forcément vrai lol

Dernière modification par inam56 (13-06-2015 09:27:28)


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#1282 13-06-2015 09:42:44

GTO
Lieu: Paris
Date d'inscription: 09-09-2008
Messages: 4775

Re: Les avions magiques du WTC ?

inam56 a écrit:

@Frenchie, @GTO

Ne sachant plus argumenter pour soutenir la théorie noplane vous voila obligé de fouiller les poubelles people du web pour tenter de relancer ce fil !

La compréhension de Schopenhauer par GTO, c'est que toute théorie ridicule est forcément vrai lol

La citation de Schopenhauer n'a, je pense, aucunement besoin de tes "lumières" et de tes smileys pour etre comprise ici.

Et sinon, dans l'argumentaire, tu as l'intention de te réinventer à un moment? Depuis ton arrivée tardive sur ce forum, on a l'impression que tu es en boucle depuis le début. Tu n'en as pas marre de relancer toujours la meme sauce?

http://forum.reopen911.info/p320645-01- … ml#p320645

inam56 a écrit:

GTO a écrit:

Sinon je propose les textes d'Holmgren par exemple. On pousse ensemble pour qu'une reopennews sorte?

GTO a écrit:

Tu dois me confondre avec Armaggedon

Non, non, je te parle d'un fil no-plane que tu essayes à nouveau de relancer, sur ce fil liberté d'expression, alors que tu l'as toi même laisser mourir après le dernier de post de késako. La liberté d'expression n'a de sens que si tu es capable de défendre et d'argumenter tes opinions, dans ton cas, cela relève plutot d'une constante plainte de non liberté de pollution de ce forum !

http://forum.reopen911.info/p310183-10- … ml#p310183

inam56 a écrit:

tournesol01 a écrit:

Nexus a écrit:

Quand tu écris:

Je peux t'en communiquer plusieurs si tu le souhaites. C'est d'ailleurs sur un des seul direct sur les lieux du crash qu'on puisse trouver. Il n'y a eu à ma connaissance que très peu de journalistes à interviewer les gens dans la rue peu après le seconde impact présumé.

Ben oui je veux bien !

Non, pitié, pas de dérive hors sujet sur 10 pages sur les témoignages. Si Nexus veut relancer le débat sur les témoignages, faites le sur un fil dédié et l'on pourra prendre le temps pour chacun de ses non-témoignages d'anonymes "j'ai rien vu à part une explosion", d'analyser l'ensemble des témoignages détaillés des secouristes et pompiers identifiés.

http://forum.reopen911.info/p304518-17- … ml#p304518

inam56 a écrit:

Nexus a écrit:

Si vous avez des éléments à ajouter à la liste n'hésitez pas à la reprendre wink

Là, c'est du biais de chez biais !

Comment noyer/saboter un débat qui portait sur des détails précis, la pénétration de l'avion dans la structure et les dégats sur les colonnes extérieurs.

Larez dans son message #334 proposait d'arrêter ce fil tant que certains points n'avaient pas été éclaircis et là, désolé, mais relancer le débat avec tout les poncifs de 12 ans d'age, genre des témoins n'ont pas vu d'avion !

http://forum.reopen911.info/p304144-13- … ml#p304144

inam56 a écrit:

[@Nexus]

Ce débat no-plane ça fait 12 ans qu'il est sur la place publique. Ce que tu exprimes c'est ta rage à ne pouvoir, pas nous entrainer ça fait 7 pages qu'on en cause, mais à nous persuader !

Je pense au contraire que tout le monde ici serait ravi que quelqu'un arrive à démontrer une théorie no-plane !
On est tous en attente d'un événement explosif qui permettrait de relancer le débat, y'a aucun problème avec une théorie no-plane avérée.

Le seul problème c'est la cohérence et le sérieux de cette démonstration, Larez ne fait que demander à f6 de se pencher sur le problème et de nous amener un travail sérieux, peer-review acceptable pour nous même.

Précision: Nexus était un farouche anti no-planer en 2011. On a passé quelques nuits blanches à s'engueuler. Et comme quelques uns ici, il a été convaincu par l'évidence.

Dernière modification par GTO (13-06-2015 09:52:59)


"Toute vérité franchit trois étapes. D'abord, elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant été une évidence." de Arthur Schopenhauer

Membre du Club des 5 big_smile

Hors ligne

 

#1283 13-06-2015 09:58:03

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: Les avions magiques du WTC ?

GTO a écrit:

Et sinon, dans l'argumentaire, tu as l'intention de te réinventer à un moment?

Merci pour cette compilation d'extraits, très démonstrative de notre infinie patience !

Au bar du noplane, cela fait bien longtemps que je relance le barman pour qu'il remplisse mon verre. J'ai soif d'arguments et j'ai beau relancer, relancer, mon verre reste vide !

GTO a écrit:

inam56 a écrit:

La compréhension de Schopenhauer par GTO, c'est que toute théorie ridicule est forcément vrai lol

La citation de Schopenhauer n'a, je pense, aucunement besoin de tes "lumières" et de tes smileys pour etre comprise ici.

C'est ton utilisation erronée de cette citation (sur les vérités démontrées) qui me fatigue

Dernière modification par inam56 (13-06-2015 10:12:03)


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#1284 13-06-2015 10:19:56

Noisse
Membre du forum
Date d'inscription: 06-10-2014
Messages: 885

Re: Les avions magiques du WTC ?

Suite de la méditation exploratoire sur la rencontre d'un avion et d'un gratte-ciel.
Qu'est-ce q'un avion de ligne? Pour la physique c'est un système matériel, constitué de sous-systèmes ; corps solides (carlingue en aluminium, etc.), corps liquides (kérosène embarqué) et corps gazeux (air confiné, en repos relatif). A 800 km/h, ni le second n'est une mare tranquille, ni le troisième un zéphyr tout doux (relativement à la terre ferme). Du fait de la poussée exercée sur l'aluminium par l'air (ou par le kérosène) lors du choc, le sous-système solide n'acquiert-il pas des qualités mécaniques équivalant à durcir le métal ? Etant donné que toute réponse définitive relève nécessairement de l'expérience (bien conçue, bien conduite et bien interprétée), il pourrait être intéressant de comparer expérimentalement, pour commencer, le cas d'une cavité vide avec celui de la même cavité emplie d'un fluide. En aurait-on des exemples ?

Hors ligne

 

#1285 13-06-2015 10:43:33

kézako
Membre du forum
Date d'inscription: 12-02-2007
Messages: 6573

Re: Les avions magiques du WTC ?

GTO a écrit:

Merci Frenchie.
Il semble que cette théorie "ridicule" subisse une "forte opposition". La 3ème étape est en route, gràce aux Dream Teams qui se montent un peu partout, petit à petit cool.

La première chose qui paraisse aujourd'hui absolument évidente ici GTO, c'est que, plus de 13 ans après les attentats du 11 septembre 2001, vous soyez alors toujours parfaitement incapable d'expliquer les origines de ces déformations précises qui invalident totalement votre "théorie", mais aussi, que vous vous considéreriez alors "en droit" de ne pas l'avouer avec sincérité sur le forum et de continuer en outre ainsi à y propager, consciemment alors, de la désinformation.

Répondez alors enfin avec sincérité à ma question précise, qui est argumentée par des éléments visuels et très clairs que je vous propose :

http://forum.reopen911.info/p323029-09- … ml#p323029

Je n'ai évidemment pas perdu de vue, que votre seule tentative de réponse, visiblement désespérée - plus de 13 après les faits, je vous le rappelle à nouveau-, n'est alors absolument pas crédible et qu'elle demeure ainsi toujours irrecevable :

http://forum.reopen911.info/p323058-09- … ml#p323058

Dernière modification par kézako (13-06-2015 11:09:26)


« La première victime d’une guerre, c’est la vérité » Déclaration du sénateur américain Hiram Johnson en 1917, lors de l’entrée en guerre des États-Unis.

Vous avez dit anti-américanisme ?

Hors ligne

 

#1286 13-06-2015 11:25:54

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6668

Re: Les avions magiques du WTC ?

Noisse a écrit:

Qu'est-ce q'un avion de ligne? Pour la physique c'est un système matériel, constitué de sous-systèmes ; corps solides (carlingue en aluminium, etc.), corps liquides (kérosène embarqué) et corps gazeux (air confiné, en repos relatif). A 800 km/h

Noisse a écrit:

(...) il pourrait être intéressant de comparer expérimentalement, pour commencer, le cas d'une cavité vide avec celui de la même cavité emplie d'un fluide. En aurait-on des exemples ?

+1 (EDIT)
Demandons par exemple à un gardien de but d'arrêter successivement 2 ballons à la même vitesse (et on est très loin de 800 km/h dans pareil exemple) avec un des 2 ballons rempli ne serait-ce qu'à moitié d'eau. Il comprendra très bien ce qu'on appelle "quantité de mouvement". Il en sera de même pour une aile avec ou sans kérozène.

Sinon, je remarque que la question n°1 obligatoire posée le 9/06 à f6 (qui a inlassablement clamé ici son EXPERTISE) n'a toujours pas obtenue de réponse.

Rappel de mon affirmation qualifiée ainsi par  f6 : "cette affirmation péremptoire sans démonstration, est tout à fait fausse" ainsi que "Ah bon ??? et selon quelle science."

Larez a écrit:

"les hautes vitesses de déformation qui nous intéressent ici et qui, on le sait, rendent impossible l’utilisation de lois de comportement déterminées par des essais classiques à basse vitesse "

Rappel de la preuve apportée par la phrase tirée de documents scientifiques ici ou :

Les hautes vitesses de déformation rendent impossible l’utilisation de lois de comportement déterminées par des essais classiques à basse vitesse.

Rappel de la question posée :

Question n° 1 :
Fournis un document scientifique attestant le contraire de cette affirmation que tu as déclarée comme « péremptoire » et "tout à fait fausse" et que je viens de prouver avec les liens ci-dessus. Tu fournis la preuve du contraire ou tu admets ton erreur.

Et il y avait aussi la question n°2 obligatoire postée le même jour et toujours sans réponse également.

Rappel des propos de f6 :

f6 a écrit:

L'affirmation péremptoire que une tôle fine en alu deviendrait extrémement solide parceque elle se déformerait RAPIDEMENT , c'est toi qui l'affirme de façon péremptoire et sans plus d'arguments que (...)

Rappel de la question posée :

Question n° 2:
Apporte la preuve que j’ai dit selon ton affirmation ci-dessus « qu’une tôle fine en alu deviendrait extrêmement solide parce qu’elle se déformerait rapidement »… ou reconnais que tu es un affabulateur.

Je n'ai à ce jour qu'obtenu un message insultant de sa part.

Hors ligne

 

#1287 13-06-2015 11:30:42

Frenchie2
Lieu: N'importe où
Date d'inscription: 10-05-2014
Messages: 741

Re: Les avions magiques du WTC ?

13 ans après les faits, la vérité universelle est :
- 19 arabes ont détourné 4 avions de ligne. Deux avions ont fait s'effondrer les WTC1 et 2, à cause de la chaleur des incendies qui a amoindri la résistance mécanique des éléments porteurs en acier et des colonnes sectionnées par ces avions.
- Le WTC7 s'est effondré à cause de la chaleur dégagée par les incendies de bureaux.
- Le Pentagone a été endommagé par un avion qui a pénétré et disparu à l'intérieur. Les ailes se sont repliées et ont pénétré dans un trou rond.
- Le vol UA 93 s'est crashé grâce à l'action héroïque des passagers et des conversations téléphoniques ont été échangées entre des passagers et leurs proches.

Tout le reste n'est que foutaise conspirationniste, les américains qui la contestent sont des traîtres à leur patrie, les autres des illuminés à la solde des djihadistes; la vérité est entièrement connue et enseignée dans les manuels d'histoire. Les nouvelles générations l'intègreront dans leurs références, à côté de Pearl Harbor.

@ larez :

Du fait de la poussée exercée sur l'aluminium par l'air (ou par le kérosène) lors du choc, le sous-système solide n'acquiert-il pas des qualités mécaniques équivalant à durcir le métal ?

+1

La Physique a beaucoup changé depuis que je ne l'enseigne plus.

Dernière modification par Frenchie2 (13-06-2015 12:33:02)


Membre du club des 5 au regard de taupe tongue

Hors ligne

 

#1288 13-06-2015 11:37:46

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6668

Re: Les avions magiques du WTC ?

Selon toi Frenchie2, contester les arguments péremptoires mis sur la table par les personnes croyant mordicus en l'absence d'avion reviendrait donc à donner du crédit à cette "vérité universelle" que tu énonces ?

Hors ligne

 

#1289 13-06-2015 11:45:16

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6668

Re: Les avions magiques du WTC ?

Frenchie2 a écrit:

@ larez :

Du fait de la poussée exercée sur l'aluminium par l'air (ou par le kérosène) lors du choc, le sous-système solide n'acquiert-il pas des qualités mécaniques équivalant à durcir le métal ?

+1

Oui, bien sûr, j'ai été trop rapide dans mon"+1" sur la globalité du post de Noisse.
J'ai modifié le post concerné afin de souligner précisément les propos de Noisse que je plussoie.


Sinon, des réponses peut-être sur ce qui a été posé à f6 ?

Hors ligne

 

#1290 13-06-2015 12:56:45

Frenchie2
Lieu: N'importe où
Date d'inscription: 10-05-2014
Messages: 741

Re: Les avions magiques du WTC ?

Apparemment, ma position "intermédiaire" n'existe pas.
D'un côté, il y a ceux qui affirment que c'était deux avions normaux de passagers etc...
Quelques problèmes : habileté invraisemblable des pilotes d'un jour, vitesse extrêmement élevée des avions, pénétration totale sans dislocation (c'est une incohérence, jusqu'à ce qu'on me prouve le contraire)...
D'un autre, ceux qui affirment qu'il n'y avait pas d'avions.
Problèmes : témoins oculaires, images de télé, état de la façade, impossibilité technique de réaliser des hologrammes, oscillation latérale du WTC2...
L'oscillation est ici mise en évidence


Apparemment, personne ne s'est posé de question sur la possibilité d'avions modifiés. J'ai parlé des chasseurs de cyclone basés à Miami, dans le désintérêt total.
Je peux vous montrer aussi un 747 normal
http://i49.tinypic.com/qx6tg1.jpg
et un 747 renforcé en 1976 par la NASA, pour transporter les navettes
http://www.nasa.gov/centers/dryden/images/content/637760main_ED12-0108-07.jpg

Ces hypothèses d'avions préparés, pilotés à distance ne sont guère évaluées. Dommage qu'il y ait un climat de guerre de tranchées. La vérité ne sera pas au bout des luttes partisanes.


Membre du club des 5 au regard de taupe tongue

Hors ligne

 

#1291 13-06-2015 13:04:13

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: Les avions magiques du WTC ?

Noisse a écrit:

corps solides (carlingue en aluminium, etc.)

Je précise que les structures des avions ne sont pas en aluminium mais en alliages d'aluminium, dont les caractéristiques physiques n'ont rien avoir avec l'aluminium pur.


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#1292 13-06-2015 13:08:24

Rik.D
Membre du forum
Date d'inscription: 08-09-2014
Messages: 71

Re: Les avions magiques du WTC ?

Frenchie2 a écrit:

D'un côté, il y a ceux qui affirment que c'était deux avions normaux de passagers etc...

... Ces hypothèses d'avions préparés, pilotés à distance ne sont guère évaluées. Dommage qu'il y ait un climat de guerre de tranchées. La vérité ne sera pas au bout des luttes partisanes.

Fais bien le tour du forum, et tu pourras constater que tes deux affirmations sont, au mieux, erronées.

Hors ligne

 

#1293 13-06-2015 13:10:36

Frenchie2
Lieu: N'importe où
Date d'inscription: 10-05-2014
Messages: 741

Re: Les avions magiques du WTC ?

Et ça continue... Bravo pour la précision, Docteur inam56 hmm

Je vois que comme d'hab, personne ne répond lorsque j'émets une hypothèse personnelle.

Alors, pour vous faire réfléchir, voici une vidéo d'une bombe qui perce les bunkers. 240 kg d'explosif, et un nez pas en alliage d'aluminium pour sûr ! Ce qui est à observer, c'est que la bombe traverse le béton armé comme du beurre, elle explose après. Croyez-vous que c'était si difficile de renforcer des 767 ?


Un grand bravo à RickD qui a pris le temps de lire tout le forum avant de commencer à poster. Décidement, en ce moment, il y a du sang neuf sur le forum !

@ tous ceux qui affirment qu'une aile de 767, c'est massif, rappelez-vous le Pentagone, lorsque la cueillette des morceaux battait son plein, avant l'arrivée des enquêteurs ?
http://911review.com/coverup/imgs/lawn4.jpg

Dernière modification par Frenchie2 (13-06-2015 13:16:39)


Membre du club des 5 au regard de taupe tongue

Hors ligne

 

#1294 13-06-2015 13:43:22

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: Les avions magiques du WTC ?

Frenchie2 a écrit:

Et ça continue... Bravo pour la précision, Docteur inam56 hmm

Merci très cher, je t'en prie, fait donc voler quand tu veux un jumbo en aluminium pur ou en acier de construction.

Frenchie a écrit:

@ tous ceux qui affirment qu'une aile de 767, c'est massif,

Personne ne dit ça, les techniques d'alliages aéronautique c'est d'obtenir le meilleur rapport propriétés mécaniques/masse.

7075-T76 Aluminium

A36 structural steel

EDIT PS: un grand merci aussi pour la démonstration de ta mauvaise foi avec ces photos de débris légers récupérés au pentagone lol
Pour un ancien prof de physique, il est évident que ton argumentation est plus que suspecte.

Dernière modification par inam56 (13-06-2015 13:58:00)


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#1295 13-06-2015 14:21:46

Rik.D
Membre du forum
Date d'inscription: 08-09-2014
Messages: 71

Re: Les avions magiques du WTC ?

Frenchie2 a écrit:

Un grand bravo à RickD qui a pris le temps de lire tout le forum avant de commencer à poster. Décidément, en ce moment, il y a du sang neuf sur le forum !

J'ai pris le temps nécessaire pour ne pas inventer, ou ne pas faire dire aux autres, ce qu'ils n'ont pas dit.

D'un côté, il y a ceux qui affirment que c'était deux avions normaux de passagers etc...

Faux.
Le débat c'est avions, ou pas avions.
"Quels avions?" est une autre question, qui me concernant, reste ouverte (et je ne pense pas être le seul sur cette position).
Cela fout en l'air ton cadrage fantasmé, non ?

Ces hypothèses d'avions préparés, pilotés à distance ne sont guère évaluées. Dommage qu'il y ait un climat de guerre de tranchées. La vérité ne sera pas au bout des luttes partisanes.

Tout simplement contredit par ce topic par exemple (30 secondes de recherche) :
http://forum.reopen911.info/viewtopic.p … 14&p=1
Lis les posts de MMF pour t'en convaincre.

Quant à ma nouveauté sur le forum, même si ma participation est récente et peu quantitative, je tiens à te signaler que je lis ce forum (et d'autres) depuis (très) longtemps.   

Cela me permet de ne pas dire de bêtises, autant sur la position des uns et des autres, que sur les sujets débattus sur le dit forum.

Hors ligne

 

#1296 13-06-2015 17:36:00

GTO
Lieu: Paris
Date d'inscription: 09-09-2008
Messages: 4775

Re: Les avions magiques du WTC ?

inam56 a écrit:

EDIT PS: un grand merci aussi pour la démonstration de ta mauvaise foi avec ces photos de débris légers récupérés au pentagone lol
Pour un ancien prof de physique, il est évident que ton argumentation est plus que suspecte.

La question ne se pose meme pas au Pentagone. Des témoins ONT VU un avion. C'est donc qu'il y en avait un. Bon, pas exactement le meme trou de Beep-Beep (pas d'aile hyper solide grace à la vitesse folle), mais bon... Si les témoins ont vu un avion, c'est qu'il y'en avait un.
Le préambule d'une bonne recherche pour un plane hugger. Après on s'arrange avec les trous: ailes rétractables, ailes hyper solides, vitesse suffisante pour percer ou pas etc...

Dernière modification par GTO (13-06-2015 17:41:32)


"Toute vérité franchit trois étapes. D'abord, elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant été une évidence." de Arthur Schopenhauer

Membre du Club des 5 big_smile

Hors ligne

 

#1297 13-06-2015 17:56:53

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6668

Re: Les avions magiques du WTC ?

Tiens, à propos du "beep-beep" qui revient régulièrement dans tes posts, pourrais-tu GTO nous indiquer clairement sur photos où sont les "sectionnements nets" dont parlait f6 ?

Et le Pentagone est HS ici.

Hors ligne

 

#1298 13-06-2015 18:15:11

Frenchie2
Lieu: N'importe où
Date d'inscription: 10-05-2014
Messages: 741

Re: Les avions magiques du WTC ?

[Modéré : HS]


Membre du club des 5 au regard de taupe tongue

Hors ligne

 

#1299 13-06-2015 18:29:37

Frenchie2
Lieu: N'importe où
Date d'inscription: 10-05-2014
Messages: 741

Re: Les avions magiques du WTC ?

[Modéré : HS toujours ! roll]


Membre du club des 5 au regard de taupe tongue

Hors ligne

 

#1300 13-06-2015 18:44:29

GTO
Lieu: Paris
Date d'inscription: 09-09-2008
Messages: 4775

Re: Les avions magiques du WTC ?

Larez a écrit:

Tiens, à propos du "beep-beep" qui revient régulièrement dans tes posts, pourrais-tu GTO nous indiquer clairement sur photos où sont les "sectionnements nets" dont parlait f6 ?

Et le Pentagone est HS ici.

Certes le Pentagone est HS mais la logique du plane-hugger est la meme. La preuve:

inam56 a écrit:

T'en as toi des références sur la négations des centaines de témoins, des débris d'avions et de corps humains dispersés dans les rues et UNE référence qui déclare que la vitesse de déformation d'un acier ne change rien à ses caractéristiques physiques ?

Les témoins, c'est sacré.

Pour ce que disait f6, tu aurais un lien vers son post?

Dernière modification par GTO (13-06-2015 18:44:52)


"Toute vérité franchit trois étapes. D'abord, elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant été une évidence." de Arthur Schopenhauer

Membre du Club des 5 big_smile

Hors ligne

 

#1301 13-06-2015 18:50:52

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6668

Re: Les avions magiques du WTC ?

GTO a écrit:

Pour ce que disait f6, tu aurais un lien vers son post?

http://forum.reopen911.info/p322910-06- … ml#p322910
Ce terme est pourtant revenu bien souvent dans les posts de f6...
Donc, pourrais-tu nous indiquer clairement sur photos où sont les "sectionnements nets" à la "beep-beep" ?

Hors ligne

 

#1302 13-06-2015 19:04:01

Rik.D
Membre du forum
Date d'inscription: 08-09-2014
Messages: 71

Re: Les avions magiques du WTC ?

GTO a écrit:

Pour ce que disait f6, tu aurais un lien vers son post?

Quelle importance, tu as déjà répondu ... :

GTO a écrit:

on peut penser que tordre certaines poutres dans un sens pour faire croire à un avion (et ainsi éloigner tous chercheurs des véritables coupables) est une affaire relativement possible à gérer.

Hors ligne

 

#1303 13-06-2015 19:11:39

GTO
Lieu: Paris
Date d'inscription: 09-09-2008
Messages: 4775

Re: Les avions magiques du WTC ?

@Rik.D
Merci Rik.D, mais je pense que Larez a d'autre projet pour moi.

@Larez
C'est une réponse prioritaire sous peine de ne plus pouvoir poster, c'est cela? Tu cherches à faire le "d'une pierre 2 coups". Malinou, va! big_smile

Sinon des images du NIST te suffiront? Les sectionnements nets, on en voit parmi les poutres, en rouge.

http://911research.wtc7.net/essays/salter/summaryimages/nistwtc1hole2.jpg
http://911research.wtc7.net/essays/salter/summaryimages/nistwtc1hole.jpg

Mais comme le souligne Rik.D, je ne vois pas trop la difficulté pour des pros d'explosif de la première puissance militaire d'imiter des pliures et torsions vers l'intérieur.

Dernière modification par GTO (13-06-2015 19:15:44)


"Toute vérité franchit trois étapes. D'abord, elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant été une évidence." de Arthur Schopenhauer

Membre du Club des 5 big_smile

Hors ligne

 

#1304 13-06-2015 19:14:37

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6668

Re: Les avions magiques du WTC ?

Un p'tit zoom là-dessus GTO ?
Tes "sectionnements nets" à la "beep-beep" me semblent bien loin d'être nets, pour ce que j'en vois d'ici.

GTO a écrit:

Merci Rik.D, mais je pense que Larez a d'autre projet pour moi.

Mon projet, c'est simplement que tu précises à tous ici ce que tu appelles "beep-beep" et ce que qu'appelle f6 "sectionnement nets". Tex Avery aussi revient souvent.

Hors ligne

 

#1305 13-06-2015 19:16:50

GTO
Lieu: Paris
Date d'inscription: 09-09-2008
Messages: 4775

Re: Les avions magiques du WTC ?

Tu découvres les photos aujourd'hui Larez?


"Toute vérité franchit trois étapes. D'abord, elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant été une évidence." de Arthur Schopenhauer

Membre du Club des 5 big_smile

Hors ligne

 

#1306 13-06-2015 19:27:34

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: Les avions magiques du WTC ?

GTO a écrit:

je ne vois pas trop la difficulté pour des pros d'explosif de la première puissance militaire d'imiter des pliures et torsions vers l'intérieur.

C'est bien le problème GTO, tu ne vois pas trop la difficulté .... donc c'est possible ?

100% d'accord avec Larez, là, tu évites de nous poster un gros plan pour constater vos soi-disantes sections bien nettes !

Dernière modification par inam56 (13-06-2015 19:29:49)


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#1307 13-06-2015 19:30:18

GTO
Lieu: Paris
Date d'inscription: 09-09-2008
Messages: 4775

Re: Les avions magiques du WTC ?

Et puisqu'on joue à qui va coincer l'autre, j'ai aussi une question pour toi. Etant responsable du forum, tu y réponds si tu veux... forcément.

Ils sont où les débris de l'aile gauche qui n'ont pas réussi à découper (net ou pas net, pour le coup, on s'en fout) les poutres? Volatilisés?
http://911review.com/errors/wtc/imgs/woman_wtc.jpg
http://3.bp.blogspot.com/_LYmohCjnTj0/Rg1ParOJTjI/AAAAAAAAASY/2fb6mwRTXkA/s320/cheney.gifhttp://1.bp.blogspot.com/_LYmohCjnTj0/Rg8barOJTsI/AAAAAAAAATg/TD4bFDBmxtU/s320/cnn.gifhttp://img55.imageshack.us/img55/6673/airvsskyscraperzh9.gif

Dernière modification par GTO (13-06-2015 19:34:20)


"Toute vérité franchit trois étapes. D'abord, elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant été une évidence." de Arthur Schopenhauer

Membre du Club des 5 big_smile

Hors ligne

 

#1308 13-06-2015 19:40:18

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: Les avions magiques du WTC ?

GTO a écrit:

Ils sont où les débris de l'aile gauche qui n'ont pas réussi à découper (net ou pas net, pour le coup, on s'en fout) les poutres?

Question déjà posée il y a quelques jours.

La majorité a dû continuer sa course à l'intérieur, une partie est resté incrustée (merci tournesol), une autre est peut être tombée dans la rue et si tu espères le voir sur une vidéo zoomée t'es bien candide ou sacrément malhonnête !

GTO a écrit:

Volatilisés ?

Rien se perd GTO, d'après la première version de la loi de la conservation de la matière de Lavoisier (qui lui à été guillotiné et à perdu sa tête tongue)

Dernière modification par inam56 (13-06-2015 19:45:09)


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#1309 13-06-2015 20:19:00

Frenchie2
Lieu: N'importe où
Date d'inscription: 10-05-2014
Messages: 741

Re: Les avions magiques du WTC ?

inam56, c'était pourtant un argument massue. Des explosifs n'auraient pas pu faire cette empreinte, cet enfoncement de l'extérieur vers l'intérieur. D'accord. Mais comment l'aile est-elle passée à l'intérieur ? Ca ressemble un peu à un truc de magicien, du genre du HS de mes posts tout bleutés, les ailes disparues dans le Pentagone. Mais on ne peut faire le jeu des similitudes/différences, car c'est HS.
Pour moi, cela signifie que les ailes se sont disloquées, hors je ne l'ai pas vu.

Dernière modification par Frenchie2 (13-06-2015 20:22:59)


Membre du club des 5 au regard de taupe tongue

Hors ligne

 

#1310 13-06-2015 20:36:04

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: Les avions magiques du WTC ?

Frenchie2 a écrit:

Mais comment l'aile est-elle passée à l'intérieur ?

Par la fenêtre tongue

Frenchie2 a écrit:

Pour moi, cela signifie que les ailes se sont disloquées, hors je ne l'ai pas vu

Ben ouais, c'est frustant hein ? Bizarre de ne rien voir lors d'un impact à 250m/s filmé à distance avec un zoom ?

PS EDIT: Vous commencez pas un peu, toi et GTO, a VOIR que votre argumentation se disloque ?
34éme page, quelle est votre objectif ?

Dernière modification par inam56 (13-06-2015 20:45:55)


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#1311 13-06-2015 20:47:55

Frenchie2
Lieu: N'importe où
Date d'inscription: 10-05-2014
Messages: 741

Re: Les avions magiques du WTC ?

Mais tu as vu comme moi que l'avion rentrait dans la tour comme du beurre. Je ne crois pas qu'il s'agissait d'un avion "normal" tel qu'on nous l'a décrit. Impossible de s'en remettre au hasard, toute la crédibilité porte sur ces avions. Ces avions devaient produire cet effet pour que l'histoire tienne debout. Et c'est là où votre logique cloche.
Impensable de s'en remettre à des pilotes de simulateur, impensable de faire voler ces avions civils de cette manière et à cette vitesse. Le coup était trop bien monté.

Dernière modification par Frenchie2 (13-06-2015 20:50:38)


Membre du club des 5 au regard de taupe tongue

Hors ligne

 

#1312 13-06-2015 20:53:37

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: Les avions magiques du WTC ?

Frenchie2 a écrit:

Mais tu as vu comme moi que l'avion rentrait dans la tour comme du beurre. Je ne crois pas qu'il s'agissait d'un avion "normal" tel qu'on nous l'a décrit. Impossible de s'en remettre au hasard, toute la crédibilité porte sur ces avions. Ces avions devaient produire cet effet pour que l'histoire tienne debout.

C'est bon, cela devient soulant cette analogie bidon de rentrer dans du beurre. Les twins c'est 90% d'air et 10% d'acier, c'est une structure ouverte, grillagée.

Je t'ai déjà posé X fois la question, décris moi le genre d'impact auquel tu t'attendrais !

PS EDIT:

Frenchie a écrit:

impensable de faire voler ces avions civils de cette manière et à cette vitesse

Et hop, un nouveau tour de manège ou un nouveau biais, relis l'historique du fil, les trajectoires et vitesses restent dans les marges de certification de ces avions.

Qu'est ce que vous espérez, la jouer à l'usure ?

Cela devient à hurler de rire l'absurde de ces éternels retours des mêmes arguments ou interrogations bidons !

Merci pour tes vidéos de magiciens, très pertinant sur le sujet venant d'un ancien prof de physique.

L'impact à 250m/s des ailes d'un 767 ne peut sectionner les colonnes externes des twins, ok, démontre le.

Quelques réactions sur les données physiques comparatives que je t'ai fournies entre l'alliage 7075 T76 et l'acier A36?

Sur l'impact d'un TGV à vitesse maxi dans un bloc 180 tonnes de pate à modeler proposé par ton ami f6 ?

Dernière modification par inam56 (13-06-2015 21:09:47)


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#1313 13-06-2015 21:34:33

kézako
Membre du forum
Date d'inscription: 12-02-2007
Messages: 6573

Re: Les avions magiques du WTC ?

GTO a écrit:

Mais comme le souligne Rik.D, je ne vois pas trop la difficulté pour des pros d'explosif de la première puissance militaire d'imiter des pliures et torsions vers l'intérieur.

Puisque vous ne voyez "pas trop la difficulté", alors nous sommes tous en droit d'attendre que vous nous l'expliquiez, ce que très précisément je fais, en vous demandant alors maintenant depuis plusieurs jours de répondre enfin à mes questions GTO.

*Idem éventuellement alors aussi pour Rik.D, à qui ainsi vous prêteriez aussi ces propos fantaisistes :

http://forum.reopen911.info/p323029-09- … ml#p323029

Frenchie2 a écrit:

inam56, c'était pourtant un argument massue. Des explosifs n'auraient pas pu faire cette empreinte, cet enfoncement de l'extérieur vers l'intérieur. D'accord. Mais comment l'aile est-elle passée à l'intérieur ? ...

Il n'est absolument pas opportun d'user ainsi du passé Frenchie2, car ce ne sont pas des arguments, ce sont des preuves, qui sont en outre totalement claires et très largement disponibles.

Les parties des bouts des voilures, qui auront alors si clairement marqués les habillages, ne sont évidemment alors jamais" entrées à l'intérieur des tours", mais se seront abimées en tombant parmi tous les autres très nombreux débris, que l'on voit aussi très clairement aux pieds des tours, lorsqu'elles étaient encore debout.

Dernière modification par kézako (13-06-2015 22:02:55)


« La première victime d’une guerre, c’est la vérité » Déclaration du sénateur américain Hiram Johnson en 1917, lors de l’entrée en guerre des États-Unis.

Vous avez dit anti-américanisme ?

Hors ligne

 

#1314 13-06-2015 22:02:44

Rik.D
Membre du forum
Date d'inscription: 08-09-2014
Messages: 71

Re: Les avions magiques du WTC ?

Bonsoir kézako,

GTO peut me prêter les propos qu'il veut, mais moi je vois "BEAUCOUP de difficulté".
Mais nul doute que GTO va vous expliquer très précisément le pourquoi du comment. Il n'est pas dans l’approximation ...

Cordialement.

Hors ligne

 

#1315 13-06-2015 22:06:54

kézako
Membre du forum
Date d'inscription: 12-02-2007
Messages: 6573

Re: Les avions magiques du WTC ?

Bonsoir et merci pour la promptitude de votre réponse Rik.D

GTO inventerait alors des propos totalement imaginaires que vous n'auriez ainsi jamais tenus ??

http://forum.reopen911.info/p323190-auj … ml#p323190

GTO a écrit:

Mais comme le souligne Rik.D, je ne vois pas trop la difficulté pour des pros d'explosif de la première puissance militaire d'imiter des pliures et torsions vers l'intérieur.

Ainsi, GTO ne refuse pas "seulement" de répondre aux questions qui le dérangent vraiment, il ment alors aussi afin d'essayer de donner du poids à sa désinformation.

Dernière modification par kézako (13-06-2015 22:26:22)


« La première victime d’une guerre, c’est la vérité » Déclaration du sénateur américain Hiram Johnson en 1917, lors de l’entrée en guerre des États-Unis.

Vous avez dit anti-américanisme ?

Hors ligne

 

#1316 13-06-2015 22:34:16

Rik.D
Membre du forum
Date d'inscription: 08-09-2014
Messages: 71

Re: Les avions magiques du WTC ?

kézako a écrit:

GTO inventerait alors des propos totalement imaginaires que vous n'auriez ainsi jamais tenus ??

GTO manipule mes propos comme ça l'arrange.
Ou peut-êtres n'a t'il pas compris le ton ironique que j'ai utilisé ?

Peu importe, il suffit de lire le fil du topic pour voir de quoi il en retourne.

Dernière modification par Rik.D (13-06-2015 22:34:44)

Hors ligne

 

#1317 13-06-2015 22:38:56

GTO
Lieu: Paris
Date d'inscription: 09-09-2008
Messages: 4775

Re: Les avions magiques du WTC ?

J'ai pas du comprendre le ton ironique. Quelle affaire en tout cas!!
Voilà de quoi mettre enfin à mal cette satanée théorie du no-plane roll.

Dernière modification par GTO (13-06-2015 22:41:07)


"Toute vérité franchit trois étapes. D'abord, elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant été une évidence." de Arthur Schopenhauer

Membre du Club des 5 big_smile

Hors ligne

 

#1318 13-06-2015 22:52:54

Rik.D
Membre du forum
Date d'inscription: 08-09-2014
Messages: 71

Re: Les avions magiques du WTC ?

Heureux de te l'entendre dire.
Ce malentendu dissipé, tu peux maintenant répondre au questionnement de kézako.

Hors ligne

 

#1319 13-06-2015 23:20:23

Tree-Tree
Membre du forum
Date d'inscription: 10-09-2008
Messages: 2760

Re: Les avions magiques du WTC ?

Larez a écrit:

Mon projet, c'est simplement que tu précises à tous ici ce que tu appelles "beep-beep" et ce que qu'appelle f6 "sectionnement nets". Tex Avery aussi revient souvent.

Résumons rapidement pour les non-initiés (au sujet du Coyote, Bip-Bip, et de Tex Avery) qui lisent ce fil. smile

Ce que les no-planers dénoncent en gros à propos de l'impact...

http://img15.hostingpics.net/pics/872390wilee.jpg


Ce que les no-planers pensent qu'on aurait dû normalement voir sur les vidéos...

http://img15.hostingpics.net/pics/566116coyote2.gif

Hors ligne

 

#1320 14-06-2015 00:05:42

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6668

Re: Les avions magiques du WTC ?

GTO a écrit:

Ils sont où les débris de l'aile gauche qui n'ont pas réussi à découper (net ou pas net, pour le coup, on s'en fout) les poutres?

Je note la jolie pirouette de GTO qui se fout d'un coup que les découpes soient nettes ou pas nettes !
Pourtant "beep-beep" et "Tex Avery" reviennent bien régulièrement comme arguments no-plane suggérant aux lecteurs cette idée de "sectionnements nets" dont parle f6.

Merci au passage à Tree-Tree pour l'illustration ci-dessus de ce qu'est une découpe à la "beep-beep".

Donc j'aimerais vraiment GTO que tu prennes la peine d'indiquer à tout le monde ici sur photo (et précisément) où tu vois ce fameux "trou de Beep-Beep" dont tu parles, à défaut d'avoir pu clairement indiquer précédemment des sectionnements nets.
A moins que tu sois là encore dans l'incapacité de répondre à une question.

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr