ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#401 23-10-2014 21:57:28

MagicalMysteryFlights
Membre du forum
Date d'inscription: 31-10-2007
Messages: 1765

Re: Les avions magiques du WTC ?

WTC7 a écrit:

Donc, si je comprends bien, l'installation d'explosifs dans les tours et l'incrustation d'images d'avions en léger différé dans les vidéos diffusées, c'est de loin la solution la plus commode, non ?

On va reprendre les explications depuis le début, mais plus tard si tu veux bien.....roll smile


"Nier les faits parce qu'on les croit incompréhensibles est certainement plus stérile du point de vue du progrès de la connaissance que d'élaborer des hypothèses." Claude Levy-Strauss

Hors ligne

 

#402 23-10-2014 22:10:02

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: Les avions magiques du WTC ?

WTC7 a écrit:

Donc, si je comprends bien, l'installation d'explosifs dans les tours et l'incrustation d'images d'avions en léger différé dans les vidéos diffusées, c'est de loin la solution la plus commode, non ?

Euh, sûr d'avoir déjà compris le texte de MMF ?

MagicalMysteryFlights a écrit:

Ajoutons aussi comme complices les équipes chargées de faire disparaitre les vrais avions. Messieurs les no-planes, assez de petites phrases simplistes du genre "on les a envoyé se crasher dans l'océan". Ah, AH....? Ils étaient en route vers l'ouest depuis l'est et au bout d'une heure les 4 avions disparaissent et depuis l'Ohio parviennent jusqu'à l'océan, comme ça, incognito sans être vus. Ils ont peut être atteint le Pacifique, en continuant tout droit...Ou alors ils sont allés vers le Triangle des Bermudes....

Ah la belle théorie! Vous pouvez étayer un peu, vous avez des indices, des témoignages, et surtout une explication technique sur la prise de contrôle et le guidage des avions, vous savez, cette théorie qui vous déplait tant, elle est indispensable ici, vous y aviez pensé avant?
Ou alors les 4 équipages voulaient noyer ensemble leur solitude dans le Triangle des Bermudes, comme le chantait jadis Mort Shuman? (on peut être contestataire et aimer Mort Shuman..)

Dernière modification par inam56 (23-10-2014 22:10:54)


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#403 23-10-2014 23:51:15

WTC7
Membre du forum
Date d'inscription: 12-07-2014
Messages: 257

Re: Les avions magiques du WTC ?

inam56 a écrit:

...
Euh, sûr d'avoir déjà compris le texte de MMF ?
...

Il me semble, oui... par contre pas sûr que lui ait compris l'hypothèse "sans avion", puisqu'il y colle quand même des avions... big_smile


En général, les complices ne t'expliquent rien et n'essaient pas de s'occuper des problèmes difficiles. Leur modus operandi typique est de poser des questions, d'exiger des explications et de ne jamais écouter tes propres questions.
Dmitri Khalezov, 911thology, p. 421
Vive Newton et Fourier.

Hors ligne

 

#404 24-10-2014 03:10:05

Tree-Tree
Membre du forum
Date d'inscription: 10-09-2008
Messages: 2760

Re: Les avions magiques du WTC ?

WTC7 a écrit:


l'incrustation d'images d'avions en léger différé dans les vidéos diffusées
, c'est de loin la solution la plus commode, non ?

Truquer un crash d'avion sur des tours en quelques minutes... Ils sont trop forts les comploteurs du FBI.

Tree-Tree a écrit:

En imaginant que tout ce qu'on a pu voir côté crashs ce jour-là en live était en fait du "léger différé", dans ce cas, si on suit la pensée des no-planers, pourquoi a-t-on pu voir le supposé "nose-out" que normalement personne n'aurait dû voir ?
Si les comploteurs et des médias complices géraient ce léger différé, il aurait été très simple d'empêcher la diffusion de ce soi-disant ratage.

Dernière modification par Tree-Tree (24-10-2014 03:13:20)

Hors ligne

 

#405 24-10-2014 03:23:12

GTO
Lieu: Paris
Date d'inscription: 09-09-2008
Messages: 4775

Re: Les avions magiques du WTC ?

Tree-Tree a écrit:

Truquer un crash d'avion sur des tours en quelques minutes... Ils sont trop forts les comploteurs du FBI

Bof... Pas tant que çà. Avec une séquence de 16 secondes déjà préparée. Revoyons l'UA175 en "direct":

http://septemberclues.info/images/16%20SECONDS%20LIVE%20APPROACH.gif

This is the 16-second sequence of the "second airplane approach" These four clips are the ONLY LIVE IMAGES (of the alleged "Flight 175") still to be found on the official 9/11 TV archives. I have put them together sequentially to highlight this 'curious coincidence': Is it plausible that 4 cameramen just happened to film a 'slice' of the full airplane approach, all 4 'slices' then combining into a seamless, full 'airplane approach sequence'? Or is this - more plausibly perhaps - a prefabricated sequence of computer-animated imagery ?

The full sequence of the four 'plane approach' shots breaks down in this way:

-16sec to -15sec : "DIVEBOMBER"(cbs)
-15sec to -7sec : "THE BALL"(nbc)
-7sec to -4sec : "THE WINGTIP"(cbs)
-3sec to 0sec : "INTERNATIONAL SHOT"(abc)

In the real world, the odds for this sequence to occur are, of course, astronomically remote. Much as the endless string of bizarre 'coincidences' pushed by the official 9/11 storyline, this extraordinary occurence challenges our very limits of credulity.

Mon explication à la MMF, mais en radicalement plus simple:

Explosion = Bip sonore ---> lancement de la séquence pré enregistrée ---> des journalistes sur des plateaux TV qui "ont vu" les avions, images à l'appui.

Un retard de 16 secondes qui donne des relevés sismiques de l'impact en retard:
http://forum.reopen911.info/p10365-17-0 … tml#p10365

http://www.ldeo.columbia.edu/LCSN/Eq/wtc_pal_ehe_500.gif

Relevé sismique original et celui de la commission officiel ( impact de l'avion )
Table 1           
AA Flt 11           
2001    LDEO    8:46:26    Original seismic
2004    Commission    8:46:40    (14 seconds difference)
UA Flt 175           
2001    LDEO    9:02:54    Original seismic
2004    Commission    9:03:11    (17 seconds difference)



MMF a écrit:

Ajoutons aussi comme complices les équipes chargées de faire disparaitre les vrais avions. Messieurs les no-planes, assez de petites phrases simplistes du genre "on les a envoyé se crasher dans l'océan". Ah, AH....? Ils étaient en route vers l'ouest depuis l'est et au bout d'une heure les 4 avions disparaissent et depuis l'Ohio parviennent jusqu'à l'océan, comme ça, incognito sans être vus. Ils ont peut être atteint le Pacifique, en continuant tout droit...Ou alors ils sont allés vers le Triangle des Bermudes....

Tu t'emportes pour rien. Vraiment.
Pour moi déjà, l'AA11 et l'AA77 n'ont jamais décollé. Ensuite l'UA175 a reçu un ACARS 20 minutes après son crash. Je n'ai jamais parlé pour ma part d'océan. Tu dois confondre avec le MH17.

Dernière modification par GTO (24-10-2014 03:49:20)


"Toute vérité franchit trois étapes. D'abord, elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant été une évidence." de Arthur Schopenhauer

Membre du Club des 5 big_smile

Hors ligne

 

#406 24-10-2014 07:30:46

Ronny1
Modérateur
Date d'inscription: 30-04-2013
Messages: 670

Re: Les avions magiques du WTC ?

Les avions n'ont jamais décollé ? Donc le personnel DES aéroports de décollage (Boston, Washington...) font partie des complices tout comme les différents controleurs aériens ? Balèze !

Hors ligne

 

#407 24-10-2014 08:03:59

WTC7
Membre du forum
Date d'inscription: 12-07-2014
Messages: 257

Re: Les avions magiques du WTC ?

Certains ont du mal avec les explications simples. Contrôler les media, c'est tout contrôler. Ni les contrôleurs aériens ni le personnel des aéroports n'ont leurs propres chaînes TV...

Allez, juste pour rire, sur une événement récent :

https://www.youtube.com/watch?v=JGcUMJ_qmFY
https://www.youtube.com/watch?v=ddaRgkUtoTY
https://www.youtube.com/watch?v=VUePdRb8QLk
https://www.youtube.com/watch?v=sUyo8H5 … 1414134297

Comme quoi ça peut foirer aussi...

Dernière modification par WTC7 (24-10-2014 08:35:53)


En général, les complices ne t'expliquent rien et n'essaient pas de s'occuper des problèmes difficiles. Leur modus operandi typique est de poser des questions, d'exiger des explications et de ne jamais écouter tes propres questions.
Dmitri Khalezov, 911thology, p. 421
Vive Newton et Fourier.

Hors ligne

 

#408 24-10-2014 09:00:50

Ronny1
Modérateur
Date d'inscription: 30-04-2013
Messages: 670

Re: Les avions magiques du WTC ?

Les explications simples sont parfois trop simplistes.

Hors ligne

 

#409 24-10-2014 10:37:01

GTO
Lieu: Paris
Date d'inscription: 09-09-2008
Messages: 4775

Re: Les avions magiques du WTC ?

Ronny1 a écrit:

Les explications simples sont parfois trop simplistes.

Si tu as fais des recherches de ton coté, évite ce genre de contrib simpliste. Et rends-nous compte de ce que tu as trouvé en tapotant sur ce site: http://apps.bts.gov/xml/ontimesummaryst … atures.xml


http://i176.photobucket.com/albums/w194/orphia/aa11bts.jpg
http://i176.photobucket.com/albums/w194/orphia/aa77dts.jpg

Dernière modification par GTO (24-10-2014 14:12:36)


"Toute vérité franchit trois étapes. D'abord, elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant été une évidence." de Arthur Schopenhauer

Membre du Club des 5 big_smile

Hors ligne

 

#410 24-10-2014 21:50:47

Tree-Tree
Membre du forum
Date d'inscription: 10-09-2008
Messages: 2760

Re: Les avions magiques du WTC ?

@ GTO : la "Magic 16 seconds sequence" de Simon Shack s'appuyant sur seulement 4 directs, a été discréditée plus d'une fois : L'avion a été filmé sans interruption en live par NY1 durant près de 25 secondes, depuis son apparition jusqu'à son crash (le direct montrait les tours en continu même bien avant le second impact) :

https://www.youtube.com/watch?v=919UzVAfCuI

Rappelons qu'en tout, l'avion a été filmé en direct sur 7 chaînes, et non seulement 4 :

http://www.911conspiracy.tv/images/2nd-hit/GRAPH_plane-seen-live-last-17-seconds.jpg

Hors ligne

 

#411 25-10-2014 01:36:45

JPR
Membre du forum
Date d'inscription: 09-06-2013
Messages: 775

Re: Les avions magiques du WTC ?

Tree-Tree a écrit:

L'avion a été filmé sans interruption en live par NY1 durant près de 25 secondes, depuis son apparition jusqu'à son crash (le direct montrait les tours en continu même bien avant le second impact)

Perso, sur la vidéo, je ne vois rien jusqu'à 9s ou 10s. Ce n'est qu'après que je vois apparaitre un minuscule point ... jusqu'à 25s, moment de l'impact.
C'est à dire, je vois apparaître l'avion seulement une quinzaine de seconde avant l'impact.
Me trompe-je ?
Quelqu'un peut-il faire une copie d'écran où l'on verrait quelques pixels de l'avion visibles avant les 10 premières secondes ?

Par ailleurs, je ne comprends rien à ce graphique.
Il vient d'où? Qui l'a produit ?
Si NY1 a filmé 25s pourquoi n'en présente-t-il que 17 ?
Aucun "direct" n'a filmé l'impact a proprement parlé, contrairement à ce que laissent entendre les barres d'ABC et WNYW.


« Tout le monde baissait son froc devant l'église, c'était comme ça à l'époque. Aujourd'hui, tu m'diras les gens baissent leur froc mais pas devant les mêmes institutions, ça évolue quoi... » - Dieudonné

Hors ligne

 

#412 25-10-2014 04:52:29

Tree-Tree
Membre du forum
Date d'inscription: 10-09-2008
Messages: 2760

Re: Les avions magiques du WTC ?

- Le graph provient de chez 911conspiracy.tv, site de référence qui répertorie entre autres toutes les vidéos des crashs. Ce graph a été fait pour montrer que la "magic 16 secondes sequence theory" était stupide.

(Sur le graph, ils considèrent que sur ABC et WNYW l'avion était visible jusqu'au crash (il disparaît derrière l'autre tour moins d'une seconde).
Pour NY1, ils ne comptent pas le moment où l'avion passe derrière les tours (2 secondes).)

Effectivement, aucun direct n'a filmé le crash du côté du point d'impact, mais ici on parle d'une chaîne qui a filmé toute la scène sans interruption pour démontrer que cette histoire de truquage / séquence sans queue ni tête imaginé par Shack (disant en plus qu'il n'y avait que 4 directs) est stupide.

- Sur la vidéo raw de NY1 (qualité maximale, disponible sur 911conspi), on peut même voir l'avion apparaître 30 secondes avant impact en grossissant l'image à fond (pour ceux qui ont un player qui peut le faire), contrairement à la version sur YouTube, dans laquelle la compression ne permet de le voir que 10-15 secondes avant le crash.

Dernière modification par Tree-Tree (25-10-2014 05:01:45)

Hors ligne

 

#413 25-10-2014 09:22:56

GTO
Lieu: Paris
Date d'inscription: 09-09-2008
Messages: 4775

Re: Les avions magiques du WTC ?

NOTE: 911conspiracy.tv does not support claims of video/TV fakery, no planes, holograms, missiles, or pods.
That is because the author has investigated the theories with an open mind, from every angle. Research below.

J'ai souvent utilisé ce site et je crois que cette précision est assez récente.

Dernière modification par GTO (25-10-2014 09:40:27)


"Toute vérité franchit trois étapes. D'abord, elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant été une évidence." de Arthur Schopenhauer

Membre du Club des 5 big_smile

Hors ligne

 

#414 25-10-2014 10:31:46

JPR
Membre du forum
Date d'inscription: 09-06-2013
Messages: 775

Re: Les avions magiques du WTC ?

@Tree-Tree

Aaah OK, il s'agit de cela.
Allez, je vais faire comme avec inam56 et fournir pour toi les sources originelles de ce que tu mets ici
http://911conspiracy.tv/2nd_hit.html#NY1

Tu n'aurais pas oublié de préciser que cette version "longue" et "High quality" provient d'une vidéo du NIST qui a été libérée en 2010 (ca tombe bien pour le debunk d'une vidéo sortie en 2008 wink) ?
Chacun croit ce qu'il veut effectivement, mais moi, dès qu'il s'agit du NIST, je ne sais pas pourquoi, mais j'ai une méfiance instinctive qui se met en place.

Le graphique était donc bien dédié au debunk de SC.
Il est plus clair du coup, effectivement.

Il est vrai que Simon shack n'a pas retenu les 3 dernières vidéos dans cette séquence "16s".
Néanmoins il en parle dans le reste de son film. On ne peut pas dire non plus qu'il cherche à les cacher.
Parler de 4 "directs" au lieu de 7, c'est pas comme parler de dizaines de "directs" au lieu de 7, comme j'ai déjà pu le lire de nombreuses fois

Sinon, je suis quand même d'accord. Cette sélection ciblée de 4 vidéo sur 7 me laisse un petit gout amer, même si leur synchronisation laisse perplexe.

Mais cela ne change rien au principe du déclenchement d'une séquence incrustée sur les images du direct en léger différé dés le top donné par l'explosion en réel : Si le différé est de 16s, la séquence incrustée est de 16s ; S'il est de 30s, la séquence de l'image de l'"avion" a incruster sera de 30s. Les séquences incrustées de l'avion étant préparées bien en amont des "directs"

Dernière modification par JPR (25-10-2014 10:59:18)


« Tout le monde baissait son froc devant l'église, c'était comme ça à l'époque. Aujourd'hui, tu m'diras les gens baissent leur froc mais pas devant les mêmes institutions, ça évolue quoi... » - Dieudonné

Hors ligne

 

#415 25-10-2014 12:08:14

Armageddon
Membre du forum
Date d'inscription: 02-08-2007
Messages: 3870

Re: Les avions magiques du WTC ?

Tree-Tree a écrit:

@

Rappelons qu'en tout, l'avion a été filmé en direct sur 7 chaînes, et non seulement 4 :

Ce serait plus juste de parler de transmission d'images par 7 chaines différentes.

Ensuite faire la différence entre le directe et le différé...

Maintenant on veut parler des prises d'images
Là c'est différents,  à partir de combien de caméras ont été prises les images qui ont été diffusées en directe sur les différentes chaines.

Il faut se rappeler que le premier crash a détruit le système de transmission/retransmission des nombreuses TV et radio installées au sommet de la WTC 1, celle avec l'antenne.
le personnel technique a trouvé la mort dans les heures suivantes.

Dans ce chaos du 11 /09 un truc a fonctionné plutôt bien et dans un temps record. C'est la remise en service des installations désaffectées  situées sur l'Empire state Building.
https://www.ab9il.net/new-york/tv-september11.html
La question aurait besoin d'être posée de façon complète :  sources des images - leurs interceptions et retransmission de la source vers les chaine TV - des chaines TV vers les téléspectateurs -
Dans cet état de guerre quelqu'un - t-il  envisagé que le L'Empire State Building -symbole historique de NY-  aurait pu être une cible aussi ?
Le hall ne plante-t-il pas le décor ?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c … all_02.jpg
Pourquoi n'a-t-on pas de bonnes images prises à partir de l'Empire State Building... puisque du matos et de du personnel technique se trouvaient sur place ?
Fallait-il  monter "forcément" dans un hélicoptère pour voir Manhattan du dessus hmm

Voici de très belles images amateur de  NY filmé à partir de l'Empire State
Le nouveau WTC est filmé en fin de construction à partir de 9:45 :
http://www.youtube.com/watch?v=wnQyaiMBmjA
Beau zoom tt de même.
J'avais tenté d'ouvrir un débat "constructif" dans images trucages et vidéos des tours et des avion...
mébon, il faut savoir passer à autre chose. La vie est trop courte...

Dernière modification par Armageddon (25-10-2014 18:48:13)


"Oculos habent et non videbunt, aures habent et non audient"

Hors ligne

 

#416 25-10-2014 13:40:08

MagicalMysteryFlights
Membre du forum
Date d'inscription: 31-10-2007
Messages: 1765

Re: Les avions magiques du WTC ?

GTO a écrit:

MMF a écrit:

Ajoutons aussi comme complices les équipes chargées de faire disparaitre les vrais avions. Messieurs les no-planes, assez de petites phrases simplistes du genre "on les a envoyé se crasher dans l'océan". Ah, AH....? Ils étaient en route vers l'ouest depuis l'est et au bout d'une heure les 4 avions disparaissent et depuis l'Ohio parviennent jusqu'à l'océan, comme ça, incognito sans être vus. Ils ont peut être atteint le Pacifique, en continuant tout droit...Ou alors ils sont allés vers le Triangle des Bermudes....

Tu t'emportes pour rien. Vraiment.
Pour moi déjà, l'AA11 et l'AA77 n'ont jamais décollé. Ensuite l'UA175 a reçu un ACARS 20 minutes après son crash. Je n'ai jamais parlé pour ma part d'océan. Tu dois confondre avec le MH17.

Pour rien? Tu veux sans doute parler de la vacuité des arguments no-plane quand on en vient au destin des avions, des équipages et des passagers "évaporés" sans traces, sans le moindre indice ni la moindre théorie valide en plus de douze années?

1_Il n'existe aucun preuve que ces deux avions "AA11" et "AA77" n'aient jamais décollé, et par ailleurs que peux-tu nous dire des avions de UA?

2_La question de l'ACARS est plus complexe que tu le dis, il n'existe pas d'accusé réception en bonne et due forme de UA 175 à ce message routé de façon indirecte,

3_Tu n'as jamais parlé pour ta part d'océan, fort bien...Alors as-tu le moindre indice de plusieurs crashes au sol des avions disparus, des équipages disparus, des passagers disparus?
Et quand on parle d'indices, il s'agit de traces et/ou de témoignages...Les no-planes n'ont depuis douze ans à ce sujet qu'un vague discours uniquement constitué d'une propagande vide, d'affirmations tonitruantes  non fondées, et de spéculation totale appuyée sur rien.

4_Je ne confonds pas avec MH 17, toi en revanche tu sembles confondre MH 17 et MH370, ressaisis-toi, on se réveille!

Quand à la "complicité avérée" de la FAA et du NORAD dans ces évènements, elle ne peut pas raisonnablement impliquer des centaines de personnels de ces deux entités au service d'un complot fasciste dont le but était de tuer 3000 américains. Imaginer autant de complices pour un complot avec meurtres de masse, non, ça fait trop, beaucoup trop de monde.

En revanche, je le rappelle, quand il s'agit d'un programme de recherches aérospatial secret, un Black program, alors là c'est très différent:

1- Des couloirs d'essais sont réservés aux essais secrets des prototypes.
2-Tout est organisé au niveau des contrôleurs aériens et de la défense aérienne pour:
_Que rien ne transpire de l'existence de ces vols, pas de rapports ni enregistrement radars rendus publics
_Les laisse circuler sans les déranger d'aucune façon
_Dérouter les intrus potentiels qui pourraient croiser leur route
3_Tous les personnels concernés sont tenus au secret d'Etat absolu sur ces vols.

Dans ce domaine particulier des Black programs, oui, les USA sont des maîtres du secret.
Mais c'est un domaine accepté par la population technique et les militaires, tous volontaires pour ces aventures techniques. On n'y tue personne, ce ne sont pas des complots politiques avec meurtres de masse.

Exemple, le projet OXCART: http://www.blackbirds.net/sr71/oxcart/oxcart.html

"Meanwhile in January 1962, an agreement was reached with the Federal Aviation Agency that expanded the restricted airspace in the vicinity of the test area. Certain FAA air traffic controllers were cleared for the OXCART Project; their function was to insure that aircraft did not violate the order. The North American Air Defense Command established procedures to prevent their radar stations from reporting the appearance of high performance aircraft on their radar scopes."

" There was, of course, no casual observer present. The aircraft had been designed and built for reconnaissance; it was projected as a successor to the U-2. Its development had been carried out in profound secrecy. Despite the numerous designers, engineers, skilled and unskilled workers, administrators and others who had been involved in the affair, no authentic accounts, and indeed scarcely any accounts at all, had leaked.
Many aspects have not been revealed to this day, and many are likely to remain classified for some time to come."


"While on a routine flight, 24 May 1963, one of the detachment pilots rec- ognized an erroneous and confusing air speed indication and decided to eject from the aircraft, which crashed 14 miles south of Wendover, Utah. The pilot Kenneth Collins, was unhurt. The wreckage was recovered in two days, and persons at the scene were indentified and requested to sign secrecy agreements. A cover story for the press described the accident as occurring to a F-105, and is still listed in this way on official records."

Dernière modification par MagicalMysteryFlights (25-10-2014 15:31:39)


"Nier les faits parce qu'on les croit incompréhensibles est certainement plus stérile du point de vue du progrès de la connaissance que d'élaborer des hypothèses." Claude Levy-Strauss

Hors ligne

 

#417 25-10-2014 14:35:03

WTC7
Membre du forum
Date d'inscription: 12-07-2014
Messages: 257

Re: Les avions magiques du WTC ?

MagicalMysteryFlights a écrit:

...
3_ Tu n'as jamais parlé pour ta part d'océan, fort bien...Alors as-tu le moindre indice de plusieurs crashes au sol des avions disparus, des équipages disparus, des passagers disparus? Et quand on parle d'indices, il s'agit de traces et/ou de témoignages...Les no-planes n'ont depuis douze ans à ce sujet qu'un vague discours uniquement constitué d'une propagande vide, d'affirmations tonitruantes  non fondées, et de spéculation totale appuyée sur rien.
...

Serait-il envisageable que certains finissent par comprendre que dans "no-plane" il y a no qui veut dire aucun et plane qui veut dire avion ? En d'autres termes, qu'il est inutile de chercher des traces de crash d'avions qui n'existaient pas ?

Serait-il également envisageable qu'ils s'intéressent à l'"industrie des faux morts" Etats-Unienne et à la possibilité que les passagers portés disparus n'aient en réalité jamais existé (au contraire des victimes à l'intérieur des tours) ?

https://archive.org/details/Most911DeathsWereFabricated

Sinon, pourraient-ils au moins lire "La stratégie du choc" de Naomi Klein et prendre conscience de toutes les techniques utilisées par la CIA depuis des décennies pour contrôler les opinions publiques via des opérations de terrorisme psychologique ?


En général, les complices ne t'expliquent rien et n'essaient pas de s'occuper des problèmes difficiles. Leur modus operandi typique est de poser des questions, d'exiger des explications et de ne jamais écouter tes propres questions.
Dmitri Khalezov, 911thology, p. 421
Vive Newton et Fourier.

Hors ligne

 

#418 25-10-2014 16:08:24

GTO
Lieu: Paris
Date d'inscription: 09-09-2008
Messages: 4775

Re: Les avions magiques du WTC ?

MMF a écrit:

1_Il n'existe aucun preuve que ces deux avions "AA11" et "AA77" n'aient jamais décollé, et par ailleurs que peux-tu nous dire des avions de UA?

United 93 Still Airborne After Alleged Crash - According To ATC/Radar
ACARS CONFIRMED - 9/11 AIRCRAFT AIRBORNE LONG AFTER CRASH - UNITED 175 IN THE VICINITY OF HARRISBURG AND PITTSBURGH, PA

MMF a écrit:

2_La question de l'ACARS est plus complexe que tu le dis, il n'existe pas d'accusé réception en bonne et due forme de UA 175 à ce message routé de façon indirecte,

Qui dois-je croire? Toi, le Magical Mystery Flight de Reopen911, qui veut absolument coller un 757 au Pentagone, ou les pilotes professionnels de Pilots for Truth? Peux-tu nous donner ici tes expériences sur l'utilisation du système ACARS dans un cockpit?

MMF a écrit:

3_Tu n'as jamais parlé pour ta part d'océan, fort bien...Alors as-tu le moindre indice de plusieurs crashes au sol des avions disparus, des équipages disparus, des passagers disparus?
Et quand on parle d'indices, il s'agit de traces et/ou de témoignages...Les no-planes n'ont depuis douze ans à ce sujet qu'un vague discours uniquement constitué d'une propagande vide, d'affirmations tonitruantes  non fondées, et de spéculation totale appuyée sur rien.

WTC7 t'a, je trouve, très bien répondu dans la contrib précédente. Tu devrais aussi poser la question aux plane huggers adeptes de la théorie du drone ou de l'avion militaire, car leur version pose également ce problème . Ils sont où les passagers Messieurs?

Et pour appuyer la référence à Naomi Klein de WTC7, je poste ces 2 pages de l'excellent bouquin de Lucien Cerise - Gouverner par le chaos
http://www.egaliteetreconciliation.fr/I … 23505.html

http://img11.hostingpics.net/pics/372536cerise.png

Dernière modification par GTO (25-10-2014 17:21:29)


"Toute vérité franchit trois étapes. D'abord, elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant été une évidence." de Arthur Schopenhauer

Membre du Club des 5 big_smile

Hors ligne

 

#419 25-10-2014 17:50:43

Tree-Tree
Membre du forum
Date d'inscription: 10-09-2008
Messages: 2760

Re: Les avions magiques du WTC ?

JPR a écrit:

Tu n'aurais pas oublié de préciser que cette version "longue" et "High quality" provient d'une vidéo du NIST qui a été libérée en 2010 (ca tombe bien pour le debunk d'une vidéo sortie en 2008 wink) ?
Chacun croit ce qu'il veut effectivement, mais moi, dès qu'il s'agit du NIST, je ne sais pas pourquoi, mais j'ai une méfiance instinctive qui se met en place.

De toute façon les streams du direct existent sur le net, et des extraits qui en sont directement tirés aussi (sans être la vidéo HQ du NIST) puisque cette séquence est passée
en live. Toute personne ayant enregistré NY1 ce jour-là possède les mêmes images que le NIST pour cette chaîne. Je ne comprends vraiment pas ce que tu cherches.
Mais si tu mets en doute aussi cela sans méthodologie eh bien ce n'est plus la peine de chercher de vérité : on peut imaginer que tout est faux, les avions sont faux, les tours sont fausses, les Etats-Unis n'existent pas...

JPR a écrit:

Mais cela ne change rien au principe du déclenchement d'une séquence incrustée sur les images du direct en léger différé dés le top donné par l'explosion en réel : Si le différé est de 16s, la séquence incrustée est de 16s ; S'il est de 30s, la séquence de l'image de l'"avion" a incruster sera de 30s. Les séquences incrustées de l'avion étant préparées bien en amont des "directs"

Eh bien si tu en es tellement sûr, prouve le, et dis moi pourquoi (selon les no-planers) les comploteurs auraient prévu de belles séquences incrustées à passer en léger différé, alors qu'à côté de ça il y a (supposément) eu un foirage en live au niveau de la vidéo du chopper et de son supposé "nose-out". Totalement illogique...
Faudrait savoir : léger différé ou direct ? Tu vois bien que tout ça ne tient pas la route.

Dernière modification par Tree-Tree (25-10-2014 17:54:00)

Hors ligne

 

#420 25-10-2014 17:51:29

MagicalMysteryFlights
Membre du forum
Date d'inscription: 31-10-2007
Messages: 1765

Re: Les avions magiques du WTC ?

GTO a écrit:

MMF a écrit:

1_Il n'existe aucun preuve que ces deux avions "AA11" et "AA77" n'aient jamais décollé, et par ailleurs que peux-tu nous dire des avions de UA?

United 93 Still Airborne After Alleged Crash - According To ATC/Radar
ACARS CONFIRMED - 9/11 AIRCRAFT AIRBORNE LONG AFTER CRASH - UNITED 175 IN THE VICINITY OF HARRISBURG AND PITTSBURGH, PA

MMF a écrit:

2_La question de l'ACARS est plus complexe que tu le dis, il n'existe pas d'accusé réception en bonne et due forme de UA 175 à ce message routé de façon indirecte,

Qui dois-je croire? Toi, le Magical Mystery Flight de Reopen911, qui veut absolument coller un 757 au Pentagone, ou les pilotes professionnels de Pilots for Truth? Peux-tu nous donner ici tes expériences sur l'utilisation du système ACARS dans un cockpit?

MMF a écrit:

3_Tu n'as jamais parlé pour ta part d'océan, fort bien...Alors as-tu le moindre indice de plusieurs crashes au sol des avions disparus, des équipages disparus, des passagers disparus?
Et quand on parle d'indices, il s'agit de traces et/ou de témoignages...Les no-planes n'ont depuis douze ans à ce sujet qu'un vague discours uniquement constitué d'une propagande vide, d'affirmations tonitruantes  non fondées, et de spéculation totale appuyée sur rien.

WTC7 t'a, je trouve, très bien répondu dans la contrib précédente. Tu devrais aussi poser la question aux plane huggers adeptes de la théorie du drone ou de l'avion militaire, car leur version pose également ce problème . Ils sont où les passagers Messieurs?

Et pour appuyer la référence à Naomi Klein de WTC7, je poste ces 2 pages de l'excellent bouquin de Lucien Cerise - Gouverner par le chaos
http://www.egaliteetreconciliation.fr/I … 23505.html

http://img11.hostingpics.net/pics/372536cerise.png

La question de l'ACARS pose celle de l'avion encore en vol après les attaques, pas celle de la non-existence de son décollage.

J'ai tout à fait le droit de penser qu'un B757 a impacté au Pentagone, car PFT n'est pas une Bible, un Coran ou un Capital que nous devons tous suivre religieusement sans discussion. Par ailleurs, ici nous parlons du WTC.

Gouverner par le chaos en créant une fausse réalité? J'ai vu il y a longtemps l'excellent film "Des hommes d'influence", et je suis convaincu que ça fait partie des moyens que l'Empire utilise en permanence pour asseoir sa domination sur les populations et sa mainmise sur les évènements, il suffit de penser à la mise en scène de Timisoara.
"Gleiwicz 2.0" et sa suite sont sans aucun doute bien réels.

Cependant, l'Empire utilise aussi des missiles de croisière et des drones sur de vraies cibles et de vrais humains, et descend de vrais avions avec de vrais missiles quand il le veut. Il sait aussi faire vraiment disparaitre un avion en mer, mais  pas de bol, on a des témoins qui l'ont vu passer.

Mon opinion est que la fausse réalité est plus un moyen de désinformation destiné à masquer la réalité des faits, que la création d'une fausse réalité sans aucune réalité derrière.
A moins de croire que "Mission Impossible" soit la réalité et non pas une excellente et divertissante série des années 60-70.

Je pense que la désinformation générée par la fausse réalité sert avant tout à brouiller la perception de la vraie high-tech réellement employée par la conspiration. Nier qu'il y ait eu des avions, des passagers, c'est aussi nier qu'il y ait eu des équipages de AA et UA, comme Charles Burlingame. C'est habile , brillant et séduisant au départ, mais on va jusqu'où comme ça?

On peut se poser beaucoup de questions légitimes, mais je n'adhère pas à une position extrême qui postule que la plupart des mort du 09-11 sont inventés, c'est une théorie soeur de celle qui postule que la plupart des témoins sont de faux-témoins ou des gens qui étaient cons et bigleux. Et ça n'est qu'une théorie.

Car enfin, l'idée qu'il n'y a pas eu d'avions n'est rien d'autre qu'une théorie, et qui débouche inévitablement sur l'hypothèse d'une formidable mise en scène avec des moyens colossaux et un nombre incommensurable de faux témoins et de complices actifs, à tel point que si les no-planes sont très capables d'apporter la contradiction sur des points de détail et ainsi scotcher le débat sur une myriade de discussions décorrélées les unes des autres, ils ont toujours soigneusement évité deux choses:

1-Présenter une théorie globale capable de synthétiser toutes leurs affirmations
2-Prendre en compte l'autre aspect bien réel de la domination de l'Empire, la hight-tech militaire, et admettre qu'elle a du nécessairement faire partie de la conspiration. Il s'agit bien d'avions, de radars et d'explosifs, non?

Naomi Klein, c'est bien et c'est nécessaire, mais ce n'est pas 100% de l'explication sur les manoeuvres souterraines de l'Empire. Tu devrais te renseigner sur la vie et l'oeuvre de Vannevar Bush, le fondateur de Raytheon. C'était un ingénieur, qui a exercé une influence occulte fondamentale sur ce que sont devenu les Etats-Unis depuis la WWII.
Certes, personne n'est parfait et un ingénieur ce n'est pas aussi attrayant qu'un psychologue, un journaliste ou un philosophe.
Ce qui est sur, en tous cas, c'est que Vannevar Bush n'était pas un philantrope...

http://www.oldthinkernews.com/2011/07/2 … explained/
http://www.darkgovernment.com/news/vannevar-bush/

Dernière modification par MagicalMysteryFlights (25-10-2014 18:47:42)


"Nier les faits parce qu'on les croit incompréhensibles est certainement plus stérile du point de vue du progrès de la connaissance que d'élaborer des hypothèses." Claude Levy-Strauss

Hors ligne

 

#421 25-10-2014 19:33:10

JPR
Membre du forum
Date d'inscription: 09-06-2013
Messages: 775

Re: Les avions magiques du WTC ?

MagicalMysteryFlight a écrit:

c'est une théorie soeur de celle qui postule que la plupart des témoins sont de faux-témoins ou des gens qui étaient cons et bigleux.

Les gens sont parfois plus facilement influençables que tu ne le crois



EDIT : Avec les sous-titres sur Dailymotion
http://www.dailymotion.com/video/xt0c1b … square_fun

Dernière modification par JPR (25-10-2014 20:25:46)


« Tout le monde baissait son froc devant l'église, c'était comme ça à l'époque. Aujourd'hui, tu m'diras les gens baissent leur froc mais pas devant les mêmes institutions, ça évolue quoi... » - Dieudonné

Hors ligne

 

#422 25-10-2014 20:53:41

JPR
Membre du forum
Date d'inscription: 09-06-2013
Messages: 775

Re: Les avions magiques du WTC ?

Tree-Tree a écrit:

Toute personne ayant enregistré NY1 ce jour-là possède les mêmes images que le NIST pour cette chaîne.

Bah alors pourquoi entre 2001 et 2010 personne n'a sorti cette version HD ?
Ils faisaient quoi les debunkers de SC entre 2008 et 2010 ? Ils ont sagement attendu que le NIST sorte sa version contraint et forcé par une requête FOIA ?

Tree-Tree a écrit:

on peut imaginer que tout est faux, les avions sont faux, les tours sont fausses, les Etats-Unis n'existent pas...

[Modéré]
Il ne s'agit pas de douter de tout. Mais je doute de tout ce qui provient du NIST, oui.

Tree-Tree a écrit:

Eh bien si tu en es tellement sûr, prouve le, et dis moi pourquoi (selon les no-planers) les comploteurs auraient prévu de belles séquences incrustées à passer en léger différé, alors qu'à côté de ça il y a (supposément) eu un foirage en live au niveau de la vidéo du chopper et de son supposé "nose-out". Totalement illogique...
Faudrait savoir : léger différé ou direct ? Tu vois bien que tout ça ne tient pas la route.

Toujours le même et éternel argument du « Pourquoi les organisateurs auraient fait ci et pas ça » ...
Bah j'en sais rien. Faudra penser à leur poser la question quand on les aura pincer.
Pour la séquence du nose-out je ne vois pas ce qui te bloque.
Tu le montres toi même dans ton graphique, c'est la scène la plus délicate à synchroniser avec le léger différé car c'est celle où l'on voit l'avion le plus proche de l'impact.
17s seulement pour ajuster les images réelles et l'incrustation qui est la seule qui doit être ajustée quasiment au pixel près (c'est caricaturé, hein).
Petit foirage d' 1/10 de s. Fade To Black pour faire comme si de rien n'était.
Je me pose même la question si les vidéos prises de l'autre côté, avec leur expulsion de fumée version CGI, n'ont pas été truquées pour rattraper la boulette énorme.


« Tout le monde baissait son froc devant l'église, c'était comme ça à l'époque. Aujourd'hui, tu m'diras les gens baissent leur froc mais pas devant les mêmes institutions, ça évolue quoi... » - Dieudonné

Hors ligne

 

#423 25-10-2014 22:12:49

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: Les avions magiques du WTC ?

GTO a écrit:

Qui dois-je croire? Toi, le Magical Mystery Flight de Reopen911, qui veut absolument coller un 757 au Pentagone, ou les pilotes professionnels de Pilots for Truth? Peux-tu nous donner ici tes expériences sur l'utilisation du système ACARS dans un cockpit?

Toujours pas équipé ton PC d'un récepteur d'acars ?

Pour constater toi même comment fonctionnent les accusés de réception et que P4T ne donne pas le format complet des messages, dans leurs exemples je n'ai pas vu le champs "label" qui correspond au type de message, ni le "block id" ?

Dernière modification par inam56 (25-10-2014 23:18:10)


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#424 25-10-2014 22:43:30

GTO
Lieu: Paris
Date d'inscription: 09-09-2008
Messages: 4775

Re: Les avions magiques du WTC ?

http://pilotsfor911truth.org/ACARS-CONF … CRASH.html

However, according to a Memorandum For The Record(2) quoting United Dispatcher Ed Ballinger, the second time stamp on the bottom of the message, at United Airlines, is the "Technical Acknowledgement" from the airplane that the message has been received -

            Mr. Ballinger stated that the ACARS messages have two times listed: the time sent and the time received. He stated that once he sends the message it is delivered to the addressed aircraft through AIRINC immediately. He is not aware of any delay in the aircraft receiving the message after he sends it.

http://pilotsfor911truth.org/acars/t-01 … -01090.pdf

Le dispatcher UA, comme les Pilots for Truth, les Veterans Today et quelques membres de ce forum font partie du Grand Complot Noplane?
Question à la MMF: Ca fait pas un peu trop de monde dans ce grand complot?

Dernière modification par GTO (25-10-2014 23:01:52)


"Toute vérité franchit trois étapes. D'abord, elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant été une évidence." de Arthur Schopenhauer

Membre du Club des 5 big_smile

Hors ligne

 

#425 25-10-2014 23:17:13

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: Les avions magiques du WTC ?

GTO a écrit:

http://pilotsfor911truth.org/ACARS-CONFIRMED-911-AIRCRAFT-AIRBORNE-LONG-AFTER-CRASH.html

However, according to a Memorandum For The Record(2) quoting United Dispatcher Ed Ballinger, the second time stamp on the bottom of the message, at United Airlines, is the "Technical Acknowledgement" from the airplane that the message has been received -

            Mr. Ballinger stated that the ACARS messages have two times listed: the time sent and the time received. He stated that once he sends the message it is delivered to the addressed aircraft through AIRINC immediately. He is not aware of any delay in the aircraft receiving the message after he sends it.

http://pilotsfor911truth.org/acars/t-01 … -01090.pdf

Rien trouvé dans ce pdf qui parle de réception d'un ACK des messages ?


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#426 25-10-2014 23:29:12

Tree-Tree
Membre du forum
Date d'inscription: 10-09-2008
Messages: 2760

Re: Les avions magiques du WTC ?

JPR a écrit:

Bah alors pourquoi entre 2001 et 2010 personne n'a sorti cette version HD ?

Et pourquoi personne ne l'aurait sortie ? Cette vidéo de direct était déjà visible sur de nombreux sites (comme YT), comme tous les autres directs juste après les événements. Evidemment, la qualité pouvait varier car n'importe quelle personne postant des images HD sur YT se retrouvait avec une vidéo de qualité moindre. Tu parles comme si seul le NIST possédait l'exclusivité des images HD. Les images HD sont celles qui sont passées sur toutes les télés ce jour-là.

JPR a écrit:

Il ne s'agit pas de douter de tout. Mais je doute de tout ce qui provient du NIST, oui.

Tu penses que le NIST aurait pris le risque de truquer des images que tout le monde connaissait et possédait déjà ? smile (en l'occurence, toutes celles des directs)

Pour le reste, je ne comprends pas bien ce que tu essayes de dire.
Le plan du chopper avec "nose-out" est selon toi également passé en léger différé ?
Les no-planers adepte d'Ace Baker sont pourtant persuadés que ce plan était du pur direct, avec un foirage d'incrustation en pur direct (d'où leur théorie d'une coupure volontaire (Fade to Black) pour qu'on ne puisse pas voir davantage le supposé avion incrusté après l'explosion). La théorie du léger différé et celle du pur direct avec le chopper+nose-out sont incompatibles.

Hors ligne

 

#427 26-10-2014 00:43:12

GTO
Lieu: Paris
Date d'inscription: 09-09-2008
Messages: 4775

Re: Les avions magiques du WTC ?

inam56 a écrit:

Pour constater toi même comment fonctionnent les accusés de réception et que P4T ne donne pas le format complet des messages, dans leurs exemples je n'ai pas vu le champs "label" qui correspond au type de message, ni le "block id" ?

Tu voudrais dire que ces messages ACARS référencés dans ce pdf sont des fakes car pas de block-id et label comme expliqué sur le blog du geek qui intercepte ces ACARS?
http://pilotsfor911truth.org/acars/Team … _ACARS.pdf

http://img4.hostingpics.net/pics/488373acars2.pnghttp://img4.hostingpics.net/pics/244374acars3.pnghttp://img4.hostingpics.net/pics/773349acars4.pnghttp://img4.hostingpics.net/pics/813724acars1.png


"Toute vérité franchit trois étapes. D'abord, elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant été une évidence." de Arthur Schopenhauer

Membre du Club des 5 big_smile

Hors ligne

 

#428 26-10-2014 01:13:57

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: Les avions magiques du WTC ?

GTO a écrit:

Tu voudrais dire que ces messages ACARS référencés dans ce pdf sont des fakes car pas de block-id et label comme expliqué sur le blog du geek qui intercepte ces ACARS?

Du tout, juste qu'il ne sont pas présentés dans leur intégralité et donc que rien ne permet d'affirmer qu'il y a eu accusé de réception (basé sur le block id)
Quand tu envois une lettre et que tu affirmes que l'on t'a répondu, c'est pas la lettre originale que tu présentes, c'est la lettre de réponse, non ?

PS: à priori sur ce document ce sont des traces de routage entre stations sol, pas les échanges entre l'avion et la station sol émettrice, non ?

Dernière modification par inam56 (26-10-2014 01:44:19)


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#429 26-10-2014 03:59:45

GTO
Lieu: Paris
Date d'inscription: 09-09-2008
Messages: 4775

Re: Les avions magiques du WTC ?

Merci de lire le témoignage du dispatcheur d'United Airlines qui a envoyé ces messages ACARS à bon nombre de vol United ce 11 septembre, inam56, plutot que ta formation express sur le site du geek qui intercepte ces messages.

Jai pas compris tes "traces de routage entre stations sol". Tu as lu çà dans le pdf du témoignage ou sur le site du geeck?

A moins que les dires de ce dispatcheur soient à tes yeux des mensonges du même niveau que ceux des pilotes de P4T.

De faux pilotes et de faux dispatcheurs qui font des erreurs grossières de technologies avioniques. Ça en fait du monde dans le complot no plane.
On pourrait croire que tu fais tout cela pour disculper nos "chers média", "armes de distraction massive"...

Dernière modification par GTO (26-10-2014 11:36:29)


"Toute vérité franchit trois étapes. D'abord, elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant été une évidence." de Arthur Schopenhauer

Membre du Club des 5 big_smile

Hors ligne

 

#430 26-10-2014 13:33:46

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2230

Re: Les avions magiques du WTC ?

GTO a écrit:

Merci de lire le témoignage du dispatcheur d'United Airlines qui a envoyé ces messages ACARS à bon nombre de vol United ce 11 septembre, inam56, plutot que ta formation express sur le site du geek qui intercepte ces messages.

Jai pas compris tes "traces de routage entre stations sol". Tu as lu çà dans le pdf du témoignage ou sur le site du geeck?

A moins que les dires de ce dispatcheur soient à tes yeux des mensonges du même niveau que ceux des pilotes de P4T.

De faux pilotes et de faux dispatcheurs qui font des erreurs grossières de technologies avioniques. Ça en fait du monde dans le complot no plane.
On pourrait croire que tu fais tout cela pour disculper nos "chers média", "armes de distraction massive"...

Du tout, où dans ce texte le dispatcher dit que les messages envoyés ont été acquités par les avions, surtout celui routé 20 minutes après le crash ?

Les médias, le seul usage que j'en fait c'est de récupérer ouest france au café pour allumer ma chaudière bois.

Dernière modification par inam56 (26-10-2014 13:34:51)


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#431 26-10-2014 15:00:51

MagicalMysteryFlights
Membre du forum
Date d'inscription: 31-10-2007
Messages: 1765

Re: Les avions magiques du WTC ?

GTO a écrit:

http://pilotsfor911truth.org/ACARS-CONFIRMED-911-AIRCRAFT-AIRBORNE-LONG-AFTER-CRASH.html

However, according to a Memorandum For The Record(2) quoting United Dispatcher Ed Ballinger, the second time stamp on the bottom of the message, at United Airlines, is the "Technical Acknowledgement" from the airplane that the message has been received -

            Mr. Ballinger stated that the ACARS messages have two times listed: the time sent and the time received. He stated that once he sends the message it is delivered to the addressed aircraft through AIRINC immediately. He is not aware of any delay in the aircraft receiving the message after he sends it.

http://pilotsfor911truth.org/acars/t-01 … -01090.pdf

Le dispatcher UA, comme les Pilots for Truth, les Veterans Today et quelques membres de ce forum font partie du Grand Complot Noplane?
Question à la MMF: Ca fait pas un peu trop de monde dans ce grand complot?

Non, là je crois que tu confonds les gens du complot, au sens strict, et en nombre limité, avec les gens de la désinformation, qui y sont venu depuis les évènements, et qui sont désormais bien nombreux en effet.

Il vaudrait d'ailleurs mieux dire les désinformations, car il existe désormais plein de groupes qui n'ont pas participé au complot, mais qui n'ont aucun intérêt à ce que la vérité émerge, au premier rang desquels l'Etat Américain, et pour au moins cent ans, quelque soit son président et son administration, et probablement les états français, russe et allemands qui semblent s'être mêlé aux évènements (pour la bonne cause puisque Diaboleeza Vice voulait les punir).

Un tel secret d'Etat est une véritable bombe capable de mener les USA au bord de graves troubles internes, il suffirait d'imaginer un Nuremberg avec les ténors néo-cons au banc des accusés, plus quelques fêlés d'extrême-droite avec rang de général, banquier, diplomate, etc...

Des tas de lobbies pour plein de raisons dont certaines sont désormais loin du complot, sont en train de diffuser leur désinformation tous azimuts. beaucoup ont l'air gentils mais ils nous enfument gentiment, c'est ce que je pense. Et là, oui, ça fait beaucoup de monde.


"Nier les faits parce qu'on les croit incompréhensibles est certainement plus stérile du point de vue du progrès de la connaissance que d'élaborer des hypothèses." Claude Levy-Strauss

Hors ligne

 

#432 27-10-2014 13:41:26

WTC7
Membre du forum
Date d'inscription: 12-07-2014
Messages: 257

Re: Les avions magiques du WTC ?

MagicalMysteryFlights a écrit:

...
Il vaudrait d'ailleurs mieux dire les désinformations, car il existe désormais plein de groupes qui n'ont pas participé au complot, mais qui n'ont aucun intérêt à ce que la vérité émerge, au premier rang desquels l'Etat Américain, et pour au moins cent ans, quelque soit son président et son administration, et probablement les états français, russe et allemands qui semblent s'être mêlé aux évènements (pour la bonne cause puisque Diaboleeza Vice voulait les punir).
...

Tiens, c'est marrant, moi je n'aurais pas cité spontanément la France, la Russie et l'Allemagne, mais certainement Israël : ce n'est quand même pas ici que l'on va oublier l'épisode des "Israéliens dansants", j'espère ?

http://www.voltairenet.org/article179106.html


En général, les complices ne t'expliquent rien et n'essaient pas de s'occuper des problèmes difficiles. Leur modus operandi typique est de poser des questions, d'exiger des explications et de ne jamais écouter tes propres questions.
Dmitri Khalezov, 911thology, p. 421
Vive Newton et Fourier.

Hors ligne

 

#433 30-10-2014 14:46:14

MagicalMysteryFlights
Membre du forum
Date d'inscription: 31-10-2007
Messages: 1765

Re: Les avions magiques du WTC ?

WTC7 a écrit:

MagicalMysteryFlights a écrit:

...
Il vaudrait d'ailleurs mieux dire les désinformations, car il existe désormais plein de groupes qui n'ont pas participé au complot, mais qui n'ont aucun intérêt à ce que la vérité émerge, au premier rang desquels l'Etat Américain, et pour au moins cent ans, quelque soit son président et son administration, et probablement les états français, russe et allemands qui semblent s'être mêlé aux évènements (pour la bonne cause puisque Diaboleeza Vice voulait les punir).
...

Tiens, c'est marrant, moi je n'aurais pas cité spontanément la France, la Russie et l'Allemagne, mais certainement Israël : ce n'est quand même pas ici que l'on va oublier l'épisode des "Israéliens dansants", j'espère ?

http://www.voltairenet.org/article179106.html

Juste pour répondre sur ce point, afin de préciser mes propos, puis sortir de ce HS:

J'aurais du écrire:
"il existe désormais plein de groupes qui n'ont pas participé directement au complot, mais qui n'ont aucun intérêt à ce que la vérité émerge"(..)"probablement les états français, russe et allemands qui semblent s'être mêlé aux évènements (pour la bonne cause puisque Diaboleeza Vice voulait les punir)"

Les israéliens?
Leur implication est en effet très probable, il existe de nombreux indices en ce sens, la trace des israéliens est visible dans tout ce qui concerne l'attaque contre le WTC.
On y trace à la fois des actions d'agents probablement du Mossad et des agissements du lobby juif américain (Appels du pied des gens du PNAC, délit d'initiés sur les actions AA et UA, escroquerie aux assurances des tours, etc.
En revanche, il n'y a quasiment aucun indice clair à leur sujet dans l'attaque du Pentagone.

Pourquoi mêler à cette affaire Les Européens et les Russes?  Petit rappel:
"Il faut punir la France, ignorer l'Allemagne et pardonner à la Russie".
Les propos de Condoleeza Rice, tenus au printemps 2003 après la chute de Saddam Hussein, n'ont pas été oubliés par les chancelleries concernées.
La nomination de "Condi" au Département d'Etat, en remplacement de la "colombe" Colin Powell, laisse donc craindre une radicalisation de la politique étrangère américaine sous le second mandat de George W. Bush.
Les "faucons" occupant désormais les postes stratégiques –Donald Rumsfeld devrait rester au Pentagone-, l'espoir d'une tentative d'apaisement des relations avec la "Vieille Europe" s'éloigne. "Avec Condoleeza Rice, c'est la voix de George W. Bush qui entre au Département d'Etat" soulignent les différents observateurs.""


Punir la France, à l'époque, tout le monde avait pensé que la raison en était le discours de Villepin à l'ONU.
Mais alors qu'avaient donc fait l'Allemagne et la Russie qui aurait également provoqué l'ire très étrange de la diablesse?
L'étrange présence de ces deux pays aux côtés de la France dans les imprécations de Mme Maléfice pourrait suggérer qu'il existe un lien entre les actions de ces trois pays vis-à-vis des évènements, et que ce ne peut pas être seulement le discours de notre ministre.

A force de voir ce que je voyais et d'entendre ce que j'entendais, J'ai fini par me poser plein de questions iconoclastes.
D'où cette question que je te pose: Qu'ont donc fait l'Allemagne et la Russie lors de ces évènements qui motive le gouvernement états-unien à ignorer et pardonner quelque chose à ces deux grandes nations souveraines?
Moi j'ai tendance à connecter ensemble des éléments quand je constate qu'une fois reliés ils constituent un tout cohérent qui explique bien des choses.

Il serait bien naïf d'ignorer la capacité de la France, de l'Allemagne et de la Russie à entretenir des agents de renseignements sur le sol états-unien.
Il serait également très naïf de ne pas penser qu'ils aient pu voir venir de loin les attaques du 11 Septembre, avec toutes les étrangetés qui ont précédé les attaques, les révélations diverses avant les évènements, la mise hors-jeu du FBI, les grandes manoeuves aériennes à venir, les modifications des règles d'interception aériennes, les étranges travaux au WTC et au Pentagone, etc, etc....

Et bien que ce soit hardi, il n'est pas impossible que ces trois nations aient tenté sinon d'empêcher les attaques, du moins les gêner de façon qu'elles ne puissent pas se dérouler impeccablement et en totalité, et éviter par exemple qu'elles ne dégénèrent vers un putsch fasciste sur Washington.
Et cela en intervenant d'une manière ou d'une autre, directement ou indirectement.

Et qu'en conséquence, s'étant mêlé d'une affaire d'Etat interne aux USA sur sol des USA, elles n'aient aucun intérêt à voir émerger la vérité claire et complète sur les évènements, même si c'est pour la bonne cause.

Et ainsi, ces trois nations vont être amenées sans être partie prenante de la conspiration PNAC et impériale américaine,  et  de concert avec le gouvernement actuel des USA, à bâtir une étrange désinformation, dont le but est d'alerter l'opinion sur la réalité du complot tout en éloignant le grand public vers des explications qui les exonèrent de toute intervention occulte.

Quand aux légalistes américains, hors PNAC et extrêmistes de tous polis, ils sont contraints de cacher le fait que la république américaine a été momentanément vulnérable à un putsch fasciste capable dont la divulgation risquerait de mener à un climat de guerre civile.
En conclusion, plein de groupes désinforment à tout va dans tous les sens, et pas seulement pour protéger les conspirateurs, mais aussi pour protéger les USA et peut être la paix.

Et je pense que les toutes les idées séduisantes mais  farfelues de mise en scène sans crashes d'avion, que ce soient les  missiles, le Global Hawk, un petit avion, le fly-over, les hologrammes, les vidéos truquées, la mise en cause généralisée et systématique des témoins des crashes, tout cela provient d'officines de désinformation très diverses et dotées de moyens appréciables.
Et ça marche bien, car il y a toujours plus de gens qui ont besoin de croire, que de gens qui ont besoin de comprendre.

C'est déplaisant pour la pensée unique, mais qu'y puis-je?

Dernière modification par MagicalMysteryFlights (30-10-2014 15:06:27)


"Nier les faits parce qu'on les croit incompréhensibles est certainement plus stérile du point de vue du progrès de la connaissance que d'élaborer des hypothèses." Claude Levy-Strauss

Hors ligne

 

#434 30-10-2014 15:18:48

GTO
Lieu: Paris
Date d'inscription: 09-09-2008
Messages: 4775

Re: Les avions magiques du WTC ?

No plane et Israël: les 2 grands tabous.

4 avions et des arabes à cutter. Le débat entre Pro-VO et "truthers" ne doit se situer qu'au niveau de la démolition controlée ou pas.
Quirant a un encore de beaux jours de travail devant lui.

C'est déplaisant pour la pensée unique, mais qu'y puis-je?

Dernière modification par GTO (30-10-2014 15:27:29)


"Toute vérité franchit trois étapes. D'abord, elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant été une évidence." de Arthur Schopenhauer

Membre du Club des 5 big_smile

Hors ligne

 

#435 15-12-2014 18:58:29

julef
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 02-06-2010
Messages: 1

Re: Les avions magiques du WTC ?

Excusez-moi mais pourquoi Reopen traite-t-il les gens qui se posent des questions sur les avions de conspirationnistes ???
Il est où le problème et oui, moi aussi je me pose la question et ça ne date pas d'hier et je ne viens pas d'arriver sur Reopen mais quoi qu'il en soit je trouve HALLUCINANT qu'on ne puisse pas en discuter calmement, écouter les arguments, se faire chacun son idée... c'est pas ça le but premier de Reopen ?
De + en + de gens s'intérogent ce qui est légitime, il y a bien des gens qui pensent que le WT7 est tombé tout droit à cause de qq incendits (voir une emmission scandaleuse sur LCP avant hier ou hier soir tard).
Bref je trouverai normal qu'on puisse discuter des avions.
Comme je trouve normal de pouvoir demander quelles preuves on a de la vie des sous-disant pirates ? Ou est-ce bien sûr que le père de Mohamed Atta lui ait parlé le 12 ?
Les questions c'est sain, y répondre par des sarcasmes... c'est ce que font tout un tas de gens que Reopen n'aime franchement pas !
Et moi non plus.
Posons donc la question, regardons ce qui se dit, faisons intervenir divers experts et on verra bien.
Non ?
Mais soupirer, ricaner, moquer, insulter ne fera pas avancer les choses.
Merci à tous

Et bravo pour vos commentaires super scientifiques ceci dit.
Mais je trouve juste que le sujet mériterai une vraie discussion, pas juste le fin fond d'un topic de forum... même si c mieux que rien.

Et j'ai bossé 10 ans dans la vidéo et l'image, de 1998 à 2008... oui c'est faisable de bidouiller des images en vitesse...
C'est bien le problème, en vitesse ça veut dire sans grande qualité, un photoshop un peu grossier parfois.
non ?
Merci encore

Dernière modification par julef (15-12-2014 19:15:09)

Hors ligne

 

#436 15-12-2014 20:46:05

kézako
Membre du forum
Date d'inscription: 12-02-2007
Messages: 6573

Re: Les avions magiques du WTC ?

julef a écrit:

Et j'ai bossé 10 ans dans la vidéo et l'image, de 1998 à 2008...

Fort bien julef, vous allez sans doute pouvoir véritablement aider les no-planers et nous expliquer, à tous, de quelle incroyable manière les nombreuses images montrant les impacts dans les deux tours seraient alors toutes de fausses images ? smile

Et bienvenue julef.


« La première victime d’une guerre, c’est la vérité » Déclaration du sénateur américain Hiram Johnson en 1917, lors de l’entrée en guerre des États-Unis.

Vous avez dit anti-américanisme ?

Hors ligne

 

#437 15-12-2014 22:16:33

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6667

Re: Les avions magiques du WTC ?

julef a écrit:

Excusez-moi mais pourquoi ReOpen911 traite-t-il les gens qui se posent des questions sur les avions de conspirationnistes ???

Où ça ?

Hors ligne

 

#438 16-12-2014 07:36:16

WTC7
Membre du forum
Date d'inscription: 12-07-2014
Messages: 257

Re: Les avions magiques du WTC ?

julef a écrit:

Excusez-moi mais pourquoi Reopen traite-t-il les gens qui se posent des questions sur les avions de conspirationnistes ???
...

Très bonne question. Mais je ne pense pas que ce soit l'association ReOpen911 en tant que telle qui les traite de tous les noms ; ce sont plutôt quelques personnes très actives sur le forum, qui disent chercher la vérité mais la refusent lorsqu'on leur donne des preuves de son existence.

Car ne leur en déplaise, la preuve de l'absence d'avions dans les crashes est faite (depuis longtemps pour le Pentagone, depuis moins longtemps pour les tours jumelles) :



Et quand une preuve est faite, il ne sert à rien de la répéter ; il y a ceux qui la comprennent, et ceux qui ne la comprennent pas, c'est tout.

D'autant que même la presse "mainstream" a révélé, sans doute par mégarde, les stratagèmes grossiers utilisés pour déposer des "pièces à conviction" au bon endroit.

Il en est de même pour l'explication officielle de l'effondrement des tours incompatible avec les lois de la physique :



Là encore, certains s'obstineront, contre l'évidence (ou parce qu'ils n'ont pas le bagage scientifique suffisant) à nier la preuve.

La nouveauté, avec l'absence d'avions dans les tours, c'est qu'elle implique de façon très profonde les médias dans le complot. Et c'est bien cela la clé, pour reprendre l'expression de Ace Baker, qui nous permet de comprendre non seulement le 11 septembre, mais bien au-delà.

D'où des résistances d'autant plus fortes que l'enjeu est grand. wink


En général, les complices ne t'expliquent rien et n'essaient pas de s'occuper des problèmes difficiles. Leur modus operandi typique est de poser des questions, d'exiger des explications et de ne jamais écouter tes propres questions.
Dmitri Khalezov, 911thology, p. 421
Vive Newton et Fourier.

Hors ligne

 

#439 16-12-2014 08:33:54

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6667

Re: Les avions magiques du WTC ?

WTC7 a écrit:

Car ne leur en déplaise, la preuve de l'absence d'avions dans les crashes est faite (depuis longtemps pour le Pentagone, depuis moins longtemps pour les tours jumelles)
(...)Et quand une preuve est faite, il ne sert à rien de la répéter ; il y a ceux qui la comprennent, et ceux qui ne la comprennent pas, c'est tout.

Je ne demande qu'à voir (et je ne suis pas le seul ici) cette démonstration d'absence d'avions annoncée comme étant de niveau terminale et que l'on nie paraît-il !
Il n'y a pas à ma connaissance de publication scientifique là-dessus pour rendre cette démonstration (si évidente) incontestable et incontournable.
Ça ne devrait pourtant pas être bien compliqué à faire pour un scientifique, ou un collectif de scientifiques.
Pourquoi n'est-ce pas fait par les physiciens du truthmovement ?
Cette demande de démonstration simple et/ou de publication existante a déjà été faite au physicien WTC7 et est malheureusement restée sans réponse.

Hors ligne

 

#440 16-12-2014 09:33:40

WTC7
Membre du forum
Date d'inscription: 12-07-2014
Messages: 257

Re: Les avions magiques du WTC ?

Cette démonstration est faite (par plusieurs arguments, dont la troisième loi de Newton est sans doute le plus évident, avec l'absence de vortex) dans la vidéo de Ace Baker.

Dire "je ne demande qu'à voir" alors que le lien est juste au-dessus, cela prouve seulement qu'on a besoin d'une formation en physique, et non d'un nouvel exposé de la preuve. Les publications scientifiques ne sont pas en outre un critère de validité. L'exemple de Bazant est frappant sur ce point : mathématiques de haut niveau, mais bullshit intégral quant aux données expérimentales et au raisonnement. Dans ce cas, les mathématiques et le prestige scientifique du journal jouent exactement le même rôle que le cataplasme de médailles militaires sur la vareuse d'un général de l'Armée Rouge : impressionner le dissident et le dissuader de toute contestation. Alors même que celle-ci est du niveau physique de lycée, voire simple bon sens.

Des tas de preuves scientifiques sur des tas de sujets existent dans la littérature scientifique et pourtant beaucoup de gens n'y accèderont jamais.


En général, les complices ne t'expliquent rien et n'essaient pas de s'occuper des problèmes difficiles. Leur modus operandi typique est de poser des questions, d'exiger des explications et de ne jamais écouter tes propres questions.
Dmitri Khalezov, 911thology, p. 421
Vive Newton et Fourier.

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr