ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#41 09-03-2014 21:18:01

MagicalMysteryFlights
Membre du forum
Date d'inscription: 31-10-2007
Messages: 1765

Re: La transcription radio du vol UAL175 est décalée de plus de 2 minutes

Catherine a écrit:

MagicalMysteryFlights a écrit:

C'est pourquoi les affirmations, certes détaillées et claires, telles qu'exposées par Balsamo (que j'ai lu après avoir écrit cette ligne, OK mea-culpa!) peuvent être aussi vraies que fausses. Mais comme désormais des gens carrément pro-CIT ou no-plane 100% prennent beaucoup d'importance chez l'ami Rob, je ne prends plus rien comme argent comptant venant de lui.
....
Donc je suis prêt à en discuter si on se place sur une option d'objectivité, d'impartialité et d'honnêteté intellectuelle, et pas pour prouver l'option a ou l'option b, car c'est réellement une question complexe.

Comme je ne suis pas PFT, est ce que tu pourrais synthétiser :
- la position des pro CIT
- la position des no-planes 100%
- et la nouvelle (?) position de Rob Basalmo ?

MagicalMysteryFlights a écrit:

Je ne prétends pas être objectif car je défends une théorie particulière, mais je peux mettre ça entre parenthèse si ça m'aide à progresser. Maintenant, il faudrait trouver un fil plus approprié à une telle discussion, non?

Peux-tu aussi présenter en deux mots ta théorie ?

Tout ceci pour comprendre l'enjeu du débat sur le décalage.

Non, tout ceci concerne cela: http://pilotsfor911truth.org/ACARS-CONF … CRASH.html
Il ne s'agit pas de "décalage" et ça devrait être traité ailleurs que sur ce fil.
C'est la position de Rob Balsamo sur la question UA 175, Ed Ballinger et les messages ACARS.
Ce n'est pas à moi de préciser ici et en deux mots les positions respectives des pro-CIT et no-planes, il le feront mieux que moi. Ce n'est ni l'endroit ni à moi de le faire.


"Nier les faits parce qu'on les croit incompréhensibles est certainement plus stérile du point de vue du progrès de la connaissance que d'élaborer des hypothèses." Claude Levy-Strauss

Hors ligne

 

#42 09-03-2014 22:49:08

tournesol01
Membre du forum
Date d'inscription: 08-03-2010
Messages: 966

Re: La transcription radio du vol UAL175 est décalée de plus de 2 minutes

smile J'ai trouvé un document qui explique comment exploiter les données extraites des radars:

http://bluecollarrepublican.files.wordp … zation.pdf

Et surtout de tenir compte de la déclinaison magnétique de l'époque : 13,4° ouest (A vérifier)

Ce document parle aussi beaucoup des décalages temporel observés !

Dernière modification par tournesol01 (10-03-2014 17:01:26)


Retraité, intéressé, motivé, estomaqué, écoeuré....

En ligne

 

#43 10-03-2014 11:44:19

tournesol01
Membre du forum
Date d'inscription: 08-03-2010
Messages: 966

Re: La transcription radio du vol UAL175 est décalée de plus de 2 minutes

smile Le National Geophysical Data Center nous permet de vérifier les déclinaisons:

http://www.ngdc.noaa.gov/geomag-web/#ushistoric

Pour JFK airport, nous avons 13,42° W
et pour Newark airport, nous avons 13,16° W

Dernière modification par tournesol01 (10-03-2014 16:23:23)


Retraité, intéressé, motivé, estomaqué, écoeuré....

En ligne

 

#44 10-03-2014 15:35:57

tournesol01
Membre du forum
Date d'inscription: 08-03-2010
Messages: 966

Re: La transcription radio du vol UAL175 est décalée de plus de 2 minutes

tournesol01 a écrit:

neutral Dans ce document,

http://911datasets.org/index.php/SFile: … LYDTOTT6TB

Quelqu'un sait'il pourquoi on ajoute 1'32'' à l'horodatage du document ?

Que veut dire "ERIT" ?

J'ai mis sur Google Earth les derniers plots du vol 175:

http://unique.annonce.free.fr/images/derniers_plots.jpg

Le Plot du radar de Newark est quasiment dans les tours. Son heure d'impact devrait être proche de 9:02:55.
Mais il est identifié "BO" dans sa ligne de données. BO comme Beacon Only. C'est, pour moi, un plot estimé par calcul puisque sans retour du radar primaire.
Ce plot ne figure pas dans le récapitulatif du 7 février 2002 http://pilotsfor911truth.org/p4t/Radar_ … _UA175.pdf

Quand on regarde la distance qui sépare les 2 plots et leurs heures respectives (9:02:39,2 et 9:02:39,6)
on peut calculer une vitesse:

http://unique.annonce.free.fr/images/distance_entre_derniers_plots.jpg

On obtient 413.12/0,4= 1032m/s

Vitesse impossible, donc horodatage faux !

En prenant toujours pour base 242,5m/s, la vitesse extrapolée de la vidéo, et en faisant une règle de 3

1 * 413,12 / 242,5 on obtient 1,703

1,703 - 0,4 (écart de temps entre les 2 plots) on approche de la correction ERIT de 1,32'' !

Je vais présenter les points radars précédents pour refaire le calcul de vitesse et voir si c'est encore dans les clous !

Dernière modification par tournesol01 (10-03-2014 20:20:31)


Retraité, intéressé, motivé, estomaqué, écoeuré....

En ligne

 

#45 11-03-2014 09:25:04

tournesol01
Membre du forum
Date d'inscription: 08-03-2010
Messages: 966

Re: La transcription radio du vol UAL175 est décalée de plus de 2 minutes

neutral Les points sont entrés avec l'outil "Règle" sur Google Earth à partir des radars de JFK et Newark:

- La distance est calculée en additionnant le premier nombre au second divisé par 64.

- L'azimut est calculé en faisant une règle de 3 (360° = 4096). Il faut ensuite retrancher la déclinaison 13,42° ou 13,16° suivant le radar concerné.

http://unique.annonce.free.fr/images/range_azimut_1_10.jpg

Dernière modification par tournesol01 (11-03-2014 09:25:44)


Retraité, intéressé, motivé, estomaqué, écoeuré....

En ligne

 

#46 11-03-2014 09:38:01

tournesol01
Membre du forum
Date d'inscription: 08-03-2010
Messages: 966

Re: La transcription radio du vol UAL175 est décalée de plus de 2 minutes

smile Nous observerons peut-être deux plots sur la même position !
Si le cas se présente, c'est l'occasion de déterminer le décalage temporel entre les enregistrements des 2 radars !!


Retraité, intéressé, motivé, estomaqué, écoeuré....

En ligne

 

#47 11-03-2014 10:02:02

MagicalMysteryFlights
Membre du forum
Date d'inscription: 31-10-2007
Messages: 1765

Re: La transcription radio du vol UAL175 est décalée de plus de 2 minutes

Chapeau pour cet effort, Tournesol, quelque soit l'opinion que l'on puisse avoir sur le sujet.

A ce stade peut être devrais-tu effectuer un bilan synthèse de toute cette suite.
Origine du débat, prémisses, questions sur la table, analyse, faits, synthèse et conclusion à ce stade.

Bon courage


"Nier les faits parce qu'on les croit incompréhensibles est certainement plus stérile du point de vue du progrès de la connaissance que d'élaborer des hypothèses." Claude Levy-Strauss

Hors ligne

 

#48 11-03-2014 10:40:12

tournesol01
Membre du forum
Date d'inscription: 08-03-2010
Messages: 966

Re: La transcription radio du vol UAL175 est décalée de plus de 2 minutes

smile C'est un peu tôt pour un bilan.

Le sujet du post est: A cause de la détection des balises de détresse, la transcription des écoutes radio montre un décalage temporel.

Pour synchroniser les données, il faut au moins trouver un top chrono fiable. Le meilleur que l'on puisse trouver, c'est celui de la percussion d'une des deux tours du WTC.
Maintenant, laquelle des deux choisir ?
Je serai enclin à choisir la WTC 2. Pourquoi:

- La précision des relevés sismiques est élevée.
- Il existe un plot radar très proche de la tour 2.
- La vitesse de percussion de l'avion calculée avec la vidéo me semble raisonnable comme base de calcul.

Au point de vue tempo, la sismologie a besoin d'une base de temps fiable et précise pour leurs calculs.

Pour les radar, puisqu'ils cherchent une position dans l'espace, la précision est plus orientée vers l'azimut et la distance.
Donc je fais confiance au positionnement des plots.


J'ai donc commencé par étudier les données radar du vol 175.

Puis je ferais de même avec le vol 11.

Dernière modification par tournesol01 (11-03-2014 11:23:52)


Retraité, intéressé, motivé, estomaqué, écoeuré....

En ligne

 

#49 11-03-2014 18:24:15

nanard
Membre du forum
Date d'inscription: 05-02-2014
Messages: 1652

Re: La transcription radio du vol UAL175 est décalée de plus de 2 minutes

Bravo pour ta  constance ! Je ne sais pas si cela a une importance dans tes calculs, mais la déclinaison d'un lieu, ça figure sur toutes les bonnes cartes, particulièrement marine, varie chaque année d'une valeur déterminée, as-tu fais le calcul pour 2001 ou pour aujourd'hui ? Dans le second cas, la soustraction de 13 ans de déclinaison peut, je l'espère pour toi, encore affiner ton calcul. Beau boulot !!!

Hors ligne

 

#50 11-03-2014 18:47:37

tournesol01
Membre du forum
Date d'inscription: 08-03-2010
Messages: 966

Re: La transcription radio du vol UAL175 est décalée de plus de 2 minutes

smile La déclinaison est celle du 11 septembre 2001.


Retraité, intéressé, motivé, estomaqué, écoeuré....

En ligne

 

#51 07-04-2014 16:00:53

tournesol01
Membre du forum
Date d'inscription: 08-03-2010
Messages: 966

Re: La transcription radio du vol UAL175 est décalée de plus de 2 minutes

smileA relire attentivement, même les extraits de mails en fin de document :

http://bluecollarrepublican.files.wordp … zation.pdf

On y parle d'erreurs de timing avec les radars !


Retraité, intéressé, motivé, estomaqué, écoeuré....

En ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr