Je crois qu'il pense surtout que le combat des truthers à propos du 11 septembre est un combat du passé, et qu'il est plus important de dénoncer ce qui est en train de se passer, ou ce qui se passera...

Attention, Michel Collon n'est pas le sujet central de ce fil ...

.... rien de bien méchant,j'ai vu ça sur une video d'un gars plutôt drôle
Kind Raccoon

Dernière modification par MARTGOL (21-03-2013 00:59:44)

Dernière modification par Corto (26-03-2013 22:22:31)

Ca pourrait marcher si on ajoutait une phrase du genre de la métaphore de la boîte de chocolat, mais qui ici, montrerait la manière dont Fourrest aime classer les gens dans des catégories. Gump est aussi connu pour son amour de la crevette, mais je ne crois pas que ce soit une piste de très bon goût. Il reste : le ping-pong, la course à pied / le foot, les paroles d'Imagine soufflées à Lennon...

http://www.mercicaro.com/

Peut-être il serait bien  d'éviter ce genre de site ...

Michel Collon a été traité de “complotiste” par divers médias et intellectuels dont Henri Guaino (chez Taddéï), Caroline Fourest (sur France 5), le quotidien belge Le Soir (l’assimilant même à Goebbels !), etc. Invité au festival de cinéma d’Attac – Bruxelles, Michel Collon s’est défendu en disant : “Mon petit exposé donnera uniquement la parole à des dirigeants et responsables des Etats-Unis sans aucun commentaire personnel”. Voici donc une vingtaine de déclarations hautement révélatrices sur les objectifs et les méthodes des Etats-Unis. Quand c’est dit par eux-mêmes, n’est-ce pas encore plus convaincant ?


http://www.michelcollon.info/La-parole- … Et-ca.html

[Texte modéré de Thermite]

Belle entrée en la matière Thermite...Tu nous sors une phrase totalement hors contexte et tu l'imputes à Mariflo.
Phrase qui provient d'un texte un rien plus que sarcastique, ne l'avais-tu pas remarqué???

Mariflo, tu t'es fait un nouvel ami !

Dernière modification par CCJ 147 (09-05-2013 19:45:03)

thermite a écrit:

[Modération : encore une fois des propos attribués de façon mensongère comme étant le fait d'un membre de ce forum et ce sera le ban immédiat]

Mes excuse à Mariflo pour n'avoir pas prété attention à la citation(En effet il s'agit de la citation d'un texte en provenance du Grand Soir). Mais, d'un autre coté, il faut faire attention quand on relaye un texte et le lire attentivement car la formulation et le contexte sont sans équivoque;les RMistes sont le cancer de la France. .

[Larez/Modération : je repète pour la dernière fois que pour s'adresser à la modération, il y a les instructions plus haut en rouge et gras. Il y a même le mail pour s'adresser à l'ensemble des modérateurs]

Vu le site de provenance, il semble qu'il s'agisse d'une maladresse dans la formulation(ça arrive). Mais attention, maladroit ou volontaire, un dérapage est un dérapage. Le Grand Soir risque de se faire taper un peu sur les doigts.

Encore une fois désolé pour mon inattention.

cdt

Dernière modification par thermite (09-05-2013 20:13:12)

thermite vos reproches ne s'adressent pas aux bonnes personnes;

Le post dont vous parlez est le copié/collé d'un article de Anne-Marie About-Elou publié sur le journal Le grand soir:

http://forum.reopen911.info/p286087-02- … ml#p286087

Le grand soir, 02.03.2013

Article de Anne-Marie About-Elou

Autant que vous vous fassiez rapidement à cette idée et que cessiez alors d'écrire strictement n'importe quoi.

Réédité:

thermite a écrit:

Vu le site de provenance, il semble qu'il s'agisse d'une maladresse dans la formulation(ça arrive). Mais attention, maladroit ou volontaire, un dérapage est un dérapage.

Mes excuse à Mariflo pour n'avoir pas prété attention à la citation. Mais d'un autre coté, il faut faire attention quand on relaye un texte.

Effectivement, vous pouvez estimer que des parenthèses ou des guillemets auraient été les bienvenus, cependant je crois aussi que le texte est volontairement provocateur, comme le souligne déjà CCJ147.


Cordialement.

Dernière modification par kézako (09-05-2013 20:04:20)

Article instructif de Mona Chollet qui parle notamment des femen et Fourest :
http://www.peripheries.net/article335.html#nh17

Voici le passage sur Fourest :

Caroline Fourest, « meilleure spécialiste de l’islam de tout son immeuble »

A gauche, mais aussi à l’extrême gauche, où l’éminence grise de Manuel Valls a ses admirateurs, Caroline Fourest a joué un rôle essentiel dans la légitimation et la diffusion du « mythe de l’islamisation », dont elle est profondément imprégnée. Donnant l’illusion d’une mesure et d’un sérieux qui tendraient pourtant à lui faire défaut (ALERTE EUPHÉMISME), elle a bâti sa carrière d’éditocrate en surfant sur l’obsession islamophobe, et en lui permettant de se donner libre cours sous des oripeaux respectables. En 2004, elle publiait Frère Tariq, son « enquête » sur Tariq Ramadan, personnage passé dans la nuit du 11 au 12 septembre 2001 du statut d’intellectuel musulman éclairé habitué des plateaux de Jean-Marie Cavada à celui de fourbe croquemitaine intégriste. Les bonnes feuilles étaient parues dans L’Express avec en couverture ce titre : « L’homme qui veut instaurer l’islamisme en France » (18 octobre 2004).

Pour mieux faire trembler dans les chaumières, la « meilleure spécialiste de l’islam de tout son immeuble (17) » abusait dans ce livre des adjectifs « inquiétant », « sinistre », « effrayant », « terrifiant » (variante : « guère rassurant »), des expressions « à faire frémir », « à faire froid dans le dos », « à glacer le sang », etc. Dans cette même veine flamboyante de scénariste de série B, elle qualifiait l’organisation des Frères musulmans de « matrice infernale dont les tentacules diffusent encore aujourd’hui l’intégrisme aux quatre coins du monde » ; une image qui, fort injustement, ne lui a valu aucune nomination au Grand Prix du maire de Champignac. Peu importe que la peur soit mauvaise conseillère : dans un système médiatique toujours en quête de sensationnalisme, encourager les fixations malsaines de vos concitoyens ne peut que s’avérer payant. Et se situer résolument du côté du manche permet de raconter en toute impunité les plus gros bobards, comme d’employer les méthodes les plus répugnantes pour tenter de discréditer vos contradicteurs, ainsi qu’a pu en témoigner il y a dix ans le journaliste du Monde Xavier Ternisien, sous un titre éloquent : « Salir un homme ».

Le « musulman métaphysique »

Pour développer une telle paranoïa, pour se persuader de la toute-puissance de gens minoritaires et dominés, pour se sentir constamment insulté, bafoué, provoqué, menacé, il faut forcément être devenu inconsistant et transparent à ses propres yeux ; il faut ne plus se percevoir soi-même, ne plus percevoir sa propre force. Pour s’enfermer ainsi dans la haine, la défiance et le ressentiment, il faut avoir perdu tout espoir dans l’avenir. L’islamophobie traduit un malaise profond, un désarroi face à sa propre perte d’identité, au point que Liogier parle du « musulman métaphysique ». « A travers les corps multiples des musulmans, écrit-il, à travers les moindres signes de leur foi, forcément ostentatoires et insultants, les Européens semblent lire leur propre manque de foi et l’angoisse qui en résulte, qu’ils convertissent aussitôt en haine du musulman essentiel, source de tous leurs déboires mais avant tout de leur frustration existentielle. » Peut-être serait-il judicieux de regarder enfin ce malaise en face, de l’explorer honnêtement, et de réfléchir à un horizon et à un projet de société, au lieu de s’acharner à gommer du paysage ceux dont on veut croire qu’ils sont le seul obstacle à la réactivation d’un passé mythifié.

http://www.peripheries.net/article335.html#nh17

11-Septembre : Caroline Fourest bientôt sanctionnée par le CSA ?
Sur Agoravox
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/ar … est-140377

Gonzague et Marvin toujours fidèles au poste...

Panamza - 29 12 2013 :

Convoqué par la police pour avoir qualifié Caroline Fourest de « désinformatrice »

Démystifier publiquement le travail "journalistique" de Caroline Fourest peut vous conduire au tribunal. Tel est mon cas.

Journaliste indépendant, je devrai prochainement me présenter devant un juge d'instruction à la suite d'une plainte en diffamation déposée à mon encontre "par Caroline Guillemot-Fourest": un policier en charge du dossier m'a récemment convoqué à son bureau pour m'en informer.


La plaignante me reproche les mots utilisés à son endroit dans deux articles publiés en février 2013, l'un sur le site Oumma, l'autre sur mon blog. Termes visés : "bidonnage", "désinformatrice", "opération frauduleuse", "escroquerie journalistique", "elle ment".

Le fond de l'affaire? Ma démonstration de l'altération d'une interview (visible ici) relative à la connexion israélienne du 11-Septembre et extraite d'un documentaire réalisé par Caroline Fourest pour France 5. Le témoignage portait sur les agents des services secrets israéliens qui ont été arrêtés aux abords de New York le 11 septembre 2001 pour avoir manifesté une joie incongrue cinq minutes après l'impact du premier avion dans le World Trade Center. Au lieu du mot "pincer", prononcé par l'interviewé dont la voix fut déformée, le sous-titrage afficha le mot "passer" suivi de trois points de suspension. Le sens de la phrase en fut donc modifié : il n'était plus question de la réalité de l'arrestation policière d'agents secrets israéliens.

L'homme interrogé par l'équipe de Caroline Fourest, dénommé Raphaël Berland, m'a contacté à la suite de la mise en ligne de mon article afin de me confirmer avoir bien prononcé le mot "pincer".


Quelques jours plus tard, le journaliste d'investigation Denis Robert avait salué mon article -partagé alors par plus de 3000 utilisateurs de Facebook- sur son propre compte.


Quant à Caroline Fourest, elle aurait pu contre-argumenter en demandant un droit de réponse ou en rédigeant une tribune adressée à l'un des nombreux médias auxquels elle collabore. Il n'en fut rien.

Caroline Fourest lance une fatwa contre moi

Je bénéficie visiblement d'un traitement "privilégié" auprès de l'essayiste : depuis une dizaine d'années, nombreux -intellectuels, militants, journalistes, politiques, sociologues- sont celles et ceux à avoir qualifié l'intéressée de "menteuse" ou d'"affabulatrice". En 2011, le géopolitologue Pascal Boniface et l'activiste Sadri Khiari avaient même usé de l'expression "sérial-menteuse" dans leurs ouvrages respectifs à son propos. Aujourd'hui, en s'attaquant à ma personne, Caroline Fourest règle également des comptes vieux de trois ans.

Depuis 2010, j'ai révélé, sur Oumma et sur mon blog, plusieurs dérapages verbaux, réunis dans un dossier consultable en ligne et commis par celle qui se targue d'être une journaliste-militante-antiraciste-laïque-et-universaliste. Qu'il s'agisse de sa proposition d'"interdire le Coran en prison", de sa présentation de la "mise en scène" de soi comme un trait culturel spécifique aux Algériens et aux Marocains, ou encore de son altération d'un témoignage politiquement incorrect à propos du 11-Septembre, Caroline Fourest peut me considérer, à juste titre, comme son adversaire intellectuel sur le terrain de l'information. Depuis l'arrivée du Parti socialiste au pouvoir, son influence politico-médiatique s'est accrue : voilà pourquoi il importe, plus que jamais, de continuer à décrypter les allégeances idéologiques du personnage et ses petits arrangements avec la vérité. Sa proximité, de plus en plus affichée, avec Manuel Valls et Bernard-Henri Lévy -autres personnages publics auxquels j'ai consacré des enquêtes embarrassantes- renforce et consolide sa force de frappe -ainsi que sa capacité de nuisance- dans le débat d'idées.



Au-delà de mon cas personnel, sa manoeuvre d'intimidation judiciaire ne doit pas laisser indifférent. Et peu importe ici ce que chacun pense du 11-Septembre : en altérant le témoignage d'un documentaire co-produit par le service public de France Télévisions, Caroline Fourest a trahi la confiance du citoyen, à la fois téléspectateur et contribuable.

Ironie du sort : pour la première fois depuis 2001, une cour de justice devra aborder, sur le fond, la question taboue de la connexion israélienne du 11-Septembre. Ce n'est pas là une formule rhétorique : en 2002, Roger Cukierman, président du Crif, avait reproché à Jean-Marie Colombani, directeur du Monde, d'avoir évoqué -dans son journal- l'affaire des agents secrets israéliens déguisés en artistes qui gravitaient, en 2000/2001, autour des futurs pirates de l'air présumés. Revenu récemment à la tête du Crif -un organisme qui relaie régulièrement les billets de Caroline Fourest-, il n'est pas certain que Roger Cukierman puisse apprécier une telle publicité susceptible de relancer l'intérêt des citoyens pour ce sujet passé sous silence et auquel je viens précisément de consacrer un ouvrage intitulé Israël et le 11-Septembre : le grand tabou. Nulle pseudo-"théorie du complot" en la matière : ce dont il est question ici, c'est du terrorisme d'Etat sous fausse bannière -pratique militaire dont Israël n'a pas le monopole- et de sa trace factuellement étayée dans les évènements du 11 septembre 2001.



En utilisant la police et la justice pour tenter de baillôner la liberté de critique à son sujet, Caroline Fourest va contribuer -bien malgré elle- à raviver, dans l'espace public, le débat relatif au degré d'implication du Mossad dans un attentat terroriste de grande ampleur. Et c'est en France, douze ans après et au coeur d'une enceinte judiciaire, que ce problème crucial -relatif à une manipulation géopolitique de l'opinion publique internationale- va désormais refaire surface. Merci, Caroline Fourest.

Hicham HAMZA

http://www.panamza.com/29122013-police- … formatrice

Pourtant il me semblait avoir compris lors d'une interview encore très récente de Denis Robert que celui-ci avait admis qu'il avait gagné sans véritablement gagner ?

Qu'absolument tout est communications ainsi que la maitrise des principaux canaux de communications et que cela le demeure à l'évidence encore aujourd'hui ?

J'ai toujours pensé à propos du loup qu'il ne fallait surtout pas le nourrir mais plutôt veiller bien soigneusement à toujours l'affamer.

kézako a écrit:

Pourtant il me semblait avoir compris lors d'une interview encore très récente de Denis Robert que celui-ci avait admis qu'il avait gagné sans véritablement gagner ?

Il en parle dans son dernier livre aussi. Il fait référence à son combat gagné au bout de 10 ans contre Clearstream, mais qui n'a absolument rien changé au fonctionnement de ces super-banques, d'où cette expression d'avoir gagné sans véritablement gagner (son livre est vite lu, mais vaut bien la lecture).

[Modéré : ]

C'est bleu suite à mes signalements de stricte mais aussi de simple prudence, en sachant aussi qu'il ne faut jamais faire à autrui ce que vous ne voulez pas qu'autrui vous fasse et que c'est à la source des maux que se situe toujours le dernier mot ou la vérité.

Dernière modification par kézako (03-01-2014 21:19:01)

Larez a écrit:

kézako a écrit:

C'est bleu suite à mes signalements de stricte mais aussi de simple prudence, (...)

Tout à fait, et merci pour cette réaction.

En quoi le message de GTO mettant en évidence les accointances du réseau Foureste et l'activisme  anti-catholique des femen était hors sujet ?

Dernière modification par Armageddon (04-01-2014 07:59:08)