ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#1 17-11-2011 19:29:19

Versus911
Date d'inscription: 15-10-2009
Messages: 21

La vo vraie dans les faits mais fausse pour les commanditaires

Pourquoi affirmer que la VO est fausse à 100% et s'embarquer dans des théories où il est très difficile de prouver quoi que ce soit : démolitions controlées, pas d'avion au Pentagone, avion piloté à distance, explosifs radio-commandés, nano-thermite militaire, communications téléphoniques contrefaites, passagers exécutés dans des bases secrètes, substitution d'avion, etcc......
Alors qu'il suffit de s'en tenir aux faits de la VO et d'affirmer que le complot néo-con, au courant des attentats concoctés par Al-Qaida,  a tout simplement laissé faire.... 
Tout se tient parfaitement, le nombre de personnes au courant est restreint et il sera très dur- voire impossible- aux debunkers de prouver le contraire.
Bien sur, il faut laisser tomber toutes les "incohérences", les preuves que ReOpen a accumulées et s'en tenir à ce scénario !

Hors ligne

 

#2 17-11-2011 19:41:20

Redford
Membre du forum
Date d'inscription: 11-09-2007
Messages: 5701

Re: La vo vraie dans les faits mais fausse pour les commanditaires

Tu confonds deux choses :
1) prouver que la VO est fausse
2) prouver qu'une autre version est vraie

1) est possible à des citoyens indépendants, 2) nécessite des capacités d'enquête (budget, pouvoir d'assignation, accès à toutes les preuves) qui ne sont disponibles (et encore, vue que la commission d'enquête a dit justement avoir manqué et de pouvoir et de moyen) à des enquêtes menées par des branches de l'état US.

La réthorique de nos détracteurs est d'occulter le fait que 1) est prouvé et que ça demande, en tous cas si on est démocrate et pour un état de droit, une nouvelle enquête, en déplaçant la question du 2). On comprend bien, pour la raison ci dessus, que c'est complètement hors sujet.


"Croire l’histoire officielle consiste à croire des meurtriers sur parole"  Simone Weil

Hors ligne

 

#3 17-11-2011 20:01:48

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6667

Re: La vo vraie dans les faits mais fausse pour les commanditaires

Bonjour Versus911,


Pourquoi affirmer que la VO est fausse à 100% et s'embarquer dans des théories où il est très difficile de prouver quoi que ce soit : démolitions controlées, pas d'avion au Pentagone, avion piloté à distance, explosifs radio-commandés, nano-thermite militaire, communications téléphoniques contrefaites, passagers exécutés dans des bases secrètes, substitution d'avion, etcc......

Comme vous y allez !
Qui affirme que la VO est fausse à 100% ? L'association ReOpen911 n'a jamais dit ça. Et je n'ai jamais vu quelqu'un sur le forum (qu'il faut bien distinguer de l'association) le prétendre également !
De même l'association ne s'embarque pas dans des théories.
Elle relaie auprès de tous des documents, des enquêtes, des témoignages, des avis d'experts et de scientifiques qui soulignent les incohérences, les manipulations et les omissions de la VO.

Quant au forum, il est toujours bon de rappeler que "les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement"

Hors ligne

 

#4 18-11-2011 10:18:46

IKAR
Membre du forum
Date d'inscription: 28-10-2010
Messages: 99

Re: La vo vraie dans les faits mais fausse pour les commanditaires

Il est toujours étonnant de constater comment des personnes qui fréquentent depuis peu ReOpen peuvent avoir une image faussée (peut être à cause de la "rhétorique de discalification" véhiculée par les médias) du mouvement pour le vérité en général et du site en particulier. En effet, jamais il n'a été dit que la VO était fausse à 100 pour cent. Par exemple, une recherche de 30 secondes dans la rubrique "dossiers du 11 septembre 2001" permet de trouver l'article suivant : "14 points de convergence avec les rapports officiels" rédigé par S. Jones, K. Ryan, etc ... Des pointures !
En revanche, sur le forum, c'est à dire sur le mode de la conversation, chacun essaie de chercher, de comprendre, et échafaude des hypothèses strictement individuelles qui permettent néanmoins de déboucher parfois sur de nouvelles découvertes, ou d'étayer certains faits. Alors SVP,  pas d'amalgame.

Hors ligne

 

#5 18-11-2011 12:16:54

Redford
Membre du forum
Date d'inscription: 11-09-2007
Messages: 5701

Re: La vo vraie dans les faits mais fausse pour les commanditaires

Oui enfin, il faudrait définir ce qu'on appelle faux à 100%. Parce que l'acte d'accusation ne désignant pas un commanditaire en moyen de produire les faits observés, il y en a donc un autre. En conséquence d'un point de vue judiciaire et policier l'enquête officielle est à reprendre entièrement. Pour ma part je considère le raccourci "faux à 100%" valable et utilisable.


"Croire l’histoire officielle consiste à croire des meurtriers sur parole"  Simone Weil

Hors ligne

 

#6 18-11-2011 13:26:20

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6667

Re: La vo vraie dans les faits mais fausse pour les commanditaires

Redford a écrit:

Pour ma part je considère le raccourci "faux à 100%" valable et utilisable.

Valable au regard de la définition que tu mets et qu'il faudrait dans ce cas coller systématiquement à ce "faux à 100%".
Non praticable et dangereux car on se doute bien qu'une telle expression sortie de ce contexte-là serait assimilée à la négation des attentats (pas d'avions, ...etc).

Hors ligne

 

#7 18-11-2011 13:49:21

Redford
Membre du forum
Date d'inscription: 11-09-2007
Messages: 5701

Re: La vo vraie dans les faits mais fausse pour les commanditaires

Non praticable et dangereux car on se doute bien qu'une telle expression sortie de ce contexte-là serait assimilée à la négation des attentats (pas d'avions, ...etc).

Ce type de propos malhonnête ("vous niez les attentats") trouve sa source dans la malhonnêteté de ceux qui le profèrent. Sans eux personnes n'iraient imaginer qu'en contestant la culpabilité de Dreyfus, on nierait qu'il y a eu crime. Et à chaque fois qu'on modifie le discours en fonction de leur terrorisme intellectuel, on se rend moins lisible auprès des gens qu'on peut et doit réellement convaincre. C'est pourquoi je considère que dans le débat public, qui n'est pas un débat scientifique et doit impérativement situer les enjeux le plus vite possible (et non les résoudre), "chute libre" ou, pourquoi pas, "faux à 100%" sont les termes à employer, parce qu'ils amènent in fine sur la question véritable, là ou des termes plus scrupuleux la rende moins nette. Je ne dis pas qu'on doit dire n'importe quoi, simplement qu'on ne doit pas considérer malhonnête une formule qui n'est mal comprise que par les personnes malhonnêtes.


"Croire l’histoire officielle consiste à croire des meurtriers sur parole"  Simone Weil

Hors ligne

 

#8 18-11-2011 15:59:14

IKAR
Membre du forum
Date d'inscription: 28-10-2010
Messages: 99

Re: La vo vraie dans les faits mais fausse pour les commanditaires

En tous cas, on ne pourra pas nous accuser à nouveau d'être endoctrinés par une pensée monolythique ...
C'est l'éthique qui a prévalu lors de la construction de la VO qui est fausse, ou disons malhonnête à 100 pour cent. En revanche, pour rendre la VO un minimum crédible, il a bien fallu y intégrer quelques faits véridiques (ex.: les tours jumelles se sont bien effondrées, elles ont bien été percutées par des aéronefs, il ya  bien eut un évennement terrible au Pentagone, etc...)

Hors ligne

 

#9 18-11-2011 16:19:30

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4833

Re: La vo vraie dans les faits mais fausse pour les commanditaires

Où voulez-vous en venir avec ce fil ?

IKAR a écrit:

pour rendre la VO un minimum crédible, il a bien fallu y intégrer quelques faits véridiques (ex.: les tours jumelles se sont bien effondrées, elles ont bien été percutées par des aéronefs, il ya  bien eut un évennement terrible au Pentagone, etc...)

neutral


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#10 18-11-2011 16:26:48

Redford
Membre du forum
Date d'inscription: 11-09-2007
Messages: 5701

Re: La vo vraie dans les faits mais fausse pour les commanditaires

Je vais le dire autrement : si je dis que la VO de l'incendie du Reichstag donné par Hitler est fausse à 100%, qui a compris que je pensais qu'il n'y avait pas eu d'incendie du Reichstag ?

Vous comprenez peut être pourquoi j'insiste : on a vite fait de réagir en fonction de volonté de complaire à des gens qui eux cherchent à nous terroriser. Il faut des principes pour ne pas se laisser embarquer, selon moi.


"Croire l’histoire officielle consiste à croire des meurtriers sur parole"  Simone Weil

Hors ligne

 

#11 18-11-2011 16:27:51

Redford
Membre du forum
Date d'inscription: 11-09-2007
Messages: 5701

Re: La vo vraie dans les faits mais fausse pour les commanditaires

kikujitoh a écrit:

Où voulez-vous en venir avec ce fil ?

IKAR a écrit:

pour rendre la VO un minimum crédible, il a bien fallu y intégrer quelques faits véridiques (ex.: les tours jumelles se sont bien effondrées, elles ont bien été percutées par des aéronefs, il ya  bien eut un évennement terrible au Pentagone, etc...)

neutral

Personnellement je pense que c'est notre daily troll, mais rien n'empêche de lui répondre et de discuter ensuite nos réponses entre nous, pour peu que ça nous intéresse ;-)


"Croire l’histoire officielle consiste à croire des meurtriers sur parole"  Simone Weil

Hors ligne

 

#12 18-11-2011 16:36:11

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: La vo vraie dans les faits mais fausse pour les commanditaires

Je ne pense pas, Redford, j'en suis certain!!!
On l'appelle Nicolas Krebs, dans le milieu.
Je te soupçonne d'avoir un peu grossi le trait en son honneur, lors de ta précédente intervention. Le coup de la chute libre était un coup d'essai, coup de maître, je m'incline.
Il est toujours amusant de les voir s'indigner, je te l'accorde.


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#13 21-11-2011 12:11:00

IKAR
Membre du forum
Date d'inscription: 28-10-2010
Messages: 99

Re: La vo vraie dans les faits mais fausse pour les commanditaires

@kikujitoh : Personnellement, je ne voulais en venir nulle part, si ce n'est à tenter de répondre aux arguments avancés par ce monsieur Versus911. Maintenant, si vous êtes certains que c'est un troll, c'est en effet inutile de perdre son temps ...
Pour le reste, je suis plutôt en accord avec Larez, peut être faut il rester prudents sur les termes utilisés et se méfier des pièges qu'on nous tend ...

Hors ligne

 

#14 21-11-2011 15:18:50

Versus911
Date d'inscription: 15-10-2009
Messages: 21

Re: La vo vraie dans les faits mais fausse pour les commanditaires

On l'appelle Nicolas Krebs, dans le milieu.

Mr Charmord, je n'ai rien à voir avec cette personne.
Mon propos vient du fait que je ne comprends pas pourquoi, par ex. au Pentagone, on veut faire croire à un avion et qu'on en donne si peu d'évidences ?? POURQUOI ?   CELA NE TIENT PAS LA ROUTE, UNE SECONDE !!
Pourquoi ne pas montrer une "scéne de crime" plus élaborée, de la part des comploteurs néo-cons ou autres ?
Mon interrogation est poussée encore plus à son comble  quand j'analyse le site de Jim HOFFMAN, membre du 9/11 Truth Movement.
:
http://911research.wtc7.net/essays/pentagon/index.html

Hors ligne

 

#15 21-11-2011 16:41:23

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: La vo vraie dans les faits mais fausse pour les commanditaires

Versus, pour le Pentagone, cette analyse est très supérieure à celle, fortement orientée, de J. Hoffman :

http://pentae.fr/ Pentagone, l'effroyable merdier!


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#16 21-11-2011 17:25:15

Redford
Membre du forum
Date d'inscription: 11-09-2007
Messages: 5701

Re: La vo vraie dans les faits mais fausse pour les commanditaires

Ok, je commence à croire "Mr" Charmord : logique tordue, caricature de truther jouée avec la subtilité d'une bétonneuse, ça sent le Nicolas Krebs à plein nez lol

Cher "Mr" Versus911, je crois que c'est votre question qui NE TIENT PAS LA ROUTE UNE SECONDE. En tous cas, je n'arrive pas à la comprendre. Mais c'est surement moi !


"Croire l’histoire officielle consiste à croire des meurtriers sur parole"  Simone Weil

Hors ligne

 

#17 21-11-2011 19:25:32

Versus911
Date d'inscription: 15-10-2009
Messages: 21

Re: La vo vraie dans les faits mais fausse pour les commanditaires

OUI... ça doit être toi...
Je ne fais que poser des questions. Je ne suis pas ce monsieur Machinchose ! Arrêtez avec ça !!!
En quoi ma logique est-elle tordue ? 
Mon opinion est que la VO est vraie sur les faits et que si la situation est ce qu'elle est au Pentagone, c'est bien parce que cela cela s'est passé comme ça !! Dans le cas d'un cover-up, les comploteurs se seraient donnés beaucoup plus de mal pour être plus crédibles.. Pourquoi ne l'ont-ils pas fait ? Pourquoi se sont-ils contentés d'une "scène de crime" que le premier internaute venu démonte en un instant ?
Meyssan l'a fait sur cette base-là, d'ailleurs ...
Après tout, quel précédent y-a t'il de crash d'un avion contre le Pentagone? Comment peux-t'on dire que cela ne correspond pas à un crash d'avion ? Qu'en savons-nous ?
Il y a des témoins, des témoignages en plus !!! Pourquoi ne pas prendre en compte  ceux-là  ou les taxer de versatiles ET, EN MEME TEMPS,  être en accord total avec ceux qui parlent d'explosions au WTC ? Ce n'est pas cohérent, dsl.

@Charmord, j'ai vu le site dont tu parles... il est à sens unique et totalement orienté : le scepticisme proclamé en entrée comme méthode ne se retrouve pas dans les développements..
Jim Hoffman a une position plus intelligente à mon avis : cela donne plus de poids à son analyse sur le WTC .. mais là, je ne suis plus en accord avec lui .. ( mais c'est un autre problème )

Hors ligne

 

#18 21-11-2011 19:36:55

Spaceeman
Membre du forum
Lieu: Braine-le-Comte
Date d'inscription: 13-04-2007
Messages: 1003
Site web

Re: La vo vraie dans les faits mais fausse pour les commanditaires

Je propose que l'on ferme cette Nième discussion bidon de ce genre... Cela nous fait perdre notre temps.


• Si Internet est le moyen de faire entendre la voix du peuple ? Alors apprenons à en utiliser ses outils ! → Histoire d'Internet
Michel Collon : Décodage des médias et analyse de la mondialisation
• « Mes pauvres enfants, si nous arrivons à sauver la terre, ce sera plus folklorique qu'autre chose ! » (une vielle tarte)

Hors ligne

 

#19 21-11-2011 19:39:50

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4833

Re: La vo vraie dans les faits mais fausse pour les commanditaires

Versus911 a écrit:

OUI... ça doit être toi...
Je ne fais que poser des questions. (...) Il y a des témoins, des témoignages en plus !!! Pourquoi ne pas prendre en compte  ceux-là  ou les taxer de versatiles ET, EN MEME TEMPS,  être en accord total avec ceux qui parlent d'explosions au WTC ? Ce n'est pas cohérent, dsl.

@Charmord, j'ai vu le site dont tu parles... il est à sens unique et totalement orienté : le scepticisme proclamé en entrée comme méthode ne se retrouve pas dans les développements.. (...)

Si ces questions t'intéressent tu peux lire le dernier livre de Griffin, 9/11 Ten Years After, qui traite spécifiquement de la question que tu soulèves.

Pour l'analyse de Hoffman, ça date de plusieurs années, elle ne prend pas en compte plusieurs analyses récentes ni réponses à des requêtes FOIA, de plus elle est relativement sommaire et n'aborde pas tous les éléments.

Par contre inutile d'ouvrir un fil pour discuter de ces questions, d'autres ont déjà posé les mêmes questions que toi.


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#20 21-11-2011 19:58:47

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6667

Re: La vo vraie dans les faits mais fausse pour les commanditaires

kikujitoh a écrit:

Si ces questions t'intéressent tu peux lire le dernier livre de Griffin, 9/11 Ten Years After, qui traite spécifiquement de la question que tu soulèves.

Sage conseil.

Spaceeman a écrit:

Cela nous fait perdre notre temps.

On n'est pas obligé de perdre son temps en discussion sur un fil que l'on juge sans intérêt.
Si cet aspect s'avère faire l'unanimité, le fil s'assèchera de lui-même ...

Hors ligne

 

#21 21-11-2011 21:16:47

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: La vo vraie dans les faits mais fausse pour les commanditaires

Versus911 a écrit:

55
@Charmord, j'ai vu le site dont tu parles... il est à sens unique et totalement orienté : le scepticisme proclamé en entrée comme méthode ne se retrouve pas dans les développements..

Je ne te demandais pas de le voir mais de le lire. Le voir n'a visiblement pas été suffisant pour citer ne serait-ce qu'un exemple de ta grande pétition de principe quant aux mérites de ce site.

Si tu retrouves un peu d'énergie, n'hésite pas à nous faire part de tes réflexions critiques sur le fil intitulé "effroyable merdier"

Merci d'avance


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#22 22-11-2011 10:29:12

fyoul
Administrateur
Lieu: Tours
Date d'inscription: 01-12-2008
Messages: 790

Re: La vo vraie dans les faits mais fausse pour les commanditaires

@tous : Versus911 n'a pas le profil technique d'un troll.

Quant à votre premier message Versus, voici une réponse qui me trottait depis biiiiiien longtemps :

Versus911 a écrit:

Pourquoi affirmer que la VO est fausse à 100% et s'embarquer dans des théories où il est très difficile de prouver quoi que ce soit : démolitions controlées, pas d'avion au Pentagone, avion piloté à distance, explosifs radio-commandés, nano-thermite militaire, communications téléphoniques contrefaites, passagers exécutés dans des bases secrètes, substitution d'avion, etcc......

Tu te trompes sur notre ligne : nous ne savons pas ce qui s'est passé ce jour là. Nous savons par contre ce qui ne s'est PAS passé ce jour-là. Par exemple, les trois tours n'ont pas pu s'effondrer toutes seules comme des grandes. Donc, la version officielle est a minima erronée.

Notre choix est de montrer l'incohérence de la version officielle pour la combattre et amener nos concitoyens à, d'une part revoir leur jugement sur le jour du 11-9, et par suite, leur jugement sur cette dernière décennie.

Versus911 a écrit:

Alors qu'il suffit de s'en tenir aux faits de la VO et d'affirmer que le complot néo-con, au courant des attentats concoctés par Al-Qaida,  a tout simplement laissé faire....
Tout se tient parfaitement, le nombre de personnes au courant est restreint et il sera très dur- voire impossible- aux debunkers de prouver le contraire.
Bien sur, il faut laisser tomber toutes les "incohérences", les preuves que ReOpen911 a accumulées et s'en tenir à ce scénario !

D'une part, si toi tu penses que tout se tient parfaitement dans le "laissé faire", ce n'est pas celui d'autres personnes. Mais si tu penses sincèrement que le laissé faire est viable, alors je ne comprends comment tu peux par la suite affirmer : "il faut laisser tomber toutes les "incohérences", les preuves que ReOpen911 a accumulées". De mon point de vue, ton fonctionnement n'est pas logique. Soit il y a des incohérences, et il faut s'appyer dessus, soit il n'y a pas d'incohérence, et alors...

... et alors ? Alors très franchement, un discours du pur "laissé faire" n'a pas du tout le même impact. Très franchement, je serais prêt à parier que 75% des gens non-informés sur le 11-9 sont prêt à dire que le gouverment Bush a pu laisser faire quelques agissements des terrorristes pour que ça lui serve.

Au final, je pense qu'il faut que tu clarifies ta position pour que l'on puisse avancer dans cette discussion. smile

Bonne journée !


Administrateur du forum
Groupe local Tours

Hors ligne

 

#23 22-11-2011 10:55:38

Armageddon
Membre du forum
Date d'inscription: 02-08-2007
Messages: 3870

Re: La vo vraie dans les faits mais fausse pour les commanditaires

Versus911r a écrit:

Mon propos vient du fait que je ne comprends pas pourquoi, par ex. au Pentagone, on [les insider terroristes] veut faire croire à un avion et qu'on [les insider terroristes] en donne si peu d'évidences ?? POURQUOI ?   CELA NE TIENT PAS LA ROUTE, UNE SECONDE !!

Voilà un effet de manche intéressant hmm

Si j'ai bien compris...
On pourrait le transposer dans d'autres contextes, exemple : "Je ne comprends pas pourquoi on accuse mon client d'avoir voulu brûler sa victime puisque la victime n'est brûlée qu'à moitié ?? POURQUOI ?   CELA NE TIENT PAS LA ROUTE, UNE SECONDE !!

( t'as raison, le doute doit profité aux victimes des crimes dont on les accuse wink, ou le contraire..; enfin bon... il y a bien quelqu'un qui va comprendre hmm)

Dernière modification par Armageddon (22-11-2011 10:59:29)


"Oculos habent et non videbunt, aures habent et non audient"

Hors ligne

 

#24 22-11-2011 12:27:28

Redford
Membre du forum
Date d'inscription: 11-09-2007
Messages: 5701

Re: La vo vraie dans les faits mais fausse pour les commanditaires

Versus911 a écrit:

Mon opinion est que la VO est vraie sur les faits et que si la situation est ce qu'elle est au Pentagone, c'est bien parce que cela cela s'est passé comme ça !! Dans le cas d'un cover-up, les comploteurs se seraient donnés beaucoup plus de mal pour être plus crédibles.. Pourquoi ne l'ont-ils pas fait ? Pourquoi se sont-ils contentés d'une "scène de crime" que le premier internaute venu démonte en un instant ?

C'est une forme de raisonnement applicable pour évaluer la vraisemblance d'une fiction genre James Bond, mais quand on parle d'une affaire criminelle comme le 11 septembre il faut absolument se remettre la tête sur les épaules. En premier lieu en comprenant bien que faire des hypothèses n'a de sens que si on a les moyens de les vérifier. Ce n'est le cas de personne dans ce fil, évidemment, donc il faut être absolument clair : on peut "s'amuser" à dire "et si" mais en étant bien conscient qu'absolument aucun raisonnement ne peut se construire là dessus.

Il y a en revanche deux choses qui sont à notre portée : vérifier que la version officielle est en mesure d'expliquer tout les faits observés (sinon elle est fausse) et vérifier que les institutions ont fonctionné correctement et qu'une enquête sérieuse a eu lieu. Ces deux points ne sont pas polémiques : non, la version officielle n'est pas capable d'expliquer tous les faits observés (trajectoire de l'avion, niveau du pilote, trajectoire observée par les témoins notamment). Et non, aucune enquête serieuse n'a été conduite par les institutions. Ce que nous avons de mieux c'est la CIT et sa patiente collecte de témoignage sur la trajectoire, qui permet d'invalider la VO, d'émettre l'hypothèse plane et no crash, mais pas de la vérifier.

Et c'est vraiment tout ce qu'on peut établir sur le sujet à ce stade. J'espère que tu comprends mieux pourquoi je trouve ta logique tordue : tu te concentres sur des questions auxquelles tu ne peux obtenir de réponse certaine et qui en outre ne serait même pas conclusive. Mieux vaut s'en tenir à ce qu'on peut établir et invalider, non ?


"Croire l’histoire officielle consiste à croire des meurtriers sur parole"  Simone Weil

Hors ligne

 

#25 22-11-2011 14:03:47

Armageddon
Membre du forum
Date d'inscription: 02-08-2007
Messages: 3870

Re: La vo vraie dans les faits mais fausse pour les commanditaires

Redford a écrit:

Versus911 a écrit:

Mon opinion est que la VO est vraie sur les faits et que si la situation est ce qu'elle est au Pentagone, c'est bien parce que cela cela s'est passé comme ça !! Dans le cas d'un cover-up, les comploteurs se seraient donnés beaucoup plus de mal pour être plus crédibles.. Pourquoi ne l'ont-ils pas fait ? Pourquoi se sont-ils contentés d'une "scène de crime" que le premier internaute venu démonte en un instant ?

C'est une forme de raisonnement applicable pour évaluer la vraisemblance d'une fiction genre James Bond, mais quand on parle d'une affaire criminelle comme le 11 septembre il faut absolument se remettre la tête sur les épaules. En premier lieu en comprenant bien que faire des hypothèses n'a de sens que si on a les moyens de les vérifier. Ce n'est le cas de personne dans ce fil, évidemment, donc il faut être absolument clair : on peut "s'amuser" à dire "et si" mais en étant bien conscient qu'absolument aucun raisonnement ne peut se construire là dessus.

Il y a en revanche deux choses qui sont à notre portée : vérifier que la version officielle est en mesure d'expliquer tout les faits observés (sinon elle est fausse) et vérifier que les institutions ont fonctionné correctement et qu'une enquête sérieuse a eu lieu.

Quand on parle de la version officielle (la VO pour les intimes). Il s'agit de la version qui stipule dès le premier jour que les attentats ont été commis par des terroristes arabes ayant détournés des avions.
Toute les enquêtes officielles ont cette version en point de départ qu'il est hors de question de discuter. Les enquêteurs auront donc pour rôle d'étayer coute que coute la crédibilité d'une attaque arabe.
Les services secrets se chargeront eux mêmes de fournir des éléments d'accusations... vrais ou faux... on peut s'interroger.
Ce qui est sûr : à aucun moment le gouvernement des US n'a demandé de se mettre lui-même à l'épreuve d'une enquête à charge. Il n'a donc jamais eu à apporter des preuves le disculpant...
La stratégie est de laisser courir style : "les vieux mourront les jeunes oublieront".

Dernière modification par Armageddon (22-11-2011 15:13:01)


"Oculos habent et non videbunt, aures habent et non audient"

Hors ligne

 

#26 22-11-2011 15:42:10

IKAR
Membre du forum
Date d'inscription: 28-10-2010
Messages: 99

Re: La vo vraie dans les faits mais fausse pour les commanditaires

@versus911 : Chacun des points que vous citez a fait l'objet d'un article dans la rubrique "dossiers". Comprenez qu'il n'est pas possible de répondre point par point à chaque fois qu'un nouveau membre débarque, on n'en finirait pas. Mais surtout je ne comprend absolument pas votre raisonnement : Vous citez par exemple l'hypothèse d'avion téléguidé (ce qui prouve que vous n'êtes pas si mal informé que ça): cette hypothèse n'existe que parce qu'il est TOTALEMENT IMPOSSIBLE que Hani Hanjour puisse réussir tout seul les manoeuvres que la VO lui attribue. Le fait d'exposer le problème à l'envers n'y changera rien. Ou alors si vous croyez sincèrement que Hanjour pilotait l'aéronef qui a percuté le Pentagone, il me semble inutile d'essayer de vous convaincre tellement c'est énorme ...

Hors ligne

 

#27 22-11-2011 23:38:19

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4833

Re: La vo vraie dans les faits mais fausse pour les commanditaires

[modération] consigne en rouge en haut du forum, svp...


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#28 28-11-2011 13:16:37

IKAR
Membre du forum
Date d'inscription: 28-10-2010
Messages: 99

Re: La vo vraie dans les faits mais fausse pour les commanditaires

Versus911 semble avoir disparu ... étrange !

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr