Parce qu'un attentat est synonyme d'une opération de maintien de l'ordre dans une ancienne colonie, pour toi ?
C'est la même chose ?
J'oubliais que sur ce site, dès qu'il y a des morts, les choses sont équivalentes, on compare tout, sans regarder la différence dans les phénomènes. Tout est bon, tout est à prendre.
Alors on compare ce qui n'a rien à voir. 
Déjà expliqué 10 fois avant mon point de vue.

toumtoum74 a écrit:

Dans ce cas, d'où viennent les bouts de cadavres, des milliers de morceaux (désolé), ramassés et envoyés après analyse ADN à leurs familles?

Bonne question, mais déviant du sujet, est il imaginable que des gens malintentionnés puissent tuer ou participer au meurtre de leurs compatriotes?
Non ce serait bien la premiere fois...
Oui c'est déjà arrivé, quelques milliers de fois sous une forme ou l'autre

Tu les appelles militaires zélés et moi barbouzes / mercenaires, fatalement leurs motivations divergent, et les raisons de remords tout autant

toumtoum74 a écrit:

Quant à Treblinka, c'est justement parce que tu vis en démocratie que tu peux écrire ce que tu écris sur ce site, et tant mieux, mais il faudra que tu acceptes la contradiction, c'est ça la démocratie et la liberté.
alain

Tu fais un peu vite une équivalence entre démocratie et liberté de parole (j'ai en bonne part la deuxième, tant que je reste anonyme) mais dans l'intérêt de la conversation, acceptons l'argument. Quand à la contradiction je ne l'ai pas refusée, mais je ne l'ai pas épargnée. Mon point aussi dur était il était argumenté et il ne tient qu'à toi d'y repondre sur ce terrain.

Terrain auquel je reviens. Je défends l'idée que les gens qui comme toi se mobilisent contre la remise en cause de la version officielle ne sont en fait pas si différents des gens comme moi qui la soutienne. Notamment, et puisque les pieds ont déjà été mis dans le plat par mes soins, sur la question de l'horreur nazie et de la volonté farouche de ne pas la répéter. Les gens de ta clique, habituellement (peut être ne t'y reconnaitras tu toi même pas complètement, je globalise) sont pétris de l'idée qu'il existe une posture complotiste qui est en fait une stratégie de cette création de bouc émissaires qui caractérise effectivement le nazisme. Ce que l'on sait, en tous cas, c'est que le puissant antisémitisme européen qui a rendu possible l'avènement d'Hitler s'est nourri du Protocole des Sages de Sion et plus largement de l'idée d'un complot de la finance juive contre les braves gens. Tu vois, je ne rejette donc pas le raisonnement.

Néanmoins, pour les gens comme moi ce qui a rendu possible l'avènement d'Hitler, c'est la volonté d'une oligarchie de l'époque qui, occupant ses fins de semaines à élever des chiens et des chevaux s'était éprise des théories d'hygiène raciale et en avaient fait une science à coup de dollars - je dis dollars car les premiers soutiens, c'était la fondation Rockfeller. C'est l'admiration de cette oligarchie pour une doctrine politique qui réussissait à obtenir la paix sociale en baissant les salaires (le rêve absolu des grandes fortunes !) et sa bienveillance à la guerre, toujours bonne pour les affaire. Et c'est en bout de course l'incendie du Reichstag, attribué à un communiste mais que la version dominante aujourd'hui chez les historiens attribuent à présent à Hermann Goering. Autrement dit, l'acte fondateur de la barbarie nazie pour nous, c'est un acte de terrorisme sous fausse bannière.

C'est pourquoi il nous est extrèmement pénible de voir qu'autant de gens n'ont pas acté cette leçon douloureuse et compris la nécessité d'une défiance par défaut de la parole gouvernementale quand celle ci tire sa légitimité nom d'un vote, mais d'une actualité boulversante. Car la démocratie est fragile : si on bourre les urnes, ce n'est plus la démocratie. Et si l'on manipule l'opinion, ce n'en est plus non plus.