ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#81 26-11-2013 17:05:21

Ecart type
Membre Actif Asso
Lieu: France
Date d'inscription: 11-04-2010
Messages: 443

Re: Sondage Reopen

Un numéro de « Ca m’intéresse » d'octobre 2013, avec 10 pages consacrées aux théories du complot + un sondage.

Enquête réalisée auprès de 260 lecteurs :
De nombreuses personnes remettent en cause la version communément admise. Pensez-vous comme eux que : Les tours jumelles de New York ne se sont pas effondrées à cause du seul impact des avions mais des explosifs du gouvernement Bush placés en bas des tours ? Yak : 25% Nunch : 75%
25% de oui neutral C’est 2 fois plus que dans le sondage HEC alors que la proposition est tournée de façon à ce qu’on réponde non. Apparemment les lecteurs de « Ca m’intéresse » sont du genre complotistes !

Pour le reste, rien de bien neuf :
Gérald Bronner, Olivier Klein, Noam Chomsky, Jérôme Quirant…
Les truthers ne sont « pas tous » des extrémistes et ils ne sont « pas tous » immoraux…
La routine. Avec quand même quelques perles :

« lors de la mort de Ben Laden, ils [les complotistes] ont déclaré que la photo de son visage tuméfié était un montage, explique Gérald Bronner. »
Alors que :
- Il n’y a pas eu de photo publiée à la mort de Ben Laden.
- L'image du visage tuméfié est bien antérieure.
- C’est effectivement un montage, et les médias qui l’ont utilisée pour illustrer sa mort ont du la retirer en catastrophe sous les ricanements des truthers. http://forum.reopen911.info/p252443-02- … ml#p252443
... Soit tout de même 3 mensonges en une seule phrase. hmm

Et puis un passage obscur :
« Ils y ont greffé un discours en expliquant - carte à l’appui – que l’homme vivait dans un bunker inaccessible aux missiles »
neutral Le seul « bunker inaccessible aux missiles » que je connaisse ou Ben Laden ait vécu, c’est celui que les médias ont imaginé à Tora Bora « carte à l’appui ». Il y en a un autre ?

Par contre la conclusion est bien, même s’il leur échappe visiblement qu’elle s’applique parfaitement à la version officielle du 11/9 :
« Une fois une croyance ancrée il est difficile de la chasser. « Ce distancer d’une idée demande davantage de volonté que d’y adhérer ».
On en sait quelque chose ! big_smile

Dernière modification par Ecart type (27-11-2013 00:45:25)

Hors ligne

 

#82 26-11-2013 17:27:30

franck33
Invité

Re: Sondage Reopen

Ça normalement c'est fil humour, quel plaisir!

Mais pourquoi s'intéressent-ils encore ??

"La croyance" comme ils disent ne s'applique pas ici je pense, la leurs s'applique a la lettre ou communément appelée endoctrinement !

Merci Ecart type

Dernière modification par franck33 (26-11-2013 17:31:36)

 

#83 26-11-2013 17:31:24

JPR
Membre du forum
Date d'inscription: 09-06-2013
Messages: 775

Re: Sondage Reopen

J'adore :

De nombreuses personnes remettent en cause la version communément admise. Pensez-vous comme eux que : Les tours jumelles de New York ne se sont pas effondrées à cause du seul impact des avions mais des explosifs du gouvernement Bush placés en bas des tours ?

ou comment canaliser la contestation ...


« Tout le monde baissait son froc devant l'église, c'était comme ça à l'époque. Aujourd'hui, tu m'diras les gens baissent leur froc mais pas devant les mêmes institutions, ça évolue quoi... » - Dieudonné

Hors ligne

 

#84 26-11-2013 17:33:02

franck33
Invité

Re: Sondage Reopen

JPR a écrit:

J'adore :

De nombreuses personnes remettent en cause la version communément admise. Pensez-vous comme eux que : Les tours jumelles de New York ne se sont pas effondrées à cause du seul impact des avions mais des explosifs du gouvernement Bush placés en bas des tours ?

ou comment canaliser la contestation ...

MDR lollollol

Mes rires sont jaunes bien sûr !


"en bas des tours " joli coup , ils savent tout eux ! rien de mieux pour bien orienter, mais pour la trosiéme tour il serait bon de faire un nouveau sondage des 260, genre , combien de bâtiments ce sont effondrés sur leurs bases?
1 deux ou 3  ou quatre??

Dernière modification par franck33 (26-11-2013 17:55:38)

 

#85 26-11-2013 19:12:10

kzerrex
Membre de Soutien
Date d'inscription: 28-04-2011
Messages: 14

Re: Sondage Reopen

Quelqu'un a pensé à leur envoyer un exemplaire du DVD le nouveau PEARL HARBOUR ? ( on ne sait jamais , peut-être vont-ils commencer à réfléchir ? ) .

Hors ligne

 

#86 26-11-2013 20:32:56

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6659

Re: Sondage Reopen

Un mail a été envoyé à plus de 800 journalistes au sujet du documentaire de Massimo Mazzucco "11-Septembre : Le nouveau Pearl Harbor" en indiquant les liens Internet (et celui pour commander les DVD, sait-on jamais...). Zéro retour.

Hors ligne

 

#87 26-11-2013 21:31:49

Supedro
Invité

Re: Sondage Reopen

0 retour sur 800, c'est mieux que pour 'Zéro', non? lol

 

#88 27-11-2013 10:32:11

inam56
Membre du forum
Lieu: Kreiz Breizh
Date d'inscription: 07-11-2013
Messages: 2161

Re: Sondage Reopen

Ecart type a écrit:

Un numéro de « Ca m’intéresse » d'octobre 2013, avec 10 pages consacrées aux théories du complot + un sondage.

Par contre la conclusion est bien, même s’il leur échappe visiblement qu’elle s’applique parfaitement à la version officielle du 11/9 :
« Une fois une croyance ancrée il est difficile de la chasser. Ce distancer d’une idée demande davantage de volonté que d’y adhérer ».
On en sait quelque chose ! big_smile

Là, le problème est encore plus complexe, y'a bien une croyance principale qui bloque pas mal de gens dans leur réflexion, un gouvernement ne peut pas faire une chose pareil, si y'avait eu complot d'état, ça demande tellement de complicités qu'au bout de 12 ans y'aurait forcement eu des fuites. Ce clivage au niveau des gens informés (particulier ou professionnel) à créé deux camps incapables de débattre :
[*] il est impossible qu'il y ai eu complot, donc tout doit s'expliquer par le hazard/le chaos/la théorie du cygne noir et c'est une perte de temps que d'analyser les détails (dixit Nassim icholas Taleb : "After a black swan like 9/11, we must look ahead, not in the rear-view mirror.")
[*] C'est un complot d'état, donc il faut douter de tout documents, photos, vidéo, témoignages et paradoxalement interpréter tout détail des documents disponibles (les discussions en cours sur ce forum, sur une rayure d'un mur du pentagone ou la position du moteur de murray street)

Après ce clivage, l'interprétation de cette journée est tellement complexe, que ça dépasse tout débat standard sur une idée. C'est aussi sur les forums, un débat scientifique pointu et chronophage, truffé de désinformation volontaire ou candide, dans lequel Mr Toutlemonde, ne peut trouver sa place.

Larez a écrit:

Un mail a été envoyé à plus de 800 journalistes au sujet du documentaire de Massimo Mazzucco "11-Septembre : Le nouveau Pearl Harbor" en indiquant les liens Internet (et celui pour commander les DVD, sait-on jamais...). Zéro retour.

Là, c'est un autre débat parallèle, mais de même niveau (et aussi scandaleux dans le non débat) l'information des masses et les chiens de gardes depuis les années 2000, et aussi le lynchage ou la mise au ban de toute idée contestataire, plus récente (post 911 ?)

Pour faire bouger tout ça, va falloir potasser les experts en communication, genre Watzalawick le langage du changement pour une psychothérapie brève de la société, ou utiliser les outils de communication actuels de cette société malade : je vais aller m'immoler devant les locaux d'un grand média pour avoir été martyrisé sur le forum hardware.fr !


Seuls les petits secrets ont besoin d’être protégés, les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique. Marshall Mc Luhan.

Hors ligne

 

#89 25-01-2015 21:49:19

Ecart type
Membre Actif Asso
Lieu: France
Date d'inscription: 11-04-2010
Messages: 443

Re: Sondage Reopen

Une étude CSA sur le scepticisme « Charlie Hebdo », qui fait référence aux mesures du scepticisme « 11/9 » :
http://www.atlantico.fr/decryptage/17-f … 71963.html Cette étude aborde aussi la question de l’image de Dieudonné.

2 remarques :

1 – La comparaison avec le sondage TNS Sofres NouvelObs de 2008 n’est pas pertinente :

Ce sondage aurait pu, dans une certaine mesure, être comparé avec le sondage HEC ReOpen 2011 vu que les questions posées recouvrent des idées plus ou moins comparables.

Mais il ne peut pas être comparé avec le sondage TNS 2008, qui dans sa formulation n’a strictement rien à voir ! yikes Pour rappel le sondage TNS 2008 n’offrait qu’une seule position sceptique à ses pauvres sondés, et des plus caricaturales : « Ce sont les américains eux-mêmes qui ont en fait organisé ces attentats ». Rien à voir avec les positions plus nuancées offertes en 2011 et 2015.

Par ailleurs ils choisissent de comparer les 17% de sceptiques (tout à fait ou plutôt) Charlie 2015, non pas avec les 11% de sceptiques 9/11 2008, mais avec les 11% sceptiques + 17% de sans opinion, qu’ils additionnent sans le dire et présentent comme 28% de personnes qui « exprimaient leur doutes quand à la V.O. [9/11] ».

Pour le moins acrobatique… Non, « Sans opinion » ne signifie pas « exprime des doutes ». Malheureusement d’ailleurs, car si on devait raisonner ainsi, cela ferait passer le scepticisme mesuré par HEC en 2011 de 58% à 71% ! Notez, moi je veux bien... big_smile

2 – Et dans la seconde page, une méthodologie très douteuse :

Visiblement l’idée qu’ils souhaitent développer ici c’est que les personnes qui sont sceptiques (Charlie 2015) sont aussi des personnes qui ont une bonne image de Dieudonné. Mais de façon très surprenante, ils n’utilisent pas pour ce faire les données qu’ils ont collectées !

Ce serait pourtant la façon la plus rapide, la plus facile et la plus sûr pour établir cette corrélation : Croiser les données des questions sur Charlie et sur Dieudonné. C’est le b a ba de l’analyse statistique. Et c’est ce qu’ils font concernant la bonne image de Dieudonné et l’approbation des poursuites contre lui : On apprend ainsi que 75% de ceux qui ont une bonne image de lui désapprouvent ces poursuites.

Mais pour la corrélation scepticisme Charlie / bonne image Dieudonné, pas d’utilisation des données. A la place, le raisonnement alambiqué suivant :
"Même si rien ne prouve que ceux qui croient à un complot et ceux qui soutiennent Dieudonné soient absolument les mêmes [effectivement !], il y a visiblement une fraction de la population, autour de 16 ou 17 %, qui refuse d'accepter ce que disent les médias et les élites ET qui n'adhèrent pas aux condamnations morales unanimes où ils voient une manipulation. [...]
Cela se reflète dans le fait que le parti qui recueille le plus de vote de ces couches sociologiques, le F.N., a une proportion plus forte de "complotistes" ou de "Dieudonnistes", alors que pour le reste, le critère droite/gauche semble peu discriminant."


--> Socrate est mortel, les chats sont mortels, donc Socrate est un chat ! Portnawouak. neutral

Pourquoi faire compliqué (et pas démontré), quand on peut faire simple (et sûr) ?

Hypothèse 1 :
Parce qu’entre la page 1 et la page 2, ils ont oublié qu’ils savaient faire des croisements de données. roll

Hypothèse 2 : (hypothèse complotiste, donc fortement improbable…)
Parce que cette corrélation n’est pas apparue dans les résultats, ou du moins pas autant qu’ils le souhaitaient. hmm

Mais alors… Pourquoi suggérer (par le texte) une corrélation qui n’existerait pas (dans les données) ? mad

Dernière modification par Ecart type (26-01-2015 23:42:36)

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr