ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#201 30-06-2011 13:21:43

andre404
Membre du forum
Date d'inscription: 01-10-2009
Messages: 223

Re: AFIS, hors serie juin 2011, la rumeur confrontée à la science.

Mon message n'est plus en ligne. J'y demandais si les témoignages suivants devaient être considérés comme mensongers :





En quoi un tel message est-il non conforme aux règles des blogs/forums ?

Hors ligne

 

#202 30-06-2011 13:56:23

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: AFIS, hors serie juin 2011, la rumeur confrontée à la science.

dedead a écrit:

Je pense que si ce débat doit avoir lieu et pour avoir du "poids", il vous faudra trouver des "experts" officiellement reconnu par leurs diplômes et qui soutiennent ces thèses, en effet.

On les a.
Je n'ai pas de diplômes à faire valoir dans le cas présent, mais je veux bien débattre de nanothermite avec quiconque sur le ouèbe et par texte.
La dernière fois, c'était avec Quirant qui avait répondu qu'il avait tout corrigé au stylo rouge. smile

Dernière modification par Pole (30-06-2011 13:57:30)


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#203 30-06-2011 15:15:06

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: AFIS, hors serie juin 2011, la rumeur confrontée à la science.

dedead a écrit:

Si c'est de la censure, bien que non je ne l'accepte pas.

Et pourquoi ne l'acceptes-tu pas?

Déni, Déni, comme chantait Blondie?

(Désolé, je l'ai déjà sortie mais je l'aime bien)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#204 30-06-2011 15:59:03

huit8
Date d'inscription: 30-06-2011
Messages: 3

Re: AFIS, hors serie juin 2011, la rumeur confrontée à la science.

Heu... vous êtes ridicule là non ? http://valery-rasplus.blogs.nouvelobs.c … embre.html

Bonjour les réponses en retour :lol

Le débat est mal barré [modération : politesse monsieur s'il te plaît]

Hors ligne

 

#205 30-06-2011 16:17:24

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 1710

Re: AFIS, hors serie juin 2011, la rumeur confrontée à la science.

Chronos réagit sur le blog de Raplus:

"24 h après reopen n'affiche qu'un ingénieur naval pour débattre des attentats du 11 septembre 2001 ?
Pas un seul scientifique, chercheur, expert comme ceux du numéro de l'Afis ?
C'est tout ce qu'ils affichent 24 h après ? Mais ils sont ridicule".


J'ai posté cette réponse là-bas:

"Tout d'abord, je parle en mon nom perso. Mais il me semble, qu'il faille laisser du temps à Reopen pour contacter les scientifiques intéressés par un débat sérieux sur ce sujet des attentats du 11.9. Jérome Quirant, l'instigateur de ce hors-série d'AFIS, à mis un "certain" temps pour sortir ce dossier. Cela ne s'est pas fait en quelques jours, je suppose. Les "responsables" de l'association Reopen vont, j'imagine, contacter les experts qui se sont déjà exprimés depuis longtemps dans divers médias ou autres lieux et qui attendent des occasions comme celle-là pour s'exprimer et débattre à nouveau. Malheureusement, en France, cette discussion sérieuse n'a jusqu'à présent, 10 ans après les attentats, pas encore eu lieu !! Personnellement, je trouve l'invitation de Monsieur Raplus courageuse et j'aimerais beaucoup qu'il tienne sa promesse d'organiser enfin un vrai débat courtois."

Dernière modification par Mariflo (30-06-2011 16:20:15)


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#206 30-06-2011 16:25:08

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: AFIS, hors serie juin 2011, la rumeur confrontée à la science.

huit8 a écrit:

Bonjour les réponses en retour :lol

Encore faudrait-il pouvoir être publié pour répondre, non?
Vous avez peut-être oublié ce petit détail...
Et pour ce qui est des réponses supprimées sur ce fil, les propos agressifs et sans contenu, qui n'appellent pas de réponse autre que de la surenchère, le sont à juste titre, en vertu du règlement.
Vous voilà éclairé.


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#207 30-06-2011 16:35:19

Edward
Membre du forum
Lieu: France
Date d'inscription: 22-08-2007
Messages: 2442

Re: AFIS, hors serie juin 2011, la rumeur confrontée à la science.

charmord a écrit:

Déni, Déni, comme chantait Blondie?

lol big_smile

Hors ligne

 

#208 30-06-2011 17:23:53

f6
Lieu: le gosier
Date d'inscription: 07-02-2008
Messages: 4177

Re: AFIS, hors serie juin 2011, la rumeur confrontée à la science.

charmord a écrit:

Redford a écrit:

dedead a écrit:

Vous vous estimez donc experts ?

Vous faites comme vous voulez mais je pense que dedead a un point sur ce coup là. J'ai passé pas mal de temps sur le dossier nanothermite et je me sens tout à fait à l'aise pour en parler avec des zozos azimutés qui n'en ont pas fait la moitié sur le net, mais je n'irai pas jusqu'à un débat sur la technique de ce dossier en public. De ce que je comprends f6 a une formation et une pratique d'ingénieur naval, ce qui à défaut d'être pile dans la cible indique bien la maitrise des outils d'analyse. Charmord est juriste, ce qui est bien si on parle de droit et de témoignages - moins si on parle de métal en fusion. Kiku je ne sais pas... Enfin quoi qu'il en soit, j'aurais tendance, si un tel débat se profile, à aller pêcher des gens dont le CV disqualifie franchement l'accusation mensongère de "il n'y a pas de scientifiques dans le mouvement pour la vérité". Il faut des ingénieurs et des chercheurs, dans des domaines les plus pertinents possibles vis à vis du débat. Il me semble quand même qu'on n'a pas à tendre la main trop loin pour en trouver, donc ne nous privons pas.

C'est clair, c'est pourquoi je n'ai pas ma place à un tel débat sur les questions purement scientifiques s'entend.
J'ai d'ailleurs souligné dans mon message qui est passé à la trappe que je ne pouvais m'exprimer qu'à propos de certaines questions envisagées dans ma réponse et qu'il fallait que les experts en débattent entre eux.
Mais je n'ai pas besoin d'être expert pour me faire le porte-parole des contestations qui en proviennent ni pour remarquer que des points majeurs de ceux-ci ont été négligés sans raison dans le dossier de l'AFIS.
Donc, oui, si débat il y a (mais il n'y aura pas au vu de la suppression du message de F6 se proposant d'y participer), il doit mettre en présence des personnes qualifiées et compétentes.

Tu aurais tout à fait ta place dans un tel débat, non pas en tant que spécialiste en structure et matériau , mais en tant que

- Spécialiste en mémoire historique et références des propos et prises de positions d'autres spécialiste des deux camps qui s'affrontent.

- Spécialiste de la controverse et des évolutions de postures de la VO.

- Spécialiste des incohérences et vacuités argumentaire de la VO.

-Spécialiste des fraudes et falsifications de la VO.

- Spécialiste de la démonstration que ce que ces gens appellent des preuves, ne rien d'autre que des affirmations mensongères, transformées en "preuves" par la propagande et la médiocrité médiatique des journalistes à s'en faire le relais.


Kiku aurait toute sa place dans un tel débat en tant qu'enquêteur ayant produit des analyses d'une grande qualité sur les fraudes du NIST et sur la fraude des allegations qui concernent la solidité des tours.
C'est un spécialiste des mensonges de Robertson et du rapport sur le WTC de 1964 que le NIST détient ...

En tant que spécialiste des sujets tels que la sismologie et les démonstrations de fraude établies au côté de Rousseau, par le recensement exhaustif et précis des falsifications des horaires de reception des signausx aux stations de relevés sur les sismographes.

En tant que spécialiste des analyses et investigations regroupées dans l'article. http://www.reopen911.info/11-septembre/ … s-hasards/
Qui permet de démontrer, l'étendue des réseaux et des complicités qui ont agit de façon active ou passive, pour que cette imposture puisse être menée à son terme.

Bien d'autres spécialistes du sujet seraient disposés à débattre et à exposer les preuves de l'imposture.

Me concernant , je ne suis pas ingénieur naval et je ne connais pas ce titre et cette qualification...
Mon parcours et mes compétences ne sont pas le sujet du débat.
J'ai renvoyé ce message qui a passé le tamis de la modération dont je ne pense pas qu'elle soit assuré à plein temps par Rasplus, mais par des modérateurs du nouvel obs.
Il est possible et peut etre probable que cette offre de débat ne soit qu'une énième proposition de dupe ?
Il est possible que Rasplus ai parlé un peu vite et que ce lui soit reproché en coulisse.
Il est possible que la guerre fasse rage en interne dans leur camp sur l'opportunité de cette offre? ...

Tout ceci à ce stade n'est que spéculations, nous jugerons la qualité de la proposition, aux suites que nous observerons...ou pas!

Ci dessous ce message était passé, je ne sais pas si il est resté ???
----------------------------------

Message 1
Trente ans d'expérience professionnelle de la construction.
Spécialiste des matériaux et des structures.
Associé depuis quinze ans d'un bureau d'étude pratiquant le calcul et le dimensionnement par éléments finis.
Sapiteur en analyse forensique auprès d'experts judiciaire .

Je ne crois pas un mot de la VO de l'effondrement  des tours du WTC.
Je détiens des preuves de la démolition intentionnelle.
Je suis très intéressé par votre idée d'exposition de ces preuves devant un parterre d'étudiants.
Je souhaiterais que cette séance, puisse être soutenue par plusieurs spécialiste du sujet afin d'équilibrer les débats, et que cette séance soit filmée et enregistrée.

Merci de conserver la confidentialité de mon adresse mail.
Pour raisons professionnelles, à ce stade je ne révélerais pas mon identité.
Je reverrais ma position sur ce point si ce débat prend forme et si votre proposition n'est pas un marché de dupe.
Dans l'attente de votre contact .
Cordialement
SF

---------------------------------------------------------
Ci dessous le message que j'essaye de faire passer, sans résultats... il semblerait que mon IP serve de filtre, si quelqu'un a l'amabilité de copier coller ce message à Rasplus en prenant soin de faire une copie d'écran ... Ce fait nous donne la réponse à mes questions et propositions ci dessous...
-------------------------------------------

Message 2 en réaction à celui de alapêche...

Vous allez rechercher des scientifiques ?
Il faut "laisser du temps à Reopen pour contacter les scientifiques interressés par un débat sérieux sur ce sujet des attentats du 11.9"
Donc vous n'avez bien personne à mettre en avant, à afficher des noms de chercheurs, et ça alors que depuis des années que vous réclamez un débat.
Je parle de scientifiques (doctorat, publications) reconnus dans les domaines concernés.
Je reviens dans 10 ans ici pour voir si un nom d'un scientifique de reopen france est affiché
Ecrit par : Alapeche | 30.06.2011
--------------

Si la proposition de Mr Rasplus est loyale et sincère, si les organisateurs de cette rencontre sont loyaux et sincères, alors il ne devrait poser aucun problème d'organiser, non pas un débat , mais une journée entière de rencontres , de confrontations et d'échanges dans le cadre énoncé :

A savoir, un parterre d'étudiants encadrés par les intervenants du dossier AFIS / SPS, et un parterre de spécialistes volontaires dont ReOpen n'est pas nécessairement le représentant.

Pour faire bonne mesure ce débat serait retransmis en direct sur le NET, mieux encore la chaine parlementaire Public sénat pourrait couvrir cet événement, à l'occasion de la dixième commémoration de cette tragédie....

Bien entendu, afin que les débats soient équilibrés, le nombre des intervenants de chacun des deux camps devra être sensiblement identique.
La constitution "des équipes de ce match" reste du ressort de chacun des deux camps.
Je ne pense pas que le parti pris de Alapeche lui permette de faire autorité sur la méthode...

Je reste dans l'attente d'une réponse par mail de Mr Rasplus qui a aimablement proposé cette rencontre.

Cordialement
SF
----------------------
Capture d'écran pour faire foi.


N'oublions jamais la force de conviction d'un petit homme aux pieds nus, qui sut se défaire de tout un empire...
Propos d'un juif "conspira antisionistes" du début du XXI eme siècle.

Hors ligne

 

#209 30-06-2011 17:46:26

pierresaintgermain
Membre du forum
Date d'inscription: 07-01-2010
Messages: 430
Site web

Re: AFIS, hors serie juin 2011, la rumeur confrontée à la science.

Bonjour Mariflo

Je tombe sur ton message au début de ce fil à propos de L'AFIS hors série :

" Autre exemple: page 56, cette fois-ci c'est Jérôme Quirant dans un article "pas d'avion sur le pentagone ?" dans le sous-chapître, "un pilotage impossible"il écrit: "La trajectoire et la manoeuvre n'avaient rien d'insurmontable. Dans un article sur le sujet proposé par Rue89, Jean Belotti, ancien pilote et expert judiciaire, indique qu'un entraînement sur simulateur, ou quelques vols dans un aéroclub, suffisent pour guider un avion dans le ciel et viser une cible. Les gros jets se pilotent presque avec 2 doigts aujourd'hui !........." Ici, reopen9.11 devrait avoir des arguments à opposer !

Alors voilà, je pense qu'un certain nombre de gens vont se laisser embarquer par ce genre d'article ou au moins chercher à connaître le point de vue de ReOpen911 puisque cité plusieurs fois dans la revue. Ce serait un moindre mal, puisque les gens en recherche de réponse ou curieux vont visiter votre site. Mais alors, ne serait-il pas judicieux d'attirer leur regard vers une rubrique consacrée à ce hors série dans laquelle ils se rendront compte grâce à vos arguments plus complets et contradictoires,  que vous êtes en fin de compte beaucoup plus sérieux que semble vouloir le faire croire AFIS. "





Je n'ai pas lu ce journal mais concernant ce passage je peux t'affirmer que c'est tout à fait possible,je t'offre un vol en avion léger en place pilote et tu pourras voir qu'avec 30 minutes d'instruction tu pourras atteindre une cible au sol de 10 métres de large meme si tu n'as jamais volé,si tu passes par Bruxelles donne un coup de fil et on organise ça,tu verras c'est enfantin,demande Pierre.
www.confluence.be
J'avais proposé la meme chose à Charmord mais il n'est pas à l'aise en avion.
Tu peux me faire confiance je vole depuis 40 ans.

Hors ligne

 

#210 30-06-2011 18:43:49

heavy
Membre du forum
Lieu: Lyon
Date d'inscription: 10-02-2009
Messages: 786

Re: AFIS, hors serie juin 2011, la rumeur confrontée à la science.

pierresaintgermain a écrit:

Je n'ai pas lu ce journal mais concernant ce passage je peux t'affirmer que c'est tout à fait possible,je t'offre un vol en avion léger en place pilote et tu pourras voir qu'avec 30 minutes d'instruction tu pourras atteindre une cible au sol de 10 métres de large meme si tu n'as jamais volé,si tu passes par Bruxelles donne un coup de fil et on organise ça,tu verras c'est enfantin,demande Pierre.

Pour un boeing 757 on en reparle... tu pourras même en parler avec Michel Charpentier aussi

Hors ligne

 

#211 30-06-2011 22:08:07

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 1710

Re: AFIS, hors serie juin 2011, la rumeur confrontée à la science.

heavy a écrit:

pierresaintgermain a écrit:

Je n'ai pas lu ce journal mais concernant ce passage je peux t'affirmer que c'est tout à fait possible,je t'offre un vol en avion léger en place pilote et tu pourras voir qu'avec 30 minutes d'instruction tu pourras atteindre une cible au sol de 10 métres de large meme si tu n'as jamais volé,si tu passes par Bruxelles donne un coup de fil et on organise ça,tu verras c'est enfantin,demande Pierre.

Pour un boeing 757 on en reparle... tu pourras même en parler avec Michel Charpentier aussi

l'interview de Michel Charpentier (pilote de ligne et instructeur de vol retraité)est ici.  Très instructif à lire.

Pierresaintgermain, il m'a fallu même pas 30 secondes, le temps de te lire, pour me rendre compte du peu de sérieux de ton témoignage  ! hmm

Dernière modification par Mariflo (30-06-2011 22:20:29)


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#212 30-06-2011 22:25:06

pierresaintgermain
Membre du forum
Date d'inscription: 07-01-2010
Messages: 430
Site web

Re: AFIS, hors serie juin 2011, la rumeur confrontée à la science.

Mariflo a dit :


"Pierresaintgermain, il m'a fallu même pas 30 secondes, le temps de te lire, pour me rendre compte du peu de sérieux de ton témoignage"






C'est à dire ?

Dernière modification par pierresaintgermain (30-06-2011 22:26:44)

Hors ligne

 

#213 30-06-2011 22:25:55

Supedro
Invité

Re: AFIS, hors serie juin 2011, la rumeur confrontée à la science.

Euh, je répète, le blog censure, censure les questions sur les censures, ne censurent pas les messages avec vol de pseudos, est plein comme un oeuf de gars d'en face dont quelques trash de première.
Ils ne cherchent pas à débattre mais à flinguer, la censure (qui n'est pas de la modération) et le détournement de message comme première approche d'un débat non biaisé ne devraient pas vous enthousiasmer.
Je pense que vous commettez une imprudence et que pour le coup vous vous placez sur leur terrain, ils vous lamineront de questions, dont ils n'écouteront pas les réponses et vous 'taperont dessus' plutôt que sur vos démonstrations.

Si il n'y a pas de 'président de séance' il n'y aura aucune égalité dans les méthodes et les procédés et de le filmer n'y changera rien

 

#214 30-06-2011 23:01:12

f6
Lieu: le gosier
Date d'inscription: 07-02-2008
Messages: 4177

Re: AFIS, hors serie juin 2011, la rumeur confrontée à la science.

Suite à mon dernier message  qui est finalement passé:
-------------------------------------------------------
Si la proposition de Mr Rasplus est loyale et sincère, si les organisateurs de cette rencontre sont loyaux et sincères, alors il ne devrait poser aucun problème d'organiser, non pas un débat , mais une journée entière de rencontres , de confrontations et d'échanges dans le cadre énoncé :

A savoir, un parterre d'étudiants encadrés par les intervenants du dossier AFIS / SPS, et un parterre de spécialistes volontaires dont ReOpen911 n'est pas nécessairement le représentant.

Pour faire bonne mesure ce débat serait retransmis en direct sur le NET, mieux encore la chaine parlementaire Public sénat pourrait couvrir cet événement, à l'occasion de la dixième commémoration de cette tragédie....

Bien entendu, afin que les débats soient équilibrés, le nombre des intervenants de chacun des deux camps devra être sensiblement identique.
La constitution "des équipes de ce match" reste du ressort de chacun des deux camps.
Je ne pense pas que le parti pris de Alapeche lui permette de faire autorité sur la méthode...

Je reste dans l'attente d'une réponse par mail de Mr Rasplus qui a aimablement proposé cette rencontre.

Cordialement
SF
---------------------------------------------------------
Mr Zebulon a répondu ceci

CNN et Al Jazeera également ?
Commencez d'abord par sortir des noms, prénoms, fonctions, travaux de recherches universitaires, publications scientifiques et tout le reste. Vous savez, tout ce que les chercheurs de l'Afis ont indiqué.

Pour le moment votre parterre de spécialistes volontaires c'est du vent. 24h après vous n'affichez personne alors que vous dîtes vouloir un tel débat depuis des années.

A défaut d'être des spécialistes en construction vous l'êtes du pipeau

Ecrit par : Zébulon | 30.06.2011

--------------------------------------------------------
Je viens d'envoyer une réponse que je publierais ici également si elle ne passait pas les filtres de leur modération.


N'oublions jamais la force de conviction d'un petit homme aux pieds nus, qui sut se défaire de tout un empire...
Propos d'un juif "conspira antisionistes" du début du XXI eme siècle.

Hors ligne

 

#215 01-07-2011 00:25:33

Supedro
Invité

Re: AFIS, hors serie juin 2011, la rumeur confrontée à la science.

Voilà vous l'avez votre reponse de Rasplus à l'invitation à un débat

Pensez-vous qu'il soit sérieux que je propose à des chercheurs se situant dans des universités plus ou moins éloignées d'être disponible, de se déplacer et d'inviter un prénommé « David », « charmord » ou « SF françois » à exposer une théorie dans une salle d'enseignement avec ces chercheurs et leurs étudiants sans autre renseignement que ces prénoms ?

Est-ce une blague de fin d'étude ?

 

#216 01-07-2011 00:58:14

f6
Lieu: le gosier
Date d'inscription: 07-02-2008
Messages: 4177

Re: AFIS, hors serie juin 2011, la rumeur confrontée à la science.

Rasplus a écrit:

Bonsoir,

Interpellé par une personne prénommée « David », c'est une personne signant « charmord » qui me répond puis un confidentiel « SF françois ».

Pensez-vous qu'il soit sérieux que je propose à des chercheurs se situant dans des universités plus ou moins éloignées d'être disponible, de se déplacer et d'inviter un prénommé « David », « charmord » ou « SF françois » à exposer une théorie dans une salle d'enseignement avec ces chercheurs et leurs étudiants sans autre renseignement que ces prénoms ?

Est-ce une blague de fin d'étude ?

Alors s'il vous plaît, pouvez-vous m'indiquer vos nom, prénom et qualités afin que l'on puisse vous contacter et vous répondre dans les meilleurs délais ?

En vous souhaitant une très bonne soirée

Bien cordialement

V.R.

@ V Rasplus

Je m'étonne que vous publiiez ce message avant d'avoir affiché, mon dernier texte posté sur votre blog.

Je publierais ce texte ici si vous insistez à ne pas le faire sur votre blog.

Je m'étonne aussi que disposant de nos adresses mails, vous ne nous ayez pas encore contacté?

A ce stade nous discutions des principes d'un débat. Si votre proposition était loyale et sincère elle ne serait assujetti d'aucun préalable.

La liste des questions techniques précises que j'adressais aux doctorants de votre proposition dans , mon dernier message portait sur la statique et la dynamique de l'effondrement des tours.
Nos résultats respectifs à ces calculs pourraient être confrontés et débattus?

Pour la sismique , Les manipulations des horaires sur les calculs et les diverses publications, seraient ils un thème abordable devant vos doctorants?
Les titres de Mr Rousseau vous semblent ils assez éloquents pour en débattre?

Pour la vitesse de progression des fronts d'effondrements et la cinématique de la démolition par vérinage. Mr Couannier  vous parait il assez compétent?

Bien d'autres sujets pourraient être abordés?

Quand à ceux qui à ce stade, préfèrent conserver l'anonymat.
Dois je vous rappeler le sort d'un M Kassowitz? D'un A Chauprade? D'un Bigard ou d'un Meyssan pour que vous compreniez mieux les raisons de ces postures...

Montrez nous votre loyauté et nous vous dirons qui nous sommes.

Merci de publier mon dernier message, en attente dans vos filtres...

Ce retard était une farce de fin d'année ?  n'est ce pas ...

Dernière modification par f6 (01-07-2011 01:02:37)


N'oublions jamais la force de conviction d'un petit homme aux pieds nus, qui sut se défaire de tout un empire...
Propos d'un juif "conspira antisionistes" du début du XXI eme siècle.

Hors ligne

 

#217 01-07-2011 05:37:51

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 1710

Re: AFIS, hors serie juin 2011, la rumeur confrontée à la science.

pierresaintgermain a écrit:

Mariflo a dit :


"Pierresaintgermain, il m'a fallu même pas 30 secondes, le temps de te lire, pour me rendre compte du peu de sérieux de ton témoignage"



C'est à dire ?

Le témoignage de Charpentier cadre beaucoup mieux aux circonstances des attentats que le tien.Il y a une telle différence dans vos 2 demonstrations que tu m'as compris.


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#218 01-07-2011 09:18:57

pierresaintgermain
Membre du forum
Date d'inscription: 07-01-2010
Messages: 430
Site web

Re: AFIS, hors serie juin 2011, la rumeur confrontée à la science.

Mariflo a écrit:

pierresaintgermain a écrit:

Mariflo a dit :


"Pierresaintgermain, il m'a fallu même pas 30 secondes, le temps de te lire, pour me rendre compte du peu de sérieux de ton témoignage"



C'est à dire ?

Le témoignage de Charpentier cadre beaucoup mieux aux circonstances des attentats que le tien.Il y a une telle différence dans vos 2 demonstrations que tu m'as compris.

Bonjour Mariflo


J'ai lu le témoignage de M. Charpentier,il n'est pas que technique,lis bien entre les lignes,tu connais certainement ce témoignage de quelqu'un de plus compétent que moi,il est tres fouillé.    http://www.911myths.com/Another_Expert.pdf

Mais le plus simple,fais toi une idée par toi-meme,n'oublie pas ma proposition,un coup de fil , www.confluence.be ,un vol d'instruction,qu'est ce que tu risques ? Tu verras c'est plus sympa que l'internet !

Dernière modification par pierresaintgermain (01-07-2011 09:19:50)

Hors ligne

 

#219 01-07-2011 11:43:30

full945
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 01-07-2011
Messages: 1

Re: AFIS, hors serie juin 2011, la rumeur confrontée à la science.

J'ai du mal à comprendre la réponse que vous venez de faire http://valery-rasplus.blogs.nouvelobs.c … embre.html

hmm

Hors ligne

 

#220 01-07-2011 11:54:41

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6647

Re: AFIS, hors serie juin 2011, la rumeur confrontée à la science.

full945 a écrit:

J'ai du mal à comprendre la réponse que vous venez de faire http://valery-rasplus.blogs.nouvelobs.c … embre.html

hmm

C'est qui "vous"?
Merci au besoin de faire une copie du message pour qu'on y voit plus clair.

Hors ligne

 

#221 01-07-2011 12:25:33

Jonas061
Membre du forum
Date d'inscription: 03-12-2009
Messages: 532

Re: AFIS, hors serie juin 2011, la rumeur confrontée à la science.

pierresaintgermain a écrit:

Bonjour Mariflo

Je tombe sur ton message au début de ce fil à propos de L'AFIS hors série :

" Autre exemple: page 56, cette fois-ci c'est Jérôme Quirant dans un article "pas d'avion sur le pentagone ?" dans le sous-chapître, "un pilotage impossible"il écrit: "La trajectoire et la manoeuvre n'avaient rien d'insurmontable. Dans un article sur le sujet proposé par Rue89, Jean Belotti, ancien pilote et expert judiciaire, indique qu'un entraînement sur simulateur, ou quelques vols dans un aéroclub, suffisent pour guider un avion dans le ciel et viser une cible. Les gros jets se pilotent presque avec 2 doigts aujourd'hui !........." Ici, reopen9.11 devrait avoir des arguments à opposer !

Alors voilà, je pense qu'un certain nombre de gens vont se laisser embarquer par ce genre d'article ou au moins chercher à connaître le point de vue de ReOpen911 puisque cité plusieurs fois dans la revue. Ce serait un moindre mal, puisque les gens en recherche de réponse ou curieux vont visiter votre site. Mais alors, ne serait-il pas judicieux d'attirer leur regard vers une rubrique consacrée à ce hors série dans laquelle ils se rendront compte grâce à vos arguments plus complets et contradictoires,  que vous êtes en fin de compte beaucoup plus sérieux que semble vouloir le faire croire AFIS. "





Je n'ai pas lu ce journal mais concernant ce passage je peux t'affirmer que c'est tout à fait possible,je t'offre un vol en avion léger en place pilote et tu pourras voir qu'avec 30 minutes d'instruction tu pourras atteindre une cible au sol de 10 métres de large meme si tu n'as jamais volé,si tu passes par Bruxelles donne un coup de fil et on organise ça,tu verras c'est enfantin,demande Pierre.
www.confluence.be
J'avais proposé la meme chose à Charmord mais il n'est pas à l'aise en avion.
Tu peux me faire confiance je vole depuis 40 ans.

Avec l'expérience de pilotage qui est la votre, vous sentiriez-vous capable de prendre les commandes d'un boeing 757 en plein vol et d'effectuer la manoeuvre réalisée par Hani Hanjour?

Plusieurs pilotes ayant à leur actif des milliers d'heures de vol sur ce type d'appareil, et dont l'avis est par conséquent aussi avisé que celui de Monsieur Belotti, ont affirmé qu'ils n'en seraient probablement pas capable.

Est-ce là un excès de modestie de leur part, selon vous?


"Pour enchainer les peuples, on commence par les endormir" Jean-Paul Marat.

Hors ligne

 

#222 01-07-2011 12:30:56

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: AFIS, hors serie juin 2011, la rumeur confrontée à la science.

Il va te dire que Hanjour a crashé l'avion et ensuite on a construit le Pentagone autour.


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#223 01-07-2011 13:43:51

Redford
Membre du forum
Date d'inscription: 11-09-2007
Messages: 5701

Re: AFIS, hors serie juin 2011, la rumeur confrontée à la science.

La modération sur le fil est délirante.

F6, le mot "loyauté" est peut être mal choisi. Tu devrais peut être parler de correction ou d'honnêteté. Je pense aussi qu'il est intenable de prétendre à l'anonymat, au moins par mail.


"Croire l’histoire officielle consiste à croire des meurtriers sur parole"  Simone Weil

Hors ligne

 

#224 01-07-2011 14:31:52

pierresaintgermain
Membre du forum
Date d'inscription: 07-01-2010
Messages: 430
Site web

Re: AFIS, hors serie juin 2011, la rumeur confrontée à la science.

Pole a écrit:

Il va te dire que Hanjour a crashé l'avion et ensuite on a construit le Pentagone autour.

C'est bien,je vois que tu n'as pas oublié mon histoire de pistoléro.
Tu as l'air d'etre un des seuls de Reopen à croire à l'avion dans le Pentagone,je me trompe ?

Hors ligne

 

#225 01-07-2011 15:27:26

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4814

Re: AFIS, hors serie juin 2011, la rumeur confrontée à la science.

Le problème n'est pas de savoir si un avion quelconque a frappé le Pentagone, mais plutôt de savoir pourquoi 10 ans après l'on a toujours aucune preuve que Hani Hanjour, qui jusqu'au 14 septembre n'avait pas encore remplacé Mosear Caned, a piloté le Boeing 757-200 N644AA sur l'aile Ouest du Pentagone en passant par le sud de la station Citgo.

A ce jour :
- aucune preuve ADN de la présence d'Hani Hanjour à bord de l'appareil
- aucune carte d'embarquement prouvant la présence d'Hani Hanjour à bord de l'apapreil
- aucune liste des passagers pouvant prouver la présence d'Hani Hanjour à bord de l'appareil
- aucune preuve vidéo de l'embarquement d'Hani Hanjour à bord de l'avion N644AA
- aucune preuve que l'appareil ayant frappé le Pentagone était l'avion N644AA
- aucune preuve que les morceau d'appareil retrouvés sur les lieux soient précisément ceux d'un Boeing 757
- aucune preuve que l'appareil soit passé au sud de la station Citgo, en effet les témoignages contradictoires empêchent de conclure
- aucune preuve que l'appareil en approche du Pentagone volait seul, en effet, plusieurs témoins ont indiqués qu'un autre avion volait avec lui
- aucune preuve que le trou de sortie de l'anneau C soit l’œuvre d'un 757
- aucune preuve que Killsheimer n'est pas un vendu à la solde du gouvernement en déclarant avoir touché les cadavres et la queue de l'appareil qui n'a jamais été retrouvée
- aucun image d'un 757 frappant le Pentagone
- aucune preuve que la boite noire retrouvée soit celle de l'appareil N644AA
- aucune preuve que L. England soit un menteur en affirmant que la scène de crime était une mise en scène de la part de "gens puissants"
- aucune preuve que Mineta est un affabulateur en déclarant avoir été témoin du fait que le Secret Service au moins savait qu'un appareil se dirigeait vers Washington D.C. 10 minutes avant l'attaque
- aucune preuve qu'un pilote tel que Hanjour, c'est à dire "qui ne pouvait pas voler du tout" selon l'un de ses instructeurs, puisse accomplir une manœuvre excessivement difficile que des pilotes de 757 chevronnés, y compris des pilotes ayant piloté les avions impliqués dans le 11 Septembre, ont affirment ne pas pouvoir en être capables

Ça fait beaucoup d'affirmations sans preuve de la part de tous ceux qui ne connaissent même pas la moitié du dossier.

Le manque total de la moindre preuve au sujet d'un crime de masse ayant conduit à la guerre et à une politique infâme telle que définie dans le NSS2002 doit nécessairement conduire à une enquête exhaustive avec pouvoir de citation à comparaître afin de connaître les raisons de ce manque de preuves.

Qu'en pensez-vous PSG et les autres ? Ne perdez pas votre temps à chercher sur bastison, 911myths, Mark Roberts ou Screw Loose, car ces preuves n'existent bel et bien pas, et vous aurez beau faire preuve de tous les sophismes possibles et imaginables, cela ne nous apportera pas lesdites preuves et n'empêchera jamais les citoyens honnêtes et militant pour la paix d'exiger qu'une enquête indépendante et exhaustive explique au monde entier pourquoi aucune preuve n'existe quant au détournement de 4 avions de ligne par des prétendus islamistes radicaux qui aiment, d'après le New-York Times, le TIIME et CNN à proférer des "noms de Dieu," à sniffer de la coke, à se payer des putes, à se branler devant des vidéos porno, à se saouler à la vodka, et finalement à être prêt à faire un petit voyage en voiture la veille des attentats pour faire exprès de prendre une navette qui aboutira à oublier d’embarquer les bagages de l'un d'entre eux, et seuls les siens, afin que l'on y retrouve les pièces incriminantes permettant de présenter une deuxième version officielle des faits plusieurs jours après les événements, la première version étant tout simplement que ces bagages non embarqués avaient été retrouvés dans le coffre d'une voiture, et que les 2 passagers originaux de la navette n'avaient pas pu se trouver à bord car l'un des deux était toujours vivants et que l'autre était mort un an plus tôt.

Dernière modification par kikujitoh (01-07-2011 15:54:11)


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#226 01-07-2011 16:04:39

Moltensteel
Membre du forum
Date d'inscription: 03-07-2010
Messages: 870

Re: AFIS, hors serie juin 2011, la rumeur confrontée à la science.

Redford a écrit:

La modération sur le fil est délirante.

F6, le mot "loyauté" est peut être mal choisi. Tu devrais peut être parler de correction ou d'honnêteté. Je pense aussi qu'il est intenable de prétendre à l'anonymat, au moins par mail.

Il n'y a plus grand-monde, côté truther ou apparenté, qui peut encore poster chez Rasplus. En tout cas, pour moi ça ne passe pas.

Il me semble que f6 n'a pas écrit le dernier message signé SF sur le blog de Rasplus. Il y a un troll multipseudos genre HFR qui s'amuse à pourrir tout (Mistigri, Micro-ondes...). Trop facile, puisque sur ce forum là on peut s'inscrire à chaque message sous n'importe quel pseudo, ce n'est pas sérieux.

Bravo en tout cas à f6 et Charmord pour leur tentative d'ouverture, mais il me semble que ces gens (AFIS, Nouvel Obs...) veulent rester tranquillement entre-eux... pour désinformer c'est beaucoup plus facile.

Dernière modification par Moltensteel (01-07-2011 16:44:05)

Hors ligne

 

#227 01-07-2011 16:52:49

f6
Lieu: le gosier
Date d'inscription: 07-02-2008
Messages: 4177

Re: AFIS, hors serie juin 2011, la rumeur confrontée à la science.

Redford a écrit:

La modération sur le fil est délirante.

F6, le mot "loyauté" est peut être mal choisi. Tu devrais peut être parler de correction ou d'honnêteté. Je pense aussi qu'il est intenable de prétendre à l'anonymat, au moins par mail.

Le dernier message signé SF n'est pas de ma main.
Les manipulations de Rasplus Quirant et leur équipe continuent, ils usurpent les pseudos à des fins de manipulation et poursuivent leur censure.
Nous discutions des principes de l'organisation d'une rencontre.
Les seuls préalables pertinent sont ceux des sujets abordés, de la durée des échanges,  du nombre de participants et des conditions de publication des enregistrements de ces débats.

L'identité des participants sera dévoilée en temps utile mais n'a aucune raison d'être un préalable à ce stade.

La méthode employée ici est la même que celle qui permet depuis dix ans à Bazant de déguiser des mensonges en pseudo science, transformés en verité révélée par les miracles de la communication ou de publication sans reviewing...

Faire un préalable des identités et des titres ne vise à rien d'autre qu'à esquiver le fond.

Comme toujours et exactement comme l'ensemble du dossier SPS, ils refusent d'aborder le fond et se retranchent derrière la forme. Si cette proposition etait sincère et loyale  nous serions en train d'échanger sur les sujets à traiter.
Dans mon message censuré, je proposais aux doctorants en génie civil et leur enseignants, d'effectuer quelques calculs simple sur la base d'une liste de questions précises.

Je proposais que les résultats de ces calculs effectués par chacun des deux camps soient confrontés et fassent l'objet du débat.
Nul besoin d'un doctorat pour répondre à ces questions simples de mécanique...

- A quoi servait le hat truss au sommet des tours.
- Quel rôle a-t-il joué après l'impact des avions.
- Quel était l'objet de la prescription de l'American Institute of Steel Construction (AISC), qui avait exigé que les contraintes critiques de fléchissement soient proches de la résistance à la compression.
- Que peut on en déduire sur le comportement au flambement des colonnes du WTC.
- Quelles étaient  les contraintes critiques de fléchissement des étage endommagés de la tour nord avant et après les impacts.
- Quelles étaient les marges de sécurité pour les contraintes critiques de fléchissement dont le bâtiment disposait avant et après impact.
- Quelle était la résistance à la compression des étages impactés de la tour nord avant et après impact des avions.
- De quelles marges de sécurité de résistance à la compression disposaient les étages endommagés de la tour avant et après les impacts.
Compte tenu de cette résistance, quelle est la température que l'ensemble des colonnes auraient du atteindre pour initier la défaillance.
Des incendies de bureau peuvent ils produire ces températures de façon homogène sur l'ensemble des colonnes pour un même instant.

Les rapports du NIST sont les références pour trouver les données et effectuer ces calculs.

De la réponse à ces questions dépend la réponse à une question majeure ?
L'initiation pouvait elle se produire à cause des incendies?


Quelques questions de Dynamique qui concernent la théorie du progressive collapse.

- Le bloc supérieur pouvait il accélérer en chute libre dans les premiers instants qui suivent l'initiation?
- Selon les analyses cinématiques qu'elle était son accélération?
- Quelle valeur d'accélération Bazant utilise -t-il pour son estimation de l'énergie cinétique?
- Est ce cohérent?
- Quel est le phénomène prédit par Bazant après la chute d'une hauteur de un étage.
- Les analyses cinématiques permettent elles de confirmer l'hypothèse de Bazant pour cette affirmation?
- Quelle mode de flambement Bazant utilise-t-il pour définir ses valeur de dissipation d'énergie?
- Est ce cohérent avec les prescriptions de l'AISC et les ratios d'élancement des colonnes .
- Dispose-t-on de preuves au sens judiciaire du terme concernant la durée des effondrements dont Bazant affirme qu'elle correspond à ses calculs...
- Des analyses cinématique de la vitesse de progression du front d'effondrement ont été réalisées.
- Des modèles de calcul ont été réalisés et comparés aux analyses cinématiques.
- Quelles conclusions peut on en tirer.
- Bazant affirme que le bloc en chute précédé de son tas de débris compact produit une secousse sismique.
- Quels sont les observations qui permettent de soutenir cette hypothèse.
- De quels documents et analyses dispose-t-on pour corréler ces affirmations avec les enregistrements des sismographes.
- Combien de versions différentes de ces analyses ont été réalisées et produites par le NIST et les autres organismes qui ont traités ces questions.



Cette première liste de question concerne le fond du débat, y répondre c'est répondre à une autre question essentielle.
L'hypothèse de l'effondrement gravitationnel progressif est elle juste ? est elle prouvée à ce jour ?

Ces propositions de sujet ne sont qu'une ébauche.
La science de l'AFIS et les scientifiques du dossier SPS, qui nous dénient la compétence de répondre à ces questions, seront ils prêts à aborder ces sujets et à confronter nos résultats aux leurs?


Toute autre question que des questions techniques sur le fond et d'organisation des échanges sont des diversions et des esquives.


N'oublions jamais la force de conviction d'un petit homme aux pieds nus, qui sut se défaire de tout un empire...
Propos d'un juif "conspira antisionistes" du début du XXI eme siècle.

Hors ligne

 

#228 01-07-2011 19:21:58

Supedro
Invité

Re: AFIS, hors serie juin 2011, la rumeur confrontée à la science.

Moltensteel a écrit:

Redford a écrit:

La modération sur le fil est délirante.

F6, le mot "loyauté" est peut être mal choisi. Tu devrais peut être parler de correction ou d'honnêteté. Je pense aussi qu'il est intenable de prétendre à l'anonymat, au moins par mail.

Il n'y a plus grand-monde, côté truther ou apparenté, qui peut encore poster chez Rasplus. En tout cas, pour moi ça ne passe pas.

Il me semble que f6 n'a pas écrit le dernier message signé SF sur le blog de Rasplus. Il y a un troll multipseudos genre HFR qui s'amuse à pourrir tout (Mistigri, Micro-ondes...). Trop facile, puisque sur ce forum là on peut s'inscrire à chaque message sous n'importe quel pseudo, ce n'est pas sérieux.

Bravo en tout cas à f6 et Charmord pour leur tentative d'ouverture, mais il me semble que ces gens (AFIS, Nouvel Obs...) veulent rester tranquillement entre-eux... pour désinformer c'est beaucoup plus facile.

Je confirme rien ne passe, et le lien vers le modérateur refuse mon accès avec mon pseudo en redemandant systematiquement un code.

Laissez béton, y a le pire du pire en face. Ils piquent les pseudos, on est dans le domaine de la justice et de la diffamation, plus d'un débat passionné.
Je réinsiste, on est face à des gens qui font un boulot, pas qui ont des convictions.

 

#229 01-07-2011 19:41:16

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 1710

Re: AFIS, hors serie juin 2011, la rumeur confrontée à la science.

supedro remarque:

.....Ils piquent les pseudos, on est dans le domaine de la justice et de la diffamation, plus d'un débat passionné....

Ou alors il modifie très légèrement un pseudo, c'est très vicieux  ! 


Bravo en tout cas à Mr Rasplus pour votre tentative d'ouverture, mais il me semble que ces gens (Reopen) veulent rester tranquillement entre-eux... pour désinformer c'est beaucoup plus facile.

Ecrit par : Marieflo | 01.07.2011

Je vais essayer de dénoncer cela à Raplus !sad

Dernière modification par Mariflo (01-07-2011 19:42:21)


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#230 01-07-2011 20:10:03

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 1710

Re: AFIS, hors serie juin 2011, la rumeur confrontée à la science.

Je vais essayer de dénoncer cela à Raplus !sad

Je viens d'écrire comme réaction sur le blog de Raplus:


"Bonjour M Raplus,

Mariflo sans "e" pense qu'il serait bien que vous persévériez dans votre idée d'organiser un débat. Or, un certain nombre d'individus dans cette série de réactions essayent de polluer ce projet ! Mais en y faisant abstaction et avec de la bonne volonté nous devrions arriver à discuter. Cela vaudrait vraiment le coup pour tout le monde d'avoir une contradiction constructive de cette version officielle très difficile à remettre en cause sans subir des brimades infligées par des personnes comme vous pouvez le remarquer !

Cordialement, Mariflo sans "e", l'officiel !

Ecrit par : Mariflo | 01.07.2011 "


ça ne veut pas passer, c'est bloqué pour moi aussi sad


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#231 01-07-2011 20:28:33

andre404
Membre du forum
Date d'inscription: 01-10-2009
Messages: 223

Re: AFIS, hors serie juin 2011, la rumeur confrontée à la science.

Perte de temps. Il n'y a rien à tirer de ces gens-là.

Hors ligne

 

#232 01-07-2011 20:58:11

Mariflo
Membre du forum
Date d'inscription: 19-09-2009
Messages: 1710

Re: AFIS, hors serie juin 2011, la rumeur confrontée à la science.

Mariflo a écrit:

Je vais essayer de dénoncer cela à Raplus !sad

Je viens d'écrire comme réaction sur le blog de Raplus:


"Bonjour M Raplus,

Mariflo sans "e" pense qu'il serait bien que vous persévériez dans votre idée d'organiser un débat. Or, un certain nombre d'individus dans cette série de réactions essayent de polluer ce projet ! Mais en y faisant abstaction et avec de la bonne volonté nous devrions arriver à discuter. Cela vaudrait vraiment le coup pour tout le monde d'avoir une contradiction constructive de cette version officielle très difficile à remettre en cause sans subir des brimades infligées par des personnes comme vous pouvez le remarquer !

Cordialement, Mariflo sans "e", l'officiel !

Ecrit par : Mariflo | 01.07.2011 "


ça ne veut pas passer, c'est bloqué pour moi aussi sad

Ah ben non, en fin de compte, ça vient de passer ! smile Est-ce que ça va rester ?

Dernière modification par Mariflo (01-07-2011 21:00:58)


A mon tour je fus effondré à la suite de ces révélations explosives !

Hors ligne

 

#233 01-07-2011 23:54:53

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4814

Re: AFIS, hors serie juin 2011, la rumeur confrontée à la science.

Ce topic est devenu une salle à troll ma parole.


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#234 02-07-2011 00:13:48

Redford
Membre du forum
Date d'inscription: 11-09-2007
Messages: 5701

Re: AFIS, hors serie juin 2011, la rumeur confrontée à la science.

J'ai nettoyé le fil de la partie sur le pentagone qui est HS. Pour ceux qui veulent en parler, il y a tout un forum pour ça. En tous cas ici si ça ne parle pas explicitement de ce qu'en dit l'AFIS, ça ne restera pas. Beware !


"Croire l’histoire officielle consiste à croire des meurtriers sur parole"  Simone Weil

Hors ligne

 

#235 02-07-2011 17:47:05

Jonas061
Membre du forum
Date d'inscription: 03-12-2009
Messages: 532

Re: AFIS, hors serie juin 2011, la rumeur confrontée à la science.

f6 a écrit:

Redford a écrit:

La modération sur le fil est délirante.

F6, le mot "loyauté" est peut être mal choisi. Tu devrais peut être parler de correction ou d'honnêteté. Je pense aussi qu'il est intenable de prétendre à l'anonymat, au moins par mail.

Le dernier message signé SF n'est pas de ma main.
Les manipulations de Rasplus Quirant et leur équipe continuent, ils usurpent les pseudos à des fins de manipulation et poursuivent leur censure.
Nous discutions des principes de l'organisation d'une rencontre.
Les seuls préalables pertinent sont ceux des sujets abordés, de la durée des échanges,  du nombre de participants et des conditions de publication des enregistrements de ces débats.

L'identité des participants sera dévoilée en temps utile mais n'a aucune raison d'être un préalable à ce stade.

La méthode employée ici est la même que celle qui permet depuis dix ans à Bazant de déguiser des mensonges en pseudo science, transformés en verité révélée par les miracles de la communication ou de publication sans reviewing...

Faire un préalable des identités et des titres ne vise à rien d'autre qu'à esquiver le fond.

Comme toujours et exactement comme l'ensemble du dossier SPS, ils refusent d'aborder le fond et se retranchent derrière la forme. Si cette proposition etait sincère et loyale  nous serions en train d'échanger sur les sujets à traiter.
Dans mon message censuré, je proposais aux doctorants en génie civil et leur enseignants, d'effectuer quelques calculs simple sur la base d'une liste de questions précises.

Je proposais que les résultats de ces calculs effectués par chacun des deux camps soient confrontés et fassent l'objet du débat.
Nul besoin d'un doctorat pour répondre à ces questions simples de mécanique...

- A quoi servait le hat truss au sommet des tours.
- Quel rôle a-t-il joué après l'impact des avions.
- Quel était l'objet de la prescription de l'American Institute of Steel Construction (AISC), qui avait exigé que les contraintes critiques de fléchissement soient proches de la résistance à la compression.
- Que peut on en déduire sur le comportement au flambement des colonnes du WTC.
- Quelles étaient  les contraintes critiques de fléchissement des étage endommagés de la tour nord avant et après les impacts.
- Quelles étaient les marges de sécurité pour les contraintes critiques de fléchissement dont le bâtiment disposait avant et après impact.
- Quelle était la résistance à la compression des étages impactés de la tour nord avant et après impact des avions.
- De quelles marges de sécurité de résistance à la compression disposaient les étages endommagés de la tour avant et après les impacts.
Compte tenu de cette résistance, quelle est la température que l'ensemble des colonnes auraient du atteindre pour initier la défaillance.
Des incendies de bureau peuvent ils produire ces températures de façon homogène sur l'ensemble des colonnes pour un même instant.

Les rapports du NIST sont les références pour trouver les données et effectuer ces calculs.

De la réponse à ces questions dépend la réponse à une question majeure ?
L'initiation pouvait elle se produire à cause des incendies?


Quelques questions de Dynamique qui concernent la théorie du progressive collapse.

- Le bloc supérieur pouvait il accélérer en chute libre dans les premiers instants qui suivent l'initiation?
- Selon les analyses cinématiques qu'elle était son accélération?
- Quelle valeur d'accélération Bazant utilise -t-il pour son estimation de l'énergie cinétique?
- Est ce cohérent?
- Quel est le phénomène prédit par Bazant après la chute d'une hauteur de un étage.
- Les analyses cinématiques permettent elles de confirmer l'hypothèse de Bazant pour cette affirmation?
- Quelle mode de flambement Bazant utilise-t-il pour définir ses valeur de dissipation d'énergie?
- Est ce cohérent avec les prescriptions de l'AISC et les ratios d'élancement des colonnes .
- Dispose-t-on de preuves au sens judiciaire du terme concernant la durée des effondrements dont Bazant affirme qu'elle correspond à ses calculs...
- Des analyses cinématique de la vitesse de progression du front d'effondrement ont été réalisées.
- Des modèles de calcul ont été réalisés et comparés aux analyses cinématiques.
- Quelles conclusions peut on en tirer.
- Bazant affirme que le bloc en chute précédé de son tas de débris compact produit une secousse sismique.
- Quels sont les observations qui permettent de soutenir cette hypothèse.
- De quels documents et analyses dispose-t-on pour corréler ces affirmations avec les enregistrements des sismographes.
- Combien de versions différentes de ces analyses ont été réalisées et produites par le NIST et les autres organismes qui ont traités ces questions.



Cette première liste de question concerne le fond du débat, y répondre c'est répondre à une autre question essentielle.
L'hypothèse de l'effondrement gravitationnel progressif est elle juste ? est elle prouvée à ce jour ?

Ces propositions de sujet ne sont qu'une ébauche.
La science de l'AFIS et les scientifiques du dossier SPS, qui nous dénient la compétence de répondre à ces questions, seront ils prêts à aborder ces sujets et à confronter nos résultats aux leurs?


Toute autre question que des questions techniques sur le fond et d'organisation des échanges sont des diversions et des esquives.

Cette proposition est certainement la mieux à même d'établir un débat véritablement constructif entre les défenseurs de la VO et ceux qui s'interrogent sur sa validité.

Nous sommes tous d'accord pour dire que les différents spécialistes qui ont contribué au dossier publié par l'AFIS n'ont clairement pas répondu aux questions qui constituent pourtant le coeur de la controverse.

Nous sommes également d'accord pour reconnaître que cette lacune n'empêchera pas certains médias d'utiliser ce dossier comme un argument d'autorité destiné à faire accroire au citoyen non averti que la communauté scientifique a mis fin à la controverse en apportant une solution satisfaisante à chacune des interrogations qui la sous-tendent.

Dans ce contexte, la meilleure réponse à apporter n'est-elle pas de clarifier la situation en exposant de manière exhaustive l'ensemble des points qui ont été éludés?

Depuis sa création, l'association Reopen911 a eu l'occasion, à travers toute une série d'articles, de mettre en exergue un nombre considérable de zones d'ombre sur lesquelles, si la Commission d'enquête avait fait son travail correctement, la lumière aurait été faite depuis longtemps.

A ce jour, malgré l'acharnement avec lequel les défenseurs de la VO ont tenté de démontrer le caractère purement illusoire de la controverse, la majeure partie de ces zones d'ombre persistent toujours et n'ont pas reçu le moindre commencement de réponse.

Un exemple parmi tant d'autres:
A la question de savoir pourquoi le témoignage de Norman Mineta n'a t-il pas été pris en compte par la Commission d'enquête, alors que celui-ci a été confirmé par plusieurs sources sérieuses et qu'il n'existe aucun élément objectif de nature à en contester la validité, une réponse satisfaisante a t-elle été donnée depuis qu'elle a été pointée du doigt?
Pourtant, on ne peut pas dire que cette interrogation soit la plus récente qui ait été émise...

Aujourd'hui, j'ai l'impression que cette dernière question a été oubliée par une partie du mouvement lui-même.
Dans sa dernière vidéo "911 Intercepted", l'association des pilotes pour la vérité utilise le témoignage de Mineta comme si la Commission d'enquête n'avait jamais contesté sa crédibilité.
Or, pour rappel, le rapport de cette même Commission affirme sans ambiguïté que le ministre des transports n'est arrivé au Centre d'opération d'urgence qu'une heure après le moment où ce dernier a déclaré y être arrivé, ce qui remet sérieusement en cause la validité de son contenu.
Cette incohérence n'a jamais été résolue jusqu'à ce jour...

Par conséquent, il faudrait, selon moi, revenir à l'essentiel en énumérant de façon claire et obstinée, dans un document emblématique du mouvement, toutes les questions qui n'ont encore obtenu aucune réponse.

Il ne s'agirait alors pas de réunir dans cette compilation celles des questions auxquelles aucune réponse ne peut être apportée, comme celle qui viserait à savoir comment un pilote amateur comme Hani Hanjour a t'il pu encastrer un boeing 757 dans le Pentagone.
Ce genre de question est tout juste bon pour alimenter indéfiniment un forum de discussion sur internet.
Il s'agirait de ne recenser que les seules questions basées sur du factuel et objectivement solutionnable dans le cadre d'une nouvelle enquête, pour peu que l'on y mette de la bonne volonté.

A ce titre, les questions posées par f6 au sujet de l'effondrement du WTC en sont d'excellentes illustrations, mais ce travail devrait être étendu à chacun des thèmes qui ont traits à ces attentats (Pentagone, défense aérienne, délits d'initiés,...).

Tous les journalistes conspuant le mouvement pour la vérité seraient alors censés, puisqu'ils affirment haut et fort qu'il n'existe aucun motif de douter de la véracité de la VO, être en mesure de répondre à chacune de ces questions qui leur seraient alors soumises invariablement dans tous les débats à venir au sujet du 11 septembre 2001.


"Pour enchainer les peuples, on commence par les endormir" Jean-Paul Marat.

Hors ligne

 

#236 02-07-2011 19:29:43

f6
Lieu: le gosier
Date d'inscription: 07-02-2008
Messages: 4177

Re: AFIS, hors serie juin 2011, la rumeur confrontée à la science.

Je "plussoie" cette proposition de Jonas. et rajoute une proposition de classement des questions en trois grandes catégorie

1/ Les questions qui se sont posées et auxquels NOUS avons apportés NOS réponses, que NOUS revendiquons souhaiter débattre en contradictoire publiquement et cordialement, avec TOUS CEUX qui soutiennent les réponses de la VO, Mr Quirant, et l'AFIS en premier lieu, les journalistes paresseux, les politiques endormis et/ou corrompus en second.

L'ébauche de liste dressée en tant que questions de mécanique des structures des tours est un exemple multipliable pour de nombreux sujets comme le fait remarquer Jonas.

2/ Les questions auxquels seule une commission pourra répondre, commission dont la probité,
la conscience,
la devoir,
la droiture,
l' honnêteté,
l' honorabilité,
l' incorruptibilité,
l' intégrité,
la loyauté,
la morale,
la moralité,
la prud'homie,
la rectitude,
la vertu irréprochable,
et la grande sagesse
auront été contrôlées par les peuples du monde, afin de démasquer juger et punir l'ensemble des coupables et des complices de ces effroyables crimes.

3/ Les questions pièges à cons pour animer les diners du même nom et qu'il ne faut pas hésiter à dénoncer comme tel.


N'oublions jamais la force de conviction d'un petit homme aux pieds nus, qui sut se défaire de tout un empire...
Propos d'un juif "conspira antisionistes" du début du XXI eme siècle.

Hors ligne

 

#237 02-07-2011 19:36:20

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4814

Re: AFIS, hors serie juin 2011, la rumeur confrontée à la science.

Attention les renforts américains sortent la grosse artillerie pour la rentrée. Pour août 2011, Popular Mechanics réédite son livre culte, avec "de nouvelles découvertes au sujet du WTC7" ! lol

http://ecx.images-amazon.com/images/I/51yxbTVNtgL._SS500_.jpg

http://www.amazon.fr/Debunking-11-Myths … amp;sr=8-2


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#238 02-07-2011 19:38:55

f6
Lieu: le gosier
Date d'inscription: 07-02-2008
Messages: 4177

Re: AFIS, hors serie juin 2011, la rumeur confrontée à la science.

kikujitoh a écrit:

Attention les renforts américains sortent la grosse artillerie pour la rentrée. Pour août 2011, Popular Mechanics réédite son livre culte, avec "de nouvelles découvertes au sujet du WTC7" ! lol

http://ecx.images-amazon.com/images/I/5 … SS500_.jpg

http://www.amazon.fr/Debunking-11-Myths … amp;sr=8-2

L'offensive anti truth movement est mondiale.


N'oublions jamais la force de conviction d'un petit homme aux pieds nus, qui sut se défaire de tout un empire...
Propos d'un juif "conspira antisionistes" du début du XXI eme siècle.

Hors ligne

 

#239 02-07-2011 22:40:26

juleshop
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 02-07-2011
Messages: 1

Re: AFIS, hors serie juin 2011, la rumeur confrontée à la science.

Hors ligne

 

#240 02-07-2011 23:14:42

Supedro
Invité

Re: AFIS, hors serie juin 2011, la rumeur confrontée à la science.

Non cela ne bouge pas, ils continuent à détourner les pseudos, censurer les intervenants et faire semblant que des passants plussoient leur dossier.

Donc rien ne bouge et il faut ne surtout pas se laisser embringuer dans leur merdier.

Ils bossent, ils ne militent pas

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr