ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#81 18-03-2011 18:07:00

josew
Membre du forum
Lieu: Savoie
Date d'inscription: 29-07-2006
Messages: 4170

Re: Rue89 - « Complocratie » : plongée dans un monde de conspirations

Un article sur Agoravox concernant ce livre de Bruno Fay, qui se fait littéralement étriller comme rarement par les lecteurs et les soutiens du site web indépendant :

http://www.agoravox.fr/actualites/media … mare-90787

Logique évidemment, avec un titre comme ça et une phraséologie aussi marquée du sceau pro-VO, l'auteur ne pouvait espérer avoir un accueil favorable du Mouvement pour la Vérité ni de la communauté internet.

Mais de là à recueillir 90% d'avis négatif concernant un article assez laudateur, c'est encore pire que ce qu'on pouvait imaginer !

Et les commentaires démontrent que les intervenants ne se sont pas laissés abuser. lol


"Qui ne dit mot, consent"
Animateur d'un site d'informations sur le Nouvel Ordre Mondial et le Spirituel....
Non classé rouge.

Hors ligne

 

#82 18-03-2011 19:15:03

Buzz l'éclair
Invité

Re: Rue89 - « Complocratie » : plongée dans un monde de conspirations

En effet, il le cherche plutôt bien, c'est même prémédité selon ses propres mots.

Donald, es-tu là ?

 

#83 18-03-2011 19:57:27

Aarkovic
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 30-09-2009
Messages: 63

Re: Rue89 - « Complocratie » : plongée dans un monde de conspirations

Logique évidemment, avec un titre comme ça et une phraséologie aussi marquée du sceau pro-VO, l'auteur ne pouvait espérer avoir un accueil favorable du Mouvement pour la Vérité ni de la communauté internet.

Je l'ai trouvé plutôt souvent bien intentionné à l'égard de votre "Mouvement", bien plus que d'autres auteurs de ma bibliothèque.

Quant à l'article sur Agoravox, le 90% d'avis négatifs renseigne certainement aussi sur le type de lectorat (d'ailleurs, les commentaires en sont en effet révélateurs). Ce qui personnellement m'interpelle, c'est ce "lectorat" qui s'enorgueillit de se défaire d'une pensée unique... pour aussitôt en épouser une autre.

Dernière modification par Aarkovic (18-03-2011 19:57:49)

Hors ligne

 

#84 18-03-2011 20:25:57

Redford
Membre du forum
Date d'inscription: 11-09-2007
Messages: 5701

Re: Rue89 - « Complocratie » : plongée dans un monde de conspirations

Je pense qu'ils font référence à l'auteur de l'article, pas à celui du livre qui semble assez respecté par la plupart des commentateurs de Reopen911.info, au point qu'il y a un effort pour monter une interview de l'auteur. Il y a un fil dans l'un des forums du coin, je ne sais plus où.


"Croire l’histoire officielle consiste à croire des meurtriers sur parole"  Simone Weil

Hors ligne

 

#85 18-03-2011 20:38:11

josew
Membre du forum
Lieu: Savoie
Date d'inscription: 29-07-2006
Messages: 4170

Re: Rue89 - « Complocratie » : plongée dans un monde de conspirations

Redford a écrit:

Je pense qu'ils font référence à l'auteur de l'article, pas à celui du livre qui semble assez respecté par la plupart des commentateurs de Reopen911.info, au point qu'il y a un effort pour monter une interview de l'auteur. Il y a un fil dans l'un des forums du coin, je ne sais plus où.

Visiblement ce livre sert d'outil et de support aux relais pro-VO pour attaquer le Mouvement pour la Vérité : comme quoi l'auteur du livre n'a pas réellement atteint son objectif affiché de neutralité, bien loin de là malheureusement...


"Qui ne dit mot, consent"
Animateur d'un site d'informations sur le Nouvel Ordre Mondial et le Spirituel....
Non classé rouge.

Hors ligne

 

#86 18-03-2011 22:35:07

Aroya
Membre du forum
Date d'inscription: 30-08-2007
Messages: 353

Re: Rue89 - « Complocratie » : plongée dans un monde de conspirations

josew a écrit:

Visiblement ce livre sert d'outil et de support aux relais pro-VO pour attaquer le Mouvement pour la Vérité : comme quoi l'auteur du livre n'a pas réellement atteint son objectif affiché de neutralité, bien loin de là malheureusement...

Notamment parce qu'il n'a pas eu suffisamment la parole des concernés.


"Il vaut mieux la variété dans la recherche de la vérité que l'unité dans l'affirmation de l'erreur."
Edouard Herriot.

Hors ligne

 

#87 18-03-2011 22:45:19

josew
Membre du forum
Lieu: Savoie
Date d'inscription: 29-07-2006
Messages: 4170

Re: Rue89 - « Complocratie » : plongée dans un monde de conspirations

Aroya a écrit:

josew a écrit:

Visiblement ce livre sert d'outil et de support aux relais pro-VO pour attaquer le Mouvement pour la Vérité : comme quoi l'auteur du livre n'a pas réellement atteint son objectif affiché de neutralité, bien loin de là malheureusement...

Notamment parce qu'il n'a pas eu suffisamment la parole des concernés.

Oui enfin, il semble quand même que le parti pris de l'auteur, avant même l'écriture du livre, était assez patent, et je dis cela en connaissance de cause... Le sujet même du livre était malheureusement un peu à côté de la plaque, car le focus n'était pas dirigé du bon côté du rubicon.

Et ce que l'on voit aujourd'hui est la conséquence de cette approche originellement orientée. C'est d'ailleurs dommage.

Dernière modification par josew (18-03-2011 22:46:22)


"Qui ne dit mot, consent"
Animateur d'un site d'informations sur le Nouvel Ordre Mondial et le Spirituel....
Non classé rouge.

Hors ligne

 

#88 23-03-2011 20:17:18

Buzz l'éclair
Invité

Re: Rue89 - « Complocratie » : plongée dans un monde de conspirations

Article de ce soir "Questions à Bruno Fay" est également sur Agoravox où Moorea34 est déjà venu commenter avec ses gros sabots :

http://www.agoravox.fr/actualites/citoy … rum2862245

 

#89 23-03-2011 21:31:39

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4797

Re: Rue89 - « Complocratie » : plongée dans un monde de conspirations

Je n'arrive pas à comprendre pourquoi la question "Que pensez-vous de la lettre ouverte de David Ray Griffin aux principaux défenseurs de la version officielle des faits ?" n'a pas été posée.


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#90 23-03-2011 22:12:58

Corto
Membre Actif Asso
Lieu: Europe
Date d'inscription: 11-11-2010
Messages: 1311
Site web

Re: Rue89 - « Complocratie » : plongée dans un monde de conspirations

@kiku

tu l'avais proposée en temps et en heure?


les projets ReOpen911 en 2014: DIFFUSION DU DOCUMENTAIRE CHOC DE MASSIMO MAZUCCO. ReOpen911 recherche en permanence des traducteurs pour ses NEWS ainsi que des bénévoles capables de réaliser du - sous titrage - sourcing - des conférences nécessitant des chargés de communication -

Hors ligne

 

#91 23-03-2011 22:59:47

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6552

Re: Rue89 - « Complocratie » : plongée dans un monde de conspirations

Corto a écrit:

@kiku

tu l'avais proposée en temps et en heure?

Question posée le 5/03 par Kiku (http://forum.reopen911.info/p247448-05- … ml#p247448) et, sans le savoir, je l'ai reposée le 7/03 (http://forum.reopen911.info/p247559-07- … ml#p247559)

Hors ligne

 

#92 24-03-2011 00:00:48

Corto
Membre Actif Asso
Lieu: Europe
Date d'inscription: 11-11-2010
Messages: 1311
Site web

Re: Rue89 - « Complocratie » : plongée dans un monde de conspirations

un mystère reopenien de plus.


les projets ReOpen911 en 2014: DIFFUSION DU DOCUMENTAIRE CHOC DE MASSIMO MAZUCCO. ReOpen911 recherche en permanence des traducteurs pour ses NEWS ainsi que des bénévoles capables de réaliser du - sous titrage - sourcing - des conférences nécessitant des chargés de communication -

Hors ligne

 

#93 24-03-2011 09:56:04

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4797

Re: Rue89 - « Complocratie » : plongée dans un monde de conspirations

A trop s'éloigner des faits empiriques et à parler de "conspirationnisme," on joue leur jeu, qu'il soit voulu ou non de la part des journalistes et pseudo-intellectuels, et on n'avance pas. Un véritable journaliste en quête de vérité aurait téléphoné au NIST et leur aurait demandé pourquoi ils ont été forcé de mentir en affirmant qu' "il n'existe aucun élément suggérant que des explosions auraient eu lieu sous les zones d'impacts."

Je partage l'avis de ce commentaire, bien que pour Meyssan, je ne sois pas forcement d'accord avec l'ensemble de sa méthode :

Sébastien

Insupportable. Quel bla bla sans queue ni tête. Bref, nous sommes trop bêtes pour comprendre, c’est toujours trop compliqué, sauf pour les initiés hypra-modérés comme monsieur Fay.

Quand je lis: « les excès de Thierry Messan », pas besoin de continuer à lire.

Des débats qui ne mènent nulle part, sans moi. Si chacun est là juste pour vendre sa petite soupe tiède, je préfère autant TF1, ce sont des pros dans leur domaine eux au moins.

Continuez de nager dans le vide de la complexité et de la neutralité atomique. Vous n’avez besoin de personne pour le faire, et encore moins d’argent.

La population va (a déjà) avoir des problèmes beaucoup plus urgent à résoudre que ces questions philosophico-existentielles. Le conspirationisme, le 11 septembre…Quésaco?

http://www.reopen911.info/News/2011/03/ … plocratie/

Dernière modification par kikujitoh (24-03-2011 10:04:42)


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#94 24-03-2011 10:05:08

Aroya
Membre du forum
Date d'inscription: 30-08-2007
Messages: 353

Re: Rue89 - « Complocratie » : plongée dans un monde de conspirations

Bruno Fay était l'invité avec Alain Soral sur RFI le 23 mars pour traiter des théories du complot:


"Il vaut mieux la variété dans la recherche de la vérité que l'unité dans l'affirmation de l'erreur."
Edouard Herriot.

Hors ligne

 

#95 01-04-2011 17:40:00

heavy
Membre du forum
Lieu: Lyon
Date d'inscription: 10-02-2009
Messages: 786

Re: Rue89 - « Complocratie » : plongée dans un monde de conspirations

Critique du livre de Bruno Fay par Pascal Boniface

http://pascalbonifaceaffairesstrategiqu … erent.html

Critique de livre sur les echos.fr

http://lecercle.lesechos.fr/node/34283

Hors ligne

 

#96 11-04-2011 23:11:33

Ecart type
Membre Actif Asso
Lieu: France
Date d'inscription: 11-04-2010
Messages: 443

Re: Rue89 - « Complocratie » : plongée dans un monde de conspirations

'Complocratie' c'est ‘La Samaritaine’, on y trouve de tout :
- Des vérités bonnes à dire … et des mensonges grossiers.
- De belles paroles … et des amalgames assassins.
- Des sous-entendus à interpréter … ou pas.

Ca se prête donc remarquablement à des interprétations différentes. Et on peut très bien considérer par exemple, que ce texte est « globalement positif ». C’est peut-être le cas.

Mais pour moi, compte tenu de la façon dont il est agencé, je crains que le contenu négatif l’emporte sur le positif et que ça ne fabrique des "connaisseurs" plus ou moins pro V.O. !

* * * * * * * * * *

Il rapporte des faits intéressants, mais ...

- Il ne rend jamais hommage aux truthers qui ont mis ces informations à la disposition du grand public depuis des années.
- Les faits qu’il rapporte commencent à être connus.
- Ce sont les moins gênants.
- Il en minimise la portée.
- En disant la vérité sur des points secondaires, M. Fay acquière auprès de ses lecteurs une crédibilité qui lui permet ensuite de faire passer des idées fausses sur des points plus importants.

* * * * * * * * * *

Quels mots apparaissent dans ce texte de 65 pages ?

Kassovitz : 17 fois
Dumas : 9
Meyssan : 7  (11 fois dans tout le livre)
Laurent : 6
Cotillard : 4
Bigard : 4
atMOH : 1
Il cite abondamment Meyssan, tout en regrettant p108… que celui-ci soit trop connu !
(Sur RFI, il n’a mentionné qu’un seul truther … Meyssan. hmm )

Hufschmid : 3
Raynaud : 1
Griffin : 0

Quirant : 6
Harrit : 2
Gage : 0
Jones : 0
Couannier : 0
Rousseau : 0

ReOpen911 : 5
911NWO : 4
We Are Change : 4
Architectes et ingénieurs pour la vérité : 0
Pilots for truth : 0
(L’adresse internet de ReOpen n’est pas mentionnée. Celles de Quirant, 911NWO et WAC si.)

National Hebdo : 1
Editions demi-lune : 0

Tours jumelles : 10
Bâtiment 7 : 2
(1 ligne pour dire qu’il n’a pas été touché par un avion. 10 lignes pour défendre la V.O.)

N.B. : Suite aux critiques de l'auteur, je précise que "Griffin" est mentionné en référence bibliographique en dehors du texte, comme beaucoup d'autres d'ailleurs.

* * * * * * * * * *

Bedell : Truther / Psychopathe / Assassin ...

La deuxième personne la plus citée dans ce texte, est John Patrick Bedell (15 fois).
C’était un truther qui était fou, qui a tenté de tuer 2 officiers au Pentagone et qui est mort.

Au début du chapitre consacré au 11 septembre, M. Fay consacre pas moins de 9 pages à Bedell et un autre truther qui lui fait penser à Bedell.  hmm

9 pages d’amalgames négatifs, qu’il conclue en relativisant légèrement :
« [Bedell] ne représente pas l’immense majorité des truthers. »
Ouf ! Nous voila rassurés : Les truthers ne sont pas tous des assassins psychopathes !

Malheureusement, ce qui restera dans l’esprit des lecteurs, ce sera peut-être bien cette histoire impressionnante et longuement racontée d’un Truthers / Psychopathe / Assassin.  sad

* * * * * * * * * *

Quels genres de mots apparaissent dans ce texte de 65 pages ?

Lorsqu’il est question des pro VO, les termes sont autant positifs que négatifs.
Lorsqu’il est question des truthers, les termes sont négatifs à 85% (en gros).

Certes il arrive que l’auteur en relativise quelques uns :
« Ces attaques répétées que je crois […] dictées par un schéma de pensée dépassé »
Mais sur l’ensemble du texte, on a bien un cheval de dénigrement et une alouette de modération.

Termes négatifs :
Méfiants (2x) / Paranoïa (3x) / Contradictoires / Compliqué / Incompréhensible / Ne tient pas la route / Erreurs / Défiance profonde / Illuminés / Dangereux extrémistes / Fous / Logique d’affrontement / Affirmations péremptoires / Débraillé / Marijuana / Accents anarchistes / Obsessionnel / Dingue / Psychologiquement fragile / Fou / Extrême / Extrémistes / Haine / Enervés / Antisémite / Négationniste / Violence / Elucubrations / Certitudes mystiques inébranlables / Mauvaise foi / Excités / Extrémisme / Sauvage / Pas très formalisé / Idiot utile / Frappadingue / Stupidité / La réalité ne compte pas / Bricolage idéologique / Détestation de l’univers démocratique / N’importe quoi / Haine / Postulat raciste / Extrême droite / Grande bourgeoisie de gauche / Elucubrations / Goebbels (2x) / Faurisson / Pas réceptifs aux arguments / Fantasmes délirants ou malsains / Affligeant / Totalement délirante / Violence / Insultes / Menaces de morts / Totalement disproportionnées / Véritables intégristes religieux / Croyance de l’ordre du divin / Supercherie / Antisémitisme / Obsession anti-israélienne / Croyants (2x) / Erreurs grossières de méthodologie / Conclusion totalement falacieuse / Vide théorique / Foi absolue / Colère / Fariboles / Doux dingues … etc …

Termes positifs :
Ouvert / Ton posé / Calme / Sincère / Propos prudents / Questions légitimes / Non violent

En 65 pages, aucun truther n’est présenté de façon positive.  sad

N.B. : Qu'un mot apparaisse dans ce texte ne signifie pas forcément qu'il caractérise les truthers. Mais dans une telle proportion, il est possible qu'ils créent un "arrière plan" négatif nuisible à l'image des truthers.

* * * * * * * * * *

Les délits d’initiés : Recul par rapport à 2004

Bien que cette partie soit traitée avec E. Laurent, il y a un net recul par rapport à 2004 :

En 2004 dans ‘La face cachée’, l’affaire était décrite avec moult détails.
Il s’agissait clairement alors de « délits d’initiés ».

En 2011 dans ‘Complocratie’, l’affaire est minimisée.
Il n’est plus question que de « troublantes spéculations financières » et rien n’est prouvé.

* * * * * * * * * *

Présentation de N. Harrit et de J. Quirant :

Niels Harrit :
« On peut parler d’un consensus au sein de la communauté scientifique, malgré quelques voix dissidentes dont celle de Niels Harrit, professeur de chimie à l’université de Copenhague qui affirme que seule l’utilisation de la nanothermite peut-être à l’origine des effondrements successifs. »

Jérome Quirant :
« Jérome Quirant est maître de conférences et chercheur au Laboratoire génie civil de Montpellier. Passionné par la question, bête noire des conspirationnistes français, il est l’auteur d’un site internet de référence et de plusieurs ouvrages publiés en autoédition, destinés à démonter points par points la thèse de la démolition contrôlée. A démystifier, à debunker, comme on dit. »

Tout le chapitre sur les tours est à l'avenant, totalement partisan :

« - La température dans les étages est montée rapidement au-delà de 1000 °C, réduisant quasiment à néant la résistance des poteaux mis à nu. (M. Quirant)
- Les arguments sont ciselés, scientifiques. […] Les explications paraissent logiques. (M. Fay)
- La nanothermite a été présentée comme un explosif surpuissant, mais c’est une supercherie tout aussi puissante ! […] Lorsque des spécialistes ont regardé de plus près les tests pratiqués, des erreurs grossières de méthodologie ont été pointées, débouchant finalement sur une conclusion totalement falacieuse. […] Les auteurs ont testé de simple écailles de peinture » (M. Quirant)


N’importe nawak :
M. Fay se « concentre sur l'effondrement des Tours jumelles » sur plus de 10 pages … sans parler une seule fois des 1500 architectes et ingénieurs d’AE911truth !  mad

Amusant :
Quirant est « passionné par la question » tandis que les truthers sont dans un « combat obsessionnel ».   lol

* * * * * * * * * *

Match nul ?

(1) : « L’affrontement entre « croyants » et « non-croyants » »
(2) : « Sur le fond, dix ans après, les attentats du 11 Septembre relèvent désormais du débat d’experts. »
(M. Fay : Interview à ReOpen)

Sous-entendu :
- Ceux qui ont un avis sont dans une démarche irrationnelle. (1)
- En réalité, on ne peut pas pour l’instant se prononcer sur ce dossier. (2)

Ca me fait penser au chevalier noir dans le « Sacré Graal » des Monty Python :
Ce chevalier perd son combat mais refuse de le reconnaître ... Il perd ainsi un bras, puis l’autre bras, puis une jambe, puis l’autre jambe … et enfin il concède :
« Bon d’accord, disons qu’il y a match nul ! »

Dans l’affaire du 11/9 il n’y a pas match nul. Et suggérer cela revient en fait à nier l’évolution du débat en faveur des sceptiques depuis plusieurs années.

Le chevalier noir (à voir absolument ! lol ) :


* * * * * * * * * *

Des torts sois disant « partagés » :

« Les responsabilités sont, je crois, partagées. » « Les torts sont partagés »

Renvoyer les parties dos à dos n’est pas forcément un comportement neutre. Dans certaines circonstances cela revient de fait à favoriser une partie en atténuant ses responsabilités :
Loup / Chaperon rouge : Les torts sont partagés !

Et bien non. Concernant le 11/9, tout ne se vaut pas :
- Il y a ceux qui proposent le débat et ceux qui l'empêchent.
- Il y a ceux qui enquêtent et ceux qui expliquent que tout est normal.
- Il y a ceux qui ont diffusé les informations et ceux qui ne l’ont pas fait.

* * * * * * * * * *

Un débat soit disant « impossible » :

(1) « La version officielle comporte elle aussi un bon nombre d’incohérences […] Et c’est normal, ne serait-ce que pour éviter de diffuser des informations confidentielles … »
(2) « Cette nouvelle forme de conspirationnisme […] se nourrit […] de cette absence de débat. »
(3) « Les excès de T. Meyssan et de quelques autres ont sans doute beaucoup nuit à la sérénité du débat. Aujourd’hui, les médias n’osent plus parler du 11 Septembre … »
(M. Fay : Interview à ReOpen)

Sous-entendu :
- C’est normal qu’il y ait eu des mensonges. Il n’y a pas de quoi en faire toute une histoire. (1)
- S’il y a de plus en plus de sceptiques c’est juste dû à l’absence de débat. (2)
- Et s’il n’y a pas de débat, c’est de la faute des sceptiques. (3)

Un peu facile … Il suffit d'assister à une projection/débat pour constater que le débat est possible.

* * * * * * * * * *

‘ReOpen’ soit disant injoignable :

Le moindre lycéen qui prépare un exposé, arrive à joindre des membres de l’association en quelques heures. Mais M. Fay, journaliste, n’y parvient pas !  hmm

Il arrive à enquêter sur la corruption politique ou à interviewer le Président du groupe Bilderberg. Mais pas à joindre ReOpen !  hmm

S.V.P., peut-on sourire sans être accusé de « s’enfermer dans une opposition stérile et dans une méfiance systématique » ?

http://img12.imageshack.us/img12/4238/gaston1q.jpg

http://img716.imageshack.us/img716/3186/gaston2.jpg

* * * * * * * * * *

Double langage (1) :

« Il est idiot d’affirmer détenir la vérité. J’ajouterai également qu’il est essentiel […] d’éviter de formuler des hypothèses. » (M. Fay, Interview à ReOpen911.)

C’est justement ce que fait le Mouvement pour la vérité. Il est ouvert, hétéroclite et ne défend pas spécifiquement telle ou telle hypothèse.

Mais lui que fait-il ? Le contenu de son livre est très clair :
- Il ne crois pas à la V.O.
- Il suggère fortement qu’on a laissé le champ libre à Ben Laden et que le vol 93 a été abattu.

Autrement dit, M. Fay défend une hypothèse et somme les autres de ne pas développer d’autres hypothèses que la sienne.

Faites ce que je dis, pas ce que je fais ...

* * * * * * * * * *

Double langage (2) :

Imaginons qu’à la sortie d’une école, quelqu’un tienne ce genre de propos :

- Le saviez-vous, il y a des gens qui disent que … l’instituteur serait pédophile … Bon attention, moi je vous raconte ça … c’est juste pour vous mettre en garde hein … contre ces gens … qui diffusent des rumeurs … comme quoi l’instituteur est pédophile.
- Ben moi ça m’étonnerait, parce que je ne l’ai jamais vu toucher un enfant.
- Bien sur, bien sur, les gens sont malfaisants. Tenez, j'ai même entendu quelqu’un me dire … que si l’instituteur ne touche jamais les enfants publiquement … c'est qu'il avance masqué pour mieux dissimuler sa pédophilie profonde …

Dangereux pour ce pauvre instituteur n’est ce pas ?

Malheureusement, une partie du livre ressemble à ça.
Sous prétexte de les relativiser, M. Fay revient longuement sur les rumeurs anti-truthers les plus pourries. Au moment même où ces rumeurs commençaient à s’effacer des esprits … il en remet une couche !

sad  Le comble, c'est qu'il va même jusqu’à en lancer une nouvelle.

sad sad  Et le comble du comble, c’est que l'auteur sait parfaitement qu’évoquer des rumeurs (même pour les contredire) a pour principal effet de les propager, puisqu'il développe cette idée pages 48 et 49 :

« Le poids de la répétition aidant, Internet s'impose comme une formidable machine à fabriquer des ragots à la chaine. » (M. Fay)
« Les rumeurs font aujourd'hui florès, enrichies, consolidées et relayées par des milliers d'internautes tandis que les démentis officiels tombent dans l'oubli. » (M. Fay)
« Evoquer une rumeur dans les médias, même pour la contredire, c’est prendre le risque de la propager.[/b] » (Gérald Bronner)


C'est pourtant ce que fait l'auteur de ce livre à de nombreuses reprises, avec les rumeurs anti-truthers (p56, 57, 80, 87, 90… ).  hmm  C’est bêta !

* * * * * * * * * *

La technique du coucou :

Tout au long du livre, c’est la même mécanique sur différents sujets (Les couveuses du Koweit, HAARP, le PNAC, Bilderberg …) :

- Il ‘révèle’ une information à ses lecteurs.
- Il ne dit pas qu’elle est disponible depuis des années sur Internet.
- Il dit qu’Internet raconte n’importe quoi !

http://img833.imageshack.us/img833/8048/schtroume.jpg

* * * * * * * * * *

Internet, c’est mal :

Première page du livre : « Je me suis imposé une méthode de travail rigoureuse et astreint à recourir le moins possible à Internet […] une formidable machine à fabriquer des histoires invérifiables. »

En dehors d’un chapitre consacré à l’informatique, Internet est évoqué à 2 reprises :
- Lorsqu’il est question de Bedell, le truther-psychopathe-assassin.
- Lorsqu’il est question de désinformation, fausses rumeurs et mensonges.

Internet = Folie = Truthers = Meurtre ?
Internet = Désinformation = Truthers ?

Et au passage, il accuse Agoravox de publier des articles bidonnés.
Par contre, il fait l’éloge de Wikileaks dont l’indépendance ne fait, pour lui, aucun doute.

* * * * * * * * * *

Comment sont qualifiés les truthers ?

Ce que M. Fay dit dans l’interview :
« dans mon livre, lorsque je parle de ReOpen, je prends toujours soin de parler des ‘militants du mouvement pour la vérité’ »

Ce qu’il y a dans son livre :
En fait, différents termes sont employés et rien n’indique aux lecteurs que « Militants du Mouvement pour la vérité » désignerait spécifiquement les membres de ReOpen.
(Bedell, le psychopathe-assassin, est qualifié de « Militant du mouvement pour la vérité »)

Désignation des sceptiques :
Conspirationnistes : 14
Militants du Mouvement pour la vérité : 6
Militants de ReOpen911 : 1
Membres du mouvement pour la vérité : 2
Truthers : 2
Complotistes : 1 *
Théoriciens du complot : 4
Adeptes de théories du complot : 4
Adeptes du complot : 1 *
Adeptes de ce culte : 1 *

Désignation du scepticisme :
Théorie du complot : 13
Théorie alternative : 2
Théorie conspirationniste : 1 *
Théories sur le 11/9 : 1 *
Théorie contestant la VO : 1
Théorie du complot intérieur : 1
Théorie du laissé faire : 1
Thèse conspirationniste : 8
Thèse du complot : 3
Thèse du complot intérieur : 3
Conspirationnisme : 1
Visions conspirationnistes : 1
Complotisme : 1 *                          (* : Dans des citations)

* * * * * * * * * *

L’antrax :

Tel que rapporté par M. Fay :
- L’antrax provenait d’un « scientifique américain » isolé.
- Il a été adressé à « 2 sénateurs américains ».
- Le scandale dans cette affaire, c’est que Bush a accusé Al Qaïda à tort.

En réalité :
- L’antrax provenait d’un laboratoire militaire américain.
- Il a été adressé à 2 démocrates susceptibles de ralentir le vote du Patriot Act.
- Le scandale dans cette affaire, c’est que le soit disant ‘coupable’ ne l’était peut-être pas.

L’auteur donne l’impression de révéler quelque chose d’important, alors qu’en réalité il porte l’attention sur un point secondaire et n’évoque pas le reste.  roll

* * * * * * * * * *

Dernière page :

Dans sa conclusion, M. Fay évoque 2 fois le 11 septembre (parmi d'autres sujets) et décrit les « nouveaux conspirationnistes » comme des personnes atteintes « d’une lourde psychose » qui se traduit par « le renoncement, la révolte ou la paranoïa ».   neutral

* * * * * * * * * *

Ce qui pourrait en rester dans l'esprit des lecteurs :

- D'accord les autorités ont menti mais ça arrive tout le temps et c'est normal.
- S'il y a des sceptiques c'est parce que le débat n'a pas lieu, et ça c'est de la faute des truthers.
- S'il y a des sceptiques c'est parce que de vrais complots existent, alors les gens ont tendance à en imaginer de faux.
- Les ReOpenistes sont paranos.
- Beaucoup de truthers sont psychologiquement fragiles.
- D’autres ont des motivations malsaines.
- Internet raconte n'importe quoi.
- Internet et le scepticisme 11/9 peuvent mener au meurtre.
- Agoravox diffuse des articles bidonnés.
- L'histoire de la nanothermite ce n'est pas sérieux.
- Le scepticisme est une "croyance" irrationnelle.
- Il n’y a pas de personnalités sceptiques qui soient crédibles et consensuelles.

Evidemment il y a une part de subjectivité et je suis peut-être injuste, il faudrait voir comment réagissent réellement les lecteurs.
Mais si c’est bien ça qui reste dans leurs esprits, je crains que ça ne les incite guère à la curiosité ou au débat.

Dernière modification par Ecart type (18-04-2011 18:12:23)

Hors ligne

 

#97 12-04-2011 00:02:27

f6
Lieu: le gosier
Date d'inscription: 07-02-2008
Messages: 4177

Re: Rue89 - « Complocratie » : plongée dans un monde de conspirations

Merci pour cette lecture fouillée et minutieuse qui précise les méthodes et le point de vue de l'auteur.


N'oublions jamais la force de conviction d'un petit homme aux pieds nus, qui sut se défaire de tout un empire...
Propos d'un juif "conspira antisionistes" du début du XXI eme siècle.

Hors ligne

 

#98 12-04-2011 01:15:48

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6552

Re: Rue89 - « Complocratie » : plongée dans un monde de conspirations

Alors là, bravo Ecart-type pour cette analyse et la synthèse que tu en fais ! Merci.

Hors ligne

 

#99 12-04-2011 09:25:22

heavy
Membre du forum
Lieu: Lyon
Date d'inscription: 10-02-2009
Messages: 786

Re: Rue89 - « Complocratie » : plongée dans un monde de conspirations

Super synthèse en effet mais ça m'étonne pas de toi wink

Hors ligne

 

#100 12-04-2011 10:53:26

astartet
Membre Actif Asso
Lieu: brignac 34800
Date d'inscription: 20-11-2009
Messages: 111

Re: Rue89 - « Complocratie » : plongée dans un monde de conspirations

Respect Ecart-type, magnifique boulot encore!
Nous l'avons invité pour le 7 mai afin qu'il nous rencontre sans passer par le filtre médiatique et par soucis démocratique mais il ne peut se rendre disponible pour l'instant.


Si tu te crois trop petit pour changer les choses, essaie donc de dormir avec un moustique, on verra lequel des deux dérangera l'autre- Daï Lama

Hors ligne

 

#101 12-04-2011 11:22:57

Redford
Membre du forum
Date d'inscription: 11-09-2007
Messages: 5701

Re: Rue89 - « Complocratie » : plongée dans un monde de conspirations

Le commentaire d'Ecart Type devrait faire un news Reopen, non ? Il m'a ouvert les yeux, en tous cas.


"Croire l’histoire officielle consiste à croire des meurtriers sur parole"  Simone Weil

Hors ligne

 

#102 12-04-2011 11:40:13

heavy
Membre du forum
Lieu: Lyon
Date d'inscription: 10-02-2009
Messages: 786

Re: Rue89 - « Complocratie » : plongée dans un monde de conspirations

Redford a écrit:

Le commentaire d'Ecart Type devrait faire un news Reopen, non ?

Entièrement d'accord. On a besoin que ce travail de synthèse soit mis en avant.

Hors ligne

 

#103 12-04-2011 12:18:31

Tree-Tree
Membre du forum
Date d'inscription: 10-09-2008
Messages: 2757

Re: Rue89 - « Complocratie » : plongée dans un monde de conspirations

Je ne peux également que plussoyer pour le portage en news.

Hors ligne

 

#104 12-04-2011 14:44:44

Jonas061
Membre du forum
Date d'inscription: 03-12-2009
Messages: 532

Re: Rue89 - « Complocratie » : plongée dans un monde de conspirations

Un grand merci à Ecart Type pour avoir pris la peine de décortiquer le contenu de ce bouquin!
Force est de constater le parti pris évident de M.Fay, bien que celui-ci ait revendiqué la neutralité de son "travail d'investigation".
Finalement, je ne m'étonne plus du fait que ce monsieur ait fait preuve d'aussi peu d'insistance pour contacter l'association; le regrettable échec de sa première tentative devait être une aubaine pour lui...


"Pour enchainer les peuples, on commence par les endormir" Jean-Paul Marat.

Hors ligne

 

#105 12-04-2011 17:38:00

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8287

Re: Rue89 - « Complocratie » : plongée dans un monde de conspirations

Je ne me faisais pas la moindre illusion quant à ce livre de B. Faye, je dois bien avouer...

C'est du debunking soft, rien de plus!


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#106 12-04-2011 19:32:36

Zorg
Membre Actif Asso
Date d'inscription: 18-07-2006
Messages: 4903

Re: Rue89 - « Complocratie » : plongée dans un monde de conspirations

Excellent décorticage de Complocratie.

Ecart type a écrit:

Lorsqu’il est question des pro VO, les termes sont autant positifs que négatifs.
Lorsqu’il est question des truthers, les termes sont négatifs à 85% (en gros).

Certes il arrive que l’auteur en relativise quelques uns :
« Ces attaques répétées que je crois […] dictées par un schéma de pensée dépassé »
Mais sur l’ensemble du texte, on a bien un cheval de dénigrement et une alouette de modération :

Termes négatifs :
Méfiants (2x) / Paranoïa (3x) / Contradictoires / Compliqué / Incompréhensible / Ne tient pas la route / Erreurs / Défiance profonde / Illuminés / Dangereux extrémistes / Fous / Logique d’affrontement / Affirmations péremptoires / Débraillé / Marijuana / Accents anarchistes / Obsessionnel / Dingue / Psychologiquement fragile / Fou / Extrême / Extrémistes / Haine / Enervés / Antisémite / Négationniste / Violence / Elucubrations / Certitudes mystiques inébranlables / Mauvaise foi / Excités / Extrémisme / Sauvage / Pas très formalisé / Idiot utile / Frappadingue / Stupidité / La réalité ne compte pas / Bricolage idéologique / Détestation de l’univers démocratique / N’importe quoi / Haine / Postulat raciste / Extrême droite / Grande bourgeoisie de gauche / Elucubrations / Goebbels (2x) / Faurisson / Pas réceptifs aux arguments / Fantasmes délirants ou malsains / Affligeant / Totalement délirante / Violence / Insultes / Menaces de morts / Antisémites / Totalement disproportionnées / Véritables intégristes religieux / Croyance de l’ordre du divin / Supercherie / Antisémitisme (3x) / Obsession anti-israélienne / Croyants (2x) / Erreurs grossières de méthodologie / Conclusion totalement falacieuse / Vide théorique / Foi absolue / Colère / Fariboles / Doux dingues … etc …

Termes positifs :
Ouvert / Ton posé / Calme / Propos prudents / Questions légitimes / Non violent …

En même temps, beaucoup de ces termes proviennent de citations et sont justement dénoncés par l'auteur. Je pense que tu devrais mettre des * comme tu l'as fait dans le paragraphe "Comment sont qualifiés les truthers ?" afin de signaler les éventuelles citations.

Par exemple, on ne peut pas reprocher à Fay d'avoir utiliser le terme d'antisémitisme vu que c'est pour dénoncer l'instrumentalisation de ce mot :

Laisser entendre que les mouvements conspirationnistes post-11-Septembre sont essentiellement animés par l'antisémitisme, c'est une fois encore confondre la partie et le tout.

    C'est procéder à un amalgame entre une minorité d'extrémistes, obsédés depuis longtemps par la haine des juifs, et des centaines de millions de personnes, aux Etats-Unis et en Europe, troublées par l'attitude du gouvernement américain et les liens avérés entre la famille Bush, l'Arabie Saoudite et le clan Ben Laden. […]

    Au cours de mes entretiens, j'ai même entendu l'un des adeptes de Pierre-André Taguieff me dire que, si les militants de ReOpen911 n'évoquent jamais la thèse du complot juif, c'est qu'ils avancent masqués pour mieux dissimuler leur antisémitisme profond. C'est le complot dans le complot.

Je pense que c'est la première fois en France qu'un journaliste mainstream dénonce ainsi aussi clairement ceux qui nous lancent cette accusation abjecte.

Ecart type a écrit:

Lorsqu’il est question des pro VO, les termes sont autant positifs que négatifs.
Lorsqu’il est question des truthers, les termes sont négatifs à 85% (en gros).

Certes, mais n'oublions pas qu'actuellement dans les médias, les pro-VO sont présentés à 100 % comme des gars intègres, compétents et objectifs alors que les sceptiques sont eux présentés à 100 % comme des tarés, des farfelus, des antisémites, des négationnistes, des anti-américains selon l'humeur et l'inspiration du moment des journalistes.
Donc, il y a là tout de même un indéniable progrès.  Si, si...   smile

Je reprendrai un peu plus tard ce post...   wink

Dernière modification par Zorg (12-04-2011 19:33:13)


" La propagande est aux démocraties ce que la violence est aux dictatures." (Noam Chomsky)

Un Jeudi Noir de l'Information : le documentaire qui démonte les manipulations de Canal+, Jeudi Investigation, Tac Presse...
ReOpen911 répond à Noam Chomsky et Jean Bricmont

Hors ligne

 

#107 12-04-2011 19:49:55

Buzz l'éclair
Invité

Re: Rue89 - « Complocratie » : plongée dans un monde de conspirations

Oui, bravo Ecart Type, c'est très intéressant et assez révélateur...

Néanmoins, je me ferais l'avocat du diable un instant en disant que si nous avions pu rencontrer Bruno Fay, son livre aurait pu prendre une autre tournure.
En l'absence de nous avoir rencontré, il ne peut se fixer que sur les idées reçues qu'il se fait du mouvement. Cela ne le dédouane pas de pas avoir essayé plus fort que ça de nous contacter, mais soyons honnête et lui jetons pas la pierre, il a tentu une perche et on a faillit à la saisir... c'est malheureux, mais on ne peut pas juste dire que c'est de sa faute.

Pour le reste, je suis d'accord qu'il y a une véritable partialité plus ou moins dissimulée qui ressort de l'analyse d'Ecart Type, et les coups de pommade par-ci par-là, c'est un peu noyer le poisson...

Je serais intéressé d'avoir l'avis d'Aroya néanmoins là-dessus étant donné qu'il a également lu le livre. Ecart Type reconnaît lui-même que c'est peut-être injuste de la voir comme ça. Si d'ailleurs les deux pouvaient synthétiser leurs vues et leur analyse sur le bouquin dans une version plus littérale, ça ferait un excellent article pour le blog (ce qui est réalisé par les membres doit figurer sur le blog et pas sur les news).

 

#108 13-04-2011 15:10:31

Complocratie
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 13-04-2011
Messages: 3

Re: Rue89 - « Complocratie » : plongée dans un monde de conspirations

Bonjour à tous... et bonjour en particulier à « Ecart type » à qui j'adresse plus précisément cette réponse.

Je suis l'auteur du livre Complocratie et je tiens à formuler quelques remarques. De manière générale, je retiens surtout que les messages les plus critiques à mon égard proviennent de personnes qui n'ont apparemment pas lu mon livre.

Pour que les choses soient très claires, je commencerai par répondre, un peu en vrac, à quelques interrogations lues sur le forum :

- Oui, j'ai lu la lettre de David Ray Griffin
- Oui, j'ai essayé de contacté plusieurs fois l'association ReOpen dans le cadre de mon enquête
- Non, je ne me suis pas inscrit au forum de ReOpen. J'ai contacté plus de 200 de personnes pour mon livre, sur des sujets très divers, et je n'avais pas le temps de relancer tout le monde plusieurs fois. Et non, je ne suis pas une buse ;-)
- Non, le terme conspirationniste n'a pas pour moi de connotation péjorative
- Non, mon livre n'est pas une enquête sur le 11 septembre (je n'ai donc pas contacté le NIST, Rousseau, Harrit, etc.)
- Oui, je pense que Meyssan a été largement excessif en élaborant dès 2002 une théorie du complot à partir de très peu d'éléments. Dire que l'impact sur la façade du Pentagone lui semble peu compatible avec le crash d'un avion est une chose. Affirmer qu'il ne peut donc s'agir que d'un missile lancé par des militaires, avec l'accord de la Maison blanche, en est une autre. C'est ce type d'affirmations gratuite qui a aussitôt décrédibilisé le travail d'enquête pourtant nécessaire sur le 9/11. Si les médias n'osent plus parler ni enquêter sur le 9/11, c'est en grande partie à cause de Meyssan. C'est pour cela que je dis dans mon livre que Meyssan a joué le rôle de l'idiot utile pour les autorités américaines.
- Oui, je suis l'un des premiers journalistes à avoir enquêté sur le groupe Bilderberg. Et non, je ne dis pas qu'ils se réunissent pour boire le thé. Puisqu'on parlait de Meyssan, je trouve assez savoureux, en lisant la newsletter du réseau Voltaire la semaine dernière, de découvrir qu'il arrive aux mêmes conclusions que moi... sept ans après ma première enquête !

------------------

Sur le message de « Ecart type » :

- Au sujet de la méthode, tout d'abord. Je la trouve très pernicieuse et tout sauf scientifique. D'une part car « Ecart type » comptabilise à la fois les mots que j'écris et ceux prononcés par les personnes interviewées. D'autre part car cela n'a aucun sens de sortir les mots de leur contexte. Si je cite le mot « antisémitisme » trois fois (je n'ai pas compté mais je fais confiance au comptable), c'est justement pour dire que les conspirationnistes ne sont pas, dans leur immense majorité, des antisémites ! Idem pour Goebbels, frapadingue... et la plupart des termes relevés. C'est non seulement absurde, mais aussi faux, de dire que j'emploie ces mots pour caractériser le mouvement ReOpen. J'emploie certains de ces mots pour évoquer divers sujets comme le Rainbow Warrior, le groupe Bilderberg, Clearstream, le scandale Baudis, le syndrôme du Truman show, les puces RFID, la théorie des hommes lézards, etc. Il n'y a pas que le 9/11 dans mon livre. Pour le coup, je me permettrai d'utiliser cette fois-ci sciemment l'expression « n'importe quoi » pour qualifier la pseudo analyse d' »Ecart type ». Jugez-moi sur ce que j'écris, sur mes réflexions, sur mes analyses, mais certainement pas sur des mots sortis de leur contexte et de leur sujet. Si j'appliquais la même méthode pour décortiquer le forum de Reopen, croyez-moi, le résultat ne serait lui non plus pas très joli et n'aurait d'ailleurs aucun sens. En l'occurrence, quand je regarde ce qu'a fait « Ecart type », je me dis que j'ai eu raison d'écrire dans mon livre que certains conspirationnistes (sans connotation péjorative, je répète) ont clairement basculé dans l'obsession. Car si ce n'est pas une tâche obsessionnelle de compter les mots utilisés, dites-moi ce que c'est...

- Le comptable a oublié que j'ai cité deux fois « Griffin » en donnant d'ailleurs très précisément les références de son livre sur les omissions de la commission d'enquête.

- Ecart type écrit : « 10 lignes pour défendre la V.O. ».
→ Dans ce cas, s'il n'y a que 10 lignes sur 300 pages, je ne vois pas bien comment on peut me classer dans la catégorie pro-VO ;-)

- John Patrick Bedell n'est pas cité tout au long du livre mais dans un seul chapitre. Je le cite justement pour illustrer les cas extrêmes de personnes qui basculent dans la folie. Je dis d'ailleurs - comme ses médecins, sa famille et ses amis - qu'il était déséquilibré et qu'il ne représente pas le mouvement pour la vérité même si lui s'en revendiquait. Soit dit en passant, pour revenir sur la méthode, c'est malhonnête de comptabiliser les adjectifs que j'utilise pour présenter Bedell parmi les qualificatifs utilisés contre les conspirationnistes. A moins de considérer que les militants du ReOpen sont tous des Bedell en puissance. Ce qui n'est pas mon cas.

- Ecart type écrit : « Lorsqu’il est question des truthers, les termes sont négatifs à 85% (en gros). »
→ C'est faux, comme je l'ai démontré plus haut, puisque Ecart type comptabilise des mots qui ne servent pas à décrire les truthers.

- Ecart type écrit : « En 2004 dans ‘La face cachée’, l’affaire était décrite avec moult détails.
Il s’agissait clairement alors de « délits d’initiés ». En 2011 dans ‘Complocratie’, l’affaire est minimisée. Il n’est plus question que de « troublantes spéculations financières » et rien n’est prouvé. »
→ Eric Laurent a fait un excellent travail. Je ne vois pas pourquoi je devrais recopier ce qu'il a déjà écrit brillamment. D'autant plus, je le répète, que mon travail n'est pas une contre-enquête sur le 11 septembre, mais une analyse du conspirationnisme et de la férocité (illégitime selon moi) des médias à votre égard.

- Sur l'effondrement des tours, je reprends une partie de l'analyse de Quirant qui a bien voulu m'accorder un entretien. Les critiques ne s'adressent donc pas à moi mais à M. Quirant. C'est d'autant plus injuste et malhonnête que, malgré l'absence de réponse de ReOpen, je prends malgré tout le soin de vous citer en réponse à Quirant. Extrait de mon livre : « L’entretien me laisse perplexe. Les arguments sont ciselés, scientifiques. À l’écouter, l’effondrement des deux tours ne souffre d’aucun doute. Les explications paraissent logiques. Elles ne satisfont cependant pas les militants de ReOpen 911 qui, dans une vidéo en ligne sur leur site, s’attachent à démonter son point de vue en dissociant l’amorce de l’effondrement de l’effondrement lui-même : « Son discours s’appuie sur les travaux du NIST, ou Institut national des sciences et technologies, l’organisme chargé d’analyser la destruction des tours. […] Il se trouve que ce sont avant tout les vitesses des chutes anormalement rapides qui posent question et le fait que les effondrements se soient poursuivis sans ralentir jusqu’aux fondations des tours. Il est donc crucial d’analyser le déroulement de l’effondrement en lui-même. Mais si Jérôme Quirant s’abstient de le faire, c’est peut-être tout simplement parce que le NIST lui-même, dans son rapport officiel, en a fait l’économie », Etc

- Ecart type écrit : « Renvoyer les parties dos à dos n’est pas forcément un comportement neutre. Dans certaines circonstances cela revient de fait à favoriser une partie en atténuant ses responsabilités : Loup / Chaperon rouge : Les torts sont partagés ! »
→ Je trouve cet argument particulièrement fallacieux car vous pourriez au moins reconnaître que le match n'est pas nul aujourd'hui. Dans les médias, les militants de ReOpen sont loin de jouer à jeu égal avec les pro-VO. Alors effectivement, mon analyse n'est pas neutre : si vous réfléchissez une seconde, vous verrez qu'elle vous sert !

- Ecart type écrit : «  Sous-entendu : C’est normal qu’il y ait eu des mensonges. Il n’y a pas de quoi en faire toute une histoire. »
→ C'est absurde puisque l'objet même de mon livre est de démontrer sur 300 pages que les mensonges des autorités sont lourdement responsables des dérives de la société. Je l'écris en long et en large tout au long du bouquin. La remarque d'Ecart type est un contre sens absolu à la thèse défendue dans mon livre !

- Ecart type écrit : « ‘ReOpen911’ soit disant injoignable : Le moindre lycéen qui prépare un exposé, arrive à joindre des membres de l’association en quelques heures. Mais M. Fay, journaliste, n’y parvient pas ! 
→ Cette question ne s'adresse pas à moi mais au conseil d'administration de Reopen.

- Ecart type écrit : « Il suggère fortement qu’on a laissé le champ libre à Ben Laden et que le vol 93 a été abattu. Autrement dit, M. Fay défend une hypothèse et somme les autres de ne pas développer d’autres hypothèses que la sienne. »
→ Non, je donne des éléments factuels qui me permettent de suggérer cette conclusion.

- Je passe sur l'analogie absurde sur l'instit pédophile.sad

- Ecart type écrit : « Et le comble du comble, c’est que M. Fay sait parfaitement qu’évoquer des rumeurs (même pour les contredire) a pour principal effet de les propager, puisqu'il le dit lui-même (p49) : « … les autorités ne doivent pas s’impliquer dans le démenti de la rumeur […] C’est inutile et contre-productif. Il a été démontré que 20 à 30% des gens ne croient pas aux démentis ou comprennent le contraire du message délivré ! Evoquer une rumeur dans les médias, même pour la contredire, c’est prendre le risque de la propager. »
→ Faux, ce n'est pas moi qui le dit mais le sociologue Gérald Bronner.

- Ecart type écrit : « Il dit qu’Internet raconte n’importe quoi ! »
→ C'est malhonnête. Je consacre justement une longue partie de ma conclusion à expliquer qu'internet peut être une alternative efficace pour faire émerger la vérité. Je cite en particulier Wikileaks. Ce qui ne m'empêche pas, dans le même temps, de dire qu'on trouve tout et n'importe quoi sur internet. Une évidence, me semble-t-il...

- Ecart type écrit : « Et au passage, il accuse Agoravox de publier des articles bidonnés. »
→ Oui, je suis bien placé pour l'affirmer puisque j'explique qu'on m'a personnellement demandé de bidonner un article sur Agoravox et que j'ai justement refusé !

- Ecart type écrit : « Dans sa conclusion, M. Fay évoque 2 fois le 11 septembre et décrit les « conspirationnistes » comme des personnes atteintes « d’une lourde psychose » qui se traduit par « le renoncement, la révolte ou la paranoïa ».   
→ Non, je ne parle pas des conspirationnistes (encore moins des truthers)  mais des conséquences des mensonges des autorités sur l'opinion publique.

- Ecart type écrit : « D'accord les autorités ont menti mais ça arrive tout le temps et c'est normal. »
→ Non, je dis le contraire.
- Ecart type écrit : «  S'il y a des sceptiques c'est parce que le débat n'a pas lieu, et ça c'est de la faute des truthers. »
→ Non, je ne dis jamais cela.

- Ecart type écrit : «  S'il y a des sceptiques c'est parce que de vrais complots existent, alors les gens ont tendance à en imaginer de faux. »
→ Enfin, une parole à peu près juste. Oui, c'est ce je dis sur 300 pages !

Bref, j'invite Ecart type à poser sa calculatrice et à relire le livre à tête reposée. smile

Bien cordialement,

Hors ligne

 

#109 13-04-2011 15:32:16

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8287

Re: Rue89 - « Complocratie » : plongée dans un monde de conspirations

Complocratie a écrit:

- Non, mon livre n'est pas une enquête sur le 11 septembre (je n'ai donc pas contacté le NIST, Rousseau, Harrit, etc.)

Mais alors, pourquoi avoir contacté J. Quirant :


Complocratie a écrit:

- Sur l'effondrement des tours, je reprends une partie de l'analyse de Quirant qui a bien voulu m'accorder un entretien. Les critiques ne s'adressent donc pas à moi mais à M. Quirant. C'est d'autant plus injuste et malhonnête que, malgré l'absence de réponse de ReOpen, je prends malgré tout le soin de vous citer en réponse à Quirant. Extrait de mon livre : « L’entretien me laisse perplexe. Les arguments sont ciselés, scientifiques. À l’écouter, l’effondrement des deux tours ne souffre d’aucun doute. Les explications paraissent logiques. Elles ne satisfont cependant pas les militants de ReOpen 911 qui, dans une vidéo en ligne sur leur site, s’attachent à démonter son point de vue en dissociant l’amorce de l’effondrement de l’effondrement lui-même : « Son discours s’appuie sur les travaux du NIST, ou Institut national des sciences et technologies, l’organisme chargé d’analyser la destruction des tours. […] Il se trouve que ce sont avant tout les vitesses des chutes anormalement rapides qui posent question et le fait que les effondrements se soient poursuivis sans ralentir jusqu’aux fondations des tours. Il est donc crucial d’analyser le déroulement de l’effondrement en lui-même. Mais si Jérôme Quirant s’abstient de le faire, c’est peut-être tout simplement parce que le NIST lui-même, dans son rapport officiel, en a fait l’économie », Etc

Ce site comprend en outre de très nombreux documents réfutant les arguments de Monsieur Quirant, sur tous les aspects qu'il envisage.

[url]Le dernier en date, qui n'était pas paru lorsque vous avez publié votre livre mais qui fait la synthèse des arguments les plus solides des truthers, sur cette question :http://www.reopen911.info/11-septembre/ … e/#article

Le fait que votre livre n'ait pas relayé ces arguments des truthers, ni davantage insisté sur le soutien de plus en plus massif de la cause par des scientifiques réputés, quand vous accordez plusieurs pages au principal debunker francophone, qui les diffame en permanence, pose incontestablement des questions quant à l'objectivité de votre posture, quelque soit les mérites ou non de la méthode statistique d'Ecart Type.


Bien à vous,

Dernière modification par charmord (13-04-2011 16:25:16)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#110 13-04-2011 15:36:03

Francky la Hache
Membre du forum
Date d'inscription: 07-08-2008
Messages: 984

Re: Rue89 - « Complocratie » : plongée dans un monde de conspirations

Merci M. Fay pour ces précisions.
Nul doute que nous trouverons le moyen de nous rencontrer.
L'objectif étant de faire progresser la Vérité.

Hors ligne

 

#111 13-04-2011 16:17:03

f6
Lieu: le gosier
Date d'inscription: 07-02-2008
Messages: 4177

Re: Rue89 - « Complocratie » : plongée dans un monde de conspirations

Mr Fay publie un livre sur un fait sociologique indiscutable, incontournable, se faisant, il s'expose.
Je salue ce courage, devenu si rare. 

A ce titre, il serait dommageable qu'une lecture critique  se transforme ici en banal procès d'intention.
Notre sujet mérite mieux que ça.

Comme il le précise,  le "conspirationnisme" exprime surtout une rupture profonde du "contrat de confiance" entre les citoyens et leurs institutions.

Rétablissons ici un peu de cette confiance nécessaire à un dialogue serein et profitons de cette première !
Un journaliste est inscrit sur notre forum à visage découvert, saisissons cette opportunité pour approfondir avec lui les arguments de notre motivation.
Nous connaissons mieux que lui ce qui fonde nos convictions !

Espérant que ce dialogue entre un journaliste professionnel et des journalistes citoyens nous permettra d'honorer ensemble la mémoire d'un Albert Londres.
Bienvenue Mr Fay!


N'oublions jamais la force de conviction d'un petit homme aux pieds nus, qui sut se défaire de tout un empire...
Propos d'un juif "conspira antisionistes" du début du XXI eme siècle.

Hors ligne

 

#112 13-04-2011 16:56:54

Buzz l'éclair
Invité

Re: Rue89 - « Complocratie » : plongée dans un monde de conspirations

Merci M. Fay de venir nous apporter vos précisions.

Je pense qu'Ecart Type est sûrement parti d'un préjugé un peu trop fort et n'a pas bien perçu le message global, le calcul des mots n'étant pas forcément révélateur, les sortir de leur contexte devrait être quelque chose auquel nous devrions pourtant tous prendre avec recul.

Quoi qu'on puisse dire, le procès d'intention peut retourner les mots des uns ou des autres contre eux-mêmes, et je pense que dans le cas d'Ecart Type son jugement un peu hâtif s'est retourné également contre sa bonne intention de vouloir décortiquer avec trop de zèle le livre de M. Fay. Je dis ça car d'après ce que j'ai vu d'Eacrt Type et de sa volonté au travail, cela me semble tout sauf parti d'une mauvaise intention.

 

#113 13-04-2011 17:28:32

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6552

Re: Rue89 - « Complocratie » : plongée dans un monde de conspirations

Buzz l'éclair a écrit:

Je dis ça car d'après ce que j'ai vu d'Ecart Type et de sa volonté au travail, cela me semble tout sauf parti d'une mauvaise intention.

C'est bien de le préciser. J'abonde dans ce sens.
Cela aura au moins eu le grand mérite d'amorcer un dialogue, dont l'absence lors de l'élaboration de ce livre aura créé une énorme frustration (et du coup, une certaine suspicion).
Bienvenue sur ce forum Mr FAY.

Hors ligne

 

#114 13-04-2011 21:23:51

fyoul
Administrateur
Lieu: Tours
Date d'inscription: 01-12-2008
Messages: 790

Re: Rue89 - « Complocratie » : plongée dans un monde de conspirations

Je me joins aux discours précédent : Bienvenue Mr. Fay. Et je rajouterais : bravo pour votre action, et votre courage, d'avancer sur un terrain difficile. Et venir dans le fief des conspi, alors ça ! wink

D'avance, je m'excuse, car je n'ai pas eu le temps de lire votre livre. Aussi je m'en remettrais aux avis de mes camarades et à vos réponses. smile


Administrateur du forum
Groupe local Tours

Hors ligne

 

#115 13-04-2011 22:48:42

Ecart type
Membre Actif Asso
Lieu: France
Date d'inscription: 11-04-2010
Messages: 443

Re: Rue89 - « Complocratie » : plongée dans un monde de conspirations

Bonjour M. Fay. Bienvenu sur ce forum. smile

J'ai suivi vos conseils et relu votre livre à tête reposée. Il en ressort que :

- L'argument des citations ne tient pas, car dans les 2 cas de figure (tous les termes ou uniquement les vôtres) on obtient nettement plus de 80% de termes négatifs.
- L'argument des termes que vous contesteriez ne tient pas non plus, car ils sont rares et n'ont pas été utilisés pour le calcul.
- Non, vous ne dites pas que "les conspirationnistes ne sont pas, dans leur immense majorité, des antisémites".
- Non, vous ne contestez pas, ni même ne relativisez "la plupart des termes relevés".
- Non, Griffin n’apparaît pas dans le texte.
- Oui, l’association ReOpen est joignable et vous en faites la démonstration.
- Oui, vous défendez une hypothèse tout en sommant les autres de ne pas le faire.
- Oui, vous développez p48-49 l’idée résumée par la citation de Bronner.
Etc, etc, ... Vous déformez mes propos, vous montrez l'arbre qui cache la forêt ou vous jouez sur les mots.


J'ajoute donc quelques précisions à mon post original pour empêcher cela. Mais franchement je ne vois pas pour l'instant de raison valable de le modifier fondamentalement.

Tout ceci est exposé plus en détail en #127, avec des citations pour ceux qui n'ont pas le livres :
http://forum.reopen911.info/p251609-hie … ml#p251609
J'espère que ça vous conviendra.

Dernière modification par Ecart type (18-04-2011 21:07:19)

Hors ligne

 

#116 13-04-2011 23:07:21

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4797

Re: Rue89 - « Complocratie » : plongée dans un monde de conspirations

Bonjour,

Complocratie a écrit:

- Oui, j'ai lu la lettre de David Ray Griffin

Qu'en pensez-vous ?

Avez-vous lu ce débat ? :

http://www.reopen911.info/News/2008/12/ … tt-taibbi/

http://www.reopen911.info/News/2009/01/ … tt-taibbi/

http://www.reopen911.info/News/2009/02/ … tt-taibbi/

Qu'en pensez-vous ?

Il y a deux sortes de journalisme : journalisme opératoire et journalisme spéculatoire. Il est dommage que le premier prime sur le second en ce qui concerne le 11 Septembre. Peut-être que parler des faits est plus important.

Vous vous êtes intéressé au vol 93. David Ray Griffin fournit une très intéressante synthèse du débat dans la dernière partie du quatrième chapitre de son livre publié en français La Faillite des Médias. Que pensez-vous que votre analyse y apporte de plus ?

Enfin, malheureusement, et c'est un problème majeur, vous avez choisis de vous attaquer à un nombre important de sujets vériés et sans rapports les uns aux autres. Ainsi, il ne vous a été possible que de survoler lesdits sujet sans pouvoir y apporter de réponse éclairée et appuyée par les faits empiriques. C'est dommage. Amis journalistes, s'il vous plait, ne mélangez pas tout et n'importe quoi. Bilderberg et 11 Septembre ont autant à voir l'un et l'autre que les attentats de Londres et la Commission Trilatérale.

Dernière modification par kikujitoh (14-04-2011 10:19:13)


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#117 14-04-2011 00:11:38

Ecart type
Membre Actif Asso
Lieu: France
Date d'inscription: 11-04-2010
Messages: 443

Re: Rue89 - « Complocratie » : plongée dans un monde de conspirations

Message déplacé provisoirement en #127

Dernière modification par Ecart type (15-04-2011 20:39:54)

Hors ligne

 

#118 14-04-2011 01:12:28

Ecart type
Membre Actif Asso
Lieu: France
Date d'inscription: 11-04-2010
Messages: 443

Re: Rue89 - « Complocratie » : plongée dans un monde de conspirations

Message déplacé provisoirement en #127.

Dernière modification par Ecart type (15-04-2011 20:39:38)

Hors ligne

 

#119 14-04-2011 01:43:32

Redford
Membre du forum
Date d'inscription: 11-09-2007
Messages: 5701

Re: Rue89 - « Complocratie » : plongée dans un monde de conspirations

Le débat est acharné, dites donc ! Bon, en premier lieu, je ne peux qu'applaudir Mr Fay de venir ici à posteriori. Bien que pas passionné par le sujet (j'ai le sentiment d'avoir été en bonne place pour estimer ce que j'en pense sans aide exterieur), me voilà tenté d'acheter par encouragement pour l'auteur.

Ceci étant le travail d'Ecart Type m'impressionne aussi. Si je puis me permettre, et si le débat doit continuer, je vous suggère de traiter la question à un niveau plus général. ET reproche au livre de donner subtilement une image négative du mouvement pour la vérité. De ce que j'ai lu et vu BF sur le sujet, il s'en défend de façon assez convaincquante... sauf que, tout de même, je me demande : qu'est ce que ça apporte à son livre qu'il prenne le soin de préciser ce qu'il pense du 11 septembre ? Je vois ici qu'il se défend d'avoir voulu enquêter sur le 11 septembre, mais je vois clairement à d'autres passages que ça été au moins temporairement la question. Pourquoi ne pas avoir traité le sujet à la Taddeï, en sphinx ? A bien y réfléchir, la question de comment nos sociétés gèrent ceux qui contestent la VO du 11 septembre est un sujet de portée bien plus grande que la vérité du 11 septembre, et je trouve justement très avisé d'en avoir fait le sujet du livre. Je ne comprends donc pas cette nécessité d'enlever toute ambiguité pour dire "ce sont des gens comme nous mais moi je ne suis pas comme eux, celà dit...". J'ai bien peur que ce soit la peur de l'ostracisation pour délit d'opinion (ostracisation que BF dénonce, donc) qui ait encore frappé...


"Croire l’histoire officielle consiste à croire des meurtriers sur parole"  Simone Weil

Hors ligne

 

#120 14-04-2011 04:51:57

Zorg
Membre Actif Asso
Date d'inscription: 18-07-2006
Messages: 4903

Re: Rue89 - « Complocratie » : plongée dans un monde de conspirations

Bienvenue à vous Bruno Fay !

Tout d'abord je tiens à signaler que j'ai lu votre livre dont je conseille d'ailleurs la lecture.
Pour ma part, je pense que votre livre va dans le bon sens, que vous êtes sincère dans votre démarche mais que certaines omissions et le traitement de certains points peuvent expliquer les critiques de certains membres de ReOpen.

Le plus grand mérite de Complocratie est de dénoncer sans détour l'amalgame conspirationnisme = antisémitisme.
Cette dé-diabolisation des sceptiques est une étape indispensable à l'instauration d'un vrai débat en France sur le 11 septembre.
Cette dénonciation de l'instrumentalisation de l'accusation d'antisémitisme, voire de négationnisme est peut-être une première en France venant de la part d'un journaliste mainstream. Mine de rien, Fay en exposant ses doutes (notamment sur le vol 93) et en critiquant ouvertement certains de ses confrères (Daniel Leconte par exemple) pour leur traitement malhonnête à l'égard des sceptiques prend le risque de s'exposer à l'accusation de faire le jeu des "conspirationnistes", voire d'être un "conspirationniste".
Donc, encore merci à vous pour avoir clairement dit que l'immense majorité des sceptiques n'étaient pas des antisémites et qu'il ne fallait pas confondre la partie avec le tout.

Un autre mérite de votre livre est de montrer que les conspirations existent et que par conséquent il serait absurde de rejeter par principe les théories du complot, ce que vous synthétisez avec la formule "si la vérité n'est pas toujours ailleurs, parfois elle l'est" (p 23)
Ce rappel n'est également pas sans intérêt :
"Dans le domaine du renseignement, les opérations clandestines et certains projets menés par les services secrets dépassent l'imagination des meilleurs scénaristes d'Hollywood" (p 34)
A ce sujet, je vous conseille ceci (diffusé en ... mars 2001).

Mon plus grand reproche à présent est que malheureusement vous ne définissez jamais ce que recouvre le terme de "conspirationniste".
Dans votre interview à ReOpen, vous dites que vous ne mettez "rien de péjoratif derrière cette expression", que ce terme est galvaudé, raison pour laquelle vous évitez d’utiliser ce terme pour désigner les sceptiques.
Mais dans ce cas, si vous avez conscience que ce terme de "conspirationniste" est galvaudé alors pourquoi ne rien avoir écrit à ce sujet ?
Selon moi, l'emploi de ce terme sert autant à stigmatiser les sceptiques que l'accusation d'antisémitisme.
Si vous reconnaissez que ce terme est galvaudé alors pourquoi avoir utilisé ce terme sans distanciation ?

Comme je l'ai écrit dans un précédant  post :
Pour ma part, un "conspirationniste" serait celui ou celle qui voudrait tout expliquer par le biais des complots : tout évènement historique serait alors le fait de comploteurs. Le monde entier serait dirigé en sous-mains par une petite élite qui déciderait de tout, contrôlerait tout.
Voilà ce qui selon moi pourrait être qualifié de vision "conspirationniste".
Remettre en question la thèse officielle du 11 septembre n'implique évidemment pas qu'on adhère à ce genre de fantasme !!!
Donc remettre en question la thèse officielle du 11 septembre ne justifie pas l'étiquette infamante de "théoricien du complot" ou de "conspirationniste".
Il n'y a qu'à voir le recours systématique du terme "conspirationniste" par nos détracteurs pour se convaincre qu'il s'agit bien là d'une ADM (arme de destruction médiatique).

Autre exemple de formulation ambiguë lorsque vous écrivez : "le cynisme et le double jeu des agences de renseignement qui alimentent la paranoïa"
Pourquoi utiliser ce terme qui relève du discours psychiatrique alors que vous veniez de démontrer qu'en matière de manipulation les services secrets sont experts ?
N'aurait-il pas été plus opportun de parler de "méfiance légitime" ?

Est-il alors étonnant dans ces conditions de voir que votre livre a été encensé par certains de nos plus ardents détracteurs ?
Par exemple, dans son article ""Complocratie", un pavé dans la mare conspirationniste et autres reopenistes" publié  sur AgoraVox, Hans Lefebvre a écrit :

Mais cela ne fait aucun doute, « Dix ans après la tragédie du 11 septembre, les théories du complot n’ont jamais fait autant recette », et les grands courants de pensée – ironie – qui ont animé les débats dans ce sens, alimentent une forme de paranoïa si dure qu’aucun traitement à base de rationalité n’y peut rien, même prescrit par les plus sérieux praticiens en la matière, tout désintéressés soient-ils. Il n’est qu’à voir le formidable travail administré par Jérôme Quirant, auquel l’auteur consacre quelques lignes, pour mesurer l’immensité de la tache [3].

Les églises sont nombreuses, les chapelles multitude, mais la petite musique qui met en mouvement cette vision du monde demeure toujours la même. Et Bruno Fay ne manque pas de rappeler que l’édifice repose invariablement sur les mêmes fondations, soit un amalgame subtil fait de défiance à l’égard du pouvoir politique et de la science, du syndrome « on nous cache tout », et de nécessaires explications réduisant la complexité du réel à néant [4]. Le matériau est donc particulièrement solide, d’autant qu’il s’inscrit dans un process de sédimentation historique fertile [5], aujourd’hui largement augmenté par le développement infini de la toile mondiale, mal et remède à la fois. En outre, et l’idée a une importance majeure, il faut convenir de la difficulté de pouvoir tracer une limite franche entre complots réels et tergiversations discursives conspirationnistes, non délirantes s’entend.
Puis, il faut le rajouter, les attentats du 11 septembre 2001, comme le rappelle judicieusement Emma Klotz [6], auront largement « dopé » les théories du complot, agissant comme une puissante substance des plus addictogène dont chacun peut aisément observer les effets délétères, notamment en obérant les luttes sociales. Aussi, à l’instar des religions, les conspirationnismes n’entrent-ils pas au vaste rayon des opiacés du monde ?
(...)
En conséquence, dans ce monde complexe, globalisé et numérisé, la « complocratie » prospère, verticalement et horizontalement, faisant le lit d’une paranoïa désormais envahissante, et de cela il faut se préoccuper.

Dans tous les cas, plus que jamais, quand il s’agit du 11 septembre, c’est « l’impossible dialogue » qui prévaut.

http://www.agoravox.fr/actualites/media … mare-90787

L'auteur de cet article termine sur ce soit-disant « impossible dialogue », un point que vous traitez et qui est devenu ici un "argument" pour les pro-VO qui y voient là la justification de l'absence de débat contradictoire en France.

Je pense qu'à la lumière de cet exemple, vous comprendrez mieux les critiques formulées par Ecart type sur :
- Un débat soit disant « impossible »
- Des torts sois disant « partagés »

Selon moi, je pense qu'il s'agit là de "diplomatie" de votre part : en affirmant que les torts sont partagés, vous relativisez la responsabilité des uns et leur permettez de préserver leur amour propre, leur permettant ainsi de participer plus facilement à un débat.
Mais bon, même si Meyssan a fauté à l'époque en avançant la thèse du missile comme une certitude, il n'empêche que :
1. il a soulevé nombre de points troublants que les journalistes se sont efforcés d'ignorer
2. il a eut à subir d'une quantité hallucinantes d'attaques abjectes d'une rare violence

Dans l'interview accordée à ReOpen, vous avez écrit :

Les excès de Thierry Meyssan et de quelques autres ont sans doute beaucoup nuit à la sérénité du débat. Aujourd’hui, les médias n’osent plus parler du 11 Septembre de peur d’être aussitôt disqualifiés.

Non.
Ce qui a nuit à la sérénité du débat, ce furent les insultes, les insinuations de négationnisme lancées par les journalistes contre Meyssan. Pourquoi les médias à l'époque n'ont-ils pas tout simplement repris un par un les points soulevés par Meyssan au lieu de se lancer dans cette chasse aux sorcières ?
Si les médias à l'époque ne s'étaient pas comportés de la sorte, alors ils pourraient aujourd'hui parler du 11 Septembre sans peur d’être aussitôt disqualifiés.
Finalement, ils sont pris à leur propre piège et aujourd'hui ils ne peuvent plus aborder ce sujet sans risquer de subir la vindicte de leurs confrères...
Et surtout, traiter aujourd'hui les points troublants du 11 septembre obligeraient les journalistes à se remettre en question : pourquoi avoir traité depuis 10 ans les sceptiques de "conspirationnistes", d'antisémites, d'anti-américains, de négationnistes, de farfelus, de paranoïaques si finalement il y a effectivement des points troublants autour des attentats du 11 septembre ?

Bruno Fay a écrit:

Dans le cas du 11 Septembre, les responsabilités sont, je crois, partagées. De nombreux militants du mouvement pour la vérité sont aujourd’hui si méfiants qu’ils refusent tout contact avec les journalistes traditionnels. Il suffit de lire les commentaires de certains membres de ReOpen911 ou de NWO à mon égard pour mesurer le degré de suspicion… C’est une attitude qui ne contribue pas non plus à engager un débat serein. Le respect doit être réciproque.

Certes, mais le manque de respect est d'abord le fait de qui ?
Si de nombreux militants du mouvement pour la vérité sont aujourd’hui si méfiants envers les journalistes traditionnels, c'est avant tout parce qu'à plusieurs reprises des journalistes les ont piégés (propos tronqués ou dénaturés, présentation caricaturale etc).
Un bon exemple de traitement biaisé nous a été offert par Thomas Horeau et Régis Mathé, auteurs d’un reportage surréaliste diffusé fin 2008 dans Complément d’enquête sur France 2 :
http://www.agoravox.fr/actualites/media … te-l-49863

Après ça, faut pas s'étonner qu'on soit un tantinet méfiant à l'égard de la corporation des journalistes.  wink
Je ne pense pas qu'à ReOpen nous ayons particulièrement manqué de respect à l'égard des journalistes, nous sommes simplement vigilants en raison de nos expériences passées avec certains journalistes dont la déontologie n'était apparemment pas le point fort.

Bruno Fay a écrit:

La grande majorité des personnes qui doutent de la version officielle ne sont pas des illuminés, tout comme la majorité des journalistes ne sont pas aux ordres de la Maison blanche. Il faut sortir des fantasmes.

Evidemment.
Mais là encore, je pense que bien peu de membres de ReOpen soutiendraient que la majorité des journalistes seraient aux ordres de la Maison blanche. Je vois là à nouveau une "tactique" de votre part afin d'équilibrer les torts dans le but de facilité l'instauration d'un débat entre les deux camps, ce qui selon moi partirait d'une bonne intention même si le procédé est discutable.
Je comprends donc tout à fait que d'autres membres de ReOpen aient du mal à accepter ce renvois dos à dos deux deux "camps" car il n'y a évidemment aucune symétrie possible dans ce cas de figure.



Je poursuis demain...

Dernière modification par Zorg (14-04-2011 14:30:43)


" La propagande est aux démocraties ce que la violence est aux dictatures." (Noam Chomsky)

Un Jeudi Noir de l'Information : le documentaire qui démonte les manipulations de Canal+, Jeudi Investigation, Tac Presse...
ReOpen911 répond à Noam Chomsky et Jean Bricmont

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr