ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#121 10-01-2013 22:55:25

Redford
Membre du forum
Date d'inscription: 11-09-2007
Messages: 5701

Re: Document de synthèse sur le Pentagone : l'Effroyable Merdier

Je ne suis même pas sur de pouvoir nommer un intervenant de ce fil qui se déclare totalement rallié à la thèse Meyssan ou la thèse CIT. En fait il me semble même que très peu considèrent l'une ou l'autre comme intégralement envisageable.

Il y a pleins de gens qui ne sont d'accord avec aucune et qui ne sont pas considérés comme des trolls. Il y a en fait même pas mal de truthers qui pensent qu'en fait il n'y a pas vraiment de dossier pentagone.

Je ne sais pas si tu parles de toi avec "considéré comme un troll" mais si c'est le cas, c'est vraisemblablement plus une question de forme que de fond. Celà dit, l'attitude qui consiste à dire "il y a bien manipulation mais aucune des principales hypothèses n'est juste, je vais maintenant vous proposer mes propres hypothèses sans aligner ni de près ni de loin le boulot de Meyssan ou de la CIT" est assez étrange. Mais bon, pourquoi pas, il y a de la place pour toutes les approches tant qu'elles sont faites en acceptant que ce n'est pas parcequ'on est convaincu qu'on est convaincant.


"Croire l’histoire officielle consiste à croire des meurtriers sur parole"  Simone Weil

Hors ligne

 

#122 10-01-2013 23:06:36

MagicalMysteryFlights
Membre du forum
Date d'inscription: 31-10-2007
Messages: 1765

Re: Document de synthèse sur le Pentagone : l'Effroyable Merdier

Nexus a écrit:

J'ai du mal a te suivre MMF.
Que ce soit NYC et Washington DC pour moi l'asso a toujours été en mode: est ce que la VO tient les faits. Et ceci sur chacun des points qui pouvaient poser problème.
Quand on a une liste énorme de contradictions entre les faits, témoignages  alternatifs etc... et la version officielle, on a alors ee bonnes raisons de penser que la VO ne tient pas.
Les scénarios alternatifs et toutes les hypothèses possibles ne pourront jamais être aussi solides (a moins d être associees a des preuves) que des contradictions.
Ce qui est interessant dans le travail du CIT c est que des temoignages alternatifs donnent une version differente des choses. Ce qui est interessant avec le travail de meyssan c est l analyse de la pelouse etc... le reste (theories missiles et autres survols) sans preuve peuvent etre listés mais ne peuvent pas etre consideres comme elements solides...

Je ne peux absolument pas qualifier d'analyse les affirmations sur la "pentalawn" basées sur quelques photos choisies pour appuyer la thèse en ignorant toutes les autres. Non, ça n'est pas une analyse. C'est une opinion.

Est-ce rationnel de continuer à affirmer après dix ans que l'absence de trace d'impact de la dérive prouve l'absence de crash d'avion alors qu'il existe plusieurs témoins du crash qui décrivent une étrange anomalie:
L'explosion, la boule de feu, n'est survenue que lorsque seule la queue émergeait encore du bâtiment. Après, plus rien, plus d'avion.
A-t-on ici effectué une analyse rationnelle de ces éléments? Non, systématiquement ignorés, moqués ou rejetés. Incompatibles avec la grande mise en scène.

Est-ce rationnel de systématiquement ignorer les bizarres traces d'impact sur la façade, en hauteur, qui ne peuvent pas provenir d'un missile ou d'explosifs? Incompatibles avec la grande mise en scène.

Tout le reste des "analyses" des traces et de témoignages d'un possible crash restent au stade d'opinions négativistes totalement basées sur l'a-priori que l'hypothèse Meyssan a implanté comme des certitudes, et non pas vraiment sur un doute méthodique, qui, quand il devient trop envahissant, stérilise toute réflexion productive.

Il n'y a pas eu de frémissement d'ouverture d'une enquête depuis que les neo-cons ont été fort heureusement écartés du pouvoir. Il parait peu probable qu'un quelconque pouvoir, aux US comme ailleurs, ait envie d'ouvrir la boîte de Pandore qui est un secret d'Etat scellé pour un siècle au moins.
Dans cette optique, les diverse opérations de désinformation en cours peuvent provenir aussi bien d'un pouvoir en place innocent du complot que des comploteurs ou de leurs amis. Il n'y aura pas d'enquête sauf miracle ou catastrophe.

Pour faire changer les choses, la liste seule des contradictions de la VO, qui est déjà faite pour l'essentiel, ne peut visiblement pas suffire. Le catalyseur qui le permettrait, c'est un début de compréhension globale et fine à la fois, qui ne peut venir que d'hypothèses confrontées les unes aux autres.
C'est bizarre que ce soit refusé par des gens qui disent vouloir l'émergence de la vérité.

Chacun son point de vue......je me cite moi-même, un vieux post du fil "Pourquoi le Pentagone?":

"(...)..C'est dire la rigidité d'esprit qui accompagne la contestation. Un mouvement qui prétend obtenir la vérité sur ces évènements mais n'est pas capable d'adopter plusieurs angles de vues pour venir à bout des contradictions n'a guère de chances d'aboutir."

Dernière modification par MagicalMysteryFlights (12-01-2013 15:33:48)


"Nier les faits parce qu'on les croit incompréhensibles est certainement plus stérile du point de vue du progrès de la connaissance que d'élaborer des hypothèses." Claude Levy-Strauss

Hors ligne

 

#123 13-01-2013 01:12:11

Zorg
Membre Actif Asso
Date d'inscription: 18-07-2006
Messages: 4903

Re: Document de synthèse sur le Pentagone : l'Effroyable Merdier

MMF a écrit:

J'attends des responsables de ReOpen911, forum ET asso, qu'ils admettent clairement que les opinions Meyssan et CIT n'ont PAS à ce jour et dans l'état du dossier, apporté de preuve indiscutable de la véracité de la grande mise en scène et que cette idée de grande mise en scène (sans avion, avec missile, avec survol, etc) n'est à ce jour qu'une hypothèse parmi d'autres, et pas plus validée.

L'avis de l'asso ReOpen911 se trouve clairement écrit dans la réponse à Noam Chomsky et Jean Bricmont publiée il y a un mois sur le blog de l'asso :
http://www.reopen911.info/11-septembre/ … -bricmont/

Quelques extraits :

Plus difficile pour les comploteurs (que l’on postulera ici être un groupe d'individus au sommet de l'Etat américain) est de préparer une telle conspiration sans se faire repérer par leurs collègues. Pour tester le critère de plausibilité, nous allons prendre l’une des hypothèses les plus extrêmes qui soit : celle défendue par Thierry Meyssan [29], à savoir que ce ne serait pas un avion qui aurait percuté le Pentagone mais un missile. Comment diable parvenir à mettre en place toute la logistique nécessaire à un tir de missile sans éveiller la suspicion de ses collègues ?

Et la note [29] qui va avec :

[29] Hypothèse à laquelle adhèrent aujourd’hui bien peu de sceptiques (aucun témoin n’a déclaré avoir vu un missile, les dégâts sur la façade sont apparemment incompatibles avec le crash d’un missile, …). Pour autant, de nombreux points (fin de trajectoire du vol, forme du trou de sortie dans l’anneau C, capacités de pilotage d’Hanjour, souffle de l’explosion…) continuent de laisser perplexes bien des sceptiques. Bref, aucun consensus ne se dégage, si ce n’est que la thèse officielle est insatisfaisante à bien des égards et qu'il est donc nécessaire de ne pas refermer le dossier.

Autres notes :

[54] Il va de soi que les experts critiquant la thèse officielle peuvent eux aussi être victimes de leur méconnaissance du dossier, de leurs préjugés. Il convient donc à chacun de rester prudent envers toutes les expertises, y compris celles venant conforter ses propres doutes ou convictions…

[60] Comme dans tout mouvement de taille importante, il existe au sein de ReOpen911 des clivages, des scissions, des querelles : certains s’aventurent dans des scénarios alternatifs et d’autres non, certains ont des certitudes et d’autres non, certains soutiennent la thèse de Meyssan et (beaucoup) d’autres non, certains envisagent la thèse d’un complot interne alors que d’autres privilégient la thèse d’un laisser faire délibéré. Bref, mettre dans le même sac étiqueté « conspirationniste » tous ceux qui militent pour une nouvelle enquête est au mieux injustifié. Et quant à ceux qui auraient acquis des certitudes suite à leurs recherches, ils ne méritent certainement pas cette désignation du moment qu’ils se basent sur des faits concrets et non sur une vision délirante du monde.

Dernière modification par Zorg (13-01-2013 01:12:51)


" La propagande est aux démocraties ce que la violence est aux dictatures." (Noam Chomsky)

Un Jeudi Noir de l'Information : le documentaire qui démonte les manipulations de Canal+, Jeudi Investigation, Tac Presse...
ReOpen911 répond à Noam Chomsky et Jean Bricmont

Hors ligne

 

#124 13-01-2013 11:32:04

MagicalMysteryFlights
Membre du forum
Date d'inscription: 31-10-2007
Messages: 1765

Re: Document de synthèse sur le Pentagone : l'Effroyable Merdier

Mr Moutmout a écrit:

Henryco a écrit:

Je croyais aussi qu'il y avait anomalie flagrante avant mais plus depuis depuis que j'ai vu cette presentation
http://911research.wtc7.net/talks/noplane/claims.html
et notamment ce slide en ce qui concerne les dégats à la facade
http://911research.wtc7.net/talks/nopla … amage.html

Parlons en de ce slide de la façade.
Sur cette page on trouve une succession de photos de la façade, avec en bas le schéma d'un 757 dont l'empreinte est censé coller avec la partie blanche de la photo.
http://d5.e-loader.net/AZ1tYbxWRr.jpg
Cette démonstration est censée corroborer l'hypothèse selon laquelle un 757 s'est écrasé sur le Pentagone.
Et pourtant non ça ne colle pas du tout!!!
Le schéma fait abstraction de la queue et des ailes qui dépassent, mais cela ne les gênent pas une seule seconde!

L'anomalie apparaît plus criante présentée ainsi:
http://d15.e-loader.net/dfkKk4lZcg.jpg

Montage photo mis à la portée de Mme Michu, histoire de mettre les points sur les i. N'hésitez pas le reprendre wink
On voit mieux là que ça cloche non?
Non seulement il n'y a pas de trou visible, ce que je trouve normal, s'agissant d'un bunker, mais il n'y a même pas la moindre égratignure superficielle sur la peinture (les traces blanches sont de la neige carbonique). Et ça on peut faire comme on veut, ça ne passe pas!

Autre point sur le schéma: on voit bien que la moitié haute de la carlingue tape au premier étage.
L'avion s'en trouverait éventré. Comment la moitié haute de la carlingue pourrait-elle entrer?
Mais si en étant large, je t'accorde les trois quarts l'avion dans le Pentagone, ça ne colle toujours pas. Il manque le quart restant.

Reprenons maintenant notre montage et présentons le autrement:

Lequel de ces deux candidats cadre le mieux avec l'empreinte:

A) Un global hawk
http://d16.e-loader.net/kK4N3mIiqg.jpg

B) Un Boeing 757
http://d5.e-loader.net/AZ1tYbxWRr.jpg

Autre point qui me gène sur le site.
On nous resserre les morceaux d'avion en omettant un point crucial.

Voici un ancien avion de la compagnie American Airline N° N574AH.
http://911research.wtc7.net/talks/nopla … _757_1.jpg

Et voici l'avion du vol AA77 n° N644AA:
http://www.aerospaceweb.org/question/co … eel-04.jpg

On remarquera que la compagnie Américan Airline  a modifié le marquage de ces avions.
Lettres rouges cerclées de blanc sur fond gris avec un léger filet bleu pour l'ancien marquage.
Lettres rouges cerclées de blanc sur fond bleu pour le nouveau marquage.

A quel avion appartient ce morceau avec la lettre "c" en arrière plan?
http://fredyz.free.fr/911/debris/bout1.jpg

Exit le vol AAA77 qui s'écrase sur le Pentagone.
L'explication est que nos apprentis terroristes ont récupéré ces morceaux à la casse sur un vieil avion de réforme (avec l'ancien marquage), sans y prendre garde. C'est assez crétin tu me l'accorderas.

En définitive nous montrer les morceaux d'avion en omettant ce point revient à pratiquer de la désinformation.
Note que je ne remets pas en cause la bonne fois du responsable du site, bien utile par ailleurs. Je mets ça sur le compte de la naïveté plus infiltration.

Ensuite on poursuit avec la turbine:
http://www.aerospaceweb.org/question/co … arison.jpg

Sur le site 911research.wtc7, la photo est accompagnée d'un schéma de PW2000. J'ai pas trouvé le rapport.
Sur l'effroyable merdier c'est plus honnête. On donne les différents point de vue, dont un lien vers aerospaceweb.
Sur aerospaceweb on nous montre la comparaison avec une photo du compresseur moyenne pression.
La photo de droite ci-dessus est censée correspondre à la première rangée d'ailettes sur la photo de gauche.
Cela ne me convainc pas. J'y vois bien une vague ressemblance, mais encore une fois lorsqu'on y regarde de plus près ça ne colle pas.
Et quand bien même ça collerait, cette pièce a été découpée à la scie. Il y a un bloc massif de 7 rangés d'ailette imbriquées. On ne découpe pas une pièce comme ça avec son axe dans un accident.
Autre précision importante, cette photo a été prise deux jour plus tard.

Ensuite plus bas, toujours sur aerospaceweb, une autre photo d'une turbine.
http://www.aerospaceweb.org/question/co … ngine5.jpg

Ces deux pièces sont censées appartenir au même moteur. Je n'en suis pas certain.
Sur 911research.wtc7 cette photo est comparée à un schéma de moteur Rolls-Royce RB211-535.
Mais là encore ça ne colle pas.
http://911research.wtc7.net/talks/nopla … late_c.jpg

Essayons avec un moteur de Global Hawk Rolls-Royce AE3007:
http://img376.imageshack.us/img376/5084 … tagye0.jpg

Est-ce que ça marche mieux?
En définitive, on peut y voir ce qu'on veut.
11 ans après, cette affaire n'est toujours pas règlée.
Si des  gentils activistes voulaient bien se cotiser pour acheter une vieille turbine à la casse pour la décortiquer, ce sera un grand jour pour le mouvement. big_smile

Un autre débris dans le Pentagone:
http://img5.imageshack.us/img5/6407/ghwing4op.jpg

A quoi vous fait pensser ce débris.
Extrémité de l'aile gauche d'un Global Hawk?
http://www.air-and-space.com/20031024%2 … de%20m.jpg

Aile de Boeing?
http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9 … Ukr2zbmO5g

Autre?
Encore une fois, chacun voit midi à sa porte.

Autre élément, cette marque sur la façade:
http://911research.wtc7.net/pentagon/ev … orris1.jpg

http://d26.e-loader.net/nPWYqj5mFs.jpg

Cette marque a été présentée par les défenseurs de la V.O. comme la preuve qu'un Boeing s'est écrasé sur le Pentagone.
Le problème c'est que là encore ça ne colle pas.
Selon la V.O. le bout de l'aile tape dans la colonne 6. Or sur la photo du bas, on voit que les colonnes 3, 4 et 5 sont également endmomagées. Ce que ni un Boeing, ni un Global Hawk ne peut expliquer. Encore moins en faisant taper l'avion à angle droit.
Cerise sur le gâteau, la clôture est intacte devant les colonnes 3, 4, 5 et soufflée vers l'extérieur du bâtiment devant les colonnes 6 et 7 (sur la photo du haut, avant d'avoir été retirées, photo du bas). C'est fabuleux ce que cet avion arrive à faire.

Faire taper l'avion à angle droit et organiser une mise en scène, démolition du muret, du générateur,
tout ça pour faire croire qu'il tape en biais, je trouve le scénario quand même un peu biscornu.
Sans compter la difficulté technique.
Au WTC on peut tabler sur une marge d'erreur de +-20m avec un avion téléguidé. Au Pentagone, c'est beaucoup plus pointu.
Pourquoi faire simple (Global Hawk) quand on peut faire compliqué.

Si tu regardes objectivement sans apriori, le Global Hawk apparaît quand même plus crédible non?
Désolé, je suis un peu long à répondre, mais c'est du boulot.

Moi je serais bref:

Ta "démonstration" n'est qu'une synthèse réchauffée des HYPOTHESES de Mr Meyssan, tu te contentes de rabâcher un catéchisme désormais usé jusqu'à la corde......
En outre, le Global Hawk, c'est de la mythomanie ou de la désinformation pure et simple, désolé d'avoir à te le dire, mais là tu retardes grave!
Le seul type à l'origine de ça est un ancien pilote nommé Sam Danner qui faisait partie des gars qui ramassaient les débris sur la pelouse (tiens tiens?), et il a avoué publiquement qu'il avait fait un faux témoignage et que tout était bidon.

A cause de ça des tas de types comme toi fanatiques anti-crash de Boeing ont tout gobé et fait du buzz inutile et dommageable à la cause de la vérité pendant des années. Et tu oses remettre ça ici? De qui se moque-t-on à reopen?

En plus tu es HS.

http://forum.reopen911.info/p234005-09- … ml#p234005
http://forum.reopen911.info/p234579-14- … ml#p234579

Dernière modification par MagicalMysteryFlights (13-01-2013 11:49:08)


"Nier les faits parce qu'on les croit incompréhensibles est certainement plus stérile du point de vue du progrès de la connaissance que d'élaborer des hypothèses." Claude Levy-Strauss

Hors ligne

 

#125 13-01-2013 12:16:32

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6540

Re: Document de synthèse sur le Pentagone : l'Effroyable Merdier

MMF a écrit:

De qui se moque-t-on à ReOpen911?

Que vient faire ReOpen911 ici ?
Tu te complais dans l'amalgame quasi-systématique des dires du forum (qui n'engagent que leurs auteurs, tu sembles l'oublier constamment aussi ça) et l'association ReOpen911.
Je t'espère plus rigoureux ailleurs.

1) Mr Moutmout expose une théorie (il ne s'agit pas d'information ou de désinformation si on précise bien qu'il s'agit d'une théorie et non d'un fait avéré).
2) Tu n'es pas d'accord avec cette théorie et tu argumentes dans ce sens. Pas de problème là-dessus, c'est bien le but de ce forum et en cela c'est très intéressant, pour peu que cela reste courtois bien sûr ce qui n'est pas spécialement le cas ici dans ta réponse.
(Et évidemment, d'autres personnes sur ce forum ont tout à fait le droit de discuter, en argumentant cela va sans dire, toute théorie que tu exposes, qui ne reste qu'une théorie en fonction des éléments à ta disposition).
3) Mr Moutmout aura peut-être d'autres arguments, on verra ...
4) etc, etc, ... et tout ça dans le respect et la cordialité !

Hors ligne

 

#126 13-01-2013 17:16:19

MagicalMysteryFlights
Membre du forum
Date d'inscription: 31-10-2007
Messages: 1765

Re: Document de synthèse sur le Pentagone : l'Effroyable Merdier

Larez a écrit:

MMF a écrit:

De qui se moque-t-on à ReOpen911?

Que vient faire ReOpen911 ici ?
Tu te complais dans l'amalgame quasi-systématique des dires du forum (qui n'engagent que leurs auteurs, tu sembles l'oublier constamment aussi ça) et l'association ReOpen911.
Je t'espère plus rigoureux ailleurs.

1) Mr Moutmout expose une théorie (il ne s'agit pas d'information ou de désinformation si on précise bien qu'il s'agit d'une théorie et non d'un fait avéré).
2) Tu n'es pas d'accord avec cette théorie et tu argumentes dans ce sens. Pas de problème là-dessus, c'est bien le but de ce forum et en cela c'est très intéressant, pour peu que cela reste courtois bien sûr ce qui n'est pas spécialement le cas ici dans ta réponse.
(Et évidemment, d'autres personnes sur ce forum ont tout à fait le droit de discuter, en argumentant cela va sans dire, toute théorie que tu exposes, qui ne reste qu'une théorie en fonction des éléments à ta disposition).
3) Mr Moutmout aura peut-être d'autres arguments, on verra ...
4) etc, etc, ... et tout ça dans le respect et la cordialité !

Quand:

_Un auteur de dires membre du forum Pentagone propage quelque chose qui n'est qu'une tromperie avérée dont l'auteur a avoué publiquement le mensonge depuis longtemps, ( et sachant que l'auteur du mensonge faisait partie des ramasseurs de débris sur la pelouse),

_Et qu'un modérateur du forum, qui, d'une manière ou d'une autre, a des responsabilités vis-à-vis de reopen, ce modérateur me demande de rester courtois face à un tel buzz néfaste,

_Et en plus le présente à son tour comme une théorie tout-à-fait respectable,

je me pose de graves questions sur l'objectivité et la compétence de reopen asso et forum vis-à-vis du cas du Pentagone.


"Nier les faits parce qu'on les croit incompréhensibles est certainement plus stérile du point de vue du progrès de la connaissance que d'élaborer des hypothèses." Claude Levy-Strauss

Hors ligne

 

#127 13-01-2013 17:41:33

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6540

Re: Document de synthèse sur le Pentagone : l'Effroyable Merdier

MMF a écrit:

_Un auteur de dires membre du forum Pentagone propage quelque chose qui n'est qu'une tromperie avérée dont l'auteur a avoué publiquement le mensonge depuis longtemps, ( et sachant que l'auteur du mensonge faisait partie des ramasseurs de débris sur la pelouse),

C'est bien là le but du forum : comparer, recouper l'information, en discuter, ...
Si Mr Moutmout affiche une tentative de théorie (c'est son droit, et il a même le droit de se tromper !) en s'appuyant sur des données et que tu donnes une information qui met à mal cette tentative de théorie, et bien j'en suis ravi et je pense que c'est le cas de tous.

MMF a écrit:

_Et qu'un modérateur du forum, qui, d'une manière ou d'une autre, a des responsabilités vis-à-vis de ReOpen911, ce modérateur me demande de rester courtois face à un tel buzz néfaste,

C'est la charte du forum ...

MMF a écrit:

_Et en plus le présente à son tour comme une théorie tout-à-fait respectable,

????????????

MMF a écrit:

je me pose de graves questions sur l'objectivité et la compétence de ReOpen911 asso et forum vis-à-vis du cas du Pentagone.

Tu n'as pas encore compris que l'association ReOpen911 ne cherche pas à pondre des théories, et grand bien lui fasse.
La VO tient-elle face à l'ensemble des données et témoignages : NON dit ReOpen911
Faut-il alors une nouvelle enquête : OUI dit ReOpen911
Où y-a t-il problème d'objectivité et de compétence  concernant l'asso ?

Après qu'il y ait des intervenants sur ce forum qui soient objectifs ou non, compétents ou non, c'est un problème somme toute assez ordinaire et la pertinence des échanges des uns et des autres (dans le respect de la charte) doit pouvoir faire avancer dans le bon sens. Espérons.

Et tout le monde aura bien compris que tu te plaçais d'office comme mètre étalon de l'objectivité et de la compétence. Tant mieux.

Hors ligne

 

#128 13-01-2013 18:03:55

GTO
Lieu: Paris
Date d'inscription: 09-09-2008
Messages: 4775

Re: Document de synthèse sur le Pentagone : l'Effroyable Merdier

C'est dommage de faire du FS après le post de Mr Moutmout qui est très explicite, très aéré avec plein de photos qui effectivement amènent à interrogation.
Pour arriver à des contre arguments arrivants après moult copié-collé du style: "En outre, le Global Hawk, c'est de la mythomanie ou de la désinformation pure et simple, désolé d'avoir à te le dire, mais là tu retardes grave!"

Ce post est parfait pour ceux qui ne sont "pas spécialistes" comme moi de cette affaire du Pentagone. Or la page 5 de ce fil arrivant bientot, il est regrettable que ce post passe à la trappe, pour du néant par la suite.

PS: FS ne voulant pas dire Flight Simulator mais Forum Sliding (#1 ici: http://korben.info/techniques-secretes- … lique.html)

Dernière modification par GTO (13-01-2013 18:08:22)


"Toute vérité franchit trois étapes. D'abord, elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant été une évidence." de Arthur Schopenhauer

Membre du Club des 5 big_smile

Hors ligne

 

#129 13-01-2013 18:04:02

MagicalMysteryFlights
Membre du forum
Date d'inscription: 31-10-2007
Messages: 1765

Re: Document de synthèse sur le Pentagone : l'Effroyable Merdier

"1) Mr Moutmout expose une théorie (il ne s'agit pas d'information ou de désinformation si on précise bien qu'il s'agit d'une théorie et non d'un fait avéré)."

Le Global Hawk est un Global Hoax avéré, propagé par Sam Danner avec l'aide de gens plus que douteux nommés Christopher Bollyn et Eric Hufschmitt, liés à un organe également très douteux nommé American Free Press. L'ombre de Rupert Murdoch plane derrière ces deux compères.

Les enquêtes sur le soi-disant témoignage de Danner du passage et de l'impact d'un drone Global Hawk ont montré que si il était bien sur le site lors du clean-up de la scène du crime, en tant qu'acteur, il n'était pas là lors du crash, mais devant sa TV,.
La vérité a fini par être établie, du aux trop nombreuses contradictions de descriptions, notamment sa répétition insistante qu'il n'y avait pas de blessés sur la pelouse alors que les minutes suivant le crash, plein de gens ont émergé du bâtiment, le fait qu'il n'a pas pu se reconnaitre et faire identifier sur les très nombreuses photos de premier secours prises à ce moment-là, et bien sur sa rétractation ultérieure et ses aveux de mensonge. Il est arrivé sur site bien plus tard, quand les blessés avaient été évacués. Et pour retirer les preuves du crime.

Alors quand un modérateur présente des dires en faveur du Global Hawk comme une théorie honorable qui mérite discussion alors que la suspicion que c'est une désinformation volontaire est très forte, pour le moins, et qu'il me met en demeure d'être gentil avec ceux qui la propagent sur le forum, je m'insurge.

Ah bon, Il fallait pas?


"Nier les faits parce qu'on les croit incompréhensibles est certainement plus stérile du point de vue du progrès de la connaissance que d'élaborer des hypothèses." Claude Levy-Strauss

Hors ligne

 

#130 13-01-2013 19:24:45

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6540

Re: Document de synthèse sur le Pentagone : l'Effroyable Merdier

MMF a écrit:

Alors quand un modérateur présente des dires en faveur du Global Hawk comme une théorie honorable qui mérite discussion alors que la suspicion que c'est une désinformation volontaire est très forte, pour le moins, et qu'il me met en demeure d'être gentil avec ceux qui la propagent sur le forum, je m'insurge.

Où ai-je parlé précédemment de "théorie honorable" ? Sois objectif sur ce point-là STP ! Ne désinforme pas !
Je vais me méfier sur le reste de tes propos sinon.

Je n'ai fait que juger la forme des échanges, je ne me suis pas assez impliqué sur ce sujet pour déceler illico presto un acte volontaire de désinformation tel que tu le prétends-là.
Et si tu n'es pas d'accord sur ce point, ce sera par MP désormais conformément aux instructions plus haut puisqu'il s'agit de modération.

Je sais qu'Hufschmitt que tu cites a mal tourné mais qu'avant ça il a fait un certain travail qui n'est peut-être à mettre par réflexe à la poubelle du fait qu'il ait mal tourné depuis.
Ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain.
Je sais que son travail a notamment été cité comme source par DR Griffin, ce qui d'ailleurs lui a valu du ad hominen après coup compte tenu justement de l'évolution de Hufschmitt.
Je ne sais pas du tout qu'elle est le bilan au jour d'aujourd'hui des anciens travaux de Hufschmitt compte-tenu de l'évolution des connaissances sur le 11/9.

Il faut bien évidemment se méfier des fréquentations douteuses de certaines personnes mais pas pour autant tout rejeter par réflexe pavlovien. Judas avait de bonnes fréquentations lui ...

Pour Hufschmitt (ses travaux, pas le bonhomme ...), je ne sais pas précisément sur quoi il a travaillé avant qu'il ne devienne infréquentable.
Et je ne me rappelais plus de Sam Danner qui a dû pourtant être cité de nombreuses fois sur ce forum. Ah, la mémoire des noms ...
Christopher Bollyn m'est parfaitement inconnu. Rupert Murdoch, lui je vois.

Comme je pense être suffisamment HS, on va éviter de rebondir sur Bollyn et Murdoch.

Hors ligne

 

#131 13-01-2013 19:48:20

Redford
Membre du forum
Date d'inscription: 11-09-2007
Messages: 5701

Re: Document de synthèse sur le Pentagone : l'Effroyable Merdier

membre du forum Pentagone

Je suis forcé de relever ça : ça ne veut rien dire et en soit le fait que tu l'emploies éclaire bien le malentendu. Il n'y a pas de membre du forum pentagone. Il n'y a que des gens (dont la grande majorité n'ont pas adhéré à l'association) qui ont crée des comptes et qui disent ce qu'ils veulent tant que ça respecte la charte.

Honnêtement il serait peut être temps de passer à autre chose que cette mise en cause complètement HS et vide de sens de "l'asso" qui n'a aucune responsabilité  avec ce que disent les MMF et les Mr Moutmout sur le forum. Discutez, produisez un contenu intéressant pour les lecteurs tiers, c'est l'objet de ce forum. Si vous avez quelque chose à écrire à l'asso, écrivez lui, ce sera lu.


"Croire l’histoire officielle consiste à croire des meurtriers sur parole"  Simone Weil

Hors ligne

 

#132 13-01-2013 21:12:59

MagicalMysteryFlights
Membre du forum
Date d'inscription: 31-10-2007
Messages: 1765

Re: Document de synthèse sur le Pentagone : l'Effroyable Merdier

Larez a écrit:

MMF a écrit:

Alors quand un modérateur présente des dires en faveur du Global Hawk comme une théorie honorable qui mérite discussion alors que la suspicion que c'est une désinformation volontaire est très forte, pour le moins, et qu'il me met en demeure d'être gentil avec ceux qui la propagent sur le forum, je m'insurge.

Où ai-je parlé précédemment de "théorie honorable" ? Sois objectif sur ce point-là STP ! Ne désinforme pas !
Je vais me méfier sur le reste de tes propos sinon.

Je n'ai fait que juger la forme des échanges, je ne me suis pas assez impliqué sur ce sujet pour déceler illico presto un acte volontaire de désinformation tel que tu le prétends-là.
Et si tu n'es pas d'accord sur ce point, ce sera par MP désormais conformément aux instructions plus haut puisqu'il s'agit de modération.

Je sais qu'Hufschmitt que tu cites a mal tourné mais qu'avant ça il a fait un certain travail qui n'est peut-être à mettre par réflexe à la poubelle du fait qu'il ait mal tourné depuis.
Ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain.
Je sais que son travail a notamment été cité comme source par DR Griffin, ce qui d'ailleurs lui a valu du ad hominen après coup compte tenu justement de l'évolution de Hufschmitt.
Je ne sais pas du tout qu'elle est le bilan au jour d'aujourd'hui des anciens travaux de Hufschmitt compte-tenu de l'évolution des connaissances sur le 11/9.

Il faut bien évidemment se méfier des fréquentations douteuses de certaines personnes mais pas pour autant tout rejeter par réflexe pavlovien. Judas avait de bonnes fréquentations lui ...

Pour Hufschmitt (ses travaux, pas le bonhomme ...), je ne sais pas précisément sur quoi il a travaillé avant qu'il ne devienne infréquentable.
Et je ne me rappelais plus de Sam Danner qui a dû pourtant être cité de nombreuses fois sur ce forum. Ah, la mémoire des noms ...
Christopher Bollyn m'est parfaitement inconnu. Rupert Murdoch, lui je vois.

Comme je pense être suffisamment HS, on va éviter de rebondir sur Bollyn et Murdoch.

OK je vais arrêter là, car si tu es responsable du forum Pentagone et que le nom de Christopher Bollyn t'es parfaitement inconnu, alors..effectivement......et Sam Danner tu l'avais oublié, on a tous nos trous de mémoire...Et Hufschmitt est un brave garçon, OK, tout le monde est gentil, on veut vexer personne.

Je comprends que tu puisse penser que le Global Hawk est une théorie comme une autre....et laisser plein de gens propager ce truc sans la moindre remarque.

C'est visiblement beaucoup moins grave que de penser qu'il y a eu un trou de 30m au rdc du bâtiment, ou qu'un Boeing a coupé les lampadaires, ou encore d'évoquer des témoins d'un avion bruyant qui n'existent que dans mon imagination, et des témoins pas fiables du tout puisqu'ils disent avoir vu l'impact de l'avion..

Un policier du Pentagone qui a vu l'impact n'est pas fiable, un autre policier du Pentagone qui a vu le survol, lui par contre, il est sincère.
Une femme officier  ancienne de la NSA qui n'a pas vu l'impact mais un tout petit trou est fiable, un autre officier qui a vu l'impact mais ne dit rien du trou, lui n'est pas fiable, etc, etc...

Et même si on montre des traces inexplicables par missile ou explosifs seuls sur la façade, des photos que personne n'avait jamais vu, ça ne vaut pas un drone.... C'est vrai que Loose Change, Meyssan ou le CIT ne les avaient pas montrées. Que voulez-vous, personne n'est parfait!

On va arrêter là, restez comme vous êtes, gardez la pose, à priori, à ce rythme d'évolution, dans une dizaine d'années, vous commencerez peut être à soupçonner qu'il y a une désinformation active venue de diverses sources au sein même du mouvement pour la vérité. Ca sera une découverte bouleversifiante!

Dernière modification par MagicalMysteryFlights (13-01-2013 21:14:25)


"Nier les faits parce qu'on les croit incompréhensibles est certainement plus stérile du point de vue du progrès de la connaissance que d'élaborer des hypothèses." Claude Levy-Strauss

Hors ligne

 

#133 13-01-2013 21:15:27

MagicalMysteryFlights
Membre du forum
Date d'inscription: 31-10-2007
Messages: 1765

Re: Document de synthèse sur le Pentagone : l'Effroyable Merdier

Redford a écrit:

membre du forum Pentagone

Je suis forcé de relever ça : ça ne veut rien dire et en soit le fait que tu l'emploies éclaire bien le malentendu. Il n'y a pas de membre du forum pentagone. Il n'y a que des gens (dont la grande majorité n'ont pas adhéré à l'association) qui ont crée des comptes et qui disent ce qu'ils veulent tant que ça respecte la charte.

Honnêtement il serait peut être temps de passer à autre chose que cette mise en cause complètement HS et vide de sens de "l'asso" qui n'a aucune responsabilité  avec ce que disent les MMF et les Mr Moutmout sur le forum. Discutez, produisez un contenu intéressant pour les lecteurs tiers, c'est l'objet de ce forum. Si vous avez quelque chose à écrire à l'asso, écrivez lui, ce sera lu.

Il est écrit quoi sous mon pseudo près de la petite image?


"Nier les faits parce qu'on les croit incompréhensibles est certainement plus stérile du point de vue du progrès de la connaissance que d'élaborer des hypothèses." Claude Levy-Strauss

Hors ligne

 

#134 13-01-2013 21:58:56

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4795

Re: Document de synthèse sur le Pentagone : l'Effroyable Merdier

Vous êtes saoulants avec ce genre de rixes. En 2013, il faut passer à autre chose. On en sait pas plus sur le Pentagone qu'en 2007 et le débat n'a pas non plus évolué. Tout à été dit sur le sujet. Et le forum spécifique aux témoignages n'a pas avancé. Moi je n'ai plus vraiment de temps mais si d'autres veulent y participer je mettrai à jour les posts concernés.

Dernière modification par kikujitoh (13-01-2013 21:59:42)


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#135 13-01-2013 22:36:34

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6540

Re: Document de synthèse sur le Pentagone : l'Effroyable Merdier

@MMF,
Je suis "Responsable du forum", pas "Monsieur bible sur le 11/9" !!
Drôle d'interprétation que voilà.
J'espère que tu ne déformes pas tout comme ça. Ca m'inquiète plutôt je dois dire ...
De même, tu laisses entendre que j'aurais dit "Hufschmitt est un brave garçon", ou du moins, je trouve que c'est suffisamment ambiguë au sein de ton propos pour pouvoir le laisser croire.
J'espère que ce n'est pas volontaire.

Et je réalise aussi, à la lumière des échanges précédents, qu'on fait fausse route sur ce fil à ramener et "discuter" les théories des uns et des autres. Il y a le forum Pentagone pour ça avec ses nombreux sujets plus précis déjà en cours.

Ici, il faut parler uniquement de ce document de synthèse énorme qu'à réalisé Tanguy et contribuer à l'enrichir et/ou le corriger.
Le forum concernant les témoignages dont parle Kikujitoh va justement dans ce sens là.

Donc, plus de théorie ici.

Hors ligne

 

#136 13-01-2013 22:42:03

Redford
Membre du forum
Date d'inscription: 11-09-2007
Messages: 5701

Re: Document de synthèse sur le Pentagone : l'Effroyable Merdier

Et d'ailleurs je vais répondre à MMF en privé.


"Croire l’histoire officielle consiste à croire des meurtriers sur parole"  Simone Weil

Hors ligne

 

#137 13-01-2013 23:02:57

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8286

Re: Document de synthèse sur le Pentagone : l'Effroyable Merdier

Si MMF n'avait pas très étrangement supprimé tous ses posts antérieurs, il aurait été simple de prouver que ce débat qu'il a remis sur la table (position de l'association, du "forum pentagone", blablabla et bla) a déjà eu lieu des dizaines de fois. On peut assurément parler de troll dans ce cas, même si ces interventions ne se sont pas résumées à cela loin s'en faut. Cependant, même quand il est intervenu sérieusement, c'était pour exposer une thèse en perpétuelle évolution et avec très peu de tolérance pour qui ne la suivait pas. Plus grave, à bien des reprises, certains éléments factuels venant à l'appui de sa théorie s'avéraient erronés, notamment quant à l'interprétation personnelle qu'(il réservait à certains témoignages. Le caractère extrêmement conjecturé des hypothèses développées par cet intervenant n'a par ailleurs pas empêché des trolls avérés façon Madame Hardware de le citer en exemple... Bizarre, bizarre. D'un point de vue personnel enfin, MMF n'a pas cessé de détourner mes propos - et ce fut encore le cas très récemment sur ce fil - en telle sorte que je me suis souvent demandé comment la modération pouvait tolérer cela si longtemps. Mon opinion sur MMF est plus que jamais faite, après ce nième incident auquel je me suis bien abstenu d'ajouter ma touche :-) Il a déjà dit souvent qu'il s'en irait. Ce ne sera pas encore le cas.

Dernière modification par charmord (13-01-2013 23:04:24)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#138 14-01-2013 20:41:10

Armageddon
Membre du forum
Date d'inscription: 02-08-2007
Messages: 3870

Re: Document de synthèse sur le Pentagone : l'Effroyable Merdier

MagicalMysteryFlights a écrit:

_Un auteur de dires membre du forum Pentagone propage quelque chose qui n'est qu'une tromperie avérée dont l'auteur a avoué publiquement le mensonge depuis longtemps, ( et sachant que l'auteur du mensonge faisait partie des ramasseurs de débris sur la pelouse),

N'est-ce pas toi qui t'es empressé de relier cette théorie à l'interview de Sam Danner par Hufschmitt... ?
En quoi le fait que cette théorie du global Hawk ait été manipulée par deux dés-informateurs en fait une hypothèse qu'il ne faudrait du coup plus aborder ?
Je dirais au contraire, justement parce qu'il y a eu manipulation il me semble intéressants que des intervenants fouillent dans ce dossier.

Moi, qui ne croit pas au Global Hawk et encore moins à ta pseudo théorie d'un avion guidé par GPS ou autres...
Je ne me sens pas agressé quand tel ou tel intervenant cherche à y voir clair dans telle ou telle théorie.
A condition que ce ne soit pas une couverture pour tirer sur les collègues truthers comme tu le fais.

Ce qui me gène c'est quand toi tu t'autorises à dire quelle théorie serait honorable ou pas...
Tu fais cela  si systématiquement que je ne peux plus croire que ce soit innocent.

Dernière modification par Armageddon (14-01-2013 20:42:31)


"Oculos habent et non videbunt, aures habent et non audient"

Hors ligne

 

#139 27-01-2013 19:44:21

MagicalMysteryFlights
Membre du forum
Date d'inscription: 31-10-2007
Messages: 1765

Re: Document de synthèse sur le Pentagone : l'Effroyable Merdier

Armageddon a écrit:

Moi, qui ne croit pas au Global Hawk et encore moins à ta pseudo théorie d'un avion guidé par GPS ou autres...
Je ne me sens pas agressé quand tel ou tel intervenant cherche à y voir clair dans telle ou telle théorie.

Je ne me sens pas agressé, je remet les choses en contexte: Il est inacceptable qu'un forum comme celui-ci ait la moindre complaisance avec ce qui n'est PAS une théorie, mais un mensonge désinformatif avéré: Le Global Hawk.

Concernant le GPS, et en guise de mise au point, une piqure de rappel, que ça fasse un peu mal dans ton crâne de militant en béton armé: http://forum.reopen911.info/p277998-17- … ml#p277998

"Le Boeing 757 a été testé avec systèmes de guidage et atterrissage automatiques dès 1994, et le système a intégré le GPS au système WAAS dès 1998, à l'issue d'un partenariat entre la FAA et l'université de l'Ohio :

"Ohio University's Avionics Engineering Center recently developed and successfully flight-tested technology
that increases the availability and accuracy of the Global Positioning System (GPS)
and its
Local Area Augmentation System (LAAS) for Category II and III approaches and landings. This technological
breakthrough is the result of a 5-year aviation research grant provided by the FAA to the Avionics
Center to design, implement, and test an advanced prototype GPS-based approach, landing, and surface
movement guidance system."


http://www.tc.faa.gov/LOGISTICS/grants/success/OU.pdf

Par ailleurs, un excellent historique, complet et précis, ici: http://www.rense.com/general86/complete.htm

Deux extraits, je traduirai si des gens sont réellement intéressés: regardez bien les dates....

Le premier:
Just 13 months before the September 11 terrorist attacks, the WAAS GPS satellite array was activated by the FAA and operated by "Raytheon" on a preliminary basis.

AMENDED VERSION: Wide Area Augmentation System Signal Now Available

August 24, 2000

"WASHINGTON, DC -
After a successful 21-day stability test of the Wide Area Augmentation System (WAAS) signal in space, the U.S. Department of Transportation's Federal Aviation Administration (FAA) declared that it is now available for some aviation and all non-aviation uses ... The system demonstrated one to two meters horizontal accuracy and two to three meters vertical accuracy throughout the contiguous United States ... Raytheon will operate the system for the FAA on a continuous basis"

http://www.faa.gov/news/press_releases/ … ewsId=5249

One member having served on Raytheon's Special Advisory Board is "Project for the New American Century" signatory Richard Armitage.

http://usinfo.state.gov/journals/itps/0 … 52bios.htm

Only 3 weeks after the September 11, 2001 terrorist attacks, a patent was applied for regarding a system that would override pilot control from an autopilot equipped aircraft and redirect such an aircraft to a predetermined destination via pre-programmed autopilot settings. This patent cites the Differential Global Position Satellite research and development conducted by Honeywell and NASA during the mid-1990s.

""A method for ... deactivating on-board control of the autopilot system; directing the autopilot system to fly the aircraft to a landing."

"One optional feature of the invention disables the aircraft's communications equipment."
http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Pars … &u=...

Le second;
August 13, 1999

"In the Atlantic City tests, a "UPS Boeing 767 flown by company pilots will perform 40 approaches down to as low as 25 feet above the runway. The pilots will fly some approaches manually; others will be coupled to the aircraft's autopilot. The LAAS and GPS signals will be processed by equipment specially installed aboard the 767 for these tests. LAAS can tell pilots where their aircraft is to an accuracy of less than one meter, and the system can be used in all visibility conditions. It complements the Wide Area Augmentation System (WAAS) that the FAA is now developing and acquiring."

http://www.faa.gov/news/press_releases/ … ewsId=5052

On September 7, 1998, it was announced that American Airlines and United Airlines selected Honeywell's new GPS capable "Pegasus" Flight Management System (FMS) for use in their Boeing 757 and 767 aircraft.

http://www.aviationnow.com/shownews/far … essr15.htm

http://www.honeywell.com/sites/aero/Fli … t_Systems3

Vous aurez remarqué que dans le dernier paragraphe, les deux types d'avions mentionnés et les deux compagnies citées sont les Boeing 757 et 767, et les compagnies American Airlines et United Airlines.


Il vous faut un dessin en plus?

Ce sera tout pour le moment. Ce sont des faits.

Armageddon a écrit:

Tu fais cela  si systématiquement que je ne peux plus croire que ce soit innocent.

J'en ai autant à ton service, si le diable a une main droite qui sont les debunkers pro-VO sceptiques bidons, je pense qu'il a aussi une main gauche, qui sont ceux qui s'activent à promouvoir très activement et constamment tout ce qui divise les contestataires, comme le CIT, et peuvent les faire passer pour des conspirationnistes débiles aux yeux du grand public. Je pense que tu es l'un d'eux. Et que tu n'es pas seul, hélas....

Oh là là là ça suffit ces rixes, si on se mettait à travailler sérieusement pour continuer à discréditer les témoins du crash ce serait bien plus productif, oh là là....

Dernière modification par MagicalMysteryFlights (27-01-2013 21:00:14)


"Nier les faits parce qu'on les croit incompréhensibles est certainement plus stérile du point de vue du progrès de la connaissance que d'élaborer des hypothèses." Claude Levy-Strauss

Hors ligne

 

#140 18-02-2013 23:14:15

Tanguy
Membre Actif Asso
Date d'inscription: 15-02-2008
Messages: 63

Re: Document de synthèse sur le Pentagone : l'Effroyable Merdier

alerté par Larez,j'en profite pour remettre la main a la pate.. j'ai etoffé la page sus mentionnée de l'Effroyable Merdier avec une petite synthèse de cette intéressante discussion, j'espère que ca ira..

Hors ligne

 

#141 18-02-2013 23:31:58

Tanguy
Membre Actif Asso
Date d'inscription: 15-02-2008
Messages: 63

Re: Document de synthèse sur le Pentagone : l'Effroyable Merdier

avec retard, malgré la diligence de Larez a me prévenir, la correction suggérée par charmord effectuée sur http://www.pentagone.info/?page_id=200& … af16a9fa6f
Tanguy

[Pb de lien]

Hors ligne

 

#142 19-02-2013 01:16:25

Jaya
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 09-02-2013
Messages: 26

Re: Document de synthèse sur le Pentagone : l'Effroyable Merdier

Bonsoir,

Est-ce que vous pourriez fournir un lien alternatif vers le pdf avec une meilleure disponibilité que celui qui est donné dans le premier article? Et est-ce que ce pdf est mis à jour régulièrement?

Merci pour le travail...


Pass the word along. Tell the men. It's time to shoot the moon. SHOOT THE MOON!

Hors ligne

 

#143 19-02-2013 09:41:15

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8286

Re: Document de synthèse sur le Pentagone : l'Effroyable Merdier

pentagon.info


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#144 19-02-2013 11:01:38

Jaya
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 09-02-2013
Messages: 26

Re: Document de synthèse sur le Pentagone : l'Effroyable Merdier

Charmord, je comprends: "Non, les infos ne sont pas réunies dans un pdf avec une date de révision et/ou une version, mais tout est sur pentagone.info"
Et bien ce serait une bonne idée de proposer un lien vers ce pdf depuis le site d'ailleurs, pour toucher un maximum de monde. Il est vrai aussi que cela représente un travail supplémentaire.

Je regrette que le lien vers le pdf donné dans l'article ouvrant le fil ne permette plus de le télécharger (ça fait 12h qu'ils me promettent un retour du service dans 2h).

Mais d'ailleurs avec le lien que tu me donnes, on n'arrive pas du tout sur le travail de Tanguy! Il ne faut pas oublier le e à la fin, tu devrais modifier ton post.

Dernière modification par Jaya (19-02-2013 16:01:56)


Pass the word along. Tell the men. It's time to shoot the moon. SHOOT THE MOON!

Hors ligne

 

#145 21-02-2013 16:02:05

Larez
Responsable du forum
Lieu: Bourgogne
Date d'inscription: 10-05-2009
Messages: 6540

Re: Document de synthèse sur le Pentagone : l'Effroyable Merdier

Jaya a écrit:

Je regrette que le lien vers le pdf donné dans l'article ouvrant le fil ne permette plus de le télécharger (ça fait 12h qu'ils me promettent un retour du service dans 2h).

Le lien pdf donné au post 1 correspondait au "brouillon" du site qu'a créé depuis Tanguy.
L'url précise du site est là : http://www.pentagone.info/

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr