D'Assange  : « Je suis constamment contrarié de voir que des gens se laissent distraire par de fausses conspirations comme celle du 11 Septembre, alors que tout autour de nous, nous apportons des preuves de conspirations réelles, pour la guerre ou des fraudes financières massives. »

http://www.reopen911.info/News/2010/08/ … septembre/

Dernière modification par Supedro (22-11-2010 23:32:49)

Si je me souviens bien, il a crypté un tas de documents au cas où il aurait des gros problèmes.
Let's hope !

Bonsoir,

Ok, merci pour vos réponses et les liens à propos d'Assange.

Tout de même, la formule inédite de wikiLeaks permet, pour des sujets aussi graves, d'inciter "ceux qui savent des choses" à parler sans risquer des représailles, des sanctions. Pour les attentats du 11.9, ces gens là doivent être très très nombreux vu la complexité de l'affaire. On est en droit d'attendre une multitude de révélation.  Il est donc logique de croire que wikiLeaks devrait être très sollicité sur ce sujet. Or Assange semble d'après sa position sur le sujet contredire cela ! J'avoue que je ne comprends pas !

Dernière modification par Mariflo (24-11-2010 22:16:49)

Ecart type a écrit:

C'est vrai qu'elle est ambigüe la phrase d'Assange, je n'avais pas remarqué ... 
Malheureusement, vu la tournure de la phrase complète ça me semble plutôt être pro V.O.  "

Mais c'est pas ça le problème ! Wikileaks n'est pas là pour dire: untel a raison, untel a tort, telle théorie est vraie, telle autre théorie est fausse...

Wikileaks est un fonds de ressources documentaires sur des faits économiques ou géopolitiques où l'opacité est de mise (guerre, fraude fiscale et financière, censure politique, etc). Aux autres de faire le tri parmi cette masse de données et d'en sortir des conclusions.

On s'en fout de ce que pense J. Assange. Et Wikileaks n'a pas à devenir en particulier la nouvelle bibliothèque des gens qui s'intéressent au 9/11, et restés pendus aux lèvres d'Assange ne changera rien.

Dernière modification par Jugurtha911 (25-11-2010 22:55:53)

Pas équipé pour l'ouvrir surtout !

Fyoul va nous décrypter ça en 24 h chrono ...

Si fyoul peut décrypter ça, ou même s'il faut un gros hacker de malade pour le faire, c'est déjà fait, et donc Assange n'a plus rien pour négocier.

Si Assange est normalement constitué, il a crypté ça comme il faut et a gardé la clé sur lui.

Ou alors tout est décodable sans exeption avec un bon hacker ?

même le Pentagone n'arrive pas a décrypter et ça l'agace au point d' avoir mis sur pied cette histoire de mœurs sur le dos d' Assange.

Une vidéo du Pentagone pour s'assurer, ça ce serait la classe.

C,est ce genre de révélations avec lesquelles de nombreuses personnes bien placées pourraient saisir l'occasion de l anonymat de WikiLeaks pour cracher le morceau ! Or Assangue semble dire que son site n est pas interressé ! Pour moi, cela dépasse l'entendement. Sauf, bien sûr si Assangue est manipulé ! On en sortira jamais de cette histoire ! C'était pourtant une belle occasse ce site !

Puisque bin Laden a pu cracker les mots de passe de sécurité présidentielle d'AFO et de la NSA, il va pouvoir faire ça fastoche.

Dernière modification par kikujitoh (26-11-2010 18:24:36)

Faut arrêter de dire qu'il serait manipulé, c'est n'importe quoi. Il sert vachement la cause de l'armée US c'est sûr...

Dernière modification par kikujitoh (26-11-2010 19:45:51)

http://www.lemonde.fr/international/art … _3210.html

La Intelligence Community (IC) des Etats-Unis comprend dix-sept agences et organisations. Il y a les plus secrètes, comme les célèbres Agence centrale de renseignement (Central Intelligence Agency, CIA) ou Agence nationale de sécurité (National Security Agency, NSA). Il y a les multiples départements spécialisés des forces de sécurité, armée et police. Et il y a, à un niveau d'engagement que les interlocuteurs des diplomates américains ne soupçonnent pas toujours, le département d'Etat. Les télégrammes diplomatiques obtenus par WikiLeaks et révélés par Le Monde éclairent le rôle des agents diplomatiques et consulaires américains, encouragés, puisqu'ils appartiennent officiellement à l'IC, à collecter des informations confidentielles et personnelles, y compris sur les amis de Washington.

La " National HUMINT Collection Directive " secrète adressée au fil de l'année 2009 par la secrétaire d'Etat, Hillary Clinton, aux ambassades américaines à travers le monde sur les " besoins " de Washington, réactualise une directive de 2004. Ces mémos sont parmi les plus longs et détaillés que ses services ont produit, chaque directive " HUMINT " (Human Intelligence, Renseignement humain) spécifiant les centres d'intérêt spécifiques à chaque pays et organisation internationale.
Nul ne s'étonnera des dizaines de pages détaillant les souhaits de Washington pour s'informer de la Palestine, de l'Iran ou du Venezuela. Les ordres précis se comptent par centaines, concernant aussi bien les transferts d'argent entre influents Palestiniens que la politique des pays africains concernant les casques bleus pouvant être porteurs du virus du sida. Le mémo rappelle, en préambule, que " l'Intelligence Community compte sur le département d'Etat pour beaucoup des informations biographiques collectées à travers le monde ".

DES DÉTAILS TROUBLANTS

Mais le mémo 219058, adressé à l'ambassade des Etats-Unis à l'ONU, à New York, éclaire à quel point les diplomates sont encouragés à ne respecter aucune règle de l'immunité diplomatique, sans parler de respect de la vie privée. Le secrétaire général des Nations unies, son secrétariat et ses équipes, les agences de l'ONU, les ambassades étrangères et les ONG présentes à Manhattan, sont ainsi, sans même présumer du travail des agences de renseignement, soumis au regard intrusif de la mission diplomatique américaine.

" Les rapports doivent inclure les informations suivantes, précise la directive : noms, titres et autres informations contenues sur les cartes de visite ; numéros de téléphone fixes, cellulaires, de pagers et de fax ; annuaires téléphoniques et listes d'emails ; mots de passe internet et intranet ; numéros de cartes de crédit ; numéros de cartes de fidélité de compagnies aériennes ; horaires de travail… " Ban Ki-moon, le secrétaire général de l'ONU, et ses collaborateurs savent-ils que les diplomates américains avec lesquels ils déjeunent ont reçu l'ordre de noter leurs numéros de cartes de crédit personnelles, ou que ceux avec lesquels ils voyagent doivent transmettre leurs numéros de cartes de fidélité des compagnies aériennes ? Et qu'ils sont encouragés à mémoriser les mots de passe de leurs ordinateurs ?

Les diplomates américains à l'ONU doivent transmettre " toute information biographique et biométrique " sur leurs collègues des pays du Conseil de sécurité, y compris les alliés britanniques et français, et sur les dirigeants de nombreux pays. La consigne " biométrique " revient dans presque tous les mémos : il faut se procurer " les empreintes digitales, photographies faciales, ADN et scanners de l'iris " de toute personne intéressant les Etats-Unis.

Certains ne seront peut-être pas surpris que les ambassades américaines appartiennent à ce point à la communauté du renseignement. D'autres, qui croient entretenir des relations de confiance avec des diplomates, réfléchiront avant d'accepter une photo souvenir, ou de laisser leur ADN sur un cheveu retrouvé dans le col d'un manteau au vestiaire de l'ambassade.

ALIBABA25 a écrit:

Hamid Karzaï est "enclin à se laisser convaincre par des théories du complot".
http://www.lemonde.fr/international/por … _3210.html

Et khadafi aurait peur de prendre l'avion et de se rendre aux étages d'un building!!!

On peut voir les choses différemment : Assange monte crescendo dans les indiscrétions et autres documents secrets et confidentiels (même si sur le fond, ce qui a percolé des documents est un peu du récahuffé pour le moment, à part quelques petites anecdotes, en tout cas à propos des canaux diplomatiques belges) et avant qu'il ne commence à titiller trop, des nouvelles mesures de restrictions vont être prises par les Etats menacés, ce qui pourrait mettre fin à la licéité des sites qui mettent un peu trop leur nez dans la bouse.

De là à dire que l'existence de son site est instrumentalisée aux fins de mettre un terme aux sites inquisiteurs qui prennent de l'ampleur sur internet, il y a un pas que seuls les debunkers (bonjour à eux) franchiront.

Je suis toutefois surpris que les truthers n'aient pas davantage tenté d'approcher le responsable de wikileaks, pour le convaincre d'aller fourrer son nez la dedans, avec les relais dont il dispose. Il reste que si Assange pousse encore dans les tours, c'est tout le cyberjournalisme qui pourrait en pâtir.

Dernière modification par charmord (29-11-2010 12:52:03)

Wikileaks est un site instrumentalisé c'est chaque fois de plus en plus voyant ...

Bonsoir

Effectivement cette dernière rafale de document de WikiLeaks mis à la disposition des journalistes ne contient rien au sujet des évènement du 11.9. Donc, pas de surprise par rapport à la citation d'Assangue sur ce sujet.

« Je suis constamment contrarié de voir que des gens se laissent distraire par de fausses conspirations comme celle du 11 Septembre, alors que tout autour de nous, nous apportons des preuves de conspirations réelles, pour la guerre ou des fraudes financières massives. »

Cette déclaration est quand même extraordinairement bizarre ! Il dit "fausses conspirations":

Tout d'abord, qu'est-ce qu'il en sait lui Assangue qu'elles sont fausses ces conspirations ? Nombres d'arguments de ceux qui ne croient pas à la version officielle sont tout à fait plausibles. Malgré cela, comment Assangue peut être aussi catégorique dans ce jugement ? Pour moi, cette position d'Assangue ne pourrait s'expliquer seulement par le fait qu'il n'a jamais reçu de document prouvant le contraire. Et c'est cela qui me paraît difficilement concevable. Les évènements du 11.9 sont trop complexes, troubles, douteux etc.... pour ne pas avoir de fuite.

Ensuite, cette déclaration oppose la soit disant "fausse conspiration du 11.9" avec "des vraies conspirations pour la guerre ou des fraudes financières..." Mais ces conspirations réelles prouvées, n'empêchent pas de se poser les "bonnes" questions sur le 11.9. Il n'y a rien de contrariant à cela !!!

vous avez dit bizarre !?

Messieurs, le sujet de ce fil est WikiLeaks et le 11.9. et non pas WikiLeaks en général. On se disperse trop là !

Pourquoi WikiLeaks ne publie pas sur le 11.9 ? Merci

Le fait ques les médias mainstream publient les nouvelles de wikileaks au 20h est la réponse à ta question Mariflo, wikileaks est aligné et ne sortira rien sur le 11 9 de probant .
J'espère me tromper complètement , mais j'en doute .

Mariflo a écrit:

Pourquoi WikiLeaks ne publie pas sur le 11.9 ?



indyiv a écrit:

la reponse est pourtant très simple, elle tient en 2 points vus dans le message precedent:
1 - cette fois ci les "revelations" passent par le filtre des journaux qui en informent les autorités et decident de ce qui paraitra ou non ...
2 - à l'heure actuelle, sur les  251 287 documents annoncés à grand renfort de médias, Wikileaks en a publié … 243

jfk a écrit 

Le fait ques les médias mainstream publient les nouvelles de wikileaks au 20h est la réponse à ta question Mariflo, wikileaks est aligné et ne sortira rien sur le 11 9 de probant .

WikiLeaks a tout donné aux journaux et effectivement il y a un filtrage très important.

Non, le problème est qu'Assangue ne s'intéresse pas aux attentats du 11.9 car il ne voit rien d'anormal à la version officielle ! Il ne risque donc pas de publier sur ce sujet !!! Je trouve cela quand même fort ! Et l'association reopen 9.11 parraine WikiLeaks !

Les révèlations allaient dans le sens de reopen , l'afghanistan les mensonges etc , cela n'avait rien d'extravagant , un peu comme d'Eric Laurent ou Chomsky qui ne soutienne pas ouvertement les thèses alternatives sur le 11 9 mais sont quand même très utile au mouvement truthiste et à cette cause .

Nettoyage effectué des nombreux HS d'hier.
Merci de rester dans le sujet de ce fil désormais : WikiLeaks et le 11.9