ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#1 22-03-2010 16:32:38

Gonzague
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 21-03-2010
Messages: 51

Ora et Labora...

Bonjour,

Certains parmi vous m’ont déjà croisé au détour de "débats" sur Agoravox. Je suis depuis approximativement deux ans les pérégrinations des reopénistes, souvent avec amusement, rarement avec crainte, mais c’est la plupart du temps l’indifférence qui, jusqu’à présent, accompagnait mes démarches. Je ne m’étais jamais inscrit sur le forum de l’ "association" attendu que je ne voyais aucunement l’intérêt de vous déranger dans votre antre et que je préférais observer de loin, interférant parfois il est vrai dans les discussions intimées par certains truthers sur Agoravox.
Un événement récent m’a cependant convaincu que l’indifférence pouvait être dangereuse, eu égard au fait que, comme un bien grand nombre d’entre vous aiment à citer : "Die Welt wird nicht bedroht von den Menschen, die böse sind, sondern von denen, die das Böse zulassen" Albert Einstein. ("Le monde n’est pas menacé par les Hommes qui sont mauvais, mais par ceux qui tolèrent le Mal"- La traduction est de votre serviteur, celle que l’on peut trouver un peu partout étant (très) approximative)

Cet événement est l’agression par un collègien d’une professeure d’histoire à Largentière, en Ardèche, qui avait durant un cours sur les relations internationales depuis la fin de la seconde guerre mondiale et la nouvelle donne qui logiquement en résultait, qualifié Al-Qaeda d’organisation terroriste tout en rendant cette dernière responsable des attentats du 11 septembre. A noter que l’on pourrait gloser sur l’appellation "terroriste", car comme disait Clémenceau (il me semble, je cite de tête), le terrorisme est une question d’agenda.

http://www.metrofrance.com/info/une-ens … HtNOuQjNE/


Il serait prématuré d’affirmer que cet élève avait eu sous les yeux les différents documents et vidéos trouvables sur le site ReOpen911, il me semble cependant tout à fait plausible que ce fût le cas, et ce pour une raison qui se trouve être presqu’aussi simple que bonne: pourquoi remettre en cause de façon si véhémente la responsabilité d’Oussama Ben Laden et consorts dans ces actes si l’on n’a pas l’intime conviction, certitudes étayées par des éléments semblant probants, que le coupable n’est pas celui que l’on veut bien nous "vendre" ? La dépêche n’est certes pas très claire, me diront certains parmi vous, il n’est pas précisé qu’il remettait en cause le 11 septembre en tant qu’attentat islamiste (Islamiste signifiant ici "politique rendu possible par le religieux"). Il me semblerait toutefois étrange qu’un gamin de 15 ans ait une opinion déjà si tranchée sur les valeurs symboliques et les conséquences géostratégiques, espérées et atteintes, de telles attaques, qu’il défende de facto en toute connaissance de cause la mort de 3000 personnes et qu’il considère celle-ci comme un sacrifice utile et légitime. (Djihad + Shaheed)
Je suis ainsi persuadé que cet enfant fut influencé par les films et forums que l’on peut trouver un peu partout sur internet et notamment sur votre site.

Du fait de cette certitude, je me suis inscrit sur ReOpen911 et espère bien de temps en temps discuter avec vous. Je tiens à préciser que je suis politiquement à gauche de la gauche. J’ai travaillé pour un journal d’extrême gauche sur Berlin et ai quelques temps également sévi dans la rédaction de l’Humanité qui garde encore en souvenir de moi ce souvenir de soie qui se souvient de nous, ce n'est pas qu'il fasse froid, le fond de l'air est doux… Bref, je ne suis pas franchement admirateur des différentes politiques américaines, que celles-ci soient intérieures ou extérieures, c’est le moins que l’on puisse dire, je ne viens pas ici pour défendre les Etats-Unis, leur impérialisme et leurs guerres.  Mais je digresse, pardon.


Quoi qu’il en soit, quoi qu’il en fût, et vous allez trouver que j’exagère, mais l’aventure de Largentière m’a fait penser au Rwanda en avril 1994, et à la mort de Juvénal Habyarimana. Il est certain que l’avion du président Rwandais a été abattu, les témoignages et séquelles de l’accident sont formels et univoques. Il serait toutefois bien imprudent d’imputer de facto aux Tutsis du FPR cet acte. Cela est certes possible, tant il est évident que les Hutus (dont Habyarimana était le plus illustre représentant) étaient favorisés par le pouvoir en place (reliquat de la période coloniale belge) Mais il est également possible que certaines franges Hutus extrémistes aient refusé les compromis peu auparavant consentis par le président rwandais et aient abattu un "traître" à leur cause. (Un peu comme le -très peu consensuel, en fait- Yitzhak Rabin en Israël). L’historiographie classique retient cette dernière hypothèse, celle des milices Hutus, il n’empêche que la situation était très complexe à cette époque dans la région des Grands Lacs et que les instigateurs ne sont toujours pas clairement identifiés, même 16 ans après les faits.
Les mesures de précaution et la retenue de mise n’ont absolument pas été prises en considération par Radio Mille Collines qui a dès lors incité directement au meurtre des Tutsis avec le résultat que nous connaissons. Tout cela sur la base de rien, si ce n’est de la conviction, largement relayée par un média puissant, que seuls les Tutsis pouvaient être coupables. Et même s’il s’était agi effectivement du FPR, soit dit en passant, rien ne peut être en mesure d’excuser le génocide rwandais

Il en va de même, même si vous n’appelez bien sûr pas aux émeutes (loin de moi cette accusation) concernant vos démarches. Vous n’avez que des convictions et influencez cependant en exposant comme vérités établies via un puissant média des spéculations qui trouvent en quelques minutes à peine de recherches des réponses parfaitement valables et surtout logiques. Les conséquences de vos affirmations et accusations la plupart du temps sournoisement tacites, sont extrêmement graves. Je pensais encore il y a quelques mois que vous étiez de gentils et doux rêveurs, mais quand je vois qu’un gamin est prêt, sur la base de rien, à asperger son professeur d’histoire de gaz lacrymogène, et que ledit gamin a très probablement eu comme motif la conviction, héritée de balades sur les sites "conspirationnistes", que "911 was an inside Job",  je m’aperçois du danger réel que vous représentez.


J’ai reçu il y a deux ans Zeitgeist et Loose Change II, le retour (notons en aparté qu’il est étrange, lorsque l’on détient la vérité, de ne pas suffisamment vérifier celle-ci et d’être subséquemment obligé de réaliser un second, troisième et quatrième opus !) via un ami qui me demandait ce que je pensais des théories véhiculées par ces deux "documentaires". Ce dit ami connaissait mes positions "antiaméricaines" (dans le sens politique, je n’ai rien contre la population, de quelque pays que ce soit d’ailleurs) et avait déjà eu sous les yeux mes articles critiquant les USA.
J’ai donc regardé attentivement ces vidéos. J’ai cessé de croire en LC après un quart d’heure.  Lorsqu’un réalisateur en herbe (Avery) me dit que les témoignages concernant l’avion du Pentagone sont contradictoires en me montrant deux personnes, sachant que le Pentagone se trouve à Washington (la capitale des USA, je le précise) et que les attaques eurent lieu entre 8h45 et 10h10, j’ai du mal à m’imaginer que seuls deux badauds furent témoins du crash. Ce serait comme si l’on m’annonçait que seules 3 personnes ont assisté à l’accident du Concorde en 2000. Et, en vérité, après vérification immédiate lors du visionnage du film (déformation professionnelle ?), plus de 120 personnes furent témoins directs au Pentagone, comme un membre émérite du forum l’a d’ailleurs déjà expliqué ici :

http://forum.reopen911.info/viewtopic.p … 62&p=1


L’absence de vidéos ne démontre quant à elle que deux choses :

- Soit effectivement aucune caméra n’était dirigée sur ce point ci, ce qui est tout à fait possible. 86 caméras pour un bâtiment aussi énorme, c’est peu.
- Soit les vidéos existent bel et bien, et celles-ci ne seront mises à la disposition du grand public que si le « mouvement truther » parvient à faire suffisamment de bruit pour se faire entendre d’un très grand nombre de personnes. Le cas échéant, toute l’organisation (ayant eu pour base l’affaire du Pentagone via Meyssan) sera réduite à néant en quelques secondes et la crédibilité de l’administration Bush en sera renforcée. Autrement dit, le résultat atteint par une fixation maladive sur ce bâtiment provoquerait exactement l’inverse de l’effet souhaité.

Je n’ai pas de préférence particulière, les deux options ci-dessus citées me semblent plausibles. Connaissant le QI et la finesse des membres des agences de sécurité américaines, la première me paraît toutefois plus vraisemblable.



Concernant l’ensemble de notre affaire, je sais que le gouvernement américain a menti sur le 11 septembre. John Farmer, que vous appréciez sur ce site, l’a bien précisé, tout le monde le sait, Chomsky, que j’apprécie quant à moi particulièrement, le premier. Le gouvernement a menti sur les causes, les raisons de ces attaques. Il a également menti sur son degré de compétence. Le NORAD a aussi menti, ce qui est évident, il voulait sauver les apparences et ses agents souhaitaient garder leurs postes. Ces mensonges là font néanmoins partie du jeu politique et si l’on est évidemment en droit de le regretter, on ne peut toutefois pas nier qu’une certaine logique motive les omissions, les mensonges et la désinformation émanant de l’administration américaine et des officines responsables de la sécurité intérieure des Etats-Unis. 

En revanche, lorsqu’un réalisateur amateur de documentaires vient à moi en tendant à bout de bras une vérité qu’il déploie d’un air suffisant et que je m’aperçois qu’il ment (par omission, mais délibérément) dès les premières minutes de sa démonstration, j’ai tendance à me méfier. Lorsque je fais des recherches et me rends compte que bien des points dans ses explications sont étranges, peu étayés et lancés à l’emporte pièce, notamment concernant une improbable démolition contrôlée (quand ? par qui ?-combien de complices ? et surtout pourquoi ? Aucune réponse, de simples suppositions parce que la tour tombe vite…), que tant de questions improbables ne sont jamais approfondies et qu’elles alimentent des rumeurs infondées qui omettent de surcroît les aspirations logiques des islamistes de par le monde (tout un pan de l’histoire mondiale est passé sous silence !) je me pose des questions quant aux véritables motivations de cette personne. Il en va de même, soit précisé en passant, pour Painfull Deceptions, 911mysteries, etc. A noter enfin concernant ces derniers points, ceux sur les films censés apporter la vérité, que les vidéos, nombreuses, démontant les théories défendues sur votre site ne sont pas traduites par reopen911. Il est simple de regarder Loose Change, d’autant que des traducteurs bénévoles se sont chargés du travail de synchronisation. Il est ardu et fastidieux de regarder Screw Loose Change, attendu qu’il s’agit du même film, commenté point par point, qui dure de fait près de trois heures, qui n’a à ma connaissance jamais été traduit en français, qui est nonobstant une réponse très étoffée et qui, en tant que telle, devrait avoir sa place sur un serveur promouvant la "recherche de la vérité"

Ceci est ma première contribution sur ce site. Ce ne sera pas la dernière. Je serai néanmoins irrégulièrement actif attendu que j’ai un travail, une femme et depuis peu un poisson rouge. Je tenais juste de par ces premières remarques à vous faire part de mes motivations quant aux critiques itératives formulées par mon humble personne à l’égard de votre mouvement. Je sais que je fus très sarcastique, voire cynique, voire parfois violent et que certains parmi vous ne me portent pas spécialement dans leur cœur. (En imaginant d’ailleurs que mes nombreux interlocuteurs au fil des ans soient présents et actifs sur ce forum, ce dont je ne suis après tout pas sûr).

En vous remerciant de l’attention que vous avez apportée à ces quelques lignes, je vous envoie, madame, monsieur, ces quelques lignes.

Gonzague

Hors ligne

 

#2 22-03-2010 16:36:45

Manfred
Membre du forum
Date d'inscription: 02-11-2009
Messages: 132

Re: Ora et Labora...

Bonjour,

Moi je relève :

- Reopen ouvertement responsable de l'incident à Largentière
Ceci est totalement faux. Puisque c'est moi personnellement qui était en contact direct via MP avec ce jeune, qui est d'ailleurs inscrit sur ce forum, et que j'ai finalement convaincu que l'histoire des barbus aux cutters ne tient pas debout. Ne faisant pas partie personnellement de l'association, Reopen appréciera sûrement.

- L'hypothèse que la VO pourrait tomber à l'eau sur la révélation de ces vidéos du Pentagone est évidemment à écarter.

Mais sinon bienvenu. ^^

Hors ligne

 

#3 22-03-2010 16:55:26

Shrykull
Membre du forum
Date d'inscription: 11-12-2009
Messages: 508

Re: Ora et Labora...

Hm je pense que tu te méprends sur un point Gonzague : Reopen n'est qu'une plate-forme regroupant et traduisant si nécessaire des documents susceptibles de contredire ou d'apporter un regard nouveau sur la version officielle du 11 septembre. Le site ne soutient pas une théorie en particulier, d'ailleurs les opinions sur ce forum sont très diverses, seule la démolition contrôlée des tours fait plus ou moins consensus. Pas mal de «thuthers» pensent qu'un avion s'est effectivement écrasé sur le Pentagone, mais d'une qu'il n'aurait simplement jamais dû atteindre sa cible, et de deux qu'il ne s'agit peut-être pas du vol 77. Certains pensent que tout est un coup-monté, d'autres que c'est un laisser-faire, d'autres qu'Al-Qaïda a été manipulée… certes, dans tous les cas peu de gens ici pensent que le gouvernement Bush, le Pentagone ou la CIA sont tout blancs dans cette affaire.

Les coïncidences et invraisemblances qui se sont produites avant, pendant et après ce jour sont de l'avis de beaucoup, trop nombreuses pour être le simple fruit du hasard ou de quelque «incompétence» hmm Les guerres en Afghanistan et en Irak étaient prévues de longue date, le USA PATRIOT Act (document lourd et complexe de 320 pages) n'a pas pu être rédigé en à peine un mois… et les attentats fournissent pile quand il faut le prétexte nécessaire à la mise en œuvre de ces projets.
Sans compter les multiples exercices de simulation ayant lieu le 11/9, et les multiples témoignages d'agent du FBI ou des services secrets indiquant que la non prise en compte des avertissements sur les risques d'attentats sont plus le fait d'une volonté délibérée que d'une difficulté de communication. Plus les délits d'inittés la veille des attentats, le rôle du chef des services secrets pakistanais qui a rencontré des dirigeants américains dans la même période, et l'étrange laxisme dans la chasse à Ben Laden (8 ans et demi qu'ils passent la région au peigne fin, toujours introuvable…). Ce même Ben Laden affaibli par la maladie, qui a nié toute implication à plusieurs reprises pour n'avouer publiquement sa responsabilité face à la caméra que 3 ans plus tard ; vidéo dont l'authenticité reste douteuse, tout comme la «cassette trouvée par terre» et les enregistrements audios que les journalistes rapportent sans réserve ni conditionnel…

Concernant Loose Change, oui les premières versions comportent des erreurs et approximations, et quelques conclusions à l'emporte-pièce. C'est bien pour ça qu'il fut très critiqué même chez les truthers, et que Loose Change Final Cut laisse de côté l'opinion tranchée des auteurs pour se concentrer uniquement sur les faits (ce qui fait que certains truthers le trouvent au contraire trop consensuel…).


Concernant cette affaire de lycéen enragé et bien… imaginons la situation suivante :
Internet existe déjà en 1965, et suite à la mort de Kennedy, des sites comme ReopenKennedy font leur apparition, pointant par exemple l'impossibilité physique qu'Oswald ait été le seul tireur. Un lycéen tombe sur ces sites et le jour où leur professeur présente comme un fait avéré qu'Oswald était le seul tireur, ce lycéen s'énerve et agresse son professeur. Quelques décennies plus tard, une cour déclare officiellement qu'Oswald n'était pas le seul tireur, ReopenKennedy disait donc la vérité. Le site était-il «dangereux» parce qu'un gamin a pris ses informations trop à cœur ? Évidemment non, le site ne faisait qu'exposer des informations, sans but politique particulier, si ce n'est celui d'établir un débat sur la question.
Pour prendre un exemple plus «godwinien», la théorie de l'Évolution de Darwin a été détournée à des fins atroces, par les Nazi notamment, ça ne la rend pas forcément fausse pour autant. On ne peut pas taire ce que l'on estime être soit la vérité, soit la simple dénonciation d'un mensonge, sous prétexte que ces idées pourraient être détournées par des gens mal-intentionnés.

Cordialement.

PS : le lien vers l'article n'est pas bien mis apparemment. neutral

Dernière modification par Shrykull (22-03-2010 17:04:29)


Pour le capitalisme, dégager un profit suffisant est une condition de l'accumulation, qui n'a elle-même comme fin que la réalisation d'un profit encore plus grand. La fin et les moyens sont ici interchangeables. (Serge Latouche)

L'enjeu n'est pas de remettre l'économie sous le contrôle de la politique : elle n'a jamais cessé de l'être. L'enjeu est de remettre la politique sous le contrôle des citoyens. (Jacques Généreux)

Hors ligne

 

#4 22-03-2010 17:06:29

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8286

Re: Ora et Labora...

Gonzague,

Quelle joie de voir débarquer sur ce forum un des plus fidèles opposants dans la meute des Méééchants debunkers! En plus, je serai content d'apprendre à te connaître aussi bien que tu connais le mobilier de mon bureau, si j'en crois l'un de tes posts lol

Bref, trêves de familiarités, la plupart de tes arguments sont des caricatures ne tenant pas compte de la diversion des opinions des truthers et leur prêtant des vues et opinions qu'ils n'ont pas en majorité. Quant à tes arguments sur le fond, ils sont assez peu épais et dès lors qu'il s'adressent au "truther" que tu as fantasmé comme un être de déraison ayant une opinion arrêtée contraire aux faits et, de surcroît, criminel en puissance, je ne perdrai pas mon temps à le défendre, puisqu'il n'existe pas...

Profite de ton inscription sur ce forum pour en lire les fils qui t'intéressent le plus, notamment à l'égard du Pentagone... Avec un peu d'ouverture, tu te rendras vite compte des schémas qui animent ton approche simpliste de cette complexe histoire...

Bienvenue quand même, Gonzague mais il va falloir écrire autrement et arrêter de SYSTEMATIQUEMENT DEFORMER LES PROPOS DE TES OPPOSANTS si tu veux rester sur ce forum.

Un petit exemple :http://www.agoravox.fr/tribune-libre/ar … rum2236643

Je te cite pour la postérité :

Je n’ai pour ma part dans mes longues investigations sur le 11 septembre, dans mes longues conversations avec les tenants de la théorie de l « Inside Job » rencontré qu’un seul personnage dont les méthodes équivalaient à celles des négationnistes, le dénommé et célèbre Charmord, qui soutient mordicus qu’aucun avion ne s’est écrasé sur le Pentagone, accusant par la même tous les témoins situés sur l’autoroute longeant le centre de la défense américaine de même que des habitants du coin qui ont vu un avion de ligne s’écraser sur la bâtisse (je vais faire plaisir à Philou, même si ce n’est pas vrai, disons donc qu’ils sont au nombre de 70-mais 150 est le chiffre correct), le brave Charmord qui met en doute la parole des pompiers qui ont éteint l’incendie en faisant de ceux-ci des complices directs de la conspiration ; rappelons en effet que les soldats du feu sont formés pour identifier la nature d’un incendie en vue de son extinction rapide, qu’ils sont les seuls habilités à se rendre sur place et à y prendre les décisions requises, prétendre que ces derniers n’ont pas reconnu qu’il ne s’agissait pas d’un feu de kérosène, asséner comme une vérité qu’ils n’ont jamais retrouvé des morceaux de l’avion quinexistepas dans le Pentagone, c’est affirmer sans aucune honte, derrière son écran, des années après l’événement, à des milliers de kilomètres de là, avec une froideur qui n’a d’égale que la suffisance de l’auteur de ces très graves accusations, que les pompiers présents sur les lieux, au contraire de notre ami commun qui lui est juste et droit, incorruptible de surcroît, sont des pourris vénaux amoraux enfoirékifaudraitenvoyeràléchafaud complices du complot qui n’ose dire son nom. D’ailleurs, la boîte noire qui n’existe pas puisqu’il ne s’agissait pas d’un avion a été déposée là par des conspirateurs qui, affublés de costumes ignifugés, attendaient patiemment sous le bureau de Miss Pamela MC Douglas que le missile touche enfin le bâtiment. (Je ne parle même pas ici des dégâts au sol qui corroborent la présence d’un objet de plus de trente mètres de large correspondant comme par hasard aux caractéristiques du vol 77, à savoir les lampadaires et une cime d’arbre sectionnés)

La plupart de ceux qui aujourd’hui encore prétendent qu’aucun avion ne s’est écrasé sur le Pentagone ne sont que des naïfs ne s’étant pas véritablement penchés sur la question. Charmord connaît en revanche très bien l’affaire, son insistance à pérorer à tout va qu’aucun Boeing n’a percuté le Pentagone est franchement très suspecte)

Tout cela, parce que j'avais osé remettre en question la présomption de force probante qu'il y avait lieu d'attacher aux fameuses preuves du caractère irréfutable de la théorie officielle du Boeing : http://www.agoravox.fr/tribune-libre/ar … rum2235723, çà : http://www.agoravox.fr/tribune-libre/ar … rum2235737 et ça : http://www.agoravox.fr/tribune-libre/ar … rum2235740

Tout ce que j'ai surligné en rouge ne se trouve absolument pas dans mes précédentes interventions et je mets au défi Gonzague de me prouver le contraire. Ce qui est en bleu dans son texte est factuellement faux ou très contestable...

D'ailleurs, le Gonzague connaît fort bien ma position sur le sujet du Pentagone http://www.agoravox.fr/actualites/media … rum2242885.

Mais allez savoir pourquoi, il passe un temps considérable à la déformer pour faire de moi un truffier négationniste, deux expressions qu'il utilise couramment...

Bref, je déconseillerai fortement de lancer un débat avec Gonzague vu sa capacité presque magique à faire dire aux autres ce qu'ils n'ont pas dit, quand ils ne lui offrent pas l'occase de réciter les manuels de debunking...

Dernière modification par charmord (22-03-2010 18:01:16)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#5 22-03-2010 17:29:11

Auriquet
Invité

Re: Ora et Labora...

Bonjour Gonzague,

Il faudrait savoir quelle lecture tu donnes à cet évènement.

D'abord tu dis :

Il me semblerait toutefois Il me semblerait toutefois étrange qu’un gamin de 15 ans ait une opinion déjà si tranchée sur les valeurs symboliques et les conséquences géostratégiques, espérées et atteintes, de telles attaques, qu’il défende de facto en toute connaissance de cause la mort de 3000 personnes et qu’il considère celle-ci comme un sacrifice utile et légitime. (Djihad + Shaheed)


Donc pour lui, selon toi, l'attaque du 11 septembre était légitime, si j'ai bien compris. Seulement, tu ajoutes ensuite :


Je suis ainsi persuadé que cet enfant fut influencé par les films et forums que l’on peut trouver un peu partout sur internet et notamment sur votre site.


Il ne me semble pas que tu puisses trouver sur ce site des vidéos se réjouissant des atrocités du 11 septembre. Personne n'a jamais nié que ce qui s'était passé ce jour-là était une horreur, et c'est même pour cette raison qu'il est important que toute la lumière soit faite sur cette affaire, et qu'une véritable enquête soit menée. As-tu au moins pris le temps de t'intéresser au contenu de ce site ?

Vous n’avez que des convictions et influencez cependant en exposant comme vérités établies via un puissant média des spéculations qui trouvent en quelques minutes à peine de recherches des réponses parfaitement valables et surtout logiques

Ce qui est une certitude, c'est que l'enquête officielle a été bâclée, que ses conclusions ne sont pas satisfaisantes, et qu'il subsiste encore de nombreuses parts d'ombre quant aux évènements de cette triste journée. Elle doit donc être réouverte. C'est la raison d'être de ce site, qui s'appelle "Reopen911" ( et pas "Gaze-ta-prof.com").

Et Si tu es bien le Gonzague d'Agoravox, celui qui a écrit :

J’ai quelque peu étudié, disons-le comme ca. J’ai notamment fait de l’histoire et dans le cadre de ces études (brillantes et couronnées d’un bout de papier avec un tampon dessus), j’ai logiquement fait des sciences politiques et me suis quelque peu penché sur les USA


Alors je me permets de te rappeler tes convictions du 18 mars, à 15h26, sur Aggravox  :

Quant à "la demande d’une nouvelle et véritable investigation", je suppose que vous ne connaissez rien de rien à la politique. Je vous rappelle que 15 des pirates de l’air étaient saoudiens. Je vous rappelle que l’Arabie Saoudite trempe dans cette affaire jusqu’au cou, concernant le financement notamment. Or ces derniers sont des alliés hyper stratégiques des Etats-Unis. Le gouvernement US se refusera toujours à les impliquer officiellement dans les attaques, ce qu’une nouvelle enquête pourrait aisément démontrer. Là se trouvent les raisons du peu de moyens investis dans les investigations et dans le refus d’approfondir les recherches, et non dans une conjurations improbable qui aurait demandé des années de travail, des milliards d’investissements et des milliers de complices


Puis ma question :

Donc vous admettez que les commanditaires du 11 septembre sont encore en liberté, et qu’ils n’ont rien à craindre de la justice ? Vous admettez donc qu’un gouvernement puisse couvrir ceux qui ont tué 3000 de ses concitoyens ? Et votre conclusion est qu’une nouvelle enquête n’est pas nécessaire, puisqu’elle sera elle aussi trafiquée ?

Et vous acceptez de vivre dans ce monde-là ?


Puis ta réponse :

Oui
Oui
Oui
Si vous avez une solution, outre le suicide préconisé par mon prédécesseur, merci de me faire signe. Contactez-moi à l’adresse : help-me.the-world-is-nasty@gmail.com


http://www.agoravox.fr/culture-loisirs/ … rum2482925


Die Welt wird nicht bedroht von den Menschen, die böse sind, sondern von denen, die das Böse zulassen

Un autre article qui traite du fait divers dont tu parles :

http://www.france-info.com/france-socie … -9-12.html

Et une autre citation :

"La seule chose qui permet au mal de triompher  est l'inaction  des hommes de bien."
Edmund Burke

Dernière modification par Auriquet (22-03-2010 17:45:01)

 

#6 22-03-2010 18:36:29

Tree-Tree
Membre du forum
Date d'inscription: 10-09-2008
Messages: 2756

Re: Ora et Labora...

Attention, un jeune homme a frappé ses camarades de classe après s'être inspiré de Orange Mécanique ! Un autre, portant un long manteau et des lunettes noires, a ouvert le feu dans la cour de son université après avoir vu Matrix !
C'est bien sûr la faute à Kubrick et aux frères Wachowski ! smile

Hors ligne

 

#7 22-03-2010 18:40:56

Gonzague
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 21-03-2010
Messages: 51

Re: Ora et Labora...

Rebonjour,

Je sais Charmord, je ne reviendrai pas sur ce sujet. J'ai déjà expliqué dans mon texte d'introduction que j'avais été cynique voire violent dans mes attaques, je me suis engagé eu égard à l'actualité à aborder les événements sous un autre angle. Et désolé, mais concernant mes dires, je les maintiens. Si je me trouve devant le mur de Berlin et que j'annonce à mon voisin qu'il s'agit d'une haie d'aubépines, je suis soit malade, soit négationniste. Or tu m'as l'air en bonne santé

Concernant le message de Shrykull, je trouve assez aisé de prétendre que de ligne de conduite il n'y a point sachant que toutes les vidéos et dossiers présents sur le site tendent à démontrer, en dépit des réfutations nombreuses existant ci et là, qu'il s'agissait d'un "inside job". Car oui, les vidéos dans leur grande majorité soutiennent cette théorie. Relever des incohérences, c'est bien. Faire part de ses doutes, c'est sain. Diffuser des informations sans préciser que celles-ci ont été réfutées, c'est pas bien.

Je ne suis pas foncièrement contre une théorie du complot, je ne remets pas en cause les différentes basses opérations de la CIA de par le monde et notamment les renversements par le biais de soutiens militaires et financiers de nombreux régimes démocratiquement élus (Guatemala, Nicaragua, Iran, Chili, etc.) J'ai même il y a quelques mois positivement réagi à un article posté dans la rubrique actualité du site reopen qui parlait géopolitique et mettait l'accent sur les malversations de la CIA and Co et le rôle de certains membres de la famille royale saoudienne  dans le financement des opérations du 11 septembre. Je sais que les USA ont tardivement profité des attentats, pas besoin d'avoir inventé l'eau tiède pour s'en apercevoir.

Tu dis par la suite :
"Les coïncidences et invraisemblances qui se sont produites avant, pendant et après ce jour sont de l'avis de beaucoup, trop nombreuses pour être le simple fruit du hasard ou de quelque «incompétence»  Les guerres en Afghanistan et en Irak étaient prévues de longue date, le USA PATRIOT Act (document lourd et complexe de 320 pages) n'a pas pu être rédigé en à peine un mois… et les attentats fournissent pile quand il faut le prétexte nécessaire à la mise en œuvre de ces projets"

En 1939 (ca va te faire plaisir vu que je devine à la lecture de ta signature que tu as lu Annie Lacroix-Riz), l'état major francais a fait en l'espace de quelques semaines sept erreurs consécutives qui ont conduit à une capitulation foudroyante de l'armée face à la Wehrmacht. Sept erreurs ! Comme le jeu ! La fameuse "Blitzkrieg" (guerre éclair) dont les allemands furent si fiers et qui aujourd'hui encore sonne parfois à coups de pourquoi dans les livres d'histoire est un mythe relayé par la propagande nazie. Les francais, penauds et rididiculisés non par un ennemi bien plus fort mais par leurs propres erreurs, ont laissé glosé les germains en tentant de camoufler leurs erreurs derrière un masque d'impuissance imaginaire; alors que s'ils s'étaient vraiment correctement défendus, les Nazis se seraient retrouvés avec deux possibles fronts à la suite de la rupture du pacte germano-soviétique -en imaginant qu'ils le rompent suite à ces faits inventés. Avec des si, on mettrait Lutèce en amphore, comme disait l'autre (voir Ian Kershaw pour plus de détails). S'agissait-il d'un complot ? Je ne sais pas. Lacroix-Riz aurait tendance à dire oui. Eu égard aux pertes (notamment en crédibilité ) et à l'extraordinaire synergie qu'il aurait fallu posséder pour faire parvenir des ordres aussi ridicules et contradictoires à tant de militaires, au même moment, tout en espérant que ces ordres soient effectivement suivis relève plus du fantasme que de la réalité, attendu que chaque décision prise par chaque personnage dans l'histoire draine dans son sillage et possède à son origine des tonnes de complications morales ou plus simplement stratégiques et qu'il est de fait absolument impossible de savoir quelles seront les répercussions des décisions prises, si tant est qu'elles le soient ! Au regard des événements qui se sont produits, et en raisonnant de facon purement logique, les coincidences, mauvaises décisions et incompétences restent à tous les niveaux les explications les plus sensées. Il aurait fallu le cas contraire le concours de centaines de complices qui d'un commun accord auraient fait "le choix de la défaite".

Concernant Ben Laden, si j'étais Bush, je ferais tout mon possible pour le laisser s'enfuir. Ou pour l'abattre. Un procès serait trop dangereux pour les USA
Les délits d'initiés n'en étaient peut-être pas (du moins pas directement liés au 11 septembre) attendu que les compagnies aériennes traversaient déjà une crise importante avant le 11 septembre.


Enfin sur la dernière partie et l'histoire de ce gosse, que dire...Je n'ai  pas accusé reopen d'être responsable de l'incident, je les accuse de participer à la propagation de thèses potentiellement dangereuses.

Dès lors que des esprits un peu simples (Ce gamin, par exemple, ou Charmord, par un autre exemple. C'est tentant...) prennent connaissance de ces révélations qui n'en sont pas vraiment et qui occultent bien des faits, il se peut qu'une réaction violente s'ensuive, cette dernière n'ayant toutefois aucune base factuelle ni véritablement théorique-et c'est là que l'on rentre dans le monde de la rumeur. (car je vous rappelle, vous tous ici présents, que si quoi que ce soit parmi vos assertions était démontrable, il y a belle lurette qu'un enquête aurait été rouverte. Et ca rime !). Sur Kennedy, je ne me suis jamais intéressé à cette histoire.

Concernant la théorie du "laisser-faire" en revanche, on peut en parler, même si les dizaines de milliards perdus instantanénement couplés à la perte de crédibilité immédiate elle même couplée à la presque faillite des compagnies aériennes elle même couplée au refus récurrent des investisseurs internationaux à venir s'installer aux Etats-Unis, sans parler de la chute du tourisme qui reste malgré tout une manne financière non négligeable, et sans oublier la fermeture de la bourse pendant une semaine, me poussent instinctivement à émettre quelques réserves quant aux "profiteurs" du crime. Perdre des centaines de milliards pour gagner des centaines de milliards un an et demi après les attaques me semble une stratégie pour le moins étrange... Mais qui sait ?


Je vous laisse pour aujourd'hui. Je repasserai dans la semaine.


PS: Il est bien dommage qu'un tel forum ne soit pas visible par toutes et tous. Comme cela se fait-il? Serait-ce un complot ?

Hors ligne

 

#8 22-03-2010 19:22:00

Onze
Date d'inscription: 09-11-2009
Messages: 125

Re: Ora et Labora...

tl;dr

roll

Hors ligne

 

#9 22-03-2010 19:28:47

selassie
Membre de Soutien
Date d'inscription: 26-09-2009
Messages: 826

Re: Ora et Labora...

Je rapelle les évènements tels qu'ils sont décrit par la presse

"Au tableau, ce sujet de cours : "l’influence des Etats-Unis dans le monde". Les talibans et Al Qaida arrivent vite dans la conversation. Il s’agit d’une "organisation terroriste", explique l’enseignante.
Un des élèves, d’origine maghrébine, s’énerve : "c’est toujours les Arabes...", dit-il. Quand la sonnerie retentit, il sort immédiatement."

http://www.france-info.com/france-socie … -9-12.html

Je ne crois pas que ReOpen ni aucun de ses membres n'ai émis un quelconque doute sur la nature terroriste de l'organisation Al Qaïda
Votre argumentation est donc nulle sur ce point, vous avez apparement fait un amalgame grossier en voulant nous affubler d'une influence sur la violence de ce collégien

Mais admettons que ce jeune homme tire sa colère des doutes que nous emettons a propos de la version officielle des attentats du 11 septembre, en sommes nous responsables en quoi que ce soit ?
ReOpen est une association tout a fait pacifiste qui n'apelle aucunement à la violence.
Bien sur, comme beaucoup d'associations elle voit sa genèse dans l'indignation de citoyens, devrions nous interdir aux citoyens de s'indigner et de créer des associations pour le faire savoir ?

J'en viens donc au fond de votre discours, le doute sur la version officielle serait "dangereux"...
Pourtant vous doutez vous aussi et emettez même des soupçons précis sur l'Arabie saoudite, y a t'il une inocuité particulière à désigner certains coupables ?


L'information est une arme

En ces temps d'imposture universelle, dire la vérité est un acte révolutionnaire (G. Orwell)

Hors ligne

 

#10 22-03-2010 20:05:19

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4785

Re: Ora et Labora...

Bonjour Gonzague, vous semblez avoir un point de vue très tranché sur la question. Je n'ai pas très bien compris l'ensemble de votre premier post, vous parlez des vidéos du Pentagone, du génocide rwandais et du NORAD qui ment... Ça fait beaucoup de choses.

Prenons le NORAD, Mr Farmer explique (et c'est ce que pas mal de gens ont mal compris car ils ont simplement tiré une phrase de son livre recopiée sur Internet sans voir lu son livre donc en hors contexte) qu'il n'arrive pas à comprendre pourquoi les militaires ont menti le 18 septembre 2001 ainsi que lors de leurs auditions devant la commission en 2003, en effet ce qu'il n'arrive pas à comprendre c'est que les militaires se sont accusés eux-mêmes d'incompétence de 2001 à 2003 alors que les enregistrements ont "prouvé" qu'ils n'avaient pas été avertis. Farmer explique dans son livre qu'il ne comprend pas pourquoi les militaires ont défendu la FAA alors qu'eux-mêmes, si l'on en croit les bandes enregistrées, n'avaient strictement rien à se reprocher.

Une fois de plus, force est de constater que les personnes qui défendent la version officielle connaissent très mal le sujet. Vous évoquez également le rôle de la famille royale saoudienne dans le financement d'AQ. Mais de quel rôle parlez vous exactement ? L'analyse du compte rendu de Posner sur les dires de Zubaydah est stupéfiante une fois que l'on regarde que Zubayda est mentionné dans 39 paragraphes du Rapport Final mais... sans jamais être cité une seule fois, et ce alors que Bob Kerrey explique à Josh Meyer du Los Angeles Times que la commission elle-même "ne sait pas comment évoquer le fait qu'elle a découvert que les saoudiens avaient fourni argent et équipements à AQ". Finalement le rapport final expliquera qu'aucun élément de preuve n'avait été découvert, ce qui contredit totalement les propos de 3 des membres de la commission.

Où voulez-vous en venir ? Vous parlez de sauver les apparences du NORAD, ou que sais-je... Il n'y avait absolument aucune apparence à sauver ! Comme l'explique Bronner, "les militaires n'auraient rien eu à se reprocher" si les enregistrements sont vrais !

Je rappelle que le but de ReOpen est d'informer, et aussi de s'informer. Et lorsque vous expliquez que les militaires ont tenté de sauver la mise en mentant, cela montre votre totale ignorance du sujet.

Vous semblez sincère et honnête, accepteriez-vous de débattre sur le sujet en étant enregistré ? Cela permettrait peut-être de mettre plusieurs choses au point et de vive voix.

Dernière modification par kikujitoh (03-12-2010 14:24:54)


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#11 22-03-2010 20:57:46

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: Ora et Labora...

en tant qu’attentat islamiste (Islamiste signifiant ici "politique rendu possible par le religieux").

lol

il voulait sauver les apparences et ses agents souhaitaient garder leurs postes.

Ah non, ils ont menti pour s'accuser.

quand ? par qui ?-combien de complices ? et surtout pourquoi ?

Tu poses de bonnes questions. Mais ce n'est pas parce que tu poses des questions sur une thèse que celle-ci est fausse.

Et désolé, mais concernant mes dires, je les maintiens. Si je me trouve devant le mur de Berlin et que j'annonce à mon voisin qu'il s'agit d'une haie d'aubépines, je suis soit malade, soit négationniste.

Et si tu trouves devant de la nanothermite et que tu dis que c'est de peinture, tu es quoi ?

Je ne suis pas foncièrement contre une théorie du complot, je ne remets pas en cause les différentes basses opérations de la CIA de par le monde et notamment les renversements par le biais de soutiens militaires et financiers de nombreux régimes démocratiquement élus (Guatemala, Nicaragua, Iran, Chili, etc.)

quand ? par qui ?-combien de complices ? et surtout pourquoi ?
Je doute que tu ais réponses à toutes les questions possibles et imaginables...

Les délits d'initiés n'en étaient peut-être pas (du moins pas directement liés au 11 septembre) attendu que les compagnies aériennes traversaient déjà une crise importante avant le 11 septembre.

Sauf que la probabilité que ce que tu dises soient vrais est de quelques pourcents d'après Marc Chesney. Mais peut-être est-ce un crétin ?

car je vous rappelle, vous tous ici présents, que si quoi que ce soit parmi vos assertions était démontrable, il y a belle lurette qu'un enquête aurait été rouverte

Et pourquoi ?
Il est évident que nos assertions sont démontrables...

Concernant la théorie du "laisser-faire" en revanche, on peut en parler, même si les dizaines de milliards perdus instantanénement couplés à la perte de crédibilité immédiate elle même couplée à la presque faillite des compagnies aériennes elle même couplée au refus récurrent des investisseurs internationaux à venir s'installer aux Etats-Unis, sans parler de la chute du tourisme qui reste malgré tout une manne financière non négligeable, et sans oublier la fermeture de la bourse pendant une semaine, me poussent instinctivement à émettre quelques réserves quant aux "profiteurs" du crime. Perdre des centaines de milliards pour gagner des centaines de milliards un an et demi après les attaques me semble une stratégie pour le moins étrange... Mais qui sait ?

Ce ne sont pas les mêmes qui perdent et gagnent l'argent.
Halliburton n'a que faire du tourisme, de la fermeture de la bourse, de la faillite des compagnies aériennes, de la crédibilité du gouvernement, de l'argent dépensé pour reconstruire, enlever l'amiante, indemniser, etc. etc.


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#12 22-03-2010 21:00:51

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8286

Re: Ora et Labora...

Gonzague, tu ne sembles pas avoir compris les propos!

Ton agressivité et ton cynisme ne sont pas en cause! Ce qui me gêne c'est que tu mens et manipules les propos d'autrui, ainsi que cela été démontré par a+b dans mon précédent post, avec plusieurs exemples a l'appui...

Le reconnais-tu?


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#13 22-03-2010 21:20:14

Analis
Membre du forum
Date d'inscription: 09-05-2008
Messages: 1130

Re: Ora et Labora...

Gonzague a écrit:

Quoi qu’il en soit, quoi qu’il en fût, et vous allez trouver que j’exagère, mais l’aventure de Largentière m’a fait penser au Rwanda en avril 1994, et à la mort de Juvénal Habyarimana. Il est certain que l’avion du président Rwandais a été abattu, les témoignages et séquelles de l’accident sont formels et univoques. Il serait toutefois bien imprudent d’imputer de facto aux Tutsis du FPR cet acte. Cela est certes possible, tant il est évident que les Hutus (dont Habyarimana était le plus illustre représentant) étaient favorisés par le pouvoir en place (reliquat de la période coloniale belge) Mais il est également possible que certaines franges Hutus extrémistes aient refusé les compromis peu auparavant consentis par le président rwandais et aient abattu un "traître" à leur cause. (Un peu comme le -très peu consensuel, en fait- Yitzhak Rabin en Israël). L’historiographie classique retient cette dernière hypothèse, celle des milices Hutus, il n’empêche que la situation était très complexe à cette époque dans la région des Grands Lacs et que les instigateurs ne sont toujours pas clairement identifiés, même 16 ans après les faits.
Les mesures de précaution et la retenue de mise n’ont absolument pas été prises en considération par Radio Mille Collines qui a dès lors incité directement au meurtre des Tutsis avec le résultat que nous connaissons. Tout cela sur la base de rien, si ce n’est de la conviction, largement relayée par un média puissant, que seuls les Tutsis pouvaient être coupables. Et même s’il s’était agi effectivement du FPR, soit dit en passant, rien ne peut être en mesure d’excuser le génocide rwandais

J'ai lu récemment sur Jeune Afrique (pas le numéro en tête désolé) qu'une enquête avait été réalisée par une équipe composée d'enquêteurs officiels et de personnalités. En recoupant les témoignages, elle avait conclu que les tirs étaient partis d'une base militaire voisine, ce qui incrimine le régime d'alors. Bien sûr, on pourrait objecter que cette enquête est truquée, car liée au pouvoir actuel de Paul Kagamé. Mais un article sur Le Monde Diplomatique, de Colette Braeckman je crois, avait montré qu'un commando du FPR aurait eu besoin d'un miracle pour s'approcher de l'avion présidentiel. Sans une "autorisation" des forces de sécurité, le scénario FPR paraissait invraisemblable. Il y a donc eu manipulation. Encore un false flag (ou LIHOP).

Gonzague a écrit:

En 1939 (ca va te faire plaisir vu que je devine à la lecture de ta signature que tu as lu Annie Lacroix-Riz), l'état major francais a fait en l'espace de quelques semaines sept erreurs consécutives qui ont conduit à une capitulation foudroyante de l'armée face à la Wehrmacht. Sept erreurs ! Comme le jeu ! La fameuse "Blitzkrieg" (guerre éclair) dont les allemands furent si fiers et qui aujourd'hui encore sonne parfois à coups de pourquoi dans les livres d'histoire est un mythe relayé par la propagande nazie. Les francais, penauds et rididiculisés non par un ennemi bien plus fort mais par leurs propres erreurs, ont laissé glosé les germains en tentant de camoufler leurs erreurs derrière un masque d'impuissance imaginaire; alors que s'ils s'étaient vraiment correctement défendus, les Nazis se seraient retrouvés avec deux possibles fronts à la suite de la rupture du pacte germano-soviétique -en imaginant qu'ils le rompent suite à ces faits inventés. Avec des si, on mettrait Lutèce en amphore, comme disait l'autre (voir Ian Kershaw pour plus de détails).

J'en tire des enseignements très différents. Les situations sont à l'opposé. On pourrait croire à te lire que si les chefs militaires français d'alors se sont montrés si incompétents, c'était sans aucune raison. C'est vrai, une blitzkrieg ne peut pas réussir sans un certain degré d'incompétence de l'adversaire. Mais s'ils se sont montrés si mauvais, c'est justement parce qu'ils n'avaient aucune compréhension de la guerre éclair. Ils étaient complètement désemparés face à ce qui se passait ou pouvait se passer. Ils étaient incapables de donner le moindre ordre adéquat, en prévention ou en réaction, parce que la situation était complètement nouvelle et inenvisageable pour eux. À contrario, le 11 septembre 2001, rien de ce qui se passait n'était au-delà de l'incompréhensible pour la défense aérienne des USA. Elle était là en terrain parfaitement connu et étudié.

Dernière modification par Analis (22-03-2010 21:23:24)

Hors ligne

 

#14 22-03-2010 21:33:01

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4785

Re: Ora et Labora...

Laissez-le, il n' jamais lu le Rapport de la Commission. C'est comme si quelqu'un disait qu'un livre était excellent (voire moyen) sans jamais l'avoir lu. Au bac ça passe pas.

Moi j'ai lu le rapport du NIST, et j'ai même souligné les passages clés roll :

http://s2.noelshack.com/uploads/images/19268921095182_nist_rapport.jpg

Dernière modification par kikujitoh (24-03-2010 02:17:44)


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#15 22-03-2010 21:55:28

Shrykull
Membre du forum
Date d'inscription: 11-12-2009
Messages: 508

Re: Ora et Labora...

Tu dis par la suite :
"Les coïncidences et invraisemblances qui se sont produites avant, pendant et après ce jour sont de l'avis de beaucoup, trop nombreuses pour être le simple fruit du hasard ou de quelque «incompétence»  Les guerres en Afghanistan et en Irak étaient prévues de longue date, le USA PATRIOT Act (document lourd et complexe de 320 pages) n'a pas pu être rédigé en à peine un mois… et les attentats fournissent pile quand il faut le prétexte nécessaire à la mise en œuvre de ces projets"

En 1939 (ca va te faire plaisir vu que je devine à la lecture de ta signature que tu as lu Annie Lacroix-Riz), […] Il aurait fallu le cas contraire le concours de centaines de complices qui d'un commun accord auraient fait "le choix de la défaite".

Concernant Annie Lacroix-Riz, je n'ai lu que le début de l'Assassinat de la Troisième République pour l'instant (son écriture à coup de citations et de références rend la lecture assez confuse et indigeste…). Ma signature vient d'une chanson du rappeur MC Solaar, qui glisse dans plusieurs de ses textes des références plus ou moins subliminales à ce que d'aucun appelle le Nouvel Ordre Mondial. Au début je ne savais pas du tout ce qu'était la synarchie, en cherchant cela m'a mené à l'historienne en question.

Mais revenons à nos moutons : ici il ne s'agit pas vraiment d'incompétences comme je l'ai dit et comme d'autres l'ont dit. La probabilité que des paris aussi risqués soient effectués «par chance» sur les deux compagnies qui allaient être détournées le lendemain me paraît hautement improbable… de même la préparation de la guerre en Afghanistan et du PATRIOT Act n'ont rien à voir avec un coup de (mal)chance, tout cela n'aurait jamais pu être accepté si le 11/9 n'avait pas eu lieu. Si ils ont mis tant d'effort à préparer tout cela c'est bien qu'ils savaient que quelque chose leur faciliterait la tâche par la suite. Et ça ne requiert pas «des milliers de complices», surtout si l'information est bien cloisonnée (certaines personnes peuvent participer à ce genre d'opération sans même le savoir). La comparaison avec la déroute de 40 n'est donc pas pertinente. Quand à savoir de quels «ils» nous parlons difficile à dire, les organisateurs n'auraient pas été assez bêtes pour laisser des preuves documentées à la portée du premier venu… on ne peut donc que procéder par déduction. Mais il ne seraient pas étonnant que plusieurs membres du PNAC soient trempés jusqu'au cou.

Pour ce qui est du fait que les affirmations sur Reopen aient été réfutées, le truc c'est que ces réfutations ont elles-même été réfutées − voir le cas de l'identification des terroristes où les arguments de Quirant ont permis à Reopen d'étayer d'autant mieux les leurs… Frédéric-Henri Couanier aussi démonte très efficacement les objections formulées par les «debunkers» sur la thèse de la démolition contrôlée. Donc bien souvent, loin de déconstruire les arguments des truthers, les debunkers ne font au mieux que les relativiser, voire involontairement les renforcer. Mais c'est malgré tout très sain que le débat ne soit pas unilatéral, c'est ainsi qu'on se rapproche de la vérité (même si on peut généralement se passer des noms d'oiseaux des deux côtés…).

Concernant le cas Ben Laden, j'avoue que je ne sais pas trop quoi penser… il a nié toute implication dans les attaques, ce qui est pour le moins curieux pour un terroriste qui aurait réussi un tel coup d'éclat. Pourtant il est cité dans les fameux avertissements, et je doute un peu que les Américains se soient envoyés eux-même un faux rapport… s'il est très probablement mort aujourd'hui, il y a des contradiction sur la date et les circonstances de cette mort. Il est décrit dans les discours comme le grand commanditaire du 11/9 mais le FBI affirme n'avoir aucune preuve. Les Talibans avaient accepté de le livrer sous présentation de preuves, que l'on attend toujours… mais le Ben a reçu la visite d'agents de la CIA à l'hôpital quelques semaines avant les attaques… a-t-il joué un rôle de bouc-émissaire ou a-t-il précisément refusé de jouer ce rôle au dernier moment ? On ne le saura peut-être jamais…


Pour le capitalisme, dégager un profit suffisant est une condition de l'accumulation, qui n'a elle-même comme fin que la réalisation d'un profit encore plus grand. La fin et les moyens sont ici interchangeables. (Serge Latouche)

L'enjeu n'est pas de remettre l'économie sous le contrôle de la politique : elle n'a jamais cessé de l'être. L'enjeu est de remettre la politique sous le contrôle des citoyens. (Jacques Généreux)

Hors ligne

 

#16 22-03-2010 22:41:52

Alberto
Membre du forum
Date d'inscription: 02-09-2008
Messages: 70

Re: Ora et Labora...

Gonzague,
Pour les vidéos du pentagone, il y en a une sous deux angles différents qui ne montre pas d'avion, mais une sorte de "truc" qui explose dans le pentagone.
Sur les 120 témoins directs combien de bien identifiés déclarent sous serment avoir clairement vu le vol AA77 percuter le pentagone ? (question piège, la réponse est aucun)

Votre démarche est courageuse. Comme l'a précisé Shrykull, sur ce forum vous ne trouverez pas que des convaincus de l'inside job, mais tout le panel de ceux qui voient les incohérences de la version officielle. Ouvrir une vraie enquête est la seule manière de juger à charge et à décharge tous les évènements du 11/9 ce qui nécessite notamment d'avoir l'avis d'experts indépendants, à moins de croire pour rassurer vos propres convictions, que les sites de debunk remplacent l'objectivité un tribunal.
Donc revoyez ceci : "Vous n’avez que des convictions et influencez cependant en exposant comme vérités établies via un puissant média des spéculations qui trouvent en quelques minutes à peine de recherches des réponses parfaitement valables et surtout logiques"

Vous êtes honnête en posant posant clairement votre position sur la question du 11/9.

Le cas de l'ado qui se rebelle contre sa prof. est certes regrettable mais est juste représentatif du mal être de cet age.

Hors ligne

 

#17 23-03-2010 10:43:53

Gonzague
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 21-03-2010
Messages: 51

Re: Ora et Labora...

Plusieurs points.

1. De Onze : tl;dr.
Il est quelque part fascinant et je suis chaque jour que le gentil bon Dieu fait surpris de remarquer la suffisance de certains chercheurs de vérité qui réclament à cor et à cris de la part des "médias officiels" et de leurs détracteurs de s'investir davantage et de lire consciencieusement tous les dossiers présents sur Reopen911 et qui, dès lors que l'argumentaire de contradicteurs dépasse les 4 lignes, se refusent à les lire sous prétexte que c'est "trop long". Intéressante démarche

2. De kikujitoh
"Finalement le rapport final explique qu'aucun élément de preuve n'avait été découvert, ce qui contredit totalement les propos de 3 des membres de la commission." Et alors ? Des milliers de documents ont été omis. Les causes des attaques ont été volontairement tues. Aujourd'hui encore des dizaines de millions d'américains croient que les raisons des attentats sont "La haine de la démocratie et de la liberté". Il est évident que les Islamistes ne sont pas de farouches défenseurs de ces valeurs, il n'empêche que ce ne seont pas les véritables raisons du 11 septembre. Tout le monde connaît les causes, je ne vais opas les répéter à chaq

Hors ligne

 

#18 23-03-2010 11:29:36

Gonzague
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 21-03-2010
Messages: 51

Re: Ora et Labora...

ue fois, désolé pour l'interruption.

"Mais de quel rôle parlez vous exactement ? " De financement. VOus savez combien de membres comporte la famille Al Saoud? Plus de 4000. Ca en fait du monde vivant de la manne pétrolière et en mesure de financer par ce biais, même indirectement, une organisation prête à combattre les hérétiques qui "souillent le sol sacré du pays au deux lieux saints". VOus avez tendance à l'oublier, mais outre le soutien inconditionnel des USA à Israel et le refus d'écouter et de soutenir les aspirations des Palestiniens, outre les bombardements  de l'Irak, de la Somalie et surtout du Soudan en 1998 (http://www.monde-diplomatique.fr/1998/09/GRESH/10954), la présence américaine en Arabie Saoudite est extrêmement mal vécue par de très nombreux musulmans en général, et Saoudiens en particulier. (OUssama était d'ailleurs saoudien, même s'il fut déchu de sa nationalité dès 1994)

3. D'Halie selassie,
Relisez mon message. Je souhaite une logique, une certaine cohérence. Certains papiers, certains dossiers sur ce site prétendent qu'Al-Qaeda n'existe pas ou n'existe plus, ou bien peut-être, ou bien je-ne-sais-pas. Vous voyez, mon message est basé là dessus. Aucune certitude d'ensemble mais des affirmations péremptoires au compte-gouttes, propagation de rumeurs, de fait, qui ne sont  étayées que par la certitude (vous remarquerez l'antinomie), et qui sont potentiellement dangereuses. Concernant l'incohérence, j'y reviendrai plus tard.

4. De Pole:
"en tant qu’attentat islamiste (Islamiste signifiant ici "politique rendu possible par le religieux")lol"

Si vous pouviez éviter les LOL, MDR et autres PTDR, je vous en saurais gré. Vos accusations sont sérieuses, je ne plaisante plus eu égard à l'histoire de ce gamin.
L'Islam est une religion politique en soi. Il n'y a théoriquement aucune distinction entre la gestion de l'Etat et la vie religieuse. Les musulmans ne sont en revanche pas forcément politiquement actifs, l'on en a l'exemple type en Europe. Ce que l'on entend toutefois par "islamisme" est bien ce trait politico-religieux. Bien des gens confondent Islamiste et terroriste, car certains Islamistes prennent les armes pour imposer soit leurs lois, soit pour "se et les (les lois) défendre". Et dans le cadre de cette imposition ou de cette défense, la petit Djihad est toléré au même titre que le Shaheed accepté. Il est dommage que cet amalgame soit si fréquent. J'ai des amis islamistes qui ne feraient pas de mal à une mouche.

- "Et si tu trouves devant de la nanothermite et que tu dis que c'est de peinture, tu es quoi ?" Aucune trace de nanothermite n'a été découverte.
Je remets un de mes commentaires sur Agoravox : "Des éléments rentrant dans la composition de la thermite ont été retrouvés. De là à en conclure qu’il s’agissait effectivement de nanothermite sachant que ces éléments sont légion dans les ordinateurs, la peinture, le gypse, substances qui n’étaient pas franchement rares dans les bâtiments, ce serait comme prétendre en trouvant des traces de sel dans un petit plat mitonné avec amour qu’il s’agit à 100% d’un osso bucco [à la milanaise]"

- Ce ne sont pas les mêmes qui perdent et gagnent l'argent. Halliburton n'a que faire du tourisme, de la fermeture de la bourse, de la faillite des compagnies aériennes, de la crédibilité du gouvernement, de l'argent dépensé pour reconstruire, enlever l'amiante, indemniser, etc. etc.

Encore une fois, je souhaite une certaine cohérence. Vous me parlez de "profiter du crime" en me citant Halliburton ; les seuls à avoir les moyens logistiques et financiers pour réaliser cette opération seraient le gouvernement, attendu que leurs moyens sont illimités et que l'armée, les  agents du NORAD, de la CIA, du FBI (et le FMI et la DASS bientôt ?) sont des fonctionnaires.  Etes-vous en train de prétendre que "Halliburton" a organisé les attentats ? Non parce que si ceux qui en profitent sont forcément les instigateurs, y a un paquet de suspects, à commencer par les compagnies de chemins de fer.

5. De l'Inénarrable : "Ce qui me gêne c'est que tu mens et manipules les propos d'autrui, ainsi que cela été démontré par a+b dans mon précédent post, avec plusieurs exemples a l'appui... Le reconnais-tu"

Je reconnais surtout que tu te complais dans le rôle du sceptique permanent. Je tire des conclusions de tes observations, ce qui est logique, il y a bien un  but poursuivi. Mais s'il n'y a toutefois aucun but, aucune conclusion à tirer de tes observations, comme tu tends à laisser croire, je suppose que tu aimes ce rôle d'éternel "chercheur de vérité"

Je repasserai dans l'après-midi. J'ai des problèmes de connexion et surtout d'emploi du temps.

Hors ligne

 

#19 23-03-2010 12:07:02

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8286

Re: Ora et Labora...

Ce que tu n'a pas compris ou que tu ne veux pas comprendre c'est que peu d'entre nous prétendent détenir une vérité cohérente à propos de ces attentats et même à propos d'al quaida.

Et pour cause, c'est absolument impossible puisque les informations dont l'on dispose à cet égard ne permettent pas de reconstituer un puzzle à 2.500 milliards de pièces.

En fait, le problème est que l'on a pas toutes les pièces en main mais qu'on en dispose déjà d'une quantité suffisante qui permet d'ébaucher une image qui ne ressemble pas à celle ultra simpliste d'un dessin d'enfant qui figure sur la boîte...

On sait donc juste que la marchandise "vendue" ne correspond pas. Sur la boîte, il y a une image simpliste d'un vieux barbu dans une grotte et l'on a déjà des pièces qui nous permettent de situer la scène du puzzle ailleurs que dans une grotte, outre que le style du dessin semble beaucoup plus complexe que celui d'une image d'enfant.

Mais, le nombre de pièces dont on dispose permet en fait d'avoir autant d'interprétations quant à la physionomie finale du puzzle qu'il n'y a de personnes essayant de le reconstituer.

C'est pourquoi avant d'ambitionner le reconstituer en espérant que des nouvelles pièces soient distillées au compte-goutte, comme c'est le cas actuellement, les truthers en général sont plutôt partisans de se plaindre auprès du magasin qui leur a vendu le puzzle, histoire qu'ils retrouvent le puzzle complet, après quelques recherches dans leurs stocks, plutôt que d'espérer combler les parties manquantes du puzzle avec leur "histoire" et , d'une certaine façon, leurs fantasmes.

Voilà, j'espère que sachant cela, tu va essayer de comprendre que l'on est parfaitement conscient des incohérences et contradictions relatives aux questions que tu évoques à propos d'al quaida par exemple... Nous sommes réduits à des conjectures du fait même que les informations qui nous parviennent se contredisent sans cesse... Il y a trop de pièces manquantes dans le puzzle et parfois, quand on trouve une nouvelle, on est tenté de dire qu'elle doit se trouver à tel endroit, alors qu'en fait elle devrait aller ailleurs ou, même ne fait pas partie du même puzzle. Certaines proviennent même du puzzle d'enfant alors, tu peux t'imaginer la difficulté n'est-ce pas? lol


PS : Tu ne nies quand même pas avoir menti et manipulé mes propos dans les interventions que j'ai quotées précédemment? Sinon, le cas paraît clinique... Allons, avoue, cela te soulagera et faute avouée...

Dernière modification par charmord (23-03-2010 12:14:11)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#20 23-03-2010 12:28:22

Sky
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2008
Messages: 1689

Re: Ora et Labora...

charmord a écrit:

En fait, le problème est que l'on a pas toutes les pièces en main mais qu'on en dispose déjà d'une quantité suffisante qui permet d'ébaucher une image qui ne ressemble pas à celle ultra simpliste d'un dessin d'enfant qui figure sur la boîte...

Tres bon ca wink


La plus grand lacune de la race humaine est notre incapacité à comprendre la fonction exponentielle

Hors ligne

 

#21 23-03-2010 12:39:41

Gonzague
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 21-03-2010
Messages: 51

Re: Ora et Labora...

Charmord, la dernière ligne de mon précédent commentaire t'était adressée. Je tire des conclusions de tes propos, ce que tu ne fais pas. Tu prétends en quelque sorte qu'aucun avion n'a percuté le Pentagone, ou tout du moins que l'on ne peut pas être sûr... sans aller plus en avant, donc sans trop te mouiller. L'ennui, c'est que plus de 120 personnes ont prétendu avoir vu un avion. Ces gens ne se connaissaient pas. Pourquoi devraient-ils camoufler une improbable conjuration ? Ils n'ont rien à en retirer. Or, lorsque tu prétends que l'on ne peut  être sûr de rien :

04-04-2008 01:04:21
charmord
Membre Actif

Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 5079
Courriel  MP
Re: Pas de Boeing au Pentagone... moi ça me plait

C'est ton avis... Je réagis par rapport à des certitudes posées par un certain nombre de convaincus du crash du Boeing dont tu fais d'ailleurs partie. Effaçons rapidement ces certitudes qui n'ont pas lieu d'être... La seule : Avec les éléments dont l'on dispose, on ne peut rien établir mais on peut faire l'inventaire de tout ce qui ne vas pas dans la théorie officielle... Je pensais que tu partageais cette méthodologie élémentaire.

De toute façon, figure-toi que tu dis vrai, je doute à présent de toutes les évidences! Et il y a des témoignages très étranges effectivement dans le direct à propos des avions dans les tours (quant au type d'avion et à la manière dont ils ont heurté les tours)... qui méritent leur lot de questionnement!

Soyons concrets : Donne-nous un exemple de manque d'objectivité de ma part.

Pour ma part, je me suis abstenu d'exprimer une quelconque désaprobation par rapport à tes prises de position - que je ne partage pas toujours d'ailleurs - quant à la probabilité qu'un Boeing ait pu être sucé par le Pentagone, à part quelques menus morceaux...
"
Trouvé là : http://forum.reopen911.info/p127763-03- … 59-08.html
(Désolé, je suis une buse avec un ordinateur, je ne sais pas comment envoyer un lien montrant directement le message visé dans un thread)

Une telle prise de position implique des conséquences que tu ne peux pas nier. Et parmi celles-ci, la parole des pompiers qui ont éteint l'incendie. Aucun parmi ceux-ci n'a relevé quoi que ce soit qui tendrait à laisser croire qu'il s'agissait d'un autre objet qu'un boeing. Alors bien sûr, on peut pinailler en disant que tu ne l'as pas dit. Certes, tu ne l'as pas dit, mais les pompiers sont complices ou incompétents est la conséquence logique de ton propos.

Hors ligne

 

#22 23-03-2010 12:46:41

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: Ora et Labora...

Gonzague a écrit:

"en tant qu’attentat islamiste (Islamiste signifiant ici "politique rendu possible par le religieux")lol"

Si vous pouviez éviter les LOL, MDR et autres PTDR, je vous en saurais gré. Vos accusations sont sérieuses, je ne plaisante plus eu égard à l'histoire de ce gamin.
L'Islam est une religion politique en soi. Il n'y a théoriquement aucune distinction entre la gestion de l'Etat et la vie religieuse. Les musulmans ne sont en revanche pas forcément politiquement actifs, l'on en a l'exemple type en Europe. Ce que l'on entend toutefois par "islamisme" est bien ce trait politico-religieux. Bien des gens confondent Islamiste et terroriste, car certains Islamistes prennent les armes pour imposer soit leurs lois, soit pour "se et les (les lois) défendre". Et dans le cadre de cette imposition ou de cette défense, la petit Djihad est toléré au même titre que le Shaheed accepté. Il est dommage que cet amalgame soit si fréquent. J'ai des amis islamistes qui ne feraient pas de mal à une mouche.

Je rigolais juste parce que construire des cathédrales, c'est une politique rendue possible par le religieux, donc c'est Islamiste selon ta définition.

Gonzague a écrit:

- "Et si tu trouves devant de la nanothermite et que tu dis que c'est de peinture, tu es quoi ?" Aucune trace de nanothermite n'a été découverte.
Je remets un de mes commentaires sur Agoravox : "Des éléments rentrant dans la composition de la thermite ont été retrouvés. De là à en conclure qu’il s’agissait effectivement de nanothermite sachant que ces éléments sont légion dans les ordinateurs, la peinture, le gypse, substances qui n’étaient pas franchement rares dans les bâtiments, ce serait comme prétendre en trouvant des traces de sel dans un petit plat mitonné avec amour qu’il s’agit à 100% d’un osso bucco [à la milanaise]"

Ok tu n'as rien lu de ce qu'ils ont écrit.
Après diverses expériences, on peut en conclure que :
- les chips ont la composition de la thermite
- les chips réagissent comme la thermite dans un DSC
- les chips ont comme produit de réaction la même chose que la thermite
- les chips brûlent sous une torche comme de la thermite
- les chips brûlent sur une résistance comme de la thermite
J'en ai sûrement oublié...
Donc, je repose ma question : Et si tu trouves devant de la nanothermite et que tu dis que c'est de peinture, tu es quoi ?

Gonzague a écrit:

- Ce ne sont pas les mêmes qui perdent et gagnent l'argent. Halliburton n'a que faire du tourisme, de la fermeture de la bourse, de la faillite des compagnies aériennes, de la crédibilité du gouvernement, de l'argent dépensé pour reconstruire, enlever l'amiante, indemniser, etc. etc.

Encore une fois, je souhaite une certaine cohérence. Vous me parlez de "profiter du crime" en me citant Halliburton ; les seuls à avoir les moyens logistiques et financiers pour réaliser cette opération seraient le gouvernement, attendu que leurs moyens sont illimités et que l'armée, les  agents du NORAD, de la CIA, du FBI (et le FMI et la DASS bientôt ?) sont des fonctionnaires.  Etes-vous en train de prétendre que "Halliburton" a organisé les attentats ? Non parce que si ceux qui en profitent sont forcément les instigateurs, y a un paquet de suspects, à commencer par les compagnies de chemins de fer.

Je ne prétend rien du tout.
Si c'est le gouvernement qui l'a fait, alors oui, dans l'histoire il a perdu plein d'argent.
Mais ça on le savait : si le gouvernement effectue le 11/9, alors ce n'est pas dans l'intérêt des citoyens.
C'est comme pour la guerre en Irak : l'État a perdu des centaines de milliards de dollars, voire des milliers.
Ce n'est pas pour autant que cette guerre n'a pas engrangé d'énormes profits chez certaines entreprises.
Je dis juste que ce n'est pas parce que l'État y perd de l'argent, que l'opération n'est pas rentable.
L'État perd de l'argent, d'autres en gagnent.
Et parmi les autres, tous ne sont bien évidemment pas des suspects.

Gonzague a écrit:

Relisez mon message. Je souhaite une logique, une certaine cohérence. Certains papiers, certains dossiers sur ce site prétendent qu'Al-Qaeda n'existe pas ou n'existe plus, ou bien peut-être, ou bien je-ne-sais-pas. Vous voyez, mon message est basé là dessus. Aucune certitude d'ensemble mais des affirmations péremptoires au compte-gouttes, propagation de rumeurs, de fait, qui ne sont  étayées que par la certitude (vous remarquerez l'antinomie), et qui sont potentiellement dangereuses. Concernant l'incohérence, j'y reviendrai plus tard.

Alain Chouet est très clair, autant qu'Adam Curtis.


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#23 23-03-2010 12:51:34

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8286

Re: Ora et Labora...

La seule conséquence de mes propos que tu rapportes mais surtout des passages que j'ai requotés dans le premier message qui t'était adressé est que je considère qu'il n'y a pas de preuves matérielles et testimoniales attestant de la véracité de la théorie selon laquelle un Boeing 757 de la compagnie AA et que ces éléments qui sont brandis comme tels contredisent ou sont contredits par un nombre important d'autres éléments n'ayant pas été pris en considération dans l'enquête, qui ne constituent pas non plus des preuves de quelques faits établis et doivent être à ce titre également être authentifiés, vérifiés et confrontés lors d'une enquête...

Je n'ai JAMAIS prétendu qu'il n'y avait pas eu d'avion au Pentagone et il y a une énorme nuance entre dire cela et dire qu'il n'y a pas de preuve qu'un Boeing AA 757 s'y est écrasé. Ce qui très intéressant c'est qu'il aurait été simplissime de le prouver et qu'à ce jour tel n'est pas le cas. Quant aux 120 témoignages que tu brandis, il me semble qu'il a suffisamment été démontré qu'en raison du manque d'authentification et du caractère contradictoire et incohérent, voire franchement fallacieux de certains d'entre eux, ils devaient comme tout autre élément être vérifié et authentifié. Je t'ai fait une liste de 30 témoignages sujet à caution avec pour seule réponse : t'es qu'un sale négationniste...

PS : je suis content que tes problèmes de connexion soient résolus. Cela t'a permis de fouiller dans les archives de ce forum pour tenter en pure perte de trouver un élément censé démontrer tes imputations fallacieuses. Mais c'est rapé, mon grand... J'ai résumé ma position actuelle par rapport au Pentagone dans un post précité sur Agoravox que j'ai quoté et bien qu'il soit très clair, tu continues à déformer mes propos. Je vais finir par croire que c'est plus un manque d'intelligence que d'honnêteté intellectuelle... Quoiqu'à bien y réfléchir, les deux ne sont pas incompatibles wink En clair, il me semble que le dialogue est impossible avec toi et que de façon générale, j'aime assez peu l'idée de devoir l'entretenir, sans que tu admettes tes erreurs et mensonges éhontés passés!

Atchao, Gonzague, j'ai mieux à faire, franchement

Dernière modification par charmord (23-03-2010 13:04:05)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#24 23-03-2010 17:18:04

Onze
Date d'inscription: 09-11-2009
Messages: 125

Re: Ora et Labora...

dès lors que l'argumentaire de contradicteurs dépasse les 4 lignes, se refusent à les lire sous prétexte que c'est "trop long".

Tu oublies le plus important Gonz' : le smiley à la fin. Il s'agissait en fait d'un modeste mais sincère hommage rendu à tes camarades de lutte qui sont friands de ce genre de réponse "dès lors que l'argumentaire de contradicteurs dépasse les 4 lignes".

Il y a aussi la variante "tl;dw" ; idéale pour répondre à des documentaires comme In Their Own Words ou Un Jeudi Noir de l'information.

Parfois, des choses qui paraissent très simples le sont déjà un peu moins en réalité... (Toute allusion à l'objet de ta visite serait évidemment fortuite).



Atchao, Gonzague, j'ai mieux à faire, franchement

Répondre à mes MP ? http://forum-images.hardware.fr/images/perso/canaille.gif

Hors ligne

 

#25 23-03-2010 17:46:16

Gonzague
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 21-03-2010
Messages: 51

Re: Ora et Labora...

Ciao Charmord ! Ravi d'avoir communiqué avec toi. Au fait, quand tu dis "Je n'ai JAMAIS prétendu qu'il n'y avait pas eu d'avion au Pentagone" C'est pas faux. Mais c'est pas vrai. Tu n'as en fait jamais rien prétendu. Tu es dans le doute maladif. C'est la posture torturée du type qui ne prend pas de risque dans l'absolu, qui s'enferme dans le dénigrement de la réalité sous prétexte que celle-ci ne convient pas à ses certitudes liminaires, tout en gardant malgré tout en tête que ses convictions ne correspondent pas non plus à la réalité*.

@Pole : "Je rigolais juste parce que construire des cathédrales, c'est une politique rendue possible par le religieux, donc c'est Islamiste selon ta définition."

Certes, je me suis mal exprimé.

- "Ok tu n'as rien lu de ce qu'ils ont écrit"

Si, j'ai lu, un peu, mais je n'ai rien compris. Je suis historien et philologue de formation, pas chimiste. Il me semble bien pourtant après avoir lu les arguments des uns et des autres qu'il pouvait s'agir, concernant ces chips, de n'importe quoi, même de chips paprika, d'autant que ces derniers ont été analysés près de 8 ans après les faits et qu'ils étaient possiblement "corrompus" (je ne suis pas sûr du terme technique). La directrice de la publication  du journal qui a diffusé cette information a semble-t-il démissionné à la suite de l'affaire, selon toute vraisemblance parce que l'enquête scientifique n'avait pas respecté certaines règles élémentaires. (Ne venez pas me parler de pressions...ca en deviendrait n'importe quoi) Et quand bien même, allez, imaginons, car même si je n'ai pas de formation scientifique, je n'en ai pas moins un certain sens logique : comment installer plusieurs tonnes de nanothermite dans les tours (c'est Harrit qui le dit lui-même dans une interview accordée à une chaîne danoise, précisant devant le journaliste, très gêné, que celles-ci furent transportées sur des "palettes") sans que personne ne s'en apercoive ?

Je me trouve ainsi devant deux solutions :

1. Des dizaines d'ouvriers placent des tonnes de produits dans trois bâtiments au nez et à la barbe des milliers de personnes travaillant chaque jour dans les 3 WTC. Ces ouvriers sont donc complices, et ils sont des dizaines, voire des centaines. Les personnes ayant transporté les tonnes de nanothermite jusque dans les trois tours sont complices. Les personnes ayant fourni ledit produit sont complices (c'est vrai, ca, il vient d'où ? D'Halliburton ?) Les services de sécurité des WTC sont complices.

2. Suite au choc et aux incendies, les tours s'effondrent. La tour 7 recoit aimablement des débris de la tour 1, s'embrase, les incendies deviennent incontrôlables, le bâtiment finit lui aussi par s'écrouler -en 18 secondes, en comptant le penthouse. (comme d'ailleurs l'avaient prévu les pompiers  et la police fédérale) :

http://www.youtube.com/watch?v=Bf7Z_I1CAZ4&eurl

http://www.nytimes.com/packages/html/ny … Daniel.txt

Désolé, ce n'est pas la foi qui guide mes investigations, mais la raison. Je ne tente pas, lorsque je suis confronté à l'impossible ou à l'absurde, de faire passer les pièces du puzzle dans un cadre que j'aurais préalablement remodelé  de facon à ce que cet absurde ou impossible paraisse soudainement, de loin, avec de bonnes lunettes, envisageable. Mais après tout, tout est possible ! Il suffit juste que la moitié de Manhattan + les ouvriers soient complices, sans parler des pompiers qui auraient menti en affirmant qu'il était normal que le bâtiment 7 s'effondre (j'ai laissé une vidéo et une interview du chef des pompiers plus haut) et l'hypothèse nanothermitique est viable, et même évidente. Le problème, c'est que ca ne marche pas comme ca.

Tant qu'à prendre une option, je choisis la plus simple à savoir que les tours se sont effondrées suite à l'impact des avions (je sais, beaucoup l'oublient, mais de gros avions bourrés de kérosène sont rentrés, sans sonner, dans les tours) et aux incendies s'ensuivant. C'est simple, c'est logique, voire normal.

PS : Il est vraiment dommage que ce genre de discussions ne soient pas consultables par les internautes non-inscrits.  Puis-je en connaître les raisons ?
PS2 : Alors, Atmoh, où en sont les  traductions de Screw Loose Change et Screw 911Mysteries ? Vous cherchez la vérité, après tout. Pourquoi ne pas traduire et mettre en ligne des éléments allant dans le sens du débat et de la contradiction, comme souligné fort justement par le camarade Shrykull, au lieu de vous contenter de ne laisser la parole qu'aux seuls défenseurs de la théorie de l'inside job ?

* Ceci est l'option la plus sympa. Il y en a une autre, mais je n'ose pas trop y croire.

[Message modéré]

Hors ligne

 

#26 23-03-2010 17:52:39

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4785

Re: Ora et Labora...

Gonzague a écrit:

2. De kikujitoh "Finalement le rapport final explique qu'aucun élément de preuve n'avait été découvert, ce qui contredit totalement les propos de 3 des membres de la commission." Et alors ? Des milliers de documents ont été omis. Les causes des attaques ont été volontairement tues. Aujourd'hui encore des dizaines de millions d'américains croient que les raisons des attentats sont "La haine de la démocratie et de la liberté". Il est évident que les Islamistes ne sont pas de farouches défenseurs de ces valeurs, il n'empêche que ce ne seont pas les véritables raisons du 11 septembre. Tout le monde connaît les causes, je ne vais opas les répéter à chaq

Etant donné que l'on ne connait pas ni les causes ni les véritables commendataires, en effet aucune preuve n'existe concernant les pirates : http://www.reopen911.info/11-septembre/ … ification/

C'est justement là qu'entre la nécessite d'une nouvelle enquête. Comprenez bien que c'est ce manque crucial d'information qui nécessite une enquête impartiale. De même que la raison pour laquelle le Secret Service est resté comme un con pendant 30 mn dans l'école de Sarasota. Ça ne tient pas debout. C'est comme si vous disiez que votre enfant est attaqué et que vous restez 30 minutes dans votre fauteuil à attendre sans rien faire, devant un tribunal ça ne passe pas. Les familles ont posé cette question et la réponse officielle par Carl Rove fut : "pour ne pas inquiéter les enfants." Même l'institutrice fut forcée de mentir en déclarant à la presse que dès que Card avait dit ça à l'oreille de Bush ce dernier s'était rué hors de la classe. Or on sait que c'est faux. Tout n'est que mensonge sur mensonge dans cette histoire. Et ça n'a rien à voir, dans la plupart des cas, avec de l'incompétence. Ne croyez vous pas que des gens comme Bob McIlvaine ont le droit d'obtenir des vrais réponses à leur questions ?

Avez-vous trouvé, dans le rapport de la commission, un seul chapitre qui ne comporte pas mensonge ? Pouvez-vous m'indiquer lequel ? Comprenez-vous qu'une nouvelle enquête soit nécessaire ? Saviez-vous que trois agents de la NSA ainsi qu'un contrôleur de AWACS ont déclaré qu'ils savaient que le vol 93 avait été abattu ? Les familles des victimes n'ont-elles pas le droit de savoir pourquoi ?

Dernière modification par kikujitoh (23-03-2010 18:38:47)


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#27 23-03-2010 18:45:16

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: Ora et Labora...

Gonzague a écrit:

- "Ok tu n'as rien lu de ce qu'ils ont écrit"

Si, j'ai lu, un peu, mais je n'ai rien compris.

Quand on ne comprend pas quelque chose, on a le choix entre 2 possibilités :
- on n'en pense rien
- on pense comme quelqu'un qui lui, comprend.
Manifestement, tu as choisis une troisième possibilité : on pense que c'est faux, même si on n'a aucun argument.
Celle-là n'est pas rationnelle.

Gonzague a écrit:

Je suis historien et philologue de formation, pas chimiste. Il me semble bien pourtant après avoir lu les arguments des uns et des autres qu'il pouvait s'agir, concernant ces chips, de n'importe quoi, même de chips paprika, d'autant que ces derniers ont été analysés près de 8 ans après les faits et qu'ils étaient possiblement "corrompus" (je ne suis pas sûr du terme technique). La directrice de la publication  du journal qui a diffusé cette information a semble-t-il démissionné à la suite de l'affaire, selon toute vraisemblance parce que l'enquête scientifique n'avait pas respecté certaines règles élémentaires. (Ne venez pas me parler de pressions...ca en deviendrait n'importe quoi)

Certaines personnes peuvent effectivement penser que ce sont des chips paprika. Mais ces personnes là n'ont rien compris elles aussi.
Personne n'a payé les échantillons pour faire apparaître de la nanothermite.
Aucun phénomène chimique connu à ce jour permet de créer de la nanothermite avec de la poussière.
La directrice du journal n'a, selon elle, pas les capacités de comprendre l'article. Elle a démissionné pour dysfonctionnement du journal, et non pour mauvaise qualité d'un article accepté.
Il est évident qu'il y a des pressions. Le siège éjectable d'Aymeric Chauprade, par exemple, a été enclenché.

Gonzague a écrit:

Et quand bien même, allez, imaginons, car même si je n'ai pas de formation scientifique, je n'en ai pas moins un certain sens logique : comment installer plusieurs tonnes de nanothermite dans les tours (c'est Harrit qui le dit lui-même dans une interview accordée à une chaîne danoise, précisant devant le journaliste, très gêné, que celles-ci furent transportées sur des "palettes") sans que personne ne s'en apercoive ?

Qui t'a dis que personne ne s'en ait apperçu ?

Gonzague a écrit:

Je me trouve ainsi devant deux solutions :

1. Des dizaines d'ouvriers placent des tonnes de produits dans trois bâtiments au nez et à la barbe des milliers de personnes travaillant chaque jour dans les 3 WTC. Ces ouvriers sont donc complices, et ils sont des dizaines, voire des centaines. Les personnes ayant transporté les tonnes de nanothermite jusque dans les trois tours sont complices. Les personnes ayant fourni ledit produit sont complices (c'est vrai, ca, il vient d'où ? D'Halliburton ?) Les services de sécurité des WTC sont complices.

Les personnes qui ont fabriqué la nanothermite ne peuvent en aucun cas savoir que celle-ci sera acheminé au WTC.

Gonzague a écrit:

2. Suite au choc et aux incendies, les tours s'effondrent. La tour 7 recoit aimablement des débris de la tour 1, s'embrase, les incendies deviennent incontrôlables, le bâtiment finit lui aussi par s'écrouler -en 18 secondes, en comptant le penthouse. (comme d'ailleurs l'avaient prévu les pompiers  et la police fédérale) :

Les pompiers avaient dit que le bâtiment serait "blow up". Il a effectivement été "blow up".

Gonzague a écrit:

Il suffit juste que la moitié de Manhattan

Exagération évidente et frauduleuse.

Gonzague a écrit:

sans parler des pompiers qui auraient menti en affirmant qu'il était normal que le bâtiment 7 s'effondre

Absolument pas, quelqu'un qui voit 2 tours s'effondrer après des incendies ne peut que penser que la troisième, elle aussi en feu, s'effondre normalement.
Cela ne fait pas de lui un complice.

Gonzague a écrit:

Tant qu'à prendre une option, je choisis la plus simple à savoir que les tours se sont effondrées suite à l'impact des avions (je sais, beaucoup l'oublient, mais de gros avions bourrés de kérosène sont rentrés, sans sonner, dans les tours) et aux incendies s'ensuivant. C'est simple, c'est logique, voire normal.

C'est simple, oui tout à fait. Croire le NIST est simple et pratique. Ça évite de se casser la tête. Ça évite de lire des milliers de page de blabla.
Logique, non pas du tout. Puisqu'il y a de la nanothermite, il est illogique de penser qu'elle n'a joué aucun rôle ou même qu'elle n'était pas présente.


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#28 23-03-2010 18:56:19

entada
Membre Actif Asso
Lieu: Les Abymes:Guadeloupe
Date d'inscription: 12-09-2006
Messages: 3583

Re: Ora et Labora...

petite  parenthese  sur l'ancienne redactrice en chef  du « Open Chemical Physics journal

http://www.reopen911.info/News/2009/04/ … de-center/

Pas les capacités a comprendre  ce qui a été ecrit  sur la nanothermite ?
retenir  cette phrase :
Il semble que l’enjeu politique dépasse de loin l’aspect scientifique. Car si elle déclare ne pas avoir les compétences pour juger l’article elle a pourtant déjà sa conclusion: ce sont des "absurdités".

Hors ligne

 

#29 23-03-2010 19:16:54

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4785

Re: Ora et Labora...

Gonzague a écrit:

Je me trouve ainsi devant deux solutions :
1. Des dizaines d'ouvriers placent des tonnes de produits dans trois bâtiments au nez et à la barbe des milliers de personnes travaillant chaque jour dans les 3 WTC. Ces ouvriers sont donc complices, et ils sont des dizaines, voire des centaines. Les personnes ayant transporté les tonnes de nanothermite jusque dans les trois tours sont complices. Les personnes ayant fourni ledit produit sont complices (c'est vrai, ca, il vient d'où ? D'Halliburton ?) Les services de sécurité des WTC sont complices.

Ca sert à quoi de traduire les article si les gens ne les lisent pas :

http://www.reopen911.info/News/2010/03/ … center-22/

Cela évoque une possibilité. Donc Affirmer que c'est improbable ou impossible est irrecevable.


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#30 23-03-2010 19:21:12

Gonzague
Nouveau membre du forum
Date d'inscription: 21-03-2010
Messages: 51

Re: Ora et Labora...

@Pole, et aux autres d'ailleurs.

Je suis sceptique de nature. Je ne choisis pas la situation la plus simple par confort mais par souci de bon sens. Le 11 septembre, j'ai pensé que les américains avaient laissé faire. Après réflexion, je n'en vois pas l'intérêt sachant que les Etats-Unis n'ont besoin de rien pour provoquer une guerre ou imposer des lois liberticides. (Je vous rappelle le Maccarthysme). Pourquoi dès lors perdre des centaines de milliards dans la préparation et la perpétration de ces attaques ? Je cherche une logique. Les attentats islamistes sont logiques, sensés, voire même "légitimes" dans le sens où ils sont une réponse. (ce que la commission d'enquête a débattu mais jamais publié dans le rapport final...étrangement). La conjuration américaine n'a ni queue ni tête. On me parle de profiter du crime alors que les Etats-unis ont énormément perdu ; on m'annonce dès lors que j'avance ce point que ceux qui profitent du crime ne sont pas le "gouvernement" ce à quoi je réponds qu'ils sont seuls en mesure de réaliser ce genre d'opérations attendu que l'administration est impliquée, ce à quoi on ne me répond rien.

J'ai déjà en introduction expliqué les raisons de ma présence ici. Je n'ai pas tout à fait été honnête. Il y a d'autres choses qui me chiffonnent, dans votre mouvement, outre l'histoire de ce gamin. Vous n'avez pas l'impression, quelque part, de vous faire un peu flouer ? Apparemment, cette histoire de nanothermite, personne n'y croit, sauf vous. Tous les chimistes du monde "are in it" ?

Quand je lis ce genre d'histoire, je suis sidéré :

http://willyloman.wordpress.com/2009/08 … ite-story/


Je vous laisse pour ce soir. A demain, peut-être.


PS : Il est vraiment dommage que ce genre de discussions ne soient pas consultables par les internautes non-inscrits.  Puis-je en connaître les raisons ?
PS2 : Alors, Atmoh, où en sont les  traductions de Screw Loose Change et Screw 911Mysteries ? Vous cherchez la vérité, après tout. Pourquoi ne pas traduire et mettre en ligne des éléments allant dans le sens du débat et de la contradiction, comme souligné fort justement par le camarade Shrykull, au lieu de vous contenter de ne laisser la parole qu'aux seuls défenseurs de la théorie de l'inside job ?

Hors ligne

 

#31 23-03-2010 19:24:02

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8286

Re: Ora et Labora...

Gonzague a écrit:

Ciao Charmord ! Ravi d'avoir communiqué avec toi. Au fait, quand tu dis "Je n'ai JAMAIS prétendu qu'il n'y avait pas eu d'avion au Pentagone" C'est pas faux. Mais c'est pas vrai. Tu n'as en fait jamais rien prétendu. Tu es dans le doute maladif. C'est la posture torturée du type qui ne prend pas de risque dans l'absolu, qui s'enferme dans le dénigrement de la réalité sous prétexte que celle-ci ne convient pas à ses certitudes liminaires, tout en gardant malgré tout en tête que ses convictions ne correspondent pas non plus à la réalité*.
* Ceci est l'option la plus sympa. Il y en a une autre, mais je n'ose pas trop y croire.

[Message modéré]

Que répondre à de telles idioties?

Le doute est la seule posture acceptable lorsque l'on est confronté à un amas informe d'informations de sources et d'authentification variée.

Le ralliement à une théorie qui n'épouse que certaines de ces informations sous prétexte de former un tout vaguement cohérent tient plus de la désinformation / de la psychologie que de l'attitude d'un être raisonnable.

Et oui, c'est come cela...

Achao pour de bon cette fois

Dernière modification par charmord (23-03-2010 19:26:16)


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#32 23-03-2010 19:24:55

Calixte
Invité

Re: Ora et Labora...

@ Gonzague

Pourquoi ne pas traduire toi-même Screw Loose Change et Screw 911Mysteries ? Tu défends la VO après tout. Quant au débat contradictoire avec les pro-VO, demande donc à kikujitoh quel est le résultat de ses demandes qui vont justement dans ce sens lol !

Pour info, on parle de Screw Loose Change ici http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?id=4101 et pour Screw 9/11 Mystery ici http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?id=3516 .

Pour la rubrique non visible, je suppose qu'à l'époque de sa création, cela devait être surtout une sorte de garage à trolls pro-vo tongue. Mais pour notamment ne pas partir en HS ici, si tu veux poursuivre là-dessus, ce sera par mp. Merci.

 

#33 23-03-2010 19:29:29

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4785

Re: Ora et Labora...

Gonzague a écrit:

sachant que les Etats-Unis n'ont besoin de rien pour provoquer une guerre

Vous plaisantez ou quoi ? La déclaration de guerre revient au Congrès, et le Congrès a besoin d'une sacré bonne raison pour déclarer la guerre ! Pourriez-vous expliquer d'où sort votre raisonnement ? A chaque fois il a fallu manipuler l'opinion publique. Tout simplement parce que le Congrès répond aux attentes des électeurs.

Votre interprétation des faits montre que vous ne connaissez strictement rien sur le sujet. Avez vous lu le Com Report ? Le Final Report du NIST ? oui ça prend du temps, certes, mais cela auraut pu vous permettre de voir que le NIST est passé de 250 ° à plus de 600 ° sur ses poutres dans le seul but d'aboutir aux schémas B et D pour les tours, c'est à dire les conditions extrêmes où même là le bâtiment ne s'effondrait pas. Il a ensuite fallu "ajuster" le tout jusqu'à atteindre l'effondrement. Tout ceci n'est basé que sur du pipeau, il n'y a tout simplement ZERO preuve. Dans le rapport de la commission, vous trouverez un récit des bandes audios des militaires qui expliquent en gros que ce que les responsables ont déclarés à la télé avoir reçu comme appels ou donné comme ordres ce jour-là n'a tout simplement jamais existé ! Farmer n'arrive pas à comprendre ça, personne n'arrive à comprendre pourquoi les bandes audio montrent que les militaires se seraient accusés eux-même d'incompétence à trois reprises !!!!! Le 18 septembre, dans le livre Air War Over America et enfin devant la Commission en 2003.

Avec une formation d'historien vous osez dire que "les Etats-Unis n'ont besoin de rien pour provoquer une guerre." C'est consternant franchement. D'après vous quelle résolution à prise le Sénat suite à la guerre du Vietnam ?

Dernière modification par kikujitoh (23-03-2010 19:41:05)


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#34 23-03-2010 19:30:43

heavy
Membre du forum
Lieu: Lyon
Date d'inscription: 10-02-2009
Messages: 786

Re: Ora et Labora...

Gonzague a écrit:

Pourquoi dès lors perdre des centaines de milliards dans la préparation et la perpétration de ces attaques ? Je cherche une logique.

Pourquoi des milliards, si une logistique et des hommes sont déjà en place dans diverses sphère des administrations et officines secrètes, pas besoin de dépenser des milliards. Et les conséquences sont elles si énorme en terme financier, pour les militaires en tout cas non. Les milliards tu peux en parler en ce qui concerne l'augmentation du budget militaires depuis 2001.

Hors ligne

 

#35 23-03-2010 19:49:15

Shrykull
Membre du forum
Date d'inscription: 11-12-2009
Messages: 508

Re: Ora et Labora...

Pourquoi ne pas traduire et mettre en ligne des éléments allant dans le sens du débat et de la contradiction, comme souligné fort justement par le camarade Shrykull, au lieu de vous contenter de ne laisser la parole qu'aux seuls défenseurs de la théorie de l'inside job ?

Doucement, j'ai juste dit qu'il était sain d'avoir une confrontation de points de vue, pas que Reopen devait se débunker lui-même… le site a une ligne directrice, qui est de considérer la version officielle comme incohérente et lacunaire − ce que même toi reconnais volontiers −, rendant nécessaire la réouverture d'une enquête (d'où le nom du site). Mais comme dit l'intitulé du site, ses créateurs ne sont pas nécessairement d'accord avec tout ce qui est dit dans les documents publiés. Bon nombre de documents sur le site ne soutiennent d'ailleurs pas la théorie du coup monté (Press For Truth par exemple, ou même les interventions d'Alain Chouet).

Et puis bon, les sites pro-VO ne s'embarrassent pas de publier des documents qui les contredisent eux (enfin Quirant le fait, mais sans faire exprès)… après quand je dis que le débat est sain, voir les mots «conspirationniste» ou «truffier» à tous les coins de phrase ne donne généralement pas trop envie de débattre… et même si la raillerie est présente des deux côtés je n'ai pas encore vu dans un article de reopen des phrase du genre «démonter les arguments paranoïaques et débiles des officialistes théoriciens du complot islamique».

Dernière modification par Shrykull (23-03-2010 19:52:06)


Pour le capitalisme, dégager un profit suffisant est une condition de l'accumulation, qui n'a elle-même comme fin que la réalisation d'un profit encore plus grand. La fin et les moyens sont ici interchangeables. (Serge Latouche)

L'enjeu n'est pas de remettre l'économie sous le contrôle de la politique : elle n'a jamais cessé de l'être. L'enjeu est de remettre la politique sous le contrôle des citoyens. (Jacques Généreux)

Hors ligne

 

#36 23-03-2010 19:53:42

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4785

Re: Ora et Labora...

Calixte a écrit:

demande donc à kikujitoh quel est le résultat de ses demandes qui vont justement dans ce sens lol !

Mais c'est du grand Zéro pointé !!! Proposé sur Agoravox, sur Hardware, sur ReOpen, sur France 2, sur d'autres forums, même sur des forums US. Aucune personne qui accepte la version officielle des faits n'accepte de débattre. Griffin a lui aussi proposé à n'importe quel membre de la commission, où même du gouvernement etc... Cette version est indéfendable tout simplement.

C'est facile de se moquer sur un forum, Quirant insiste même sur son site à lire "les mondes parallèles" pour expliquer le témoignage de Rodriguez.

C'est simple toutes ces personnes refusent de débattre, que ce soit Quirant, où tous les péteux de HFR ou encore sur Agoravox, ces gens qui passent jusqu'à 1400 messages à essayer de défendre quelque chose d'indéfendable.

De toute manière : En France, il n'existe personne qui ait lu le rapport final de la commission qui défende la version officielle sur le 11 Septembre dans son ensemble. Ce n'est pas possible tout simplement. C'est bien trop grotesque. Par exemple Gonzague vous défendez qu'il y aurait eu le vol 77 sur le Pentagone, mais je suis sur qu'il est incapable de dire quelles sont les deux preuves uniques que fourni le rapport pour aboutir à cette conclusion étant donné que ce vol disparait des radars à 8h56. (indice, l'identification des cadavres ne compte pas, le rapport de radiologie de l'Institut de Dover n'a même pas été sur place. Tout fut reçu dans des sacs plastique.)

S'il ne peut même pas dire quelles sont ces deux uniques éléments quel est l'intérêt de discuter du Pentagone avec charmord ?

Et le pompon si je puis dire c'est un gars avec une formation d'historien qui nous sort : "les Etats-Unis n'ont besoin de rien pour provoquer une guerre..." Je suis désolé mais je n'ai jamais rien lu d'aussi idiot. En gros c'est comme de dire : " En France, une loi peut être passée sans passer par le conseil constitutionnel." C'est du même acabit. Je suppose que "provoquer" voulait dire implicitement "déclarer". Parce que provoquer une guerre revient à dire que tout ceci n'était qu'un inside job...

Dernière modification par kikujitoh (23-03-2010 20:11:38)


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#37 23-03-2010 20:00:40

lolozeunic
Membre de Soutien
Date d'inscription: 25-09-2009
Messages: 658

Re: Ora et Labora...

Juste une remarque

Il a beaucoup de temps à consacrer au sujet ce nouveau venu...

Je ne pense pas que ce soit une bonne idée que de perdre notre temps avec quelqu'un qui a des opinions arrêtées, et qui me rappelle le pseudo débat chez Durand...

A titre personnel je vais garder de l'énergie pour débattre vraiment, là le débat est un leurre, les réponses aux topics aussi


Le seul mauvais choix est l'absence de choix

Les moyens de développer l'intelligence ont augmenté le nombre des imbéciles

Hors ligne

 

#38 23-03-2010 20:31:11

selassie
Membre de Soutien
Date d'inscription: 26-09-2009
Messages: 826

Re: Ora et Labora...

"3. D'Halie selassie,
Relisez mon message. Je souhaite une logique, une certaine cohérence. Certains papiers, certains dossiers sur ce site prétendent qu'Al-Qaeda n'existe pas ou n'existe plus, ou bien peut-être, ou bien je-ne-sais-pas. Vous voyez, mon message est basé là dessus. Aucune certitude d'ensemble mais des affirmations péremptoires au compte-gouttes, propagation de rumeurs, de fait, qui ne sont  étayées que par la certitude (vous remarquerez l'antinomie), et qui sont potentiellement dangereuses. Concernant l'incohérence, j'y reviendrai plus tard."

@Gonzague
Votre message est donc basé là dessus, voyons de quoi il retourne
Effectivement, ReOpen a publié un article le 13 février qui s'intitule "La stratégie face au terrorisme débattue au Sénat français: Al-Qaïda est morte en 2002!", vous le retrouverez ici :

http://www.reopen911.info/News/2010/02/ … ida-morte/

J'imagine que si vous ne comprenez pas tout aux articles sur le site vous savez pour le moins decrypter un titre
Il s'agit donc de la retranscription d'une intervention au sénat français d'Alain Chouet, ancien chef du service sécurité de la DGSE
C'est  donc cela "des affirmations péremptoires au compte-gouttes, propagation de rumeurs, de fait, qui ne sont  étayées que par la certitude (vous remarquerez l'antinomie), et qui sont potentiellement dangereuses." ?

Ainsi je vous suggère, dans votre quète de justice à propos du drame de ce pauvre adolescent manipulé, de produire les même diatribes sur le site du sénat.

Pour ce qui est des problèmes de compréhension, qui sont apparement récurents chez vous, ne croyez-vous pas qu'il faille chercher du côté de votre grande suffisance ?

C'est une piste, explorez la, par exemple en vous entrainant sur cet article :

Niels Harrit : Pourquoi les « chips » rouge/gris ne sont pas des composants de peinture mais bien de la nanothermite
http://www.reopen911.info/News/2010/02/ … -peinture/

Dernière modification par selassie (23-03-2010 20:38:05)


L'information est une arme

En ces temps d'imposture universelle, dire la vérité est un acte révolutionnaire (G. Orwell)

Hors ligne

 

#39 23-03-2010 20:52:56

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4785

Re: Ora et Labora...

auteur a écrit:

Pourquoi ne pas traduire et mettre en ligne des éléments allant dans le sens du débat et de la contradiction ?

Gonzague, voulez-vous débattre avec moi en étant enregistré puis que cet enregistrement soit diffusé publiquement ? Tout le monde pourrait en profiter, non ? Entre gens sérieux et sans insulte ni dénigrement, cela pourrait être une très bonne chose.

Dernière modification par kikujitoh (23-03-2010 20:55:34)


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#40 23-03-2010 23:15:21

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: Ora et Labora...

Gonzague a écrit:

Pourquoi dès lors perdre des centaines de milliards dans la préparation et la perpétration de ces attaques ?

Pourquoi estimes-tu le prix à "des centaines de milliards" si ce n'est pour te permettre de penser que c'est impossible ?

Gonzague a écrit:

Les attentats islamistes sont logiques, sensés, voire même "légitimes" dans le sens où ils sont une réponse. (ce que la commission d'enquête a débattu mais jamais publié dans le rapport final...étrangement).

Ah bon ?
Tu l'as donneras à l'inspecteur Colombo.

Gonzague a écrit:

La conjuration américaine n'a ni queue ni tête. On me parle de profiter du crime alors que les Etats-unis ont énormément perdu ; on m'annonce dès lors que j'avance ce point que ceux qui profitent du crime ne sont pas le "gouvernement" ce à quoi je réponds qu'ils sont seuls en mesure de réaliser ce genre d'opérations attendu que l'administration est impliquée, ce à quoi on ne me répond rien.

Tu délires...
Oui les États-Unis ont perdu de l'argent (dans le sens où la somme des gains de chaque États-Unien est négative). Et encore, c'est même pas sûr.
Mais tout le monde aux États-Unis n'a pas perdu de l'argent.
Donc l'opération est profitable pour certaines personne.
Ce que je veux dire, c'est que si l'opération a augmenté la dette de l'État, elle a enrichi des personnes.
Il ne faut pas confondre l'État et ceux qui gouvernent. Le premier a perdu des centaines de milliards en dépensant de l'argent pour acheter des armes aux seconds.

Gonzague a écrit:

J'ai déjà en introduction expliqué les raisons de ma présence ici. Je n'ai pas tout à fait été honnête. Il y a d'autres choses qui me chiffonnent, dans votre mouvement, outre l'histoire de ce gamin. Vous n'avez pas l'impression, quelque part, de vous faire un peu flouer ? Apparemment, cette histoire de nanothermite, personne n'y croit, sauf vous. Tous les chimistes du monde "are in it" ?

Fais la liste des chimistes qui n'y croient pas.
Évite quand même de renvoyer vers des sites qui pensent que les "low explosives" ne sont pas dangereux. La poudre, par exemple, est un "low explosive".
Voilà un autre exemple :
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/0/04/Drumdeflagr.jpg

Dernière modification par Pole (23-03-2010 23:15:37)


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr