ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Annonce

Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs et n'impliquent en aucun cas leur approbation par l'ensemble du mouvement (plus d'infos). L'association ReOpen911 est une initiative citoyenne et bénévole indépendante de tout mouvement politique, philosophique et religieux.

Merci de soigner vos messages, restez courtois et constructifs. Un message ne respecte pas le règlement ? Signalez-le en utilisant la fonction "signaler" en bas de chaque message. Toute discussion sur la modération ne doit se faire QUE par MP, et non sur le forum...

Vous pouvez contacter l'équipe de modération à l'adresse : moderation [ at ] reopen911.info

Vous n'êtes pas identifié.

#161 24-09-2010 23:52:11

charmord
Membre du forum
Lieu: Brussels DC
Date d'inscription: 05-12-2006
Messages: 8296

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

Counter 911 a écrit:

Bijour à tous,

Ce qui à frappé le Penta, pour moi c'est 2 missiles, ou plutôt 1 missile pour le Penta et un autre pour la remorque.

Le premier (celui du Pentagone) est Thermobarique.
Le second tire le missile sur la Remorque et est de type charge conventionnel légère.


Ces 2 missiles sont tirés par 2 Hélicoptères distinct.

(...)


Le tir de ces deux missiles est synchronisé par rapport à leur site de Tir, ainsi que la vitesse d'accélération et de croisière des 2 missiles cités (caractéristiques propre à chaque missile)

C'est pour ce faire que les 2 Hélicops sont distant l'un de l'autre de 9 Km, chacun tirant un missile ayant des caractéristiques de vitesses et d'accélérations différents.

Le timing doit correspondre au passage de AA77 (enfin le leurre...)

Voilà une hypothèse qu'elle est trash en tout cas!


La manière la plus sûre de corrompre une jeunesse est de l'instruire a tenir en plus haute estime ceux qui pensent de même que ceux qui pensent différemment."

Friedrich Nietzsche

Hors ligne

 

#162 25-09-2010 00:25:25

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4814

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

Hum, pourrais-tu étayer un peu ton propos cher Counter, car là comme ça...


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#163 25-09-2010 00:37:07

Tree-Tree
Membre du forum
Date d'inscription: 10-09-2008
Messages: 2760

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

Counter en avait déjà un peu parlé dans le sujet sur les enregistrements radar...

Hors ligne

 

#164 25-09-2010 00:56:49

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4814

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

Oui d'accord mais serais-ce qu'il a découvert un truc nouveau ? Parce que bon tirer deux missiles à partir de deux hélico comme ça et ensuite expliquer que c'est un énorme avion de ligne...


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#165 25-09-2010 01:10:00

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

Le problème, c'est que personne n'a vu de missiles sur 2*9 km dans une région qui n'est pas vraiment déserte.
Et que rien sur la scène du Pentagone n'indique la présence de 2 missiles (au mieux, on laisse le bénéfice du doute sur la taille du trou...).


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#166 25-09-2010 10:26:34

Armageddon
Membre du forum
Date d'inscription: 02-08-2007
Messages: 3870

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

Il y a bien d'autres choses que les témoins "first hand" n'ont pas vu et qu'ils auraient dû voir comme par exemple le C-130H qui a survolé le pentagone à la poursuite du boieng. ils n'ont pas vu non plus que sur la route de Boieng se trouvaient des rouleaux de cables, soite, mais plus surprenant encore...
Pourquoi la/les (?) caravanes de chantier qui ont été pulvérisées (en partie) par l'explosion ne sont pratiquement plus jamais mentionnées ?
Il y a des cloisons intérieures préfabriquées  qui se baladent intactes et qui proviennent d'un stock qui se trouvait où : dehors aux intempéries ou abritées – dans quoi ? Sous une baches dans une remorque ? Combien de ces cloisons ont été pulvérisées ? peuvent-elles être assimilées à des débris d'avion ?
http://forum.reopen911.info/t9758-un-av … artie.html

Il y a des témoins que l'on a pas beaucoup entendu, par exemple, les deux collègues du pompiers Wallace ou les collègues de Sean Boger qui se trouvaient dans la tour de contrôle de l'heliport. Tous les personnels qui se trouvaient aux entrées des parking.

On va me dire "ah mais les mecs n'ont rien vu" =>  Ok, eh bien moi j'enregistrerais cela comme un témoignage.
Ca voudrait peut-être dire  qu'il y a des témoins "first hand" qui n'ont [u]rien vu ou qu'ils ne veulent pas parler ou à qui ont a interdit de parler [/u]
Ca demanderait d'être tiré au clair...

Dernière modification par Armageddon (25-09-2010 10:27:02)


"Oculos habent et non videbunt, aures habent et non audient"

Hors ligne

 

#167 25-09-2010 13:24:32

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

"Department of Defense: Images of Pentagon Crash Scene Before And During 9/11 Unavailable; Controlled By FBI"
"Département de Défense : Les images de la scène du crash au Pentagone avant et pendant le 11 Septembre sont indisponibles"
http://911blogger.com/news/2010-09-25/d … rolled-fbi
Plus ça va, plus je pense qu'une organisation/des personnes possèdent des images de l'AA 77 au Pentagone...


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#168 25-09-2010 14:10:25

MagicalMysteryFlights
Membre du forum
Date d'inscription: 31-10-2007
Messages: 1765

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

Armageddon a écrit:

Il y a bien d'autres choses que les témoins "first hand" n'ont pas vu et qu'ils auraient dû voir comme par exemple le C-130H qui a survolé le pentagone à la poursuite du boieng. ils n'ont pas vu non plus que sur la route de Boieng se trouvaient des rouleaux de cables, soite, mais plus surprenant encore...
Pourquoi la/les (?) caravanes de chantier qui ont été pulvérisées (en partie) par l'explosion ne sont pratiquement plus jamais mentionnées ?
Il y a des cloisons intérieures préfabriquées  qui se baladent intactes et qui proviennent d'un stock qui se trouvait où : dehors aux intempéries ou abritées – dans quoi ? Sous une baches dans une remorque ? Combien de ces cloisons ont été pulvérisées ? peuvent-elles être assimilées à des débris d'avion ?
http://forum.reopen911.info/t9758-un-av … artie.html

Il y a des témoins que l'on a pas beaucoup entendu, par exemple, les deux collègues du pompiers Wallace ou les collègues de Sean Boger qui se trouvaient dans la tour de contrôle de l'heliport. Tous les personnels qui se trouvaient aux entrées des parking.

On va me dire "ah mais les mecs n'ont rien vu" =>  Ok, eh bien moi j'enregistrerais cela comme un témoignage.
Ca voudrait peut-être dire  qu'il y a des témoins "first hand" qui n'ont [u]rien vu ou qu'ils ne veulent pas parler ou à qui ont a interdit de parler [/u]
Ca demanderait d'être tiré au clair...

On n'est pas souvent d'accord et on s'est engueulés plus d'une fois, mais je ressens ça aussi: Il manque clairement des témoignages non exprimés.
Il n'est pas possible que les collègues de Wallace, des gens dans l'Annexe de la Navy, d'autres  d'automobilistes, des gens dans l'aile frappée n'aient rien vu. je pense aussi à la pauvreté des témoignages de contrôleurs aériens. Danielle O'Brien est étrangement seule.
Les personnes de garde aux guérites d'entrées, en effet: Mark Bright venait de quitter son service, il y avait donc quelqu'un qui venait de le remplacer, il n'a rien vu lui aussi?
Un pourcentage significatif de témoins ne s'est pas exprimé, c'est clair. Pourquoi c'est une autre histoire.
C'est vrai qu'on fait rarement rentrer les cabines de chantier dans l'analyse de "l'impact/explosion".
Tout le monde n'a pas forcément fait attention au C-130, car beaucoup étaient sous le choc, fascinés par la catastrophe, ou aidant des blessés, ou prenant des photos.
C'est à cause de cette pauvreté relative de témoignages et de documents que sur le fil Bob Pugh, j'aimerai bien savoir si le cinéaste que l'on voit sur la photo de Mark Faram est identifié.

Nous n'aboutissons pas forcément aux mêmes conclusions, bien sur, mais il faut être conscients qu'en fait on débat sur un nombre limité de témoignages exprimés. Mais je pense que pour le moment, on doit faire avec.

C'est pour ces raisons que je me fâche quand je vois des analyses centrées sur un point très limité du débat et qui ne prennent aucun recul sur l'analyse globale de l'ensemble.
On doit impérativement intégrer un maximum de contraintes et de paramètres dans un modèle donné pour qu'il soit réaliste.
Si on ne respecte pas cette règle, on dit très vite n'importe quoi, en croyant avoir trouvé LA solution.

Mon hypothèse, j'y crois à 80%, pas au-delà, et j'ai toujours essayé d'intégrer un maximum d'éléments même aparemment contradictoires, tout n'est pas forcément 100% yin ou 100% yang.

Dernière modification par MagicalMysteryFlights (25-09-2010 14:14:19)


"Nier les faits parce qu'on les croit incompréhensibles est certainement plus stérile du point de vue du progrès de la connaissance que d'élaborer des hypothèses." Claude Levy-Strauss

Hors ligne

 

#169 25-09-2010 14:17:47

MagicalMysteryFlights
Membre du forum
Date d'inscription: 31-10-2007
Messages: 1765

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

Counter 911 a écrit:

Bijour à tous,

Ce qui à frappé le Penta, pour moi c'est 2 missiles, ou plutôt 1 missile pour le Penta et un autre pour la remorque.
Le premier (celui du Pentagone) est Thermobarique.
Le second tire le missile sur la Remorque et est de type charge conventionnel légère.
Ces 2 missiles sont tirés par 2 Hélicoptères distinct.
(...) Le tir de ces deux missiles est synchronisé par rapport à leur site de Tir, ainsi que la vitesse d'accélération et de croisière des 2 missiles cités (caractéristiques propre à chaque missile)
C'est pour ce faire que les 2 Hélicops sont distant l'un de l'autre de 9 Km, chacun tirant un missile ayant des caractéristiques de vitesses et d'accélérations différents.
Le timing doit correspondre au passage de AA77 (enfin le leurre...)

Même en admettant cette spéculation extrême, il manque un 3ème missile pour défoncer le bâtiment! Une bombe fuel-air ça fait des dégâts, mais explosant contre une façade, ça ne peut pas aller défoncer des colonnes à l'intérieur.
Et un explosif brisant dans le bâtiment couplé au missile thermobarique pourrait peut être expliquer ça, malheureusement, les colonnes devraient être déformées en cercle par rapport à un épicentre, or elles sont déformées de façon quasiment unidirectionnelle. Ca ne colle pas.

Dernière modification par MagicalMysteryFlights (25-09-2010 14:33:42)


"Nier les faits parce qu'on les croit incompréhensibles est certainement plus stérile du point de vue du progrès de la connaissance que d'élaborer des hypothèses." Claude Levy-Strauss

Hors ligne

 

#170 25-09-2010 14:22:01

MagicalMysteryFlights
Membre du forum
Date d'inscription: 31-10-2007
Messages: 1765

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

Pole a écrit:

"Department of Defense: Images of Pentagon Crash Scene Before And During 9/11 Unavailable; Controlled By FBI"
"Département de Défense : Les images de la scène du crash au Pentagone avant et pendant le 11 Septembre sont indisponibles"
http://911blogger.com/news/2010-09-25/d … rolled-fbi
Plus ça va, plus je pense qu'une organisation/des personnes possèdent des images de l'AA 77 au Pentagone...

Si ça c'est passé comme je l'ai déjà exposé, ils ne peuvent PAS montrer la moindre image.

Toute analyse objective de telles images détecteraient le truquage du crash par explosifs (in situ et embarqués), et montrerait aussi que ce serait un 757 non std.
Notamment son allègement en carburant ainsi que des commandes modifiées lui donnant une agilité incompatible avec la VO. L'analyse démontrerait également son guidage ultra-précis par high-tech, et permettrait d'analyser sa vitesse réelle d'approche et d'impact.

Même avec des techniques sophistiquées, on ne peut pas maquiller une séquence telle que celle que j'ai décrit pour la faire correspondre à la VO. Il faudrait tout reprendre en 3D de synthèse à 100%. Ca va peut-être devenir possible avec le temps.

Dernière modification par MagicalMysteryFlights (25-09-2010 14:29:11)


"Nier les faits parce qu'on les croit incompréhensibles est certainement plus stérile du point de vue du progrès de la connaissance que d'élaborer des hypothèses." Claude Levy-Strauss

Hors ligne

 

#171 25-09-2010 15:39:46

Armageddon
Membre du forum
Date d'inscription: 02-08-2007
Messages: 3870

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

MagicalMysteryFlights a écrit:

Une bombe fuel-air ça fait des dégâts, mais explosant contre une façade, ça ne peut pas aller défoncer des colonnes à l'intérieur.

D'un autre côté, on a du mal à expliquer pourquoi la boule de feu va se déployer au-dessus du toit.
http://www.jp-petit.org/Divers/PENTAGAT … urning.jpg
Comme si, à l'avance, on avait vaporisé un mélange style air/fuel qui aurait eu le temps d'être déporté par le vent avant sa mise à feu.
http://www.jp-petit.org/Divers/PENTAGAT … urning.jpg

Et puis il y a eu une seconde explosion... a l'intérieur je suppose...

Et puis j'aimerais savoir ou se trouvait réellment le fameux journaliste de USA Today, Mike Walter, qui a vu un "missile avec des ailes."..
Il a précisé ce qu'il voulait dire, ok.
En revanche, à chaque fois il montre la trajectoire Nord ! On le voit sur cette vidéo montrer la trajectoire alors qu'un forêt de lampadaires prouve qu'un avion
n'a pas pu passer par là.

http://video.google.com/videoplay?docid … 9978697648

Dernière modification par Armageddon (25-09-2010 15:58:17)


"Oculos habent et non videbunt, aures habent et non audient"

Hors ligne

 

#172 25-09-2010 15:44:50

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

MagicalMysteryFlights a écrit:

Toute analyse objective de telles images détecteraient le truquage du crash par explosifs (in situ et embarqués), et montrerait aussi que ce serait un 757 non std.
Notamment son allègement en carburant ainsi que des commandes modifiées lui donnant une agilité incompatible avec la VO. L'analyse démontrerait également son guidage ultra-précis par high-tech, et permettrait d'analyser sa vitesse réelle d'approche et d'impact.

Même avec des techniques sophistiquées, on ne peut pas maquiller une séquence telle que celle que j'ai décrit pour la faire correspondre à la VO. Il faudrait tout reprendre en 3D de synthèse à 100%. Ca va peut-être devenir possible avec le temps.

Tu m'expliqueras comment on voit la quantité de kérosène d'un avion ou comment on détermine ce qu'il transporte à partir d'une photo.
Pareil pour la vitesse.


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#173 26-09-2010 11:38:09

marco218
Membre du forum
Date d'inscription: 13-12-2008
Messages: 365

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

Tu m'expliqueras comment on voit la quantité de kérosène d'un avion

juste en demandant à l'avitailleur le bon d'avitaillage .... il y en a bien un qui a rempli les réservoirs non?? roll

pour ce qu'il transportait !! La cie doit avoir encore le devis de masse .....

9a m'éttone que personne au US n'ai eu le reflexe de demander à AA ces deux documents .. même si la cie refuse ! ( c'est son droit ) demander au moins

Hors ligne

 

#174 26-09-2010 14:34:05

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

marco218 a écrit:

Tu m'expliqueras comment on voit la quantité de kérosène d'un avion

juste en demandant à l'avitailleur le bon d'avitaillage .... il y en a bien un qui a rempli les réservoirs non?? roll

Tu m'expliqueras comment on voit la quantité de kérosène d'un avion ou comment on détermine ce qu'il transporte à partir d'une photo.

Je parle Chinois sans le savoir, comme M. Jourdain.


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#175 26-09-2010 16:03:30

MagicalMysteryFlights
Membre du forum
Date d'inscription: 31-10-2007
Messages: 1765

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

Pole a écrit:

MagicalMysteryFlights a écrit:

Toute analyse objective de telles images détecteraient le truquage du crash par explosifs (in situ et embarqués), et montrerait aussi que ce serait un 757 non std.
Notamment son allègement en carburant ainsi que des commandes modifiées lui donnant une agilité incompatible avec la VO. L'analyse démontrerait également son guidage ultra-précis par high-tech, et permettrait d'analyser sa vitesse réelle d'approche et d'impact.

Même avec des techniques sophistiquées, on ne peut pas maquiller une séquence telle que celle que j'ai décrit pour la faire correspondre à la VO. Il faudrait tout reprendre en 3D de synthèse à 100%. Ca va peut-être devenir possible avec le temps.

Tu m'expliqueras comment on voit la quantité de kérosène d'un avion ou comment on détermine ce qu'il transporte à partir d'une photo.
Pareil pour la vitesse.

Je parlais de videos....à partir desquelles on peut analyser une trajectoire, mesurer temps et distances, calculer les accélérations et le taux de roulis, qui dépent de l'inertie, laquelle dépent de la répartition des masses.
C'est dans l'hypothèse où l'avion qui a impacté était en virage serré vers la gauche à 45° le long de l'annexe de la Navy et a du se remettre à plat juste avant le passage de Washington Bvd en un peu plus d'une seconde, soit au moins 30°/s.

Un avion avec le plein de carburant dans les ailes et un autre avec les réservoirs d'ailes vides n'ont pas le même taux de roulis.

http://www.mosaik911.de/assets/images/autogen/a_757tanks.gif

De même, si les témoins du crash disent vrai (ce qui n'est pas l'avis de tout le monde ici, pour dire le moins...), alors l'avion est rentré dans le bâtiment de façon anormalement rapide et facile, ce qui implique une décélération plus faible que dans un crash non truqué, également mesurable.
Dans le même ordre d'idées, plusieurs témoins disent que la boule de feu a éclaté alors que le fuselage était rentré jusqu'à la queue dans le bâtiment, autre vision anormale. Une explosion des réservoirs avec quasiment le plein aurait du se produire à l'impact de la zone centrale des réservoirs, donc plus tôt.
Autre anomalie décelable sur analyse de videos complètes et non truquées.

http://forum.reopen911.info/p230934-05- … ml#p230934

Si le vol 77 partait pour une misison secrète d'essai ou validation d'un système de guidage automatique anti-détournements tel que décrit par le brevet Boeing de 2006, alors le vrai-faux détournement était programmé et toute la trajectoire de retour vers Washington prévue.
Dans ce cas, il n'avait pas besoin du plein, et avait relativement peu de carburant à l'impact: Sa plus grande maniabilité et le faible incendie initial auraient été visibles sur des videos et auraient montré une incompatibilité avec la VO, qui postule un vol ordinaire vers LA avec le plein de carburant.

C'était un Boeing 757 AA qui a impacté le Pentagone, mais ce n'était PAS un vol ordinaire, et c'était un crash truqué. C'est pour ça qu'ils ne peuvent absolument pas divulguer les videos. Ni aucun renseignement sur le vol 77, si c'était un vrai-faux vol commercial masquant des vols de missions secrètes d'un Black Program.

Dernière modification par MagicalMysteryFlights (26-09-2010 18:16:33)


"Nier les faits parce qu'on les croit incompréhensibles est certainement plus stérile du point de vue du progrès de la connaissance que d'élaborer des hypothèses." Claude Levy-Strauss

Hors ligne

 

#176 26-09-2010 19:02:54

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

Un avion avec le plein de carburant dans les ailes et un autre avec les réservoirs d'ailes vides n'ont pas le même taux de roulis.

Non : ils n'ont pas le même taux de roulis maximum.
Quant aux restes de tes détails, ils ne s'appliquent qu'à ton hypothèse.

C'était un Boeing 757 AA qui a impacté le Pentagone, mais ce n'était PAS un vol ordinaire, et c'était un crash truqué.

Et donc cela aussi.


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#177 26-09-2010 19:16:22

marco218
Membre du forum
Date d'inscription: 13-12-2008
Messages: 365

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

Pole a écrit:

marco218 a écrit:

Tu m'expliqueras comment on voit la quantité de kérosène d'un avion

juste en demandant à l'avitailleur le bon d'avitaillage .... il y en a bien un qui a rempli les réservoirs non?? roll

Tu m'expliqueras comment on voit la quantité de kérosène d'un avion ou comment on détermine ce qu'il transporte à partir d'une photo.

Je parle Chinois sans le savoir, comme M. Jourdain.

t'as pas le sens de l'humour toi !! doivent pas rigoler beaucoup chez toi !!!

Tu sais pertinement que c'est impossible alors pourquoi tu poses ce genre de question qui ne mênent nul part!!

MMF les hypothéses ne sont que des hypothéses... personne ne sais réelement combien avait de kero ce vol...
sauf celui qui l'a avitaillé bien sur....


le reservoir central d'un 757 c'est 21T de kero .. suffisant pour faire un beau feu non?? roll

Hors ligne

 

#178 26-09-2010 21:06:01

Pole
Membre du forum
Date d'inscription: 23-01-2009
Messages: 4084

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

marco218 a écrit:

Tu sais pertinement que c'est impossible alors pourquoi tu poses ce genre de question qui ne mênent nul part!!

Très simplement pour montrer que le Pentagone peut diffuser une photo de l'AA 77 sans problème, c'est à dire sans montrer que le crash est truqué (s'il l'est).


Les propos tenus sur ce forum n'engagent que leurs auteurs n’impliquent en aucun cas leur approbation par l’ensemble du mouvement.
Les tours jumelles ne sont pas tombées en chute libre. Le WTC 7 oui, sur un peu plus de 30 m.

Hors ligne

 

#179 26-09-2010 21:30:27

MagicalMysteryFlights
Membre du forum
Date d'inscription: 31-10-2007
Messages: 1765

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

@Pole

"Non : ils n'ont pas le même taux de roulis maximum.
Quant aux restes de tes détails, ils ne s'appliquent qu'à ton hypothèse."


OK c'est plus exact ainsi

"Très simplement pour montrer que le Pentagone peut diffuser une photo de l'AA 77 sans problème, c'est à dire sans montrer que le crash est truqué (s'il l'est)."

Oui et non, tout dépend de l'instant capturé: Avion à plat au passage de la R27, pas de différence, mais en virage incliné à un peu plus de 40° au-dessus de Columbia Pike en légère descente, on se poserait des questions sur la trajectoire, la vitesse et le rayon de virage.
Et si c'est par exemple juste à l'impact du nez, on pourrait voir les effets des explosifs (shaped charges in situ et charge creuse embarquée)
Maintenant, un truquage de la photo serait alors probable......et gommerait tout ça. En video, plus dur, on verrait toute la séquence.

Dernière modification par MagicalMysteryFlights (26-09-2010 21:35:04)


"Nier les faits parce qu'on les croit incompréhensibles est certainement plus stérile du point de vue du progrès de la connaissance que d'élaborer des hypothèses." Claude Levy-Strauss

Hors ligne

 

#180 26-09-2010 21:42:06

Counter 911
Membre du forum
Lieu: Avec les Ours Polaire
Date d'inscription: 02-09-2006
Messages: 1239

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

Bonjour,

Pour moi c'est ça pour le Batiment :

http://www.defence.gov.au/health/infoce … _03-06.pdf

Bien sur je suis comme vous je ne suis nullement devin, mais les éléments de mouvements des "hélicoptères" sont tous troublant, c'est dommage que ce site ReOpen ne permet pas d'Uploader des fichier directement car je voudrai
vous montrer des trajectoires et des positionnement de ces Hélicoptères juste avant le soit disant crash, et je vous assure que c'est plus que bizarre comment ils se placent, (ont les voient sur les RADAR) se mettrent à des endroits stratégiques et ceci juste avant l'impact, comme si ils attendaient cet impact.

J'ajoute que ce petit manège fait par ces "Hélico" , n'est visible que sur les RADAR Civil, c'est à dire "DCA Reagan", "IAD Dulles" et "BWI Baltimore".

Par contre aucun de ces Hélicoptère n'apparait sur ANDREWS, ils sont tout simplement absent de leurs données.
(EDIT) erreur de ma part lorsque je stipule aucun, en effet ANDREWS ne supprime de ces données que les "Hélicop"
trop proche du PENTA, dont font partie ceux que je vous annoncez l'autre jour, ceux qui pour moi tirent les missiles.

Il faut savoir qu'à chaque fois qu'un Echos d'Hélicop militaire est visible sur les RADAR, et bien à son opposé se trouve un autre Hélicop avec le même TAG radar (même identifiant ou même numéro pour simplifier).
Exemple si ont prend le PENTA comme Centre, et bien si le TAG "5141" est à gauche du PENTA et bien vous en verrez un autre avec le même TAG sur la Droite du PENTA, ceux sur la gauche sont supprimé par ANDREWS, par contre pas sur les RADAR civil.

Ces échos sont tous des Hélicop Militaire reconnaissable à leur TAG commençant par 51 suivi de 2 autres chiffres.


J'ajoute encore une fois que ces mêmes Hélicoptères décollent pourtant de cet aéroport d'ANDREWS et s'y reposent !!!

Pour moi il n'y a aucun doute ces hélicoptères ont pris part à l'attaque....(ou observe le spectacle, mais ça n'engage que moi)

Dernière modification par Counter 911 (26-09-2010 23:06:07)

Hors ligne

 

#181 26-09-2010 22:12:20

Tree-Tree
Membre du forum
Date d'inscription: 10-09-2008
Messages: 2760

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

c'est dommage que ce site ReOpen911 ne permet pas d'Uploader des fichier directement car je voudrai

C'est-à-dire ?

Hors ligne

 

#182 26-09-2010 22:17:35

MagicalMysteryFlights
Membre du forum
Date d'inscription: 31-10-2007
Messages: 1765

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

@marco218

Merci de cette précision que j'ignorait.
21 tonnes de kérosène ça fait environ 26 250 litres (densité 0.8), or l'incendie initial était relativement faible et aucun témoin du crash n'a décrit les ailes qui s'enflammaient en frappant la façade. les multiples petits débris ne brûlaient pas.

La capacité maxi en kérosène du 757-200 est je crois de 43490 l. Ce qui ferait 8620l de moins dans chaque aile avec réservoirs vides, ou pas loin de 7 tonnes plus léger, pas rien!

Il serait intéressant de calculer combien il aurait fallu théoriquement pour un vol Washington-Los Angeles de 2308 nautiques avec 64 personnes à bord, soit 32% des passagers seulement (200 maxi).
Ensuite, sachant que le vol réellement accompli (et que je pense programmé d'avance) Washington-Washington a été de 600 nautiques, ou 1330 km, soit seulement 26% du trajet Washington-Los Angeles, et en estimant une réserve d'au moins 45 mn de vol, on pourrait avoir une idée de ce qu'il restait de carburant à bord.

J'avais essayé d'évaluer il y a deux ans avec quel poids de carburant minimum ce 757-200 aurait pu décoller pour un vol programmé de 600 nautiques seulement, Washington-Washington, 1330 km, avec ses 64 passagers:

Les données de consommation que j'ai trouvé donnent des chiffres complexes à utiliser: Avec 200 passagers maxi, la consommation sur 500 nautiques/siège est de: 21.9 kg, et sur 1000 nautiques/ siège : 38,7 kg.
Avec ces données en plus: Caractéristiques du B757-200 passagers :
Capacité maxi en kérosène : 43 490 l, Distance maximale franchissable : 7222 km,
Poids à vide: 57 180 kg, poids au décollage maxi : 113400 kg.

"•Compte tenu de ces données (4,38 kg/siège/100 nautiques pour 500 nautiques, et 3,87 kg/siège/100 nautiques pour 1000 nautiques), une moyenne pondérée nous donne 4,5 kg/siège/100 nautiques pour 600 nautiques, soit 27 kg/siège pour 600 nautiques. Avec seulement 32% de passagers (64 contre 200), ça doit être un peu moins, le maxi étant 27 x 200= 5400 kg.

•La consommation moyenne/km s’établit aussi comme 43490 l / 7222 km (capacité maxi / distance maxi) soit 6l /km et donc 7980 l pour 1330 km (600 nautiques, de Washington à Washington), soit aussi 6384 kg (densité 0,8).
•On obtient une moyenne d’environ 6000 kg entre nos deux calculs, et une consommation /horaire de: 6000kg/ 80mn, soit 75 kg/mn"

C'est malheureusement pas fini, la suite:

"Plus une marge de sécurité pour 30 mn de vol, égale à : 2250 kg (portons à 2500 kg avec 10% de marge de sécurité), afin d’atteindre la mer en cas d’échec ou d’annulation de la mission, et s’y faire suivre et sans doute descendre discrètement par les F-16 de Langley en attente au large (Tout comme les F-15 d’Otis qui attendaient au large de Long Island). On nous aurait alors sorti une belle histoire patriotique façon Vol 93.

Donc la masse de carburant minimum au décollage de Dulles le 09-11 s’établirait à: 6000+2500=8500 kg, soit pour une densité de 0.8 (1kg de kérosène=1,25l) 10625 l soit seulement 30% du plein ( moins des 1/3), pour 32% de passagers et 26% du trajet Washington-Los Angeles (2308 nautiques)."

Après cette prise de tête pour calculer l'âge du capitaine, la conclusion était:
"Quelle serait alors la masse restante de carburant en arrivant à 3.5 miles du Pentagone (5,6 km)?
•1330 km -5,6 km= 99% du trajet parcouru, il reste les réserves estimées, 2500 kg, ou 3200 l environ.
Je ne connais malheureusement pas la capacité des réservoirs centraux d’un Boeing 757.
•Les réservoirs des ailes étaient-ils alors vides ou quasi ? Cela me parait ainsi possible."

Et la réflexion finale en prime:
"Cette configuration particulière permet de moins charger les ailes et réduit ainsi l’inertie en roulis. De plus, elle explique assez bien la relative faiblesse du feu initial de kérosène du Pentagone, en intensité, en étendue (pas sur la pelouse) et en durée.

Cependant, il parait possible que la masse ait pu être volontairement augmentée pour répondre à un besoin d’augmentation de la charge alaire afin de réduire la sensibilité aux turbulences et à l’effet de sol. Un compromis a pu être réalisé entre ces exigences contradictoires.

La surface alaire est de 181 m², la charge alaire maxi est de 113400 kg/ 181= 626 kg/ m², la nôtre serait faible en comparaison : 76000 /181= 420 kg/ m², 67% du maxi.
•Est-ce trop faible pour encaisser l’effet de sol au niveau du portique R27 ?
•A contrario, nettement plus chargé, l’avion serait-il capable d’un taux de roulis (estimé) de 30°/s entre le Sheraton et l’antenne VDOT (mise en virage), puis du niveau de la station Citgo au portique R27 (sortie de virage)?

Imaginons qu’il soit parti avec le plein pour son trajet officiel.
C’est nettement plus simple, ça n’éveille pas les soupçons du personnel au sol à Dulles, ça demande moins de complicités.
La distance Washington Los-Angeles est de 2308 nautiques, soit 3,8 fois le trajet du vol 77 du 11-09, l’avion aurait donc embarqué 6000 x 3.8=22800 kg environ de kérosène, et 25300 avec réserve, il serait donc resté 25300 -6000=19300 kg (24 200 l) en réserve à l’approche du Pentagone.

La masse à 5 km du but aurait alors été de 57180+ 5120+ 1280+ 2000+ 19300=85 000 kg.
Cette configuration nous mène à une charge alaire de 470 kg/m², c’est peut-être la configuration retenue pour affronter l’effet de sol, et qui permet peut-être encore une agilité en roulis acceptable pour les manœuvres exigées, c’est à recalculer. Pour moi, la masse probable oscille entre 75 et 85 tonnes avec une nette préférence pour la valeur la plus basse."

remarque: "Note de ce soir: JP Desmoulins m'a fait remarquer qu'un vol partant de Dulles pour Los Angeles pouvait fort bien pour des raisons économiques avoir planifié faire escale au Hub de Dallas et ainsi décoller sans le plein."

Pour résumer, je pensait qu'il devait y avoir entre 2500 kg minimum (nettement trop faible) et 19300 kg maximum(pas nécessaire pour un vol de 600 nautiques)  de carburant à l'impact, la moyenne étant 10900 kg.

La question est aussi de savoir si le pilote a le choix des réservoirs qu'il consomme en premier.

Dernière modification par MagicalMysteryFlights (26-09-2010 22:36:12)


"Nier les faits parce qu'on les croit incompréhensibles est certainement plus stérile du point de vue du progrès de la connaissance que d'élaborer des hypothèses." Claude Levy-Strauss

Hors ligne

 

#183 26-09-2010 22:47:36

Counter 911
Membre du forum
Lieu: Avec les Ours Polaire
Date d'inscription: 02-09-2006
Messages: 1239

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

Salut MMF,

Il ne peut pas partir avec le plein car justement j'en parlai ici sur ce post :
http://forum.reopen911.info/p215445-14- … ml#p215445

en rapport avec sa distance de décollage qui est ce jour là de 1200 m et des poussière (relevé FDR), et reservoir plein (enfin je présume) il lui faut une distance approchant les  2.104 metre (6,900 ft).

Or je jour là c'est décollage sur 1200 m


Pour info voici les capacités des reservoir Center, Left et Right

Left : 2.176 US Gallons
Center : 6.924 US Gallons
Right : 2.176 US Gallons

Total : 11.276 US Gallons

Dernière modification par Counter 911 (26-09-2010 22:59:58)

Hors ligne

 

#184 27-09-2010 13:20:01

MagicalMysteryFlights
Membre du forum
Date d'inscription: 31-10-2007
Messages: 1765

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

@ counter 911

Merci de ces précisions.

1200 m contre 2104m au décollage, environ 57% du maxi. 64 passagers contre 200, et pobablement pas le plein.

Washington-LA, 4274 km, distance maxi: 7222 km, soit 59% du trajet maxi.
Parti avec 58% du plein , 43 490 l?

Ca ferait 25224l, la capacité du réservoir central est de 6924 US Gallons, soit 26250l.
Conclusion: Même pour un trajet théorique vers LA, il pouvait se passer du carburant dans les réservoirs d'ailes.

Après 600 nautiques, soit 1130 km, il aurait consommé très approximativement 8000 à 10000l (plan de vol erratique, à grande vitesse et altitudes variables, pas économique) d'après mes estimations (forcément sujettes à caution).

Ca donnerait au moins 15000l de kérosène, soit 12 tonnes, restant en réservoir central à l'impact. C'est encore pas mal.

Encore un peu trop pour l'incendie observé, je pense....faut voir. C'est juste l'équivalent d'un camion-citerne de taille moyenne réparti dans le bâtiment.

Dernière modification par MagicalMysteryFlights (27-09-2010 20:48:21)


"Nier les faits parce qu'on les croit incompréhensibles est certainement plus stérile du point de vue du progrès de la connaissance que d'élaborer des hypothèses." Claude Levy-Strauss

Hors ligne

 

#185 27-09-2010 18:35:55

marco218
Membre du forum
Date d'inscription: 13-12-2008
Messages: 365

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

MMF a écrit:

Conclusion: Même pour un trajet théorique vers LA, il pouvait se passer du carburant dans les réservoirs d'ailes.

Je ne penses pas à moins d'avoir mal lu ( possible ) à la réserve obligatoire de détournement , c'est à dire en cas de blm sur l'aéroport pouvoir ce détourner sur un aéroport voisin .. et aussi prendre en compte les attentes dans la boucle si l'aéroport est emcombré !! disons 5T de plus  me semble bien ..au mini

( nous c'est 10t mini au landing pour info wink )

ps : nous on parle en T .

Dernière modification par marco218 (27-09-2010 18:39:17)

Hors ligne

 

#186 27-09-2010 19:30:10

pierresaintgermain
Membre du forum
Date d'inscription: 07-01-2010
Messages: 430
Site web

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

Bonjour
Et ne pas oublier l'extra fuel pour que le CDB reste zen

Pierre

Hors ligne

 

#187 27-09-2010 20:44:55

MagicalMysteryFlights
Membre du forum
Date d'inscription: 31-10-2007
Messages: 1765

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

marco218 a écrit:

MMF a écrit:

Conclusion: Même pour un trajet théorique vers LA, il pouvait se passer du carburant dans les réservoirs d'ailes.

Je ne penses pas à moins d'avoir mal lu ( possible ) à la réserve obligatoire de détournement , c'est à dire en cas de blm sur l'aéroport pouvoir ce détourner sur un aéroport voisin .. et aussi prendre en compte les attentes dans la boucle si l'aéroport est emcombré !! disons 5T de plus  me semble bien ..au mini

( nous c'est 10t mini au landing pour info wink )

ps : nous on parle en T .

Si le faux vol commercial AA77 était en fait un 757 spécial en mission secrète de Black Program, et si le système de retour en automatique avait rencontré des pbs, il me parait très probable que des aérodromes de secours avaient été sélectionnés le long de la route.
Ne pas oublier l'affaire vite étoufée du technicien qui a affirmé qu'un B757 avait fait des essais de guidage automatique avant le 11 Septembre 2001 (Pilots for Truth).
Il me semble que kikujitoh avait repéré pas mal d'aéroports le long du trajet de retour, après le 180° du vrai-faux détournement, en en tirant des conclusions différentes des miennes puisque nos prémisses sont divergentes. Mais ses remarques demeurent très intéressantes de mon point de vue.

Et à Andrews AFB, base de monitoring et d'accueil de retour de mission, on ne l'aurait pas beaucoup fait attendre à son arrivée.

Pour comprendre, il faut se mettre dans la tête que son vrai plan de vol n'était absolument pas Los Angeles, mais un retour programmé à Washington. Les comploteurs ont simplement raccourci la fin du vol à partir de Bailey Crossroads....(mon opinion).
Avec une douzaine de tonnes, l'avion pouvait facilement aller se poser à Andrews AFB au lieu d'effectuer sa descente en spirale puis son approche sur le Pentagone.

Mais je pense qu'on ne saura jamais combien exactement il restait de kérosène dans cet oiseau lors du crash.
D'opinion, je dirais 10 tonnes au grand maximum. Il a du pas mal consommer en finale avec ses moteurs à fond.

Ca représente à peine plus qu'un camion-citerne de 10 000l comme celui-ci éparpillé dans le Pentagone, pour se faire une image mentale adéquate:
http://www.mascus.com/image/product/large/hexon/Renault-S-170-10000-Liters,2235858-1.jpg

Dernière modification par MagicalMysteryFlights (08-12-2014 17:03:53)


"Nier les faits parce qu'on les croit incompréhensibles est certainement plus stérile du point de vue du progrès de la connaissance que d'élaborer des hypothèses." Claude Levy-Strauss

Hors ligne

 

#188 27-09-2010 21:04:42

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4814

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

Pour la courbe à 180°, elle est parfaite, l'avion ne change pas d'altitude durant tout le virage, et à vitesse constante.

Bien que je n'y adhère pas à la théorie de MMF, une substitution du véritable vol 77 avec un 757 Black Program est envisageable à plusieurs endroits, surtout à Tri-State Airport, même si la piste n'est  pas très longue.. Après tout un avion peu décoller plus rapidement, il décolle en douceur avec des passagers pour le confort mais si le besoin se fait sentir il peu décoller sur un bien plus courte distance.

Au fond la bagarre pour savoir ce qui a frappé le Pentagone est veine jusqu'à une nouvelle enquête. Pour le moment personne ne sait avec certitudes et preuves à l'appuis quelle sorte d'aéronef a frappé le Pentagone. Il n'existe pas de preuve qui tienne que ce soit l'avion N644AA, vol 77 avec Hani Hanjour aux commandes.
Le NTSB ne possède pas de pièce identifiée de l'appareil.

Donc quoi que ce soit, un 757 Black Program, un missile de croisière, un camion piégé, des missiles d'hélico ou la théorie du CIT, il faut bien se dire que les preuves ne sont pas là. Ce que nous pouvons dire c'est que tout porte à croire que ce n'est pas le vol77, si tel était le cas on ne se serait pas gêné pour en donner les preuves formelles.

Dernière modification par kikujitoh (27-09-2010 21:16:52)


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#189 27-09-2010 21:15:57

MagicalMysteryFlights
Membre du forum
Date d'inscription: 31-10-2007
Messages: 1765

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

kikujitoh a écrit:

Pour la courbe à 180°, elle est parfaite, l'avion ne change pas d'altitude durant tout le virage, et à vitesse constante.

Bien que je n'y adhère pas à la théorie de MMF, une substitution du véritable vol 77 avec un 757 Black Program est envisageable à plusieurs endroits, surtout à Tri-State Airport, même si la piste n'est  pas très longue.. Après tout un avion peu décoller plus rapidement, il décolle en douceur avec des passagers pour le confort mais si le besoin se fait sentir il peu décoller sur un bien plus courte distance.

Pour moi Tri State Airport, c'était à la fois une balise et un aéroport de secours sur le chemin de retour en automatique, et on sera d'accord pour dire que la présence de cette piste pile sur la trajectoire n'est pas un hasard. C'est au moins ça.

La substitution me parait être une spéculation extrême dépourvue de fondements logiques et d'indices probants, surtout avec tout ce qu'elle implique de "logistique" , de complicités criminelles nombreuses et de lourd secret difficile à garder.
Ca fait un peu trop "Triangle des Bermudes" pour être réellement crédible, même si l'opération aérienne en elle-même est très faisable.

Dernière modification par MagicalMysteryFlights (27-09-2010 21:33:08)


"Nier les faits parce qu'on les croit incompréhensibles est certainement plus stérile du point de vue du progrès de la connaissance que d'élaborer des hypothèses." Claude Levy-Strauss

Hors ligne

 

#190 27-09-2010 21:21:13

MagicalMysteryFlights
Membre du forum
Date d'inscription: 31-10-2007
Messages: 1765

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

Counter 911 a écrit:

Bonjour,

Pour moi c'est ça pour le Batiment :

http://www.defence.gov.au/health/infoce … _03-06.pdf

Bien sur je suis comme vous je ne suis nullement devin, mais les éléments de mouvements des "hélicoptères" sont tous troublant, c'est dommage que ce site ReOpen ne permet pas d'Uploader des fichier directement car je voudrai
vous montrer des trajectoires et des positionnement de ces Hélicoptères juste avant le soit disant crash, et je vous assure que c'est plus que bizarre comment ils se placent, (ont les voient sur les RADAR) se mettrent à des endroits stratégiques et ceci juste avant l'impact, comme si ils attendaient cet impact.

J'ajoute que ce petit manège fait par ces "Hélico" , n'est visible que sur les RADAR Civil, c'est à dire "DCA Reagan", "IAD Dulles" et "BWI Baltimore".

Par contre aucun de ces Hélicoptère n'apparait sur ANDREWS, ils sont tout simplement absent de leurs données.
(EDIT) erreur de ma part lorsque je stipule aucun, en effet ANDREWS ne supprime de ces données que les "Hélicop"
trop proche du PENTA, dont font partie ceux que je vous annoncez l'autre jour, ceux qui pour moi tirent les missiles.

Il faut savoir qu'à chaque fois qu'un Echos d'Hélicop militaire est visible sur les RADAR, et bien à son opposé se trouve un autre Hélicop avec le même TAG radar (même identifiant ou même numéro pour simplifier).
Exemple si ont prend le PENTA comme Centre, et bien si le TAG "5141" est à gauche du PENTA et bien vous en verrez un autre avec le même TAG sur la Droite du PENTA, ceux sur la gauche sont supprimé par ANDREWS, par contre pas sur les RADAR civil.

Ces échos sont tous des Hélicop Militaire reconnaissable à leur TAG commençant par 51 suivi de 2 autres chiffres.


J'ajoute encore une fois que ces mêmes Hélicoptères décollent pourtant de cet aéroport d'ANDREWS et s'y reposent !!!

Pour moi il n'y a aucun doute ces hélicoptères ont pris part à l'attaque....(ou observe le spectacle, mais ça n'engage que moi)

Si Andrews était la base de monitoring et d'accueil de retour du vol guidé, alors ils ont du commencer à s'inquiéter sérieusement à l'approche de Bailey Crossroads.
Il est probable que tout le monde a du être endormi ou tué à bord quelques km avant le début de la spirale descendante, le temps de lancer le systeme informatique de guidage "mode Tomahawk" pirate, prenant la place du systeme de guidage "mode Global Hawk" de la mission secrète.
Du coup AA77 ne répondant plus, on lance du monde en éclaireur, comme un C-130 et des hélicos, pour essayer de comprendre. "Trop peu, trop tard", comme on a dit sur l'aviation française en Juin 40.

Dernière modification par MagicalMysteryFlights (27-09-2010 21:24:28)


"Nier les faits parce qu'on les croit incompréhensibles est certainement plus stérile du point de vue du progrès de la connaissance que d'élaborer des hypothèses." Claude Levy-Strauss

Hors ligne

 

#191 27-09-2010 21:48:01

Moltensteel
Membre du forum
Date d'inscription: 03-07-2010
Messages: 870

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

Kikujitoh:
"Ce que nous pouvons dire c'est que tout porte à croire que ce n'est pas le vol77, si tel était le cas on ne se serait pas gêné pour en donner les preuves formelles."


Dans l'hypothèse de MMF, c'est justement le contraire.

Il s'agit bien du vol 77, mais préparé pour laisser le moins de traces possible Le but des comploteurs étant justement de ne pas donner de preuves formelles et laisser les futurs truthers déclarer partout qu'il s'agissait d'un missile.
Ce faisant, ces truthers se discréditaient d'office au yeux du grand public. Il suffisait alors de simplement rajouter une couche de discrédit en parlant de "conspirationnisme" et de "scénario délirant" et le tour était joué.
Le but final étant évidemment de saper à la base toute contestation de la version officielle dans son ensemble par une sorte d'effet de ridiculisation.

C'est une hypothèse intéressante en double proposition inversée... tarabiscoté, quand-même.
Parce-que, si l'on accepte les choses de cette manière, on sait maintenant, selon toute vraisemblance que ce scénario a fonctionné. Mais c'était risqué.
Avant l'opération, rien n'empêchait de penser que l'avion pouvait se crasher sur la pelouse ou même l'autoroute en dévoilant tous ses dispositifs aux yeux des caméras de télévision.

Hors ligne

 

#192 28-09-2010 08:44:24

Blackwater
Membre du forum
Date d'inscription: 28-01-2010
Messages: 108

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

Une chose est certaine la 2eme explosions provient de l'intérieur du batiment

et le signal inconnue qui s'approchais du pentagone que beaucoup on cru que c'était un avion de chasse
(théorie du A3 skywarrior éric raynaud )

qi'en pensez vous ?


http://www.youtube.com/user/nikoandsam mon compte youtube pour plus d'infos

Le 11 septembre a un point positif il nous a ouvert les yeux

Hors ligne

 

#193 28-09-2010 09:31:43

Counter 911
Membre du forum
Lieu: Avec les Ours Polaire
Date d'inscription: 02-09-2006
Messages: 1239

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

Je vais sans doute en irriter certain, mais voici ma version.

Le aa77 (757-200) est partie de Dulles, prenant sa route normalement en suivant comme il faut sa route (plan de vol).
Ensuite nous l'avons vu sur les relevés FDR qu'il effectue sa courbe à 180° pour revenir sur le PENTA.

Cette courbe comme je vous l'avez signalé dans un de mes post, passe à l'exacte verticale et en parfait alignement d'une piste d'Aéroport, ensuite plus de courbe et ce AA77 file vers le PENTA.

Sauf que pour moi à partir de la courbe et le passage à la vertical de l'aéroport, il ne s'agit plus de AA77, il ne s'agit plus non plus d'un 757-200.

Alors quoi ou qui ?

Pour moi il s'agit bien d'un vol Américan Airline(pour les couleurs, le logo etc…), mais pas d'un 757, pour moi il s’agit d'un MD80, qui au premier abord ressemble parfaitement à un B 757-200, sauf qu'il diffère dans le positionnement des réacteurs (une différence qui à été voulue intentionnellement).

Un 757 dispose de 2 réacteurs (un à chaque aile)

Un MD80 dispose de 2 réacteurs mais sur la queue (aucun sur surface des ailes)

Rappellez-vous je vous signalez que cet AA77 croisait pile de face le PIPER BIMOTEUR lorsqu'il est entré dans le champ du radar DCA.

Et que le pilote et cet avion c'est ensuite écrasé en 2007 et dont voici quelques détails :
A Piper twin-engine encounter with AAL77
http://aviation-safety.net/wikibase/wiki.php?id=43886

NTSB Identification: NYC07FA055.
The docket is stored in the Docket Management System (DMS). Le dossier est stocké dans le Dossier Système de gestion (DMS). Please contact Records Management Division S'il vous plaît contactez Records Management Division
Accident occurred Monday, January 08, 2007 in Jamestown, NY Accident est survenu lundi, Janvier 08, 2007 in Jamestown, NY
Probable Cause Approval Date: 4/30/2008 Cause probable Date d'approbation: 4/30/2008
Aircraft: Piper PA-60-601P, registration: N720Z Avion: Piper PA-60-601P, l'enregistrement: N720Z
Injuries: 1 Fatal. Accidents du travail: 1 mortel.



Pour moi ce pilote s’est peut-être remémorer ce jour là, et c'est rappelait ou a déduit que ce n'était pas du tout un 757-200 mais bien un autre type d'avion (MD80)
(bien sur c'est ma déduction, je n'oblige personne à me suivre!)

Mais j'y vois également une autre hypothèse pour ce malheureux monsieur possesseur de ce PIPER "BIMOTEUR", je dis bien BIMOTEUR car ce détail a son importance, voici ce détail. [Je vous colle un article que j'avais rédigé il y a pas mal de temps]
Copié/collé, donc ci-dessous...
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Le vol : N720Z (suite…)

Nous apprenons donc que le pilote de cet avion (73 ans) comptait  5531 Heures de vol, dont 1422 Heures aux vols aux instruments.

Ce n’était donc pas un pilote novice et encore moins suicidaire dans la bonne marche et de la conduite à prendre de sa Check-List avant un envol.

Ce type d’appareil n’est pas sujet à de nombreux accidents, bien qu’il y en ais eu, mais les causes retenues pour celui-ci me laisse perplexe. La position des sélecteurs décrits dans ce rapport ne peut être exacte pour une personne connaissant son avion, à moins que celui-ci fût peut-être en location, ceci n’étant pas à exclure.

Par contre plusieurs éléments me montrent qu’il y a un problème avec cette Immatriculation N720Z.
Voici ces éléments :

-    Ce jour là, le 11 septembre 2001, ce Piper Immatriculé N720Z serait en vol au dessus de Washington. Son itinéraire se décompose comme suit :

Parti sans doute d’un aéroport situé au Nord-Est, sa direction sera une oblique parfaitement aligné et rectiligne sans changement de cap violent. Cet axe le menant vers le Sud-Ouest.

Cet itinéraire permettra à mettre ce Piper en situation (le premier) de se trouver face à face avec le VOL AAL77, cet avion à donc eu le premier visuel avec le détournement, même si cette personne n’avait pas conscience de ce fait, l’accident ne s’étant pas encore produit à l’heure de cette rencontre.

Ces deux avions se sont croisés à  13h28:04 (GMT), soit dix minutes avant l’attaque sur le PENTAGON.

LE PROBLEME : (comme nous l’avons vu plus haut, cet avion est un Piper PA-60-601P Bimoteur)

Or dans les Fiches AIRCRAFT TYPE, que tout aiguilleur du ciel apprend par cœur, il est noté ce jours là sur cette fiche officielle ce TYPE :  PARO/R

Il y a ici un sérieux et grave problème car pour un Piper PA-60-601P, il aurait dut être mentionné sur cette fiche, PA60 ou PA61 à la rigueur, mais en aucun cas PARO/R.

http://www.heberger-image.fr/data/images/73908_N720Z_PARO_bis.jpeg

Le vol : N720Z (suite…)

http://www.heberger-image.fr/data/images/15870_N720Z_PARO.jpeg




Le vol : N720Z (suite…)

Le type AIRCRAFT  PARO  est exclusivement réservé à un Model:  Le Piper Cherokee (voir ci-dessous)

FAA Type: PARO
Manufacturer: Piper Aircraft
Model: Cherokee
FAA Category: Single Engine Piston Prop
Engine Type: Prop
Engine Count: 1
Landing Class: Land
Weight Class: Small
Climb Rate: 900 feet per minute
Descent Rate: 1000 feet per minute
Source: FAA

Nous visualisons bien qu’ici la FAA donne PARO pour un avion de Type Piper Cherokee.

Mais ce n’est pas tout car cela nous même dans une impasse, en effet un Piper Cherokee avec ce Code FAA de PARO, ne comporte qu’un seul moteur contrairement à un Piper PA-60-601P qui en possède deux.

Là où le Piper PA-60-601P est capable de franchir les Kilomètres effectué ce 11 septembre 2001, à une altitude de 16400feet et une vitesse de croisière de 210Knots (affiché sur le radar DCA), il en est tout différemment avec un Piper Cherokee (PARO, je le souligne une nouvelle fois !).

VOICI DE QUOI EST CAPABLE un Piper Cherokee :

Veuillez Regarder attentivement les possibilités Altitude et Vitesse !!!

Le model de Base qui se trouve être le TYPE AIRCRAFT de la FAA (CARO) : http://en.wikipedia.org/wiki/Piper_Cherokee

Maximum speed:   123 knots (142 mph, 230 km/h)
Cruise speed:          108 knots (124 mph (200 km/h), 201 km/h)
Stall speed:             47 knots (54 mph, 87 km/h)
Range:                     465 nm (535 sm, 867 km)
Service ceiling:       14,300 feet (4400 m)
Rate of climb:         660 ft/min (3.4 m/s)
Wing loading:         13.4 lb/sq ft (64.4 kg/sq m)
Power/mass:          14.3 lb/hp (0.116 kW/kg)
Ci-dessous le modèle de Piper Cherokee PA-32 serie.

PA-32RT-300 - Max speed 306km/h (165kt), max cruising speed 293km/h (158kt), long range cruising speed 258km/h (139kt). Initial rate of climb 1000ft/min. Service ceiling 14,600ft. Max range with reserves 1600km (865nm).

PA-32R-301 - Max speed 314km/h (170kt), normal cruising speed 302km/h (163kt). Max initial rate of climb 1116ft/min. Service ceiling 15,590ft. Range at normal cruising speed with reserves 1370km (740nm).

PA-32R-301T - Max speed 346km/h (187kt), cruising speed at 10,000ft 324 km/h (175kt), at 15,000ft 343km/h (185kt). Max certificated ceiling 20,000ft. Range at long range cruise power and 10,000ft 1756km (948nm).

ET il est important de noter que la FAA assigne ce TYPE AIRCRAFT qui est  totalement différent : 
Le type est :  PA32


Le vol : N720Z (suite…)

Ceci change tout et donne des éléments à charges troublants sur le décès de ce pilote, plus tard en 2007.

Ce qu’il ressort concernant ce vol N720Z c’est que probablement avec des années de recul le pilote à du s’intéresser à cette journée du 11 septembre 2001.

Pour moi ce pilote c’est aperçu que quelque chose ;

-    Soit il apparaît que c’est bel et bien lui qui a piloté cet avion N720Z ce jour là, mais il se rappellerait avoir vu tout autre chose qu’un B752-200 lorsqu’ils se sont croisés tous les deux.

-    Soit il s’est aperçu que l’on à utilisé l’immatriculation de son avion (N720Z) ce jour là ; alors que lui-même n’était pas en vol à cet endroit.

Peut-être qu’un de ces deux éléments lui a value malheureusement de se retrouver en position d’être compromettant d’où cet accident qui pour moi n’en serait pas vraiment un.






--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Conclusion:

Voulant peut-être apporter sa pierre à l'enquête et dire (il y a deux solutions) soit ce n'était pas un 757, soit ce n'était pas mon PIPER ce jour là car je n'y suis pas allé sur cette route!!!

Le verdict fut COUIKKKKK, circuler y a rien à voir.


Ensuite cet AA77 à encore croisé (vraiment pas loin) un autre avion. Cet avion est militaire, c’est un T38, son TAG sur le radar (IAD Dulles) est N55BK, il porte le TAG 5335 sur le radar (DCA Reagan), donc que l’on ne vienne pas nous dire que l’on ne savait pas où se trouvait AA77....

A plus,

Counter 911

Hors ligne

 

#194 28-09-2010 12:09:28

marco218
Membre du forum
Date d'inscription: 13-12-2008
Messages: 365

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

Après tout un avion peu décoller plus rapidement, il décolle en douceur avec des passagers pour le confort mais si le besoin se fait sentir il peu décoller sur un bien plus courte distance.

Non un avion decolle à VR
vitesse de rotation et pas avant ...

Hors ligne

 

#195 28-09-2010 16:40:07

Armageddon
Membre du forum
Date d'inscription: 02-08-2007
Messages: 3870

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

Il ne faut pas confondre vitesse de décollage (calculée par raport à l'air) et la distance de décollage.
La distance de décollage est variable en fonction de différents facteurs : le vent (et sa direction), la pression atmosphérique, le poids de l'avion et l'altitude de l'aéroport. ET la puissance d'accélération. Les avions de ligne étant soumis à un chahier des charges par les constructeurs et les compagnies, l'accélération est réglmentée.
Toutes conditions égales par ailleurs : un avion décolle avec vent de face ou vent arrière à la même vitesse air. Du coup, il ne décolle pas à la même vitesse sol.
=>  donc les distances seront différentes.
le pilote doit donc entrer différentes données avant de déterminer sa puissance au décollage.
Les erreurs sont plus fréquentes qu'on ne le pense.
http://www.google.fr/url?sa=t&sourc … vAXirAVsEA

Dernière modification par Armageddon (28-09-2010 16:42:51)


"Oculos habent et non videbunt, aures habent et non audient"

Hors ligne

 

#196 28-09-2010 16:58:13

marco218
Membre du forum
Date d'inscription: 13-12-2008
Messages: 365

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

oui ça je le sais !! je suis membre d'équipage technique ...
mais en aucun cas un tagazou ne peut décoller plus court qu'avant sa VR ....
Plus ou moins il sera chargé plus ou moins longue sera sa distance sur le runway pour l'atteindre.
Il est certain qu'avec 2t de palettes vide ou 90T de payload tu mangeras pas le runway de la même façon ..

mais c'est absurde de dire que les Maverick et Goose retardent le decolage pour le bien des passagers ...rollroll

Hors ligne

 

#197 28-09-2010 17:45:36

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4814

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

Moltensteel a écrit:

Il s'agit bien du vol 77, mais préparé pour laisser le moins de traces possible Le but des comploteurs étant justement de ne pas donner de preuves formelles et laisser les futurs truthers déclarer partout qu'il s'agissait d'un missile.
Ce faisant, ces truthers se discréditaient d'office au yeux du grand public. Il suffisait alors de simplement rajouter une couche de discrédit en parlant de "conspirationnisme" et de "scénario délirant" et le tour était joué.
Le but final étant évidemment de saper à la base toute contestation de la version officielle dans son ensemble par une sorte d'effet de ridiculisation.

Une conspiration à l'intérieur d'une autre conspiration ?

Pour couper court à une contestation, on donne des preuves. Pas d'avion ? Voici la vidéo du crash, voici les pièces identifiées et la boîte noire authentifiée. et voici le rapport du NTSB ayant identifié les pièces.

Croire que l'on a un véritable avion modifié pour faire croire qu'il n'y a pas d'avion tout en faisant croire qu'il y a bel et bien eu un avion mais en ne montrant pas les preuves dans le but de faire croire qu'il n'y avait pas d'avion pour que les contradicteurs se trompent... Là je vois mal l'idée.

Le but final étant évidemment de saper à la base toute contestation de la version officielle dans son ensemble par une sorte d'effet de ridiculisation.

Pour saper à la base toute contestation, on se serait arrangé pour qu'un cameraman ou une camera du Pentagone filme parfaitement la séquence de crash, et que les pièces soient formellement identifiées. La désinformation arrive en second plan, lorsque l'on a mal ou / pas réussi à camoufler un coup monté.


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#198 28-09-2010 18:04:36

kikujitoh
Membre de Soutien
Lieu: Air Force One
Date d'inscription: 07-02-2009
Messages: 4814

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

Intéressante analyse Counter, cependant quel pourrait être l'intérêt de subtiliser un 757 pour un MD80, de plus sa vitesse étant bien moins élevée de nombreuses personnes auraient pu remarquer qu'il ne s'agissait pas d'un 757, la différence est flagrante quand même.

De plus une question reste en suspend : les conspirateurs auraient-ils été assez fous pour ne pas prendre en compte l'hypothèse que quelqu'un filme la scène ? Est-ce une raison pour laquelle on a mis quelques temps avant d'affirmer qu'il s'agissait d'un 757 ? Le temps d'attendre que quelqu'un se manifeste aux médias pour leur vendre à prix d'or sa vidéo ? Voyant que personne ne se présentait on a expliqué qu'il s'agissait d'un 757 tout en confisquant les cameras alentour.


"Les versions officielles des évenements historiques devraient systématiquement être remises en question." Howard Zinn

Hors ligne

 

#199 28-09-2010 18:10:19

MagicalMysteryFlights
Membre du forum
Date d'inscription: 31-10-2007
Messages: 1765

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

Armageddon a écrit:

MagicalMysteryFlights a écrit:

Une bombe fuel-air ça fait des dégâts, mais explosant contre une façade, ça ne peut pas aller défoncer des colonnes à l'intérieur.

D'un autre côté, on a du mal à expliquer pourquoi la boule de feu va se déployer au-dessus du toit.
http://www.jp-petit.org/Divers/PENTAGAT … urning.jpg
Comme si, à l'avance, on avait vaporisé un mélange style air/fuel qui aurait eu le temps d'être déporté par le vent avant sa mise à feu.
http://www.jp-petit.org/Divers/PENTAGAT … urning.jpg

Et puis il y a eu une seconde explosion... a l'intérieur je suppose...

La boule de feu part en expansion vers le haut et vers la gauche, et ça pourrait s'expliquer si le dispositif est dans la queue de l'avion.

C'est dû à plusieurs facteurs qui se combinent:
1-la vitesse de translation dans l'axe de la trajectoire
2-le mouvement de rotation vers le haut et la gauche de la queue commençant une amorçe de reploiement à cause du choc en biais sur la façade.
La flexibilité relative du fuselager et l'inertie de la masse de l'empennage peuvent le permettre.
3-la chaleur extrême de la masse de gaz en combustion, en mouvement ascendant vertical par convection.

Comme je l'ai dis dans des posts précédents, certains témoins disent que la boule de feu est apparue quand presque tout le fuselage était rentré sauf la queue.
Un autre, comme david Marra, qui a vu "l'avion faire la roue", a probablement perçu l'amorçce du mouvement de la partie arrière vers le haut et vers la gauche, juste avant la boule de feu.

Sur ce post-là en particulier
http://forum.reopen911.info/p233280-30- … ml#p233280
Avec une décélération de 23G environ, qui est relativement faible pour un tel crash, en adéquation avec les témoignages de l'avion rentrant "comme dans du cake", et sur une distance de 35m environ, du nez à l'arrière de fuselage, on a alors une vitesse tombée de 600 à 400 km/h.
C'est celle du dispositif de la bombe fuel-air dans la queue, dans l'axe du crash. C'est pas mal comme vitesse initiale pour entrainer le nuage contre la façade et vers le haut et la gauche!

Dernière modification par MagicalMysteryFlights (28-09-2010 22:08:44)


"Nier les faits parce qu'on les croit incompréhensibles est certainement plus stérile du point de vue du progrès de la connaissance que d'élaborer des hypothèses." Claude Levy-Strauss

Hors ligne

 

#200 28-09-2010 18:52:01

Counter 911
Membre du forum
Lieu: Avec les Ours Polaire
Date d'inscription: 02-09-2006
Messages: 1239

Re: What hit the Pentagon ? - Qu'est-ce qui a frappé le Pentagone ?

Salut kikujitoh,

Il y a plein de raison pour mettre un MD80 à la place d'un 757.

Ce n'est pas le fait de remplacer impérativement un 757 par un MD80, ce n'est pas ça le problème tel avion par rapport à tel autre avion, non, ce qu'il faut c'est mettre IMPERATIVEMENT un autre modèle par rapport à l'avion initiale, ici dans notre situation du 11-septembre il s'agit d'un 757.

Tu pourrait mettre un DC10 à la place du MD80, aucune importance en fait, il faut juste qu'il soit différent sans être trop différent non plus, faut pas exagérer, je te dirais pourquoi tout à l'heure car là j'ai du Taf.

Mais fais voler à basse vitesse (A fond les manettes) un B757-200 et un MD tu verras qu'ils sont identiques, sauf bien sur les réacteurs absent des ailes sur le MD, mais tu n'y verra que du feu, ce que tu remarquera c'est la couleur du fuselage, son Logo et autre.
Pour un néophyte se sera encore pire.

De plus pour reparler du MD80, tu me dis la vitesse plus basse du MD80, et bien regarde un peu ici :

Pour le 757 :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Boeing_757

et ici pour le MD80 :
http://fr.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_MD-80

Wikipedia donne même le MD80 plus rapide que le 757

Regarde les vitesse Maximale dans le carré de droite, mais là encore ce n'est que secondaire bien que nous devons avoir un avion capable de faire la ligne droite finale à pleine vitesse.


kikujitoh, tu sais d'ailleurs de quel avion je parle, je veux dire quel MD80, pour t'avoir MP l'autre jour, je t'ai donné son Tag, pour moi c'est lui et c'est pour cette raison que je t'ai demandé si tu avais des truc sur lui.

Car bien sur je n'ai aucune certitude, il me manque beaucoup d'éléments sur lui et comme il n'est pas directement impliqué il devient difficile de trouver des truc sur lui.

Counter911

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr